У Х В А Л А

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа №415/4193/19

провадження № 61-10787во20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 14 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, треті особи - виконуючий обов`язки голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації Філь Сергій Олександрович, виконуючий обов`язки голови Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Устінченко Ігор Васильович, про визнання розпоряджень недійсними та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верховного Суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року залишено без змін рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду України від 14 квітня 2020 року, в якій просив відмінити постанову Верховного Суду від 14 квітня 2020 року та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання виправленої заяви з зазначенням підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У серпні 2020 року від скаржника надійшла виправлена заява з зазначенням підстав для перегляду за нововиявленими і виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Академічний тлумачний словник української мови роз`яснює, що розділовий сполучник «або» вживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів (явищ і т. ін.) можливий тільки один, тобто, підкреслює взаємовиключення перелічуваних предметів, явищ і т. ін.

Таким чином, норма статті 423 ЦПК України регламентує можливість перегляду судового рішення лише за одним видом обставин: або за нововиявленими, або за виключними обставинами.

ОСОБА_1 у виправленій заяві зазначає і нововиявлені обставини, і виключні обставини, які законодавець визначає взаємовиключними.

Суд зобов`язаний виконувати встановлені процесуальним законом вимоги до оформлення заяви, а тому з вищезазначених підстав не може прийняти подану ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами з вищенаведених підстав.

Для усунення вказаного недоліку заявнику необхідно надати виправлену заяву, в якій зазначити, за якими саме обставинами - нововиявленими чи виключними, на його думку слід переглядати постанову Верховного Суду

Таким чином ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у повному обсязі.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що скаржник звертається до суду особисто, без допомоги адвоката, не має достатніх знань в сфері юриспруденції, в зв`язку з чим не виконав у повній мірі вимоги цивільного процесуального законодавства щодо зазначення підстав для перегляду судового рішення, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви, а саме: для надання виправленої заяви з урахуванням вимог цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш