Справа № 708/846/20
Номер провадження № 2-о/708/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюх А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сагунівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 28.03.2006 року на будинок по АДРЕСА_1 від 28.03.2006 року виданного на ім`я ОСОБА_1 , зазначивши, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Боровицької сільської ради №20 від 21.04.2005 року належить будинок по АДРЕСА_1 .

Однак при видачі вищевказаного свідоцтва в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно її прізвище, ім`я по батькові записано як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом в паспорті громадянина України, що був виданний Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.02.1997 року, оскільки в ньому зазначено її прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_1 ».

З приводу виправлення вищевказаної помилки заявниця звернулася до Сагунівської сільської ради, яка є правонаступником реорганізованої Боровицької сільської ради та її виконачого комітету, однак відповідно до відповіді Сагунівська сільска рада не може внести виправлення у вищевказане свідоцтво та їй необхідно звернутися до суду.

За таких обставин заявнику необхідно підтвердити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать їй, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила суд встановити факт належності їй даних правовстановлюючих документів, оскільки через розбіжності написання її по батькові з паспортним даним вона немає можливості розпоряджатися своєю власністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій при вирішенні справи поклався на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши заявника, враховуючи лист заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , має прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.03.2006 року виданного виконавчим комітетом Боровицької сільської ради, та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.03.2006 року, власником будинку по АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_1 .

З архівного витягу № 94/04-04 від 07.07.2020 року, виданного архівним відділом відділом райдержадміністарації, встановлено, що у документах архівного фонду Боровицької сільскої ради Чигиринського району Черкаської області згідно рішення виконавчого комітету Боровицької сільської ради від 21.04.2005 року №20 «Про оформлення права власності» доручено Черкаському об`єднаному бюро технічної інвентаризації провести реєстацію та видати свідоцтво про право власності на жилі будинки з надвірними спорудами, які належать громадянам на підставі записів у погосподарських книгах за 2005 рік, під №71 зазначено ОСОБА_1 .

З наведеного випливає, що в даному випадку має місце помилка при написанні по батькові заявника, а саме: зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 28.03.2006, видане на ім`я ОСОБА_1 на домоволодіння та господарські споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_1 , і цей факт був підтверджений поясненнями заявника та наданими письмовими доказами. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сагунівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 28.03.2006, видане на ім`я ОСОБА_1 на домоволодіння та господарські споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення складено 10.09.2020.

Головуючий А.О.Попельнюх