overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1318/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року залишена без руху, оскільки в апеляційній сказі не зазначено усіх учасників справи, не надана копія апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

03 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов лист позивача, в якому він зазначає, що в справі один відповідач Держава Україна.

Недоліки апеляційної скарги у спосіб, зазначений судом в ухвалі суду від 17 липня 2020 року, не були усунуті.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на 5 днів з дня отримання копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2020 року.

Копія ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2020 року надіслана позивачеві поштою 10 серпня 2020 року та отримана ним 11 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом наданого судом строку ОСОБА_1 не подав апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Тому, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа №303/4553/20
2/303/1603/20 ряд.стат.звіту № 4

УХВАЛА
09 вересня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву 303/4553/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з розписки вказана ухвала суду від 19.08.2020 року була вручена представнику позивачу 27.08.2020 року, однак, у визначений судом термін та станом на 09.09.2020 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 19 серпня 2020 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст., 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 468/1067/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.09.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Баштанська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Баштанська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Баштанська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 16.11.2020 року на 11.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 331/3087/20
Провадження № 2 /331/1485/2020
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 24515,31 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 жовтня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

09.09.2020
Справа № 481/922/20
Провадж.№ 2/481/248/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"10" вересня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернулась до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 106607,50 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 липня 2020 року матеріали справи передано судді Ціпивко І.І.

На запит суду щодо доступу до персональних даних відповідача 15 липня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь 04 серпня 2020 року.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явиаися. Причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, чи першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти до 14:30 год. 30 вересня 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
№ провадження 2-во/646/63/20
Справа № 639/1093/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря Нижегородової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 р. по справі №639/1093/20,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування зазначила, що 16.03.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ПАТ «Харківський коксовий завод» на її користь заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати у сумі 43871,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 41410,00 грн.

У п`ятому абзаці судового наказу при зазначенні прізвища ім`я та по батькові було допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись, ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 р. по справі №639/1093/20 задовольнити.

Виправити допущену описку у п`ятому абзаці судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 р.та вважати вірним, що прізвище ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/813/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Рай» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою та просить достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем 29 жовтня 2012 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,71 га, кадастровий номер :03:000:0133 яка знаходиться на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, а також стягнути з відповідача на її користь орендну плату в сумі 5416 гривень 86 копійок та пеню в сумі 1569 гривень 50 копійок.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/813/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Агро Рай» (с.Залісся, вул.Гагаріна,1, Народицького району Житомирської області) про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 11:00 год. 28 вересня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1011/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 . Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 02 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 396/66/20
Провадження № 2/396/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Галач Тетяни Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №396/66/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

09.09.2020 року на адресу суду представник позивача адвокат Галач Т.А. надіслала заяву про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача в судовому засіданні, призначеного на 16.09.2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Галач Тетяни Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14.00 год. 16.09.2020 року проводити в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 50002, м.Кривий Ріг, проспект Миру, 5а, організувати 16.09.2020 року о 14.00 годині участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Галач Тетяни Анатоліївни.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та представнику позивача - адвокату Галач Т.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна