overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8527/20 Справа № 185/2922/20 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження та скасування запису у Державному реєстрі іпотек на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 50 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 128/1284/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

У с т а н о в и в:

21.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача адвокат Білозор О.Л. не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
2/465/2919/20
У х в а л а

про залишення без руху

"09" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 840,80 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру, а отже позивачу слід оплатити 840,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013005, Код класифікації доходів бюджет 22030101, або надати суду документи,

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 4-с/263/43/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С.., перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко Світлани Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко С.А., заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко Світлани Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити розгляд скарги на 18 вересня 2020 року на 10:20 год.

Витребувати у Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61579374, відкритого на підставі виконавчого листа № 263/9059/14-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року м. Мукачево Справа № 303/7501/19 2/303/326/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач до суду не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позову заперечує.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 12 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
09.09.2020 Справа № 756/5839/20
Провадження № 2/756/4159/20
Унікальний № 756/5839/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

09 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 915.

При виготовленні повного тексту вищевказаного рішення судом помилково зазначена дата винесення рішення «28 серпня 2020 року» замість правильного «31 серпня 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату винесення рішення «31 серпня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Єдиний унікальний номер судової справи: № 488/1637/19
Номер провадження № 22-ц/812/1287/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 ,

подану в його інтересах, адвокатом Івановою Тетяною Вікторівною

на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Лазаревої Г.М. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 371, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 2/734/891/20 Справа № 734/2255/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької ОТГ в особі Козелецької селищної ради Козелецького району, Чернігівської області та Остерської ОТГ в особі Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької ОТГ в особі Козелецької селищної ради Козелецького району, Чернігівської області та Остерської ОТГ в особі Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

11.08.2020 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У наданий строк позивачем недоліки усунуті не були.

Таким чином, у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької ОТГ в особі Козелецької селищної ради Козелецького району, Чернігівської області та Остерської ОТГ в особі Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М.Бараненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3528/20
Провадження № 2-о/723/4147/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 вересня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/3528/20, від 31 серпня 2020 року, позовні вимоги було задоволено.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судового рішення в резолютивній частині допущена описка а саме невірно зазначено дату архівної довідки №1/893, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом допущено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 31 серпня 2020 року, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.08.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у другому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши дату довідки №1/893 - 30.08.2017 р., а не 30.07.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 242/3736/20
Провадження № 2-о/242/341/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Городзінська Марина Миколаївна (зазначена адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. № 13, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Городзінська Марина Миколаївна (зазначена адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. № 13, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 09 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2-в/325/4/2020
Справа № 325/1175/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

08.09.2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме в частині відновлення судового рішення Новоазовського районного суду від 08.04.2008 року

Вказана заявапідсудна Приазовському районному суду Запорізької області суду та відповідає вимогам ст.ст. 488-495 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488-495 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в:

призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 08 жовтня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Пушкіга, буд. 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам копію ухвали про прийняття до розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко