КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/34/20
УХВАЛА

08.09.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року, подану по цивільній справі № 947/12227/20 за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/12227/20 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт помилкового написання в актовому записі № 38 від 16 січня 2006 року про народження ОСОБА_3 , складеного Макіївським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в графі відомості про батька ОСОБА_2 замість громадянин «Азербайджану» повинно містити громадянин «України», як зазначено в свідоцтві про народження, актовий запис № 38 від 16 січня 2006 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, місце реєстрації Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції.Встановлено факт помилкового написання в актовому записі № 38 від 16 січня 2006 року про народження ОСОБА_3 , складеного Макіївським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в графі відомості про матір замість « ОСОБА_1 » повинно містити « ОСОБА_1 ».

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд роз`яснити, чи є рішення суду від 25.06.2020 року у справі № 947/12227/20 про встановлення факту, що має юридичне значення підставою для поновлення Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актового запису № 38 від 16 січня 2006р. про народження ОСОБА_3 , і виправлення встановлених рішенням суду від 25.06.2020р. у справі № 947/12227/20 помилок.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду до судового розгляду без виклику учасників справи, суд виходив з того, що положення ст. 271 ЦПК України передбачають, що суд може викликати учасників справи в судове засідання лише у разі необхідності, а наявні матеріали дозволяють призначити заяву до розгляду без виклику учасників справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року є зрозумілим, не припускає кількох варіантів тлумачення, таким чином, наведене рішення суду не потребує роз`яснення.

Інших підстав, які б вказували на те, що рішення є нечітким і не зрозумілим, або містить двозначні вислови ОСОБА_1 не вказує, її доводи стосуються не роз`яснення рішення суду, а питань, що стосуються його невиконання.

При цьому, суд зазначає, що згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Разом з тим, вказана справа розглядалася в порядку окремого провадження, а чинний ЦПК України не передбачає встановлення порядку виконання рішення суду при розгляді судом справ в порядку окремого провадження, оскільки окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Також суд зазначає, що у разі відмови Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у поновленні актового запису про народження на підставі рішення суду, така відмова органів ДРАЦС може бути оскаржена в порядку КАС України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року, подану по цивільній справі № 947/12227/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.