ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/11422/19

провадження №22-ц/822/820/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Дмитро Дмитрович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, а також порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію : «виникали конфлікти з підприємцем, який орендує земельні наділи в селі а також з головою та депутатом сільради, за словами постраждалих ці особи неодноразово їм погрожували», поширену в ефірі телепрограми від 27.02.2019 року «Теми Дня» Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» (ТОВ «ТРК «ТВА») та озвучену ведучою ОСОБА_3 та інформацію «казав, що горіли, мало ще горіли, будете ще горіти, це іменно ОСОБА_2 » поширену в ефірі телепрограми від 27.02.2019 року «Теми Дня» Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанією «ТВА» (ТОВ «ТРК «ТВА»), що міститься у фрагментах інтерв`ю жительки села Санківці Хотинського району Чернівецької області І.Григорець.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» (ТОВ «ТРК «ТВА») не пізніше 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати дану недостовірну інформацію, поширену в ефірі телепрограми від 27.02.2019 року «Теми Дня» Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанією «ТВА» (ТОВ «ТРК «ТВА») та озвучену ведучою ОСОБА_3 та інформацію «казав, що горіли, мало ще горіли, будете ще горіти, це іменно ОСОБА_2 » поширену в ефірі телепрограми від 27.02.2019 року «Теми Дня» Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанією «ТВА» (ТОВ «ТРК «ТВА»), що міститься у фрагментах інтерв`ю жительки села Санківці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_4 , шляхом зачитування телеведучим у програмі «Теми Дня» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» (ТОВ «ТРК «ТВА») резолютивної частини даного рішення та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанію «ТВА» (ТОВ «ТРК «ТВА») видалити сюжет під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщений в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто на користь ОСОБА_2 моральне відшкодування - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» (ТОВ «ТРК «ТВА») - 2000 (дві тисячі) грн., з ОСОБА_1 - 1500 ( одну тисячу п`ятсот ) грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» (ТОВ «ТРК «ТВА») та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на сплату судового збору в сумі по 1344,70 грн. з кожного та витрати пов`язані із наданням правничої допомоги в сумі по 1500 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бабічук Д.Д. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11 вересня 2020 року до Чернівецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція №95 про сплату судового збору на суму 2523 грн.

Проте, згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 складаються з однієї вимоги не майнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

Судовий збір за немайнову вимогу становить 1152,6 грн. (768,4х150%), судовий збір за майнову вимогу 2881,5 грн. (1921х150%).

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 4034,10 грн. З урахуванням сплаченої ним суми 2523 грн., йому слід доплатити судовий збір у розмірі 1511,1 грн. (4034,10 грн. - 2523 грн.)

Визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами: UA 0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/ м.Чернівці/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Дмитро Дмитрович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк