УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 , про заміну стягувача за виконавчим листом, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - адвокат Попова М.В. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 03 грудня 2014 року по справі №755/12419/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. В рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 356 195,92 доларів США, еквівалент 3 045 724,45 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.03.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,90 кв.м., житловою площею 50,00 кв.м. (Договір іпотеки № 50273, укладений між АКІБ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 , (до переміни імені ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 . На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. 15 квітня

2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2227/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», а ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» набуває прав вимоги банку до позивальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних в Додатку №2 до цього Договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1. ) як до боржника, по поверненню заборгованості за кредитним договором №0 від 21 березня 2007 року, до ОСОБА_3 за Іпотечним договором №50273

від 21 березня 2007 року та право вимоги до ТОВ «Альтернатива компані» за договором поруки №103165 від 21 березня 2007 року. На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України та 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача

ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/12419/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, ухвалено в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 356 195,92 доларів США, еквівалент 3 045 724,45 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.03.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 81,90 кв.м., житловою площею 50,00 кв.м. (Договір іпотеки № 50273, укладений між АКІБ "УкрСиббанк",

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) (а.с.119-123).

06 лютого 2019 року представником АТ «Дельта Банк» отримано два виконавчих листи, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, в провадженні Дніпровського РВ ДВС м.Київ ЦМУ МЮ (м.Київ) з 10 жовтня 2014 року перебуває виконавче провадження №45046650, в якому стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», боржником - ОСОБА_1 та з 30 жовтня 2019 року перебуває виконавче провадження №60391768, в якому стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», боржником - ОСОБА_1 .

15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» укладено Договір № 2227/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» набуло права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (а.с. 161-162).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників до такими договорами (Додаток №1 до Договору №2227/К про відступлення прав вимоги

від 15 квітня 2020 року) та Додатку №2 до Договору №2227/К про відступлення прав вимоги від 15 квітня 2020 року, ПАТ «Дельта Банк» відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 21 березня 2007 року (а.с. 163-165, 166-167).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 , про заміну стягувача за виконавчим листом - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №755/12419/14-ц, виданому на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: