Справа № 274/6592/19
Пр. № 2/0274/633/20
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

27.02.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Михніцького Г.Ю., представника відповідачів - Коляди А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 15.10.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представником відповідачів - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили по справі № 274/6430/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ " Альфа- Банк", третя особа - Комунальне підприємство " Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2019 року по справі № 274/6430/19 позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову з тих причин, що з 15.10.2019 року в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, тому суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом повторного накладення арешту на спірну квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Зазначає, що скасування арешту , який накладений на спірну квартиру, зробить в подальшому неможливим виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ " Альфа- Банк", третя особа - Комунальне підприємство " Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, оскільки з позовної заяви про звільнення майна з -під арешту позивач не приховує намір продати спірну квартиру.
Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши на те, що вони є іпотекодержателями даного майна та його власниками, мають пріоритетне право для задоволення своїх вимог перед іншими стягувачами. Арешти, які просять скасувати накладені на користь сторонніх стягувачів, що позбавляє їх права розпорядитися своєю власністю.
Третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з"явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із абз.3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи представника відповідачів ОСОБА_3 є обґрунтованими і на даний час є достатня наявність підстав для зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в цивільній справі № 274/6430/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ " Альфа- Банк", третя особа - Комунальне підприємство " Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, оскільки у справі за № 274/ 6592/19 позивач просить суд звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку оскаржується в цивільній справі № 274/6430/19, заходи забезпечення позову судом не застосовувалися, оскільки вже існували арешти на спірну квартиру.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 274/ 6592/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в цивільній справі № 274/ 6430/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ " Альфа- Банк", третя особа - Комунальне підприємство " Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М. Вдовиченко