Справа № 638/6712/14-ц
Провадження № 6/638/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.

при секретарі судового засідання Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова, заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 638/6712/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39826.98 грн , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення суду від 03.10.2014 року шляхом повернення стягнутих грошових сум по цивільній справі № 638/6712/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39826.98 грн.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, банком було отримано виконавчі листи, за якими з відповідача було стягнуто грошові кошти у розмірі 19 974, 18 грн.

Але у зв`язку з тим, що відповідач в подальшому звернувся до суду 22.12.2017 року з заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2014 року. Ухвалою суду від 10.08.2018 року було перегляну та скасовано заочне рішення суду по цивільній справі № 638/6712/14-ц від 03.10.2014 року, справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02.10.2018 року.

02.10.2018 року по вищевказаній справі було винесено рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29826,98 грн. - залишити без задоволення. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 10000,00 грн. - залишити без задоволення.

Оскільки в ході виконання даного рішення суду його було скасовано, та залишено без задоволення позовну заяву, просить суд, на підставі ст. 444 ЦПК України, допустити поворот виконання рішення суду шляхом повернення грошової суми, стягнутої з боржника відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч.10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В судове засідання стягувач (позивач), його представник та боржник (відповідач) ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду заяви. Представник божника (відповідач) ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд даної заяви за його відсутності та боржника ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_2 для погашення заборгованості, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4KS65782287 від 22.08.2006 року у розмірі 29 826 98 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 98 копійок) та стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, , п/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 305299) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KS65782287 від 22.08.2006 року у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 398,27 грн. (триста дев`яносто вісім гривень 27 копійок).

31.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання даного заочного рішення було видано виконавчий лист.

22.01.2015 року старшим державним виконавцем Зміївського районного управління юстиції Харківської області Кравченком В.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 46156421 про примусове виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 638/6745/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 29 826, 98 грн.

26.01.2015 року старшим державним виконавцем Зміївського районного управління юстиції Харківської області Кравченком В.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 46156306 про примусове виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 638/6745/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

12.10.2017 року головним державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчуком А.І. по ВП № 46156421та ВП № 46156306 були винесені дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно яких здійснювалися відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 за місцем роботи в ПрАТ «Харківська Бісквітна Фабрика» у період з жовтня 2017 року по серпень 2018 року.

Згідно бухгалтерської довідки ПАТ «Харківська Бісквітна Фабрика» за вих. № 793 від 15.11.2018 року та завірених належним чином копії платіжних доручень, на виконання постанови державного виконавця від 12.10.2017 року ПАТ «Харківська Бісквітна Фабрика» по ВП № 46156421 та ВП № 46156306 із заробітної плати ОСОБА_2 здійснювалися стягнення для погашення боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно яких було погашено та списано установою банку і зараховано на розрахунковий рахунок Зміївського РВДВС ГТУЮ в Харківській області наступні суми заборгованості: по ВП № 46156421 - 12 865, 60 гривень; по ВП № 46156306: 7108, 58 гривень, тобто загальна сума, яка утримана із заробітної плати відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 19 974, 18 гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року за заявою відповідача ОСОБА_2 скасовано вищезазначене заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 03.10.2014р. по даній цивільній справі та призначений новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчуком А.І. від 01.10.2018 року вищезазначені виконавчі провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року позовні вимоги Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29 826,98 грн. - залишено без задоволення. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. - залишено без задоволення. На час розгляду заяви про поворот виконання заочного рішення, рішення не оскаржувалось та набуло законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Оскільки при скасуванні рішення та залишенні позову без розгляду, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої ст. 444 ЦПК України, в порядку повороту виконання рішення боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші) у повному обсязі, тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 444, 445 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 638/6712/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року у справі № 638/6712/14-ц.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошову суму у розмірі 19 974, 18 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 18 копійок, стягнуту за заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року у справі № 638/6712/14-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шишкін