У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 Справа №2-163/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Крупи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна, який накладений у цивільній справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічно інвентаризації», суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення прав спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов`язання привести будинок у попередній стан, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхґзом звільнення нерухомого майна, зобов`язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту належної їй 1/2 частини гаража розташованого по АДРЕСА_1 , який вжитий в цивільній справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічно інвентаризації», суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення прав спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов`язання привести будинок у попередній стан, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомого майна, зобов`язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказала, що дізналась про накладення арешту на належну їй Ѕ частину гаражів по АДРЕСА_1 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду в цивільній справі № 2-8054/10, а тому просить скасувати накладений арешт у цивільній справі.

Представник позивача адвокат Саламандра Г.М. подала клопотання в якому просить заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на Ѕ частину гаражів, розташованих по АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_1 розглянути у відсутності представника позивача, щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечила.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились з невідомих на те причин, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №2-163/11 за позовом суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічно інвентаризації», суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення прав спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов`язання привести будинок у попередній стан, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомого майна, зобов`язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Провадження у вказаній цивільній справі судом відкрито 11 серпня 2010 року за №2-8054/10. У зв`язку із тим, що провадження у справі відкривалось у 2010 році, а рішення судом першої інстанції прийнято у 2012 році, вказана цивільна справа у 2011 році перереєстровувалась в зв`язку із чим її реєстраційний номер мінявся із №2-8054/10 на №2-163/11.

У вказаній цивільній справі судом, за клопотанням ОСОБА_2 вживались заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 , до вирішення спору в суді, проводити будь-які дії по відчуженню Ѕ частини гаражів, розташованих по АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 09 квітня 2009 року, про що судом була прийнята відповідна ухвала від 11 серпня 2010 року та яка була направлена для виконання в Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, Першу тернопільську державну нотаріальну контору та ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації».

За результатами розгляду вказаної цивільної справи по суті, судом 25.06.2012 року ухвалено рішення згідно якого позовні вимоги суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 задоволено частково та проведено поділ в натурі спільного часткового майна: гаражів легкового автотранспорту по АДРЕСА_1 загальною площею 467,3 кв.м., які належать на праві спільної часткової власності суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №400 від 11.01.2010 року.

Виділено в натурі та визнано за суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 право приватної власності на: І гараж площею -37,1 кв.м.; ІІ гараж площею - 25,8 кв.м.; III гараж площею - 26,0 кв.м.; IV гараж площею - 25.8 кв.м.; V гараж площею 25,5 кв.м.; приміщення 1-1 площею 16,7 кв.м.; приміщення 1-2 площею 17,6 кв.м.; коридор 1-3 площею -13,5 кв.м.; приміщення 1-4 площею 15,5 кв.м., приміщення 1-5 площею 13,0 кв.м.; приміщення 1-6 площею 19,6 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на VI гараж площею -25,8 кв.м.; VII гараж площею 25,8 кв.м.; VIII гараж площею 25,5 кв.м.; IX гараж площею 26,0 кв.м.; X гараж площею 25,5 кв.м.; XI гараж площею 25,6 кв.м.; коридор 1-7 площею 5,2 кв.м.; приміщення 1-8 площею 20,1 кв.м.; туалет 1-9 площею 1,3 кв.м.; коридор 1-10 площею 10,1 кв.м.; приміщення 1-11 площею 20,1 кв.м.; приміщення 1-12 площею 20,2 кв.м. по АДРЕСА_1 . Стягнуто із суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11157 (Одинадцять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. в якості компенсації перевищення вартості частки набутої в результаті проведеного виділу в натурі спільного часткового майна: гаражів легкового автотранспорту по АДРЕСА_1 загальною площею 467,30 кв.м.

Зобов`язано суб`єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 замурувати дверний проріз в перегородці на границі приміщень 1-6 та 1-8 по АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на гаражі легкового автотранспорту по АДРЕСА_1 загальною площею 467,30 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 в користуванні належним їй на праві приватної власності майно шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити І гараж площею -37,1 кв.м.; II гараж площею - 25,8 кв.м.; III гараж площею - 26,0 кв.м.; IV гараж площею - 25,8 кв.м.; V гараж площею 25,5 кв.м.; приміщення 1-1 площею 16,7 кв.м.; приміщення 1-2 площею 17,6 кв.м.; коридор 1-3 площею -13,5 кв.м.; приміщення 1-4 площею 15,5 кв.м., приміщення 1-5 площею 13,0 кв.м.; приміщення 1-6 площею 19,6 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,2277 га по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,2277 га по АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 надати суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 ключі від загальних воріт для проїзду на земельну ділянку площею 0,2277 га по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 425 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 2000 грн. оплачених за проведення будівельно-технічної експертизи.

За результатами перегляду вказаної цивільної справи в апеляційному порядку апеляційним судом Тернопільської області прийнято ухвалу від 04.10.2012 року відповідно до якої апеляційні скарги ОСОБА_1 та суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 відхилені, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та зміст ухвалених у ній рішень, клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову в даній цивільній справі підлягають до скасування, оскільки у справі ухвалено рішення від 25.06.2012 року, яким спір вирішено по суті та яке набрало законної сили 04.10.2012 року. Враховуючи, що з моменту ухвалення рішення пройшло більш як 7 років, а також те, що представник позивача, за клопотанням якого вживались заходи забезпечення позову, не заперечив щодо їх скасування, з урахуванням того факту, що існуючі заходи забезпечення позову у виді арешту майна відповідача ОСОБА_1 перешкоджають останній володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном, в той час як виниклий між сторонам спір вирішений по суті, а тому з урахуванням наведених обставин справи вжиті судом заходи забезпечення позову згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року у виді заборони ОСОБА_1 , до вирішення спору в суді, проводити будь-які дії по відчуженню Ѕ частини гаражів, розташованих по АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 09 квітня 2009 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжиті судом заходи забезпечення позову в цивільній справі № 2-8054/2010 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року у виді заборони ОСОБА_1 , до вирішення спору в суді, проводити будь-які дії по відчуженню Ѕ частини гаражів, розташованих по АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 09 квітня 2009 року скасувати.

Копію ухвали направити для відома суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), адвокату Саламандрі Г.М. (м. Тернопіль. вул. Чехова, 22/5).

Копію даної ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити для відома та виконання Першій Тернопільській державній нотаріальній конторі (46001, м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Шевченка,1 м. Тернопіль), Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації ( 46001, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Учасники справи мають право подати апеляційну сґзґкаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич