печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі судових засідань Грицюк Н.А.,

за участі представника заявника Боруха В.А.,

представників АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бауліної В.О., Лазовського О.В., Самсоновича О.А., Пожидаєва А.М.

представника Кабінету Міністрів України Малюськи Д.Л.,

представника Міністерства фінансів України Іщенка Р.А.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду заяви Компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про визначення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року у справі № 757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 , третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена заява про визначення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року у справі № 757/7499/17-ц.

Від представників АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Лазовського О.В., Самсоновича О.А. надійшли дві заяви про залишення без розгляду заяви про визначення порядку виконання ухвали суду, які обґрунтовані тим, що позивачі зловживали своїми процесуальними правами, а саме: вчинили дії, направлені на маніпуляцію автоматизованим розподілом поданих ними заяв про встановлення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року у справі № 757/7499/17-ц. На думку сторони банку, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують реєстрацію заявників, як іноземних юридичних осіб зареєстрованих за законодавством Англії, а також відсутні повноваження адвоката Боруха В. А.

За приписами частини першої, пункту 2 частини другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Доводи сторони банку про зловживання позивачами процесуальними правами шляхом маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями вже неодноразово були предметом аналізу судом, не знайшли свого підтвердження, а тому не заслуговують на увагу.

Повноваження представника заявників перевірялися судом під час вирішення питання про прийняття заяви до провадження, а також в судовому засіданні, є належним чином підтвердженими та відповідають вимогам закону.

Таким чином обидва клопотання не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 257, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду заяви Компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про визначення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року у справі № 757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 , третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2020.

Головуючий С. В. Вовк