overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Встановити порядок користування будинком АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користування кімнату площею 7,6 кв. метри та кімнату площею 6,4 кв. метри в будинку АДРЕСА_1 , та виділивши ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користування кімнату площею 17,5 кв. метри в будинку АДРЕСА_1 ; інші приміщення - місця загального користування залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користьдержави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 21 вересня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/947/2911/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1640/20 Справа № 712/2648/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Фетісової Т.Л. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 05 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

Т.Л. Фетісова
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року вищезазначений позов задоволено. Вирішено стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 лютого 2015 року по 19 березня 2015 року у розмірі 21 558 грн. 91 коп., судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09.07.2020 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 692/817/20
Провадження № 2/692/317/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Драбів у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлено 18 вересня 2020 року.
Справа № 588/1277/19
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.06.2020 провадження по справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи з клопотанням експерта, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 15.30 год. 18 вересня 2020 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/585/20
Провадження № 2/499/256/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Одночасно із позовною заявою та у судовому засідання позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Чекаліної В.М. копії спадкової справи на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Чекаліної В.М. копію спадкової справи на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву з метою витребування доказів до 22 вересня 2020 року о 10 год.00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського районного нотаріального округу Чекаліній А.Я. надати у строк до 22 вересня 2020 року належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 296/7165/17 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 25 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2020 року у задоволенні позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Страхова компанія «Уніка» 20 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано 27.07.2020 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки згідно роздруківки пошуку поштових повідомлень "Трекінг" Укрпошта копія повного тексту рішення було вручено апелянту 27.07.2020 року (а.с.129).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2020 року.

Суддя:
28.02.2020 ЄУН 389/408/20
Провадження № 2/389/90/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 18.03.2020 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знам`янка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві, третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Провадження №6/369/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» заборгованість, яка складається з 3 % річних - 3 289,00 грн., інфляційне збитки - 16 832 грн. 44 коп., а всього 20 121, 44 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 684 грн.

06.11.2019 було видано виконавчий лист по справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивача 35411055, проте у виконавчому листі помилково вказано "40254118", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 06.11.2019 по справі № 369/12919/17, зазначивши код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» "35411055".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 450/3416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря: Новосад І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки, як зазначає відповідач, проти розірвання шлюбу не заперечує ні він, ні позивачка, а в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини є наявний спір і тому такий потрібно розглядати окремо, що призведе до тривалого розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача поклався у вирішенні питання на думку суду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Заявлені позивачкою позовні вимоги не являються однорідними, мають різні підстави виникнення, та різні способи захисту, а тому такі слід роз`єднати у два окремі провадження позовну вимогу розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати у два окремі провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та позовну вимогу про визначення місця проживання дитини за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А.