Справа № 696/434/18
2/703/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

за участі секретаря судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі, -

встановив:

ТОВ «Олімп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява від представника відповідачів Аваєвої Н.В. про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідачів за надання професійної правничої допомоги в розмірі по 5000 гривень кожному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача Аваєвої Н.В. підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності зі ст. 133 ч.3 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, повязані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно зі ст. 137 ч.2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат відповідачів на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень до суду надано:

- копію договору про надання правничої допомоги від 23 червня 2019 року № 06/26 року укладений між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Аваєвою Н.В.;

- копію договору про надання правничої допомоги від 23 червня 2019 № 06/29-1 року укладений між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Аваєвою Н.В.;

- ордер серія АІ № 1025572 від 24 лютого 2019 року та 23 червня 2019 року;

- розрахунок витрат до договору від 23 червня 2019 року № 06/26 року та від 23 червня 2019 № 06/29-1 року ;

- акт прийому передачі наданої правової допомоги по договору від 23 червня 2019 року № 06/26 року та від 23 червня 2019 № 06/29-1 року;

- рахунок фактуру № 20200224/002 від 24 лютого 2020 року та № 20200224/001 про оплату відповідачами адвокату ОСОБА_3 10000 гривень за надання правничої допомоги;

- свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю серія ВН №000483.

Статтею 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування витрат за надання правничої допомоги, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, враховуючи критерії розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд вважає, що витрати за надання правничої допомоги понесені відповідачами підлягають відшкодуванню в розмірі 10000 гривень. Саме така сума коштів, на думку суду, відповідає обсягу виконаних робіт адвокатом.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевказані норми чинного ЦПК України, заяву про відшкодування судових витрат понесених відповідачами слід задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача Аваєвої Наталії Валеріївни про стягнення витрат понесених відповідачами, задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», юридична адреса с. Ревівка, вул. Підлісна, 8, Кам`янського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», юридична адреса с. Ревівка, вул. Підлісна, 8, Кам`янського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська