КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 757/5917/19 Головуючий у І інстанції Остапчук Т.В.
Провадження №22-ц/824/5373/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - Комісарової Альони Вікторівнина рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись зданим рішенням представник АТ «Українська залізниця» - Комісарова А.В. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником АТ «Українська залізниця» - Комісаровою А.В.порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копії оскаржуваного рішення суду АТ «Українська залізниця» взагалі не отримували, а про наявність повного тексту дізнались із офіційного сайту Судової влади 02 січня 2020 року.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - Комісарової Альони Вікторівнипро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Українська залізниця» - Комісаровій Альоні Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - Комісарової Альони Вікторівнина рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 05 березня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній