КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №2-вк/824/26/2020
справа №824/245/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

судді Таргоній Д.О.

за участю секретаря Тимошевської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі №260/2018 за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines(Pte) Ltd(Сінгапур) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ДП «МТП «Чорноморськ»звернулись до суду з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі №260/2018 за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines(Pte) Ltd(Сінгапур) про стягнення коштів.

В обґрунтуванні поданої заяви ДП «МТП «Чорноморськ» зазначає, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року в складі головуючого Крупко Петра Миколайовича, арбітрів Подцерковного Олега Петровича та Суржикової-Гібнер Валентини Іванівни, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та PacificInternational Lines (Pte) Ltd (Сінгапур) на користь ДП «МТП «Чорноморськ» 390 121, 90 грн. - заборгованість за оплату навантажувально-розвантажувальнихробіт і послуг по зберіганню Контейнерів (основний борг), 30 044,73 грн. - 3% річних, 119 377,30 грн. інфляційні втрати та 33 314,36 грн. - у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього - 572 858, 29 грн.

На час звернення до суду із даною заявою рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Українивід 30 серпня 2019 року у справі №260/2018 боржниками у добровільному порядку не виконано.

Враховуючи право, надане статтями 474-482 ЦПК України, ДП «МТП «Чорноморськ» просив суд:

- визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі №260/2018 за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines(Pte) Ltd(Сінгапур) про стягнення коштів;

- видати виконавчий лист про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific InternationalLines (Pte) Ltd (Сінгапур) на користь ДП «МТП «Чорноморськ» 390 121,90 грн. - заборгованість за оплату вантажно-розвантажувальних робіт і послуг по зберіганню Контейнерів (основний борг), 30 044,73 грн. - 3% річних, 119 377,30 грн. інфляційні втрати та 33 314,36 грн. - у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього - 572 858,29 грн;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна»та Pacific International Lines(Pte) Ltd(Сінгапур) на користь ДП «МТП «Чорноморськ» 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаною заявою.

На виконання вимог частини 4 статті 477 ЦПК України було направлено боржнику копію заяви Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі №260/2018 та запропоновано в місячний строк надати можливі заперечення щодо цієї заяви.

У визначений в ухвалі від 26 грудня 2019 року строк на адресу суду заперечень на заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та PacificInternationalLines (Pte) Ltd (Сінгапур) не надходило.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року дану справу призначено до розгляду на 13 лютого 2020 року.

В зв`язку з неявкою представників сторін, судове засідання було відкладене на 20.03.2020 року.

19 березня 2020 року ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення превентивних заходів щодо поширення коронавірусу COVID-19, запроваджених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Крім того, аналогічне клопотання представником заявника подавалось 24 червня 2020 року.

Зазначені клопотання судом були задоволені.

У судовому засіданні 09 вересня 2020 року представник заявника - Ільченко К.Р. підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» свого представника для участі у судовому засіданні не направило, про час, дату та місце розгляду справи повідомленосудом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки абзацом другим частини першої статті 477 ЦПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а також враховуючи той факт, що судом у відповідності до вимог частини шостої вказаної норми не встановлено поважних причин для відкладення розгляду заяви, суд вважав за можливе провести розгляд даної справи за відсутності представника відповідача у арбітражному розгляді.

Заслухавши пояснення представника заявника, який з`явився у судове засідання, дослідивши матеріали справи, а також зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях, у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших - органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону Україну «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 цього ж Закону.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьої цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Згідно із ч. 1 ст. 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

За вимогою частини 1 статті 475 ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Боржник 1- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» є українською компанією, місцезнаходження якої зареєстровано в Україні за адресою: 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Буніна, 10, корпус-1, 4 поверх.

Боржник 2 - компанія Pacific International Lines(Pte) Ltd, Сінгапур, є компанією іноземної юрисдикції, офіс якої розташовано: 140 Cecil street #3-00 PIL Building Singapore 069540; Registration No. 196700080N.

В матеріалах справи відсутні дані, підтверджуючі наявність представництва компанії Pacific International Lines(Pte) Ltdв Україні, а також щодо наявності на території України майна даної компанії.

В поданій заяві про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі №260/2018 ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» не наводить доводів, обгрунтовуючих звернення до компетентного суду України з приводу визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС в частині задоволених вимог до Pacific International Lines(Pte) Ltd.

З огляду на вказане, заява ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року в частині задоволення вимог про стягнення з PacificInternational Lines (Pte) Ltd грошових коштів на користь ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» не підлягає розгляду компетентним судом на території України.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Крім того, визнання та виконання арбітражних рішень регулюється також Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) (далі -Конвенція), яка набрала чинності для України з 08 січня 1961 року, та членом якої є Грузія.

Нью-Йоркська конвенція встановлює, що кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у нижченаведених статтях Конвенції.

Стаття 4 Конвенції містить вказівку про те, що для визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду сторона, яка просить про таке визнання і виконання, при подачі відповідного прохання надає: a) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином завірену копію такого; b) оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію. Якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, де порушене клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, також надається переклад цих документів на офіційну мову. Переклад засвідчується офіційним чи присяжним перекладачем чи дипломатичною або консульською установою.

Судом встановлено, що 09 листопада 2009 року Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» (назва після перейменування - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ») та Компанія «Pacific International Lines (Pte)» і Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» уклали договір № 437/ЛА про надання послуг.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що будь-який спір, що виникає з договору або у зв`язку з ним, підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Правом, яке регулює даний договір, є матеріальне право України. Місце проведення засідання суду-місто Київ, Україна. Кількість арбітрів - три, мова арбітражного розгляду - російська.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором та виникненням заборгованості, ДП «МТП «Чорноморськ» звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» (Україна) та компанії Pacific International Lines (Pte) Ltd (Сінгапур) про стягнення коштів у сумі 2 789 164,51 грн.

Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України у складі голови Крупко Петра Миколайовича, арбітрів Подцерковного Олега Петровича та Суржикової-Гібнер Валентини Іванівни розглянув у засіданні 21 травня 2019 року справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Україна) про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» (Україна) та Pacific International Lines (Pte) Ltd (Сінгапур) 2 789 164,51 грн.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу від 30 серпня 2019 року у справі № 260/2018 позов ДП «МТП «Чорноморськ» до ТОВ «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines (Pte) Ltd задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lies (Pte) Ltd (Сінгапур) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 390 121,90 грн. заборгованості з оплати навантажувально-розвантажувальних робіт та послуг зі зберігання контейнерів (основного боргу), 30 044,73 грн. трьох відсотків річних, 119 377,30 грн. інфляційних втрат та 33 314,36 грн. з відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 572 858,29 грн. (п`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень і двадцять дев`ять копійок). В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України направлено до ДП «МТП «Чорноморськ» 30 серпня 2019 року супровідним листом за вих. № 1485/14-6 та отримано підприємством 13 вересня 2019, що підтверджується вхідним штампом канцелярії (вх. № 3918), а також трек-номером на конверті, за яким можна відстежити вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року, заявником дотримано визначений в ст. 475 ЦПК України трирічний строк на подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання вказаного рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що до заяви стягувачем долучено документи у відповідності до переліку, визначеного статтею 4 Конвенції, що узгоджуються з положеннями ст. 476 ЦПК України та ст. 36 закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», а саме: нотаріально завірена копія арбітражного рішення від 30 серпня 2019 року.

До заяви стягувачем подано документи у відповідності до переліку, визначеного статтею 4 Конвенції, що узгоджуються з положеннями ст. 476 ЦПК України та ст. 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

З викладеного вбачається, що при зверненні до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року дотримано вимоги процесуального закону України щодо строків звернення із заявою та вимог Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року і ЦПК України щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з такою заявою.

Перелік підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено в ст. 478 ЦПК України.

Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, презюмуючи обов`язковість арбітражного рішення, передбачає вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та виконанні арбітражного рішення.

Згідно статті 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що: а) сторони в арбітражній угоді, за принципами застосовуваного до них закону, в будь-якій мірі були недієздатними або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності вказівки про таке підпорядкування, згідно із законом країни, де рішення було винесено, або б) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення, або в) вказане рішення винесено у спорі, не передбаченому або не підпадаючому під дію положень арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить висновки з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що у разі, якщо висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою або застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражним застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або г) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або д) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено його виконання компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовувався.

У визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій порушується клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, дійде висновку, що: а) об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або б) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Стаття 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» також передбачає, що у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що: - одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або - сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або - рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або - склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або - рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: - об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або - визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Так, статтею 478 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки,' - за законом держави, де рішення було винесено; або б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; д) або рішенця ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ПІЛ Україна» повідомлялось належним чином про розгляд Київським апеляційним судом заяви ДП «МТП «Чорноморськ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року.

Таким чином, представники ТОВ «ПІЛ Україна» не були позбавлені можливості надати свої пояснення відносно наданих представником ДП «МТП «Чорноморськ» документів.

Правовою підставою для розгляду справи Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України є пункт 7.1. Договору № 437/ЛА від 09 листопада 2009 року.

У справі відсутні відомості про будь-які заперечення ТОВ «ПІЛ Україна» відносно складу арбітражного суду.

Враховуючи, що на час звернення до суду ДП «МТП «Чорноморськ» із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року, було остаточним для сторін та підлягало негайному виконанню, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення суду в частині задоволення вимог про стягнення на користь Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна».

Згідно з ч. 1 ст. 479 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", ст. 474-477, 479 ЦПК України, Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі №260/2018 за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та PacificInternational Lies (Pte) Ltd про стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі №260/2018 за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines(Pte) Ltd(Сінгапур) про стягнення коштів в частині задоволених вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна».

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» (, зареєстроване за адресою: 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Буніна 10, корпус 1, 4-й поверх) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (, зареєстроване за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6) 390 121,90 грн. заборгованості з оплати навантажувально-розвантажувальних робіт та послуг зі зберігання контейнерів (основного боргу), 30 044,73 грн. трьох відсотків річних, 119 377,30 грн.- інфляційних втрат та 33 314,36 грн. з відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 572 858,29 грн. (п`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень і двадцять дев`ять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» (, зареєстроване за адресою: 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Буніна 10, корпус 1, 4-й поверх) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (, зареєстроване за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6) 960 (дев`ятсот шістдесят) рн. 50 коп. судового збору.

В іншій частині заяву Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2020 року.

Суддя Д.О. Таргоній