КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5489/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Ткаченко Оленою Вікторівною, яка діє на підставі договору, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва, Приватне Підприємство "ПІТ-СТОП" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився з єдиного державного реєстру судових рішень лише 19.12.2019 та 13.01.2020 подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Перевіряючи підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 було ухвалене за участю сторін.

Повний текст рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 направлений судом учасникам справи 20.12.2019, що підтверджується супровідними листами (т. 2, а.с. 22-25).

Матеріали справи не містять даних про одержання апелянтом повного тексу рішення суду.

13.01.2020 ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарженняз дня одержання повного тексту судового рішення,то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Ткаченко Оленою Вікторівною, яка діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Ткаченко Оленою Вікторівною, яка діє на підставі договору, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва, Приватне Підприємство "ПІТ-СТОП" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук