УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 708/863/19

провадження № 61-12883ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, Зам?ятницька сільська рада Чигиринського району Черкаської області, про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька О. Г., ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 4,23 га, розташованої в межах Зам?ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок, а нотаріусом відмовлено їй в оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про спадкування за заповітом.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, Зам?ятницька сільська рада Чигиринського району Черкаської області, про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, належного на час смерті ОСОБА_5 у вигляді житлових будинків з господарськими будівлями і спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 4,23 га, розташованої в межах Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 січня

2020 року первісний позов ОСОБА_2 об`єднаний в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 4,23 га, яка складається із земельної ділянки площею 2,30 га (кадастровий номер :01:000:0010), земельної ділянки площею 0,90 га (кадастровий номер :01:000:0572), земельної ділянки площею 1,03 га (кадастровий номер :01:000:0287), розташованої в межах Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни її цільового призначення, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176196 від 27 липня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34 на ім`я ОСОБА_5 , яка належала померлій 15 вересня 2018 року, ОСОБА_5 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Дубинського В. М. залишено без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року залишено без змін.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До касаційної скарги заявником додано фіскальний чек Укрпошти

від 25 серпня 2020 року, платіж № на суму 1 728,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, судом встановлено, що відсутні відомості про зарахування сплаченого судового збору у розмірі 1 728,90 грн на рахунок Верховного Суду за поданим фіскальним чеком від 25 серпня 2020 року платіж № .

Враховуючи те, що відсутні підстави приймати такі докази сплати судового збору відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з наступного.

Первісний позов у справі пред`явлено у липні 2019 року та містить дві позовні вимоги майнового характеру (визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки); зустрічний позов пред`явлено у жовтні 2019 року та містить три вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/3 частину двох житлових будинків та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки). ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у повному обсязі, тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження первісного та зустрічного позовів.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість оспорюваного спадкового майна за первісним та зустрічним позовами, а саме земельної ділянки загальною площею 4,23 га, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна та зустрічна заяви з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної/зустрічної заяви з урахуванням вартості земельної ділянки, житлових будинків.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер.

р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 вересня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська