overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6508/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1477/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16.

Постанову Великої Палати Верховного Суду у вказаній вище справі прийнято 10 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року з повідомленням усіх учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №613/735/20 Провадження № 2/613/339/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/735/20, пров. № 2/613/339/20 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Богодухівська міська рада Харківської області, Харківська область, м.Богодухів, пл. Соборності 2,

Третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора, Харківська область, м.Богодухів, вул. Чернієнка 7, .

Суддя
Справа № 316/1348/20
Провадження № 2/316/606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат Дорошев Сергій Іванович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, як орган опіки та піклування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення батьківства і визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 згідно ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.05.2020 р. перебуває під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11», вважає за необхідне забезпечити її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11», суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі № 316/1348/20 провадження № 2/316/606/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат Дорошев Сергій Іванович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, як орган опіки та піклування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення батьківства і визначення місця проживання дитини з батьком, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 28.09.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» (смт. Кам`яне, Вілянянський район, Запорізька область, вул. Зелена, буд.34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 559/1238/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул.Данила Галицького, 2 с. Привільне Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 24 липня 2020 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 18 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником було належним чином усунуто. Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 24 вересня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши подання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши подане подання вважаю, що воно підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Подання про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у поданні не зазначив, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

За вказаних обставин, вважаю, що подання про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України,

постановив:

Подання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків подання, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 242/1860/18
Провадження №2-п/242/22/20
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

14 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення,прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви 24 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2-п/331/34/2020
ЄУН 0808/8127/2012
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Маслобоєва Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року позовну заяву ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС вартість не облікованої електроенергії в розмірі 5 775, 76 грн., а також судовий збір в розмірі 214, 60 грн., а всього 5 990,36 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маслобоєва О.О. 28.08.2020 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

9 вересня 2020 року від заявника до суду надійшла заява оновлена на виконання ухвали судді від 31.08.2020 року.

Перевіркою оновленої заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Маслобоєва Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 вересня 2020 року 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.

В судове засідання викликати заявника та представника позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України:http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.09.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований АДРЕСА_2 ), про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/375/20 Справа № 188/526/19 Суддя у 1-й інстанції - Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Женева до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року вказану апеляційну скаргу повернено апелянту, як передчасно подану.

01 вересня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційну скаргу на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року було повернено ОСОБА_2 , то їй необхідно повернути судовий збір у розмірі 2881,50 грн. на підставі квитанції № 0.0..1 від 23 липня 2020 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.133, 260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров