overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4912/20
н/п 2-н/490/592/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 700/572/20
Номер провадження 2/700/316/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 вересня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у вищевказаній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Бесараб
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2031/20
Провадження № 2/210/1317/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Доценко В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

До початку підготовчого судового засідання сторона позивача надала заяву про можливість проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких клопотань не заявлено.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири за набувальною давністю, - до судового розгляду на 20 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2-с/522/54/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси від 07.08.2020 року видано судовий наказ за заявою ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 11 640,75 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2020 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 07.08.2020 року.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 07.08.2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 07.08.2020 року за заявою ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 2/537/590/2020
Справа № 537/1561/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Костюкевич Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з Обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ» про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017року,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з Обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ» про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017року.

В судове засідання 17.06.2020року, 08.07.2020року, 24.07.2020року та 10.09.2020року позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна не з*явився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, будь яких заяв та клопотань від позивача про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання 10.09.2020року не з*явився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивач по справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв від нього до суду не надходило, а тому позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з Обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ» про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017року - необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з Обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ» про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017року- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Єдиний унікальний номер: 223/688/20
Провадження номер: 2-о/223/103/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 10 вересня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 484/442/20
Провадження № 2-н/484/39/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/7611/19
Провадження № 22ц/812/1444/20 Головуючий у 1-й інстанції Карташева Т.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Коломієць В.В.,

із секретарем: Цуркан І.І.,

за участю: представника позивача Білої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Карташевої Т.А. в залі судових засідань в місті Миколаєві об 14 год. 05 хв. зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

у ПАТ «Банк Михайлівський»

Волков Олександр Юрійович

(далі Уповноважена особа Фонду Волков О.Ю.),

про стягнення збитків від інфляції та три відсотки річних

за прострочення грошового зобов`язання, та компенсації моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

В.В. Коломієць
Справа № 439/1031/20
Провадження №2/439/471/20
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 09 вересня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.40 год. 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Номер провадження 2-с/225/43/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/5064/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Дзержинським міським судом Донецької області від 19.08.2020 року по цивільній справі №225/4109/20 провадження №2-н/225/304/2020 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» у сумі 11800,83 грн., інфляційну складову в сумі 649,99 грн., 3% річних в сумі 375,31 грн.

Також зазначив, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо 28.08.2020 р., коли отримала його поштою.

З даним судовим наказом не згодна, оскільки 27.07.2020 року вона сплатила боргу за послуги з централізованого опалення у повному обсязі, тобто у сумі 11800,83 грн..

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом з тим заявник зазначає, що про існування спірного судового наказу їй стало відомо 28.08.2020 р., при цьому надає конверт поштового відправлення з відміткою 28.08.2020 р., а з дійсною заявою про скасування судового наказу до суду звернувся 07.09.2020 р.

Крім того, з копії квитанції про сплату за послуги з централізованого опалення вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2020 р. сплатила за вказані послуги 11800,83 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № №225/4109/19 провадження №2-н/225/304/2020 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» у сумі 11800,83 грн., інфляційну складову в сумі 649,99 грн., 3% річних в сумі 375,31 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 344/5960/20
Провадження № 22-ц/4808/859/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Томин О.О., Бойчука І.В.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Скиданюка Михайла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків виконання, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Скиданюка Михайла Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2020 року, постановлену у складі судді Шамотайла О.В. у м.Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Скиданюка Михайла Васильовича залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк О.О.Томин

І.В.Бойчук