Справа № 712/1696/20
Провадження 2-о/712/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Черкаський обласний психіатричний диспансер про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення опіки, призначивши його опікуном над непрацездатним ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Згідно вимог частини 1 ст. 297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 297 ЦПК України, оскільки не містить, ні в обставинах справи, ні в прохальній частині, яку частину статті необхідно застосувати.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: заявником не викладено обставини якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини: відсутні відомості про те, яким саме психічним захворюванням страждає син заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи перебуває він на обліку в лікаря-психіатра, з якого часу знаходиться на обліку та що впливає на розуміння дій ОСОБА_2 та можливість керування ними.

Не надано доказів, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявником в прохальній частині не зазначено вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Черкаський обласний психіатричний диспансер про встановлення опіки - залишити без руху, надавши заявникам строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко