Дата документу 24.02.2020 Справа № 316/1391/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/1391/16
№ провадження 22-ц/807/1259/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Камисова Андрія Яковича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року заяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Камисов А.Я. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвалу суду постановлена 16 серпня 2019 року.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги, скаржником не вірно зазначено дату оскаржуваної ухвали 16 серпня 2020 року, що є опискою.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладено апеляційний суд позбавлений можливості розглянути питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Камисова Андрія Яковича залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Камисову Андрію Яковичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в якій виправити вказану описку в даті оскаржуваної ухвали, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка