Справа № 2-1839/10
Провадження № 6/524/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із вищезазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що оригінал виконавчого листа № 2-1839/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 втрачено. Заявник обґрунтував поважність причин тим, що стягував ПАТ «Дельта Банк» знаходився у стадії ліквідації, скоротив штат своїх працівників, із-за чого виникла необхідність у передачі документів інших структурних підрозділів Зазначив, що оригінал було втрачено працівниками ПАТ «Дельта Банк».

Заявник надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на адресу суду направила заперечення на заяву, зазначала, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплив, доказів втрати виконавчого листа немає; поважні причини для поновлення строку відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на заяву суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

06 вересня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року в сумі 160 470 грн. 13 коп. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука видано у 28.01.2011 року виконавчий лист № 2-1839/10 (а.с. 103-104 копія виконавчого листа).

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 10.02.2011 року відкрито виконавче провадження.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ПАТ «Дельта банк» (а.с. 129-165).

Ухвалою суду від 13.09.2013 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк» (а.с. 108-109).

ПАТ «Дельта Банк» як кредитор, з 08.12.2011 року не вжив належних заходів щодо реального виконання рішення суду.

09.11.2018 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К (а.с. 166-169). Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору право вимоги за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 125).

Ухвалою суду від 22.04.2019 року замінено стягувача ПАТ «ДельтаБанк» як сторону виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1839/10, на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 189-190).

12.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 228-230 відповідь на запит суду).

Заявник стверджує, що виконавчий лист втрачено працівниками ПАТ «Дельта Банк».

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 951/К від 09.11.2018 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржника ОСОБА_2 в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу і до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання залишалось 3 дні.

За таких обставин причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата та така заява може бути подана в межах строку пред`явлення його до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

ТОВ «Вердикт Капітал» не надало належних та достатніх доказів втрати виконавчого листа, окрім акту, складеного самим же заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З моменту видачі виконавчого листа минуло більше 9 років, стягувач звернувся до суду лише у серпні 2019 року, що свідчить про несумлінне використання ним своїх прав, а не наявністю об`єктивних причин, що перешкоджає вчиненню таких дій. Перебування ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрові зміни та скорочення чисельності працівників відділу, повернення проблемної заборгованості не є поважною причиною пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки зазначені обставини виникли значно раніше процес ліквідації банку розпочато ще в березні 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1839/10 та поновлення строків пред`явлення його до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.О. Кривич