overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/999/19
Номер провадження 2/541/37/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в порядку загального провадження в м. Миргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю рішення ,що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись, ст.ст., 530, 575, 593, 598, 610, 611, 631, 1050, 1054, 1216, 1217, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про звернення стягнення на успадковані ОСОБА_1 житловий будинок, земельну ділянки кадастровий номер :50:060:0235 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із встановленням способу реалізації шляхом продажу з прилюдних торгів відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лубни Полтавської області, зареєстрований проживаючим АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка міста Цеглед Угорщина, зареєстрована проживаючою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» 03189, м. Київ вул. Академіка Вільямса,6-Д офіс 43, ідентифікаційний код 41137437.

Повне судове рішення буде складено 02 березня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Дата документу 25.08.2020 Справа № 554/7758/20
Провадження №2/554/2218/2020
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

25.08.2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

21.08.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 7, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення позову; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Дата документу 11.09.2020
Справа № 501/2211/18
УХВАЛА

11 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення.

Керуючись ст.ст.19, 187, 353, 453 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення призначити до розгляду на 14.40 годину 21 вересня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8577/19 Номер провадження 22-ц/814/2118/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2020 року, ухвалене суддею Андрієць Д.Д., повний текст рішення складено 27.07.2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. В апеляційній скарзі позивач прохає розглядати справу з викликом представника банку.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлдення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в 15-денний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак
Справа № 457/922/20
провадження №2/457/214/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович.

У судове засідання не з`явилися учасники розгляду справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович відкласти на 12 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/205/20

№ провадження 2-о/196/74/2020

"21" лютого 2020 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопідкрязька сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопідкрязька сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопідкрязька сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 04 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 04 березня 2020 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1087/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 вересня 2020 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- 6906,20 гривень - заборгованість за простроченими відсотками;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500 гривень - штраф (фіксована частина);
-1377,60 гривня - штраф (процентна складова).
- 6906,20 гривень - заборгованість за простроченими відсотками;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500 гривень - штраф (фіксована частина);
-1377,60 гривня - штраф (процентна складова).
Суддя:
Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 530/1740/16-ц

провадження № 61-342ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області

від 04 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія»)

на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документ, який підтверджує сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 31 березня 2020 року направлено на адресу заявника ПП «Агроекологія» (38013, Полтавська область, Шишацький район, село Михайлики).

13 травня 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 148, в якому надіслано

ПП «Агроекологія» копію ухвали суду касаційної інстанції від 31 березня 2020 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ПП «Агроекологія» не отримало копію ухвали Верховного Суду

від 31 березня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 31 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2020 року Справа № 647/2337/20
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 09.09.2020 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/5237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат за підсудністю для продовження розгляду.

Враховуючи, що провадження по даній справі відкрито ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року, є підстави для призначення судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 167/156/20 Провадження №2/167/135/20
УХВАЛА

11.09.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження представника позивача - м.Львів.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також віддаленість адреси місцязнаходження представника позивача, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні 07 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції та визначити його місце участі - Львівський апеляційний суд (пл.Соборна,7, м.Львів, 79008 ).

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання 07 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

Визначити для проведення відеоконференцій Львівський апеляційний суд.

Направити копію даної ухвали Львівському апеляційному суду (пл.Соборна,7, м.Львів, 79008 ) та адвокатському об`єднанню "Автопоміч" (вул.Сахарова,33 оф.501, м.Львів, 79026).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч