overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Разом з позовною заявою позивачка звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Позивачка посилається на те, що виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Вказує, що її місячний дохід не відповідає розміру встановленого прожиткового мінімуму, а сплата судового збору може значно вплинути на рівень її життя з дитиною.

Вирішуючи питання про звільнення позиваки від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявницею обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі встановленим законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 136 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
провадження № 2/243/1160/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Керанчук В.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Фальченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про розірвання спадкового договору, -

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали буде складений 07.09.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. на користь держави.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " " _______________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " _______________ 20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до " " _______________ 20 року
Суддя:
Справа №278/1991/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 106 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Макарської Карини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року

у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (за участю прокурора: Крота А.О.) про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки судом першої інстанції у судовому рішенні допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення було проголошено 06 серпня 2020 року, проте повний текст рішення датований 05 серпня 2020 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виправлення описки.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1350/20
Провадження № 2/650/293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов позов АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8 м. Новий Буг Миколаївської області 55601.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року роз`єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження.

Позовна заява про визначення місця проживання дитини підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на електронний запит суду довідки про реєстрацію місця проживання особи № 13038483 від 04 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8337/20 Справа № 205/7921/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 17 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Номер провадження 2-н/229/625/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласого комунальнго підприємства ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника Обласого комунальнго підприємства ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Із наданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що може виникнути спір відносно основної суми заборгованості.

Так, сума боргу за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , яка нарахована та зазначена у наданому заявником розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію не збігається із сумою заборгованості, яку просить стягнути стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви , суддя вважає, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки є спір про право щодо суми боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству " Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 09 вересня 2020 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л.Гонтар
Справа № 595/1287/20
Провадження № 2-о/595/43/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою про встановлення факту належності дублікату диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого Тернопільським національним економічним університетом 25 листопада 2012 року за реєстраційним номером 592 на ім`я « ОСОБА_2 »; архівної довідки про навчання, виданої Тернопільським національним економічним університетом 28 грудня 2012 року за № 126-10/3922 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "23" вересня 2020 р. о 09:00 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 216/320/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до суду з Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі Ухвали від 26 березня 2020 року за підсудністю.

27 квітня 2020 року справа надійшла в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 липня 2020 року.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі .

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України на виконання вимог п. 11 статті 128 ЦПК України, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа: 431/3490/20
Провадження: 2-о/431/1044/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 07 вересня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач