overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5135/20
ун. № 286/1765/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Прватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Прватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Прватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Прватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 265/4708/20
Провадження №2-н/265/647/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 355/655/20
Провадження № 2/355/403/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 третя особа Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 третя особа Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила.

Суд ознайомившись з матеріалами цивільної справа вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 третя особа Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, справу призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2020 року, 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/989/20
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

представника позивачки адвоката Андруневич В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Андруневич В.М. просив наступне судове засіданні проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області, в зв`язку з тим, що він мешкає в м.Херсоні.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивачки адвокат Андруневич В.М. заявив клопотання участь в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області, тому є підстави для проведення наступного судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника позивачки адвоката Андруневича В.М. 21 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: вулиця Театральна, 18, м.Херсон, Херсонская область, 73000, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивачки адвокат Андруневич В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 367/3419/20
Провадження по справі № 8/367/15/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2020 по цивільній справі №367/3419/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду 28.09.2020 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1786/20
У Х В А Л А

10.09.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що відповідачем зустрічний позов пред`явлено до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлене клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Матеріали зустрічного позову направити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 .

Справу розглядом відкласти на 10.00 год. 24.09.2020 року.

Відповідно до положень ст.353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 676/4016/20
Номер провадження 2/676/1835/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 17 вересня 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
№ 201/4314/20
провадження № 2/201/2175/2020
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Сторона позивача на позові наполягала, сторона відповідача з позовом не погодилася. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 594/265/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , с.Нивра Борщівського району Тернопільської області до Скала Подільської селищної ради, смт.Скала Подільська вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , с.Нивра Борщівського району Тернопільської області до Скала Подільської селищної ради, смт.Скала Подільська вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 20 хв. 13 березня 2020 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз`яснити відповідачу Скала Подільській селищній раді, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 129/2242/20
Провадження по справі № 2/129/873/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2020 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про виділення земельної частки (паю),

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позову, із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження; в позовній заяві не зазначено та до неї не додано докази цих обставин (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено відомості про відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст. 177 ЦПК України);

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 про виділення земельної частки (паю).

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: