№ провадження 2/646/1995/2020
Справа № 646/5313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі № 646/5313/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24.12.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 34544, яким запропоновано стягнути на користь АТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором № 500814128 від 22.02.2019 р., яка в загальному розмірі складає 21811,98 грн.

Від представника позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису № 34544, виданого 24.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, виконавче провадження № 62477382 до завершення розгляду позовної заяви.

Суд розглядає вказану заяву відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, тобто не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Заява про забезпечення позову подана в межах цивільної справи № 646/5313/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05.07.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. на підставі виконавчого напису № 34544, виданого 21.12.2019 р. приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. відкрито виконавче провадження № 62477382 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 29976,98, сума за ВД 30461,98 грн.

05.07.2020 р. приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, якою стягнуто з ОСОБА_2 основну винагороду в розмірі 2997,70 грн.

30.07.2020 р. приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи позивача за місцем роботи.

Відповідно до п. 6 ч.1,ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому зазначені заходи спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі № 646/5313/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису № 34544, виданого 24.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, виконавче провадження № 62477382 до завершення розгляду позовної заяви.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська