Справа №705/7221/16-ц
2/705/152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Шаповал Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в подальшому уточненим, до ОСОБА_3 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Зазначають, що вони є синами ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , і мають право на спадщину після її смерті.

Однак, ще за життя, мати відмовилась від своєї частки у спадщині після смерті тітки ОСОБА_5 на користь відповідачки ОСОБА_3 .

Вказують, що їхня мати виявляла прояви хронічного стійкого психічного розладу, а тому не усвідомлювала значення своїх дій при підписанні вказаної вище заяви.

Згідно заяви про зміну підстав позовних вимог позивачі вказують, що ОСОБА_3 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , оскільки в її заяві до нотаріуса зазначає, що на день смерті спадкодавця залишилось майно, яке вона приймає по закону і по заповіту, що є не допустимим.

Просять: 1) встановити факт прийняття ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , 1929 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визнати недійсним і скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідчене 20 червня 2012 року державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Ящук Д.О., згідно якого спадкоємцем земельної ділянки площею 1,9328 га, кадастровий номер №:02:000:0409 за заповітом після смерті ОСОБА_5 , 1929 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 ; 3) визнати недійсним і скасувати Державний акт на право власності серії ЯК №391074 від 21 листопада 2012 року, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.06.2012 року №1-1655; 4) визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку згідно Державного акта на право власності серії ЯГ №623784 від 03.10.2006 року кадастровий номер №:02:000:0409, виданого на ім`я ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за N3209 Уманської районної державної нотаріальної контори.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовну заяву із зміненими підставами позовних вимог та вказав, що справу слід розглядати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та підтримав подане раніше письмове клопотання про закриття провадження у цивільній справі в якому зазначив, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню через те, що даний спір між тими самими сторонами та про той самий предмет вже давно вирішений судами, а повторне звернення з аналогічним позовом прямо заборонене процесуальним законом (ст. 255 ЦПК України).

Свого часу Рішенням Уманського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 р. по справі № 705/7519/2014-ц (головуючий-суддя Коваль А.Б.) було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Уманська районна нотаріальна контора, яким суд першої інстанції вирішив: - визнати недійсною заяву ОСОБА_4 від 02 серпня 2011 р. про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 20 червня 2012 р. державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Ящук Д.О., згідно якого спадкоємцем земельної ділянки площею 1,9328 га, кадастровий номер :02:000:0409, за заповітом після смерті ОСОБА_5 , 1929 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 ; - визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності серії ЯК № 391074 від 21 листопада 2012 року, виданий на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 червня 2012 р. № 1-1655; - визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності, по 1/4 за кожним на земельну ділянку згідно Державного акта на право власності серії ЯГ № 623784 від 03 жовтня 2006 року, кадастровий номер :02:000:0409, виданого на ім`я ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 серпня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3209 Уманської районної державної нотаріальної контори; - стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Проте, Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 р. рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсною заяви ОСОБА_4 від 02 серпня 2011 року про відмову від спадщини за заповітом ОСОБА_5 - залишено без змін, в іншій частині рішення суду першої інстанції - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.06.2012 р., визнання за позивачами права власності по 1/4 за кожним на земельну ділянку згідно Державного акта на право власності серії ЯГ № 623784 від 03 жовтня 2006 року, кадастровий номер :02:000:0409, виданого на ім`я ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 серпня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3209 Уманської районної державної нотаріальної контори.

Вказане Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 р. залишено без змін Ухвалою від 08.06.2016 р. судової колегії ВССУ по справі № 705/7221/16-ц (6-1795ск16).

Вказує, що повторне звернення до суду тих самих позивачів до того ж самого відповідача з приводу вирішення того самого спору слід розцінювати як зловживання своїми процесуальними правами, що може мати наслідком притягнення позивачів до цивільно-процесуальної відповідальності відповідно до ст.ст. 143, 148 ЦПК України.

Внаслідок наведеного просять суд провадження у справі 705/7221/16-ц закрити з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, внаслідок остаточного вирішення даного спору між тими самими сторонами судами трьох інстанцій при розгляді цивільної справи № 705/7519/2014-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що з приводу спору який виник між сторонами наявне рішення суду, що набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Леся Сергіївна Годік