КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6817/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Сліпченка О.І., Іванової І.В., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про індексацію аліментів та збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 рок позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила збільшити розмір аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_1 на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі 7144,00 грн. щомісячно (що становить 1/2 витрат на дитину щомісячно) до досягнення дитиною повноліття на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» та зобов`язати відповідача провести індексацію виплачених аліментів з жовтня 2016 року по грудень 2016 року, за 2017 та 2018 року, з січня по жовтень 2019 року та стягнути її на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищевказаний картковий рахунок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісяця з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначила, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів відбулись значні зміни, а саме збільшився прожитковий мінімум; дитина перебуває на медичному обліку з хронічним захворюванням, витрати на ліки, вітаміни складають 983,00 грн.; збільшилися витрати на їжу в сумі 4063,00 грн. на місяць; комунальні витрати (224 грн. на місяць (672 грн. / 3 чол.) та витрати на опалення у сумі 452,00 грн. (1357 грн. / 3 чол.); шкільні приладдя, засоби гігієни (шампунь, гель для душу) (123,00 грн.); шкільний одяг (5091,00 грн.); внески в фонд школи та фонд класу (102,00 грн. на місяць (1120,00 грн. на рік); розвиток здібностей дитини: тренування по баскетболу (450,00 грн. на місяць), репетитор з математики (200,00 грн. вартість однієї години, що становить 2000,00 грн. за місяць), вивчення англійської мови (800,00 грн. на місяць) та відбулись інфляційні процеси. Відповідач тривалий час не цікавиться успіхами сина, не приймає участі у його вихованні, у зв`язку з чим просила позов задовольнити.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про індексацію аліментів та збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, який встановлено рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2011 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 500,00 грн. щомісяця до 3000,00 грн., щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1

подав апеляційну скаргу подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що станом на сьогодні він працює менеджером в «ТОВ Екстрім Прайд» та отримує зробітну плату у розміру 5313,00 грн., його дружина ОСОБА_5 не працює, оскільки піклується про трьох малолітніх дітей, 2011, 2013 та 2015 року народження. Вказує, що протягом 2019 року він ніс значні додаткові витрати, а саме йому проводилась операція, яка коштувала 18600, 00 грн., і вказані кошти позивач позичив у своєї сестри. Крім того вказує, що у 2019 році значні витрати понесено ним у зв`язку із хворобами дітей, тому вважає, що зазначені обставини свідчать про погіршення його фінансового стану. Також вважає, що позивачем не доведено зміну матеріального чи сімейного стану, чи навіть інших обставин, що зумовлюють збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_2 подала. відзив на апеляційну скаргу, у якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що Соломянським районним судом міста Києва продовжується розгляд справи за позоаом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину. Крім того, зазначає, що відповідач в апеляційній скарзі не вказує про фактично отримані доходи його дружини від підприємницької дільності ФОП ОСОБА_5 , також відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громаських формувань ФОП ОСОБА_1 закрито 27.02.2020 року. Звертає увагу на те, що вказане свідчить про те, що відповідач приховуєсвої доходи. Також позивач просила долучити до матеріалів справи виписку із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 02 березня 2020 року.

01 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в загальному порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки апеляційним судом не встановлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін.

Крім того, до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 03 вересня 2020 року надійшло клопотання про приєднання доказів у справі, які свідчать про отримані доходи відповідача, а саме: копія листа ГУ ДПС у Київській області від 23.06.2020 року №18986/9/10-36-33-01, з копіями податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за 2016, 2017, 2018 роки та за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, три квартали 2019 року та 2019 рік; копію листа Управління праці, соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до Солом`янського районного суду м. Києва надіслано лист 19.06.2019 року №1804 з декларацією за 2019 рік; копію банківської виписки за 22.08.2019 та 23.08.2019 року, надану відповідачу 08.07.2020 року відділенням №610 АТ "Укрсиббанк" МФО 351005.

Суд апеляційної інстанції вище зазначені докази не приймає до уваги, оскільки вони подані з порушенням строку подачі доказів, а саме не з апеляційною скаргою, також суд апеляційної інстанції не вбачає поважних причин не подання доказів в строки визначені процесуальним законом.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір і відмовляючи у задволенні позову в частині проведення індексації виплачених аліментів з жовтня 2016 року по грудень 2016 року, за 2017 та 2018 року, з січня по жовтень 2019 року, суд першої інстанції обгрунтовув свої висновки тим, що сума індексації розміру аліментів підлягає обчисленню відповідним відділом державної виконавчої служби, а також, щопозивачем не надано доказів звернення до державного виконавця про проведення індексації розміру аліментів.

В цій частині судове рішення не оскаржується сторонами.

Вирішуючи даний спір і задовольняючи частково позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції керувався положення ст. 192 СК України та виходив з розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 грн., і зазначив, що необхідним та достатнім збільшення аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача з 500,00 грн. до 3000,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до його повноліття.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статі 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Ураховуючи наведене, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року, який 17.05.2010 року був розірваний рішенням Солом`янського районного суду м. Києва.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Долінська, Сахалінської області, Російська Федерація, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 грн. щомісячно починаючи з 17.06.2011 року і до його повноліття.

Встановлено, що відповідач змінив свій семейний стан, що підствержується свідоцтвом про шлюб від 31 липня 2012року, а також у відповідача є троє малолітніх дітей 2011, 2013 та 2015 років народження, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Також судом встановлено, що відповідач неодноразово звертався до медичних закладів за наданням платних медичних послуг щодо лікування дітей 2011, 2013 та 2015 років народження та витрачав кошти на медични послуги щодо власного лікування.

Згідно довідки виданої ТОВ «ЕкстрімПрайд» вбачається, що ОСОБА_1 працює менедженом та отримує 5313,00грн. доходу щомісячно.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи пояснення відповідача, про те, що дружина та троє малолітних дітей знаходяться на його утриманні, а також докази отримання платних медичних послуг дітьми та самим відповідповідачем, приходить до висноку, що спосіб та рівень життя відповідача є вищим та не відповідає тому доходу, який він отримує офіційно працюючи в ТОВ «ЕкстрімПрайд».

Позивач просила збільшити розмір аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_1 на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі 7144,00 грн. щомісячно (що становить 1/2 витрат на дитину щомісячно) до досягнення дитиною повноліття на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, та те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, апеляційний суд доходить висновку, що на утримання свого малолітнього сина відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для збільшення розміру з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Крім того, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень.

Також, прожитковий мінімум є мінімальною гарантією загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини, і кожен з батьків повинен надавати дитині щомісячно утримання у достатньому розмірі. Тобто, надання батьками такого прожиткового мінімуму забезпечує тільки мінімальні потреби дитини, а батьки повинні сприяти забезпеченню гармонійному розвитку дитини, не обмежуючись мінімумом.

Позивач надала суду достатні докази про необхідність збільшення розміру аліментів, оскільки змінився вік дитини, відповідно зросли потреби у забезпеченні дитини необхідним для проживання та харчування.

Доводи апеляційної скарги про те, що станом на сьогодні відповідач працює менеджером в «ТОВ Екстрім Прайд» та отримує зробітну плату у розміру 5313,00 грн., його дружина ОСОБА_5 не працює, оскільки піклується про трьох малолітніх дітей, 2011, 2013 та 2015 року народження і тому у нього не має можливості сплачувати аліменти, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки спосіб життя та витрати відповідача на лікування та отримання дружини та троьоїх дітей вочевидь свідчить про те, що його спосіб життя та витрати значено перевищують його дохід 5313,00 грн. на місяць.

Доводи апеляційної скарги про те, що протягом 2019 року він ніс значні додаткові витрати, а саме йому проводилась операція, яка коштувала 18600,00 грн., і вказані кошти позивач позичив у своєї сестри а також, що у 2019 році значні витрати понесено ним у зв`язку із хворобами дітей, тому вважає, що зазначені обставини свідчать про погіршення його фінансового стану, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки, як було встановлено судом, рівень життя відповідача є вищим, ніж його офіційний дохід, платник аліментів не довів джерело походження коштів на оплату таких витрат. А факт відсутності у батька можливості надавати відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Зазначена позиція узгоджується з постановою Верховного суду від 11березня 2020 року у справі №759/10277/1(61-22317св19).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено зміну матеріального чи сімейного стану, чи навіть інших обставин, що зумовлюють збільшення розміру аліментів на утримання дитини, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки сімейний стан відповідча змінився, про що підтверджують свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що майнове право позивача було порушено відповідачем.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено «09» вересня 2020 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко І.В. Іванова