overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/552/20
Провадження №2/477/421/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Дячок Л.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Казаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення коштів з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114) на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) :

-3584 ( три тисячі п`ятьсот вісімдесят чотири) грн. 68 коп., з яких: 331 (триста тридцять одну) грн. 02 коп. - процентів, 3 253 (три тисячі двісті п`ятдесят три) грн. 66 коп. - пені;

-5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) грн. 80 коп. - витрат на правову допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», (, адреса: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 90 коп. на користь держави ( отримувач Вітовське УК/ Вітовський район/22030101, ЕДРПОУ37992601, № рахунку UA6014172, банк отримувача: Казначейство України, код 22030101).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 вересня 2020 року, з якої обчислювати строк на подання апеляційної скарги.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду 11 вересня 2020 року.

Суддя Л.М. Семенова
Дата документу 09.09.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Маяковського, 165) про визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом в порядку спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом в порядку спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім`єю.

08 вересня 2020 року до відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Маяковського, 165) про визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом в порядку спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 318/231/20
Номер провадження №2/318/303/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чуміліна Юлія Євгенівна до Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

29.01.2020 р ухвалою суду відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані сторонами та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідків; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чуміліна Юлія Євгенівна до Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «17» квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В.Петров
Справа № 630/4/20
Провадження № 2/630/69/20
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 635/1686/19 (провадження № 2/630/69/20) за позовною заявою АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 13 червня 2019 року між сторонами укладено Договір споживчого кредиту № 296/00020, за яким відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 56 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, отримавши кредитні кошти, допустив неналежне виконання своїх зобов`язань, в результаті чого утворилася заборгованість.

В зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором споживчого кредиту від 13 червня 2019 року в сумі 61 882,29 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1921 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавав.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Семенюк Т.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання положень кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи № 759/3873/19 № а/п 22-ц/824/11832/2020
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 вересня 2020 року на 10 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження№2-п/263/51/2020
УХВАЛА
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд рішення суду за її відсутності, заяву просить задовольнити.
Представник Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надала заяву про розгляд заяви про перегляд рішення суду за її відсутності, в задоволенні заяви просила відмовити.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведені в заяві ОСОБА_1 доводи, суд приходить до висновку, що наявні передбачені ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду тому задовольняє заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 22 жовтня 2020 року на 11-40 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 515/1163/20
Провадження № 2-о/515/1875/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська міська рада Одеської області

про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 28 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №357/8242/19

провадження № 22-ц/824/12463/2020

09 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Мирини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвоката Цоя Дмитра Сергійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року у складі судді Кошель Л. М.,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року вказаний позов залишено без задоволення.

12.08.2020 представник Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвокат Цой Д. С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також здійснити перерозподіл судових витрат між сторонами.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359-361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Мирини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвоката Цоя Дмитра Сергійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/671/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без його участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/671/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 23 вересня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. С. Піщуліна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8076/20 Справа № 194/443/20 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 листопада 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров
Справа № 209/4030/19
Провадження № 2-во/209/29/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/4030/20 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, без офіційної реєстрації стосунків, за яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.

09 вересня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, на обґрунтування якої вона вказує що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено з якого моменту стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не зазначено з якого моменту стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини - з моменту звернення до суду з 09 грудня 2019 року. Також судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вказано, що аліменти, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини стягуються щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/4030/20 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини зазначивши наступне:

« Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття починаючи із дня пред`явлення позову, а саме з 09 грудня 2019 року.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая