Справа № 344/3536/18
Провадження № 2-п/344/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Домбровської Г.В.,

за участі секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2018 року у цивільній справі №344/3536/18 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 884,80 грн. за кредитним договором №б/н від 25.03.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 884,80 грн. за кредитним договором №б/н від 25.03.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн., позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 884 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.03.2014 року та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заяву мотивовано тим, що судом при розгляді даної справи не враховано обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

Заявник в заяві зазначив, що судом не в повній мірі, не об`єктивно та упереджено досліджені матеріали справи. Зазначає, що про розгляд даної справи не був належним чином повідомлений, копії позовної заяви не отримував і відповідно Відповідач був позбавлений права подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Про існування заочного рішення йому стало відомо 06.07.2020 року, коли його адвокат Феденчук І.М. отримав копію рішення суду у відповідь на адвокатський запит.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання неодноразово відкладались з причин неявки відповідача, яка у судові засідання по розгляду справи не з`являлась без поважних причин.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано суду доказів, на які він посилається, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2018 року у цивільній справі №344/3536/18 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 884,80 грн. за кредитним договором №б/н від 25.03.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,-залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Домбровська Г.В.