Провадження №2/748/29/20
Єдиний унікальний № 748/2338/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та виділення у власність 1/2 частини житлового будинку з прибудинковими спорудами, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та вселення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року представник позивача адвокат Левченко М.А., звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_5 , в якій просив виділити ОСОБА_6 у власність 3/8 частки в натурі із спільного часткового майна, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чернігівського районного суду від 31.10.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.01.2020 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій він просив припинити право відповідача на 1/8 частку у будинку АДРЕСА_1 після внесення позивачем на депозитний рахунок суду вартості 1/8 частки відповідача, а також виділити 1/2 частку в натурі у зазначеному вище будинку, наводячи перелік відповідних приміщень, що відповідає переліку вказаному у поданій позовній заяві.

Відповідачем ОСОБА_5 надана зустрічна позовна заява, в якій він просить усунути перешкоди у здійсненні права користування 1/2 частиною будинку в АДРЕСА_1 на вселити його, а також виділити у власність в натурі із спільного часткового майна 1/8 частину зазначеного вище будинку.

Ухвалою від 28.01.2020 зустрічна позовна заява об`єднана з первісним позовом.

04 лютого 2020 року надано відзив на зустрічний позов.

Під час підготовчого засідання відповідачем за первісним позовом ОСОБА_5 надана письмова заява про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підтвердження обставин не користування частиною житлового будинку.

Позивач та його представник заперечували щодо заявленого клопотання про виклик та допит свідків, оскільки свідки не є сусідами. В свою чергу позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на спростування доводів відповідача.

Представник відповідача заперечувала щодо виклику та допиту свідків, оскільки клопотання не було своєчасно вручено.

Третя особа з питань розгляду клопотання підтримала думку представника відповідача.

Як слідує з п.8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Отже жодна зі сторін не позбавлена можливості під час проведення підготовчого засідання заявляти клопотання про виклик свідків.

За положеннями ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого засідання.

Сторони клопотання про виклик свідків подали під час підготовчого засідання, що не суперечить вимогам ЦПК України та є правом сторін, а суд позбавлений можливості надавати оцінку наданим доказам під час підготовчого засідання.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення клопотання як сторони позивача так і сторони відповідача про виклик в судове засідання свідків.

Відповідачем ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії заяви до Киїнської сільської ради від 29.01.2020, копії відповіді виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 31.01.2020 № 97, копії заяви про складення акту обстеження від 10.02.2020, копії акту обстеження житлово-побутових умов від 14.02.2020, копії відповіді Киїнської сільської ради від 12.12.2019 № 936, копії акту про фактичне місце проживання від 14.02.2020, копії акту про не проживання за адресою АДРЕСА_2 від 19.02.2020 після отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Позивач та його представник заперечували щодо приєднання наданих доказів, оскільки останні не підтверджують обставин справи та зібрані під час перебування справи в суді.

Як слідує з положень ч. 10 ст.83, п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, сторони не позбавлені можливості надавати докази під час підготовчого засідання. Докази, які просить долучити відповідач подані своєчасно, надіслані стороні позивача, а отже у суді відсутні підстави для відмови в їх долученні до матеріалів справи, при цьому суд позбавлений можливості надавати оцінку наданим доказам під час проведення підготовчого засідання.

Позивачем надано акт від 17 лютого 2020 року про фактичне не проживання ОСОБА_5 , який він просив долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача та третя особа заперечували щодо його долучення, оскільки такий доказ їм не було надіслано своєчасно.

Як слідує з ч.9 ст.83 ЦПК України, суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження їх надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких підстав клопотання позивача про долучення до матеріалів акту від 17 лютого 2020 року про фактичне не проживання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Позивач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо можливості виділення в натурі Ѕ частки нерухомого майна в АДРЕСА_1 за запропонованим варіантом та можливості виділення в натурі 1/8 частини відповідача з зазначенням її вартості. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Солдатовій В.С..

Представник відповідача та третя особа не заперечували щодо проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні, яка здійснює експертну діяльність: м.Чернігів, пр.Перемоги,95 офіс 311/3. Суд вважає за необхідне відкоригувати поставлені питання. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст. 12, 83, 91, 104, 108, 109, 197, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: копію заяви до Киїнської сільської ради від 29.01.2020, копію відповіді виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 31.01.2020 № 97, копію заяви про складення акту обстеження від 10.02.2020, копію акту обстеження житлово-побутових умов від 14.02.2020, копію відповіді Киїнської сільської ради від 12.12.2019 № 936, копію акту про фактичне місце проживання від 14.02.2020, копію акту про не проживання за адресою АДРЕСА_2 від 19.02.2020.

В задоволенні клопотання позивача про долучення акту від 17 лютого 2020 року про фактичне не проживання ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання позивача та його представника про призначення експертизи задовольнити.

У справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні, яка здійснює експертну діяльність: м.Чернігів, пр.Перемоги,95 офіс 311/3.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи можливо виділити в натурі Ѕ частину житлового будинку з розташованими біля нього господарськими спорудами, що складається з 3/8 частин, які належать ОСОБА_1 та 1/8 частини, що належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за запропонованим позивачем варіантом: передпокій 1-1 площею 13,7 кв.м, кімнату 1-2 площею 17,9 кв.м, кімнату 1-3 площею 10,6 кв.м, кімнату 1-4 площею 8,2 кв.м, кухню 1-5 площею 7,2 кв.м, ванну кімнату 1-6 площею 2,1 кв.м, вбиральню 1-7 площею 2 кв.м, котельню 1-8 площею 3,2 кв.м, сіни І площею 6,7 кв.м, гараж В площею 25.2 кв.м, сарай В1 площею 39.9 кв.м, вбиральню в площею 2,1 кв.м, погріб в1 площею 9,2 кв.м, з зазначенням відповідно вартості даної частини?

2.Чи є технічна можливість виділу в натурі із спільної часткової власності 1/8 частини житлового будинку з розташованими біля нього господарськими спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 з Ѕ частини зазначеного вище житлового будинку з господарськими спорудами?

3.Яка дійсна ринкова вартість 1/8 частини житлового будинку з розташованими біля нього господарськими спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 на час складання висновку?

В розпорядження експерта надати матеріали провадження № 748/2338/19.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертові вийти на місце для проведення обстеження; зобов`язати сторони забезпечити (надати) експертові доступ до спірного об`єкту та у разі необхідності надати експерту відповідну технічну документацію.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом десяти днів з дня отримання рахунку провести оплату судової експертизи та роз`яснити, що у разі несплати у визначений судом строк відповідної суми, суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя С.М.Майборода