ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3880/20 Справа № 0418/2925/2012 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року про відстрочення виконання рішення суду від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 29 червня 2019 року (т.4 а.с. 124-126).

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 виправлено описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року, вважаючи правильною дату ухвалення рішення суду, питання про відстрочення якого розглянуто судом, 29 червня 2016 року, замість помилково зазначеної дати 29 червня 2019 року.

Не погодившись із ухвалою суду від 23 січня 2020 року, ОСОБА_1 29 січня 2020 року подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, для виправлення недоліку шляхом подання нової апеляційної скарги із зазначенням про відстрочення виконання рішення суду від 29 червня 2016 року.

18 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подала виправлену апеляційну скаргу (з копіями), одночасно з клопотанням про зупинення проведення виконавчих дій за рішенням суду від 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, процесуальним законодавством при поновленні строку на апеляційне оскарження передбачено зупинення дії оскарженого рішення суду, тоді як апеляційному оскарженню підлягає ухвала суду від 23 січня 2020 року, апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, у зв`язку із чим у Дніпровського апеляційного суду відсутні підстави для зупинення дії ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року про зупинення дії ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року про відстрочення виконання рішення суду від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова