Ухвала

08вересня 2020 року

м. Київ

справа № 637/705/15-ц

провадження № 61-14966св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області Забудько Олег Іванович, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року в складі судді: Тордія Е. Н., та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року в складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлаки І. В., Яцини В. Б.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області Забудька О. І., ОСОБА_2 про зняття незаконного арешту.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року у складі судді Стеганцова С. М., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Знято арешт, що накладений згідно постанови ВП № 47269588 від 11 лютого 2015 року і акту опису і арешту майна від 11 лютого 2015 року, державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області з частини агрегата АПК-7,5 - 2008 року випуску, яка належить ОСОБА_1 .

Зобов`язано ВДВС Шевченківського РУЮ повернути ОСОБА_1 належне йому на праві власності згідно видаткової накладної № ЛМЦ-000001 від 31 грудня 2012 року, частину майна, а саме - частину агрегата АПК-7,5 - 2008 року випуску (агрегат грунтооброблюючий комбінований), а саме на грунтооброблюючу частину розукомплектовану (в яку входить - рама і додаткові крила, причепної сниці, опоро-транспортних колес, задніх і передніх, лап плоскоріжучих, стійок пружин, катків і гідросистеми) без посівної частини, відповідно до акта опису й арешту майна.

В іншій частині позовних вимог про визнання права власності на весь агрегат відмовлено.

Виконання рішення покладено на ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року у складі колегії суддів: Макарова Г. О., Кружиліної О. А., Кіся П. В., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року скасовано.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Журавель В. І., Закропивного О. В., Черненко В. А., Штелик С. П., касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У березні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 637/705/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков