Провадження № 6/760/553/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича про примусовий привід боржника, суд

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Солом`янського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Сакович С.Ю. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №15886540 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2428 від 29 жовтня 2009 року, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до її повноліття.

Згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України: інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України: платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Державним виконавцем направляються електронні запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України: інформації не знайдено.

Заборгованість по аліментам станом на 01 липня 2020 року становить 223 602, 00 гр.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника та його майна, на яке можна було б звернути стягнення, не виявлено.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Солом`янському районному ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №15886540 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2428 від 29 жовтня 2009 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 12 листопада 2009 року відкрито виконавче провадження № 15886540.

27 січня 2012 року було зроблено ряд запитів до ДПІ Солом`янського району у м. Києві, УДАІ у м. Києві, АБ у м. Києві, БТІ у м. Києві:

- про джерело доходів боржника та наявність розрахункових рахунків і вкладів в банках чи інших фінансових установах;

- знаходження на праві власності автотранспортних засобів;

- місця реєстрації боржника;

- знаходження на праві власності за боржником нерухомого майна.

13 березня 2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

03 вересня 2018 року було винесено ряд постанов, а саме:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

- про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної зброї;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

/ а.с. 2;4; 14; 28 - 30; 32 /

Крім того, державним виконавцем надано до суду копію відповіді від відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, що боржник зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі.

На вказану адресу боржнику було направлено вимогу з`явитись до державного виконавця.

/ а.с. 9; 18 /

З матеріалів, наданих суду, вбачається, що державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого документа.

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця з`явитись до відділу для надання пояснень та інших відомостей щодо майнового стану, доказів вчинення інших дій в межах виконавчого провадження, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того з матеріалів справи вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено у 2009 році, запити, виклик та постанову про арешт майна боржника винесено у 2012 році, а ряд наступних постанов лише у 2019 році.

Вихід державного виконавця за адресою реєстрації боржника мав одиничний випадок, у 2018 року, і акт про відсутність боржника складений самим державним виконавцем без залучення понятих, як це передбачено самим актом.

Таким чином, суду не надано доказів, які б свідчили про відсутність боржника за місцем реєстрації, а також того, що останній ухиляється від явки на виклики державного виконавця, оскільки докази їх направлення суду не надано.

Виходячи з цього, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича про примусовий привід боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва