Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 635/3053/14

провадження № 61-2088ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/3053/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просило зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/3053/14-ц відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року - залишено без змін.

24 січня 2020 року ПАТ «Дельта Банк», засобами поштового зв`язку, направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 02 березня 2020 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, розгляд касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від

03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

18 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо відмови ухвалити додаткове рішення (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку щодо відмови ухвалити додаткове рішення, не передбачено.

Керуючись статтями389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк