Справа №575/1301/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/427/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, треті особи: Профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року та призначено справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 лютого 2020 року на 14-годину 00 хв.

21 лютого 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення його участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, для чого визначити Солом`янський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, за інформацією Солом`янського суду м. Києва у призначену до судового розгляду дату, тобто, 25 лютого 2020 року о 14-годині 00 хв. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з цим судом, оскільки на зазначену дату і час призначена відеоконференція з іншим судом в іншій цивільній справі.

За таких обставин, оскільки відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, а інший суд, у якому необхідно забезпечити її проведення, заявник не вказав, тому клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеного на 25 лютого 2020 року на 14-годину 00 хв., врежимі відеоконференції, для чого визначити Солом`янський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, - залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко