overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/706/20

2/330/252/2020

"28" серпня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні судупо цивільній справі № 330/706/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку,- ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Під час прийняття рішення судом було допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини, а саме не вірно зазначено реквізити для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що питання про внесення виправлень можливо вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23.07.2020 року № 330/706/20 провадження № 2/330/252/2020 року, та вважати вірним наступне його викладення:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бершадь Вінницької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень 80 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23.07.2020 року по цивільній справі № 330/706/20 провадження № 2/330/252/2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 вересня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/931/20

провадження №2/485/389/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: судді Бодрової О.П., за участю секретаря судового засідання Бондаренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23659,23 грн за кредитним договором №SAMABWFC2 від 20.12.2018 року.

Ухвалою судді від 17 серпня 2020 року зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 09 вересня 2020 року.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до вимог ЦПК України. 01.09.2020 року до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність адресата ОСОБА_1 за вказаною адресою. Станом на час розгляду справи у суду немає доказів про отримання відповідачем зазначеного повідомлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про наступну дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 29 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Бодрова
Ухвала
09 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 592/7627/19
провадження № 61-22820ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 19 210,00 грн.
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшли платіжні доручення про сплату судового збору в загальному розмірі 3 073,60 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року військовій частині НОМЕР_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 16 136,40 грн.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2020 року військова частина НОМЕР_1 отримала 26 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 07 серпня 2020 року з огляду на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Таким чином, станом на 09 вересня 2020 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 496/3460/20
Провадження № 2-о/496/141/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області (, юридична адреса: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у справі судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 11:00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 446/1576/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

09.09.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяви акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Бакай І.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1341/20
Провадження № 2/947/1755/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

представник позивача Білик В.С., діючий на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз»

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 324/1698/15-ц
Провадження № 6/324/52/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке зареєстроване за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30,

заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке зареєстроване за адресою: 01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б,

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну стягувача (позивача),

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача (позивача) у справі №324/1698/15-ц із публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст.182-183, 442 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.182-183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача).

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Провадження №2/523/3468/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, залучити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради орган опіки та піклування в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третю особу без самостійних вимог на предмет спору Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради орган опіки та піклування.

Викликати третю особу в судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 10.30 годину, направивши копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.09.2020 року.

Суддя:
Справа № 588/990/20
№ провадження 2/588/314/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

09.09.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 190/750/19
Провадження №2/190/15/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2008 року, укладеної 02.11.2016 року, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.08.2018 року, номер запису про інше речове право 27409307, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово почеркознавчої експертизи, яку доручено провести експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

09.09.2020 року на адресу суду повернулася з КНДІСЕ вище вказана цивільна справа без виконання ухвали суду від 05.02.2020 року, оскільки відповідачем не здійснено оплату за проведення зазначеної експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №2/190/15/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі- поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 року на 09 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторонни.

Суддя
Справа № 677/1134/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:.