overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2427/20
Провадження № 2-о/138/78/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2020 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярузька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення фактів, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ярузька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Дністровська, 106, с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 08.10.2020 о 08 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 438/858/16-ц
Номер провадження 6/438/14/2020
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши подання приватного виконавця округу міста Києва Павлюк Назара Васильовича про розшук боржника ОСОБА_1 -

встановив:

Згідно ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2020 надіслано за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області подання приватного виконавця округу міста Києва Павлюк Назара Васильовича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , з підстави, передбаченої ч.1 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана цивільна справа підсудна Бориславському міському суду, відповідно до ст.32 та ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти подання приватного виконавця округу міста Києва Павлюк Назара Васильовича про розшук боржника ОСОБА_1 до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Виклик боржника ОСОБА_1 здійснити також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 32, 260, 438ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за подання приватного виконавця округу міста Києва Павлюк Назара Васильовича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити у справі відкрите судове засідання на 24 вересня 2020 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. М.Грушевського, 21.

У судове засідання викликати заявника, стягувача ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_1 .

Повідомлення про виклик боржника ОСОБА_1 розмістити на офіційному сайті Бориславського міського суду Львівської області.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут серця МОЗ України», Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановлення неіснуючого діагнозу незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої такими діями, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут серця МОЗ України», Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановлення неіснуючого діагнозу незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої такими діями.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.08.2020 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року і справу передано для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва 18.08.2020 року. В подальшому, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М.

Матеріали цивільної справи № 754/10803/19 були отриманні суддею Панченко О.М. 07.09.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 187, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут серця МОЗ України», Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановлення неіснуючого діагнозу незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої такими діями до провадження судді Панченко О.М.

Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.11).

В підготовче засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа №278/2049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішень та записів у реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, якою просять суд: визнати незаконним та скасувати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; визнати незаконним та скасувати рішення про затвердження проекту землеустрою; скасувати запис про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати запис та відомості про реєстрацію в державному земельному кадастрі.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалу про залишення заяви без руху позивачі отримали 28 серпня 2020 року, однак у визначений судом строк недоліки позову не усунули.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішень та записів у реєстрі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №705/3307/19
2/705/799/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

31 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

04 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Сторони та третя особа у судове засідання, призначене на 10.09.2020 року, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення цивільної справи за її позовом без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 204/6044/18
Провадження № 2/204/68/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої об`єктом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року у справі призначено комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

12 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у зв`язку з чим ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року поновлено провадження у справі.

11 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшли документи на виконання клопотання судового експерта.

Представник позивача ОСОБА_4 , про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, а також на виконання клопотання судового експерта надав оригінал звіту ФОП ОСОБА_5 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №44/05/16 від 01 червня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Алєксєєнко А.І., про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На час проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3618/19

Головуючий у першій інстанції - Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1139/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року про зупинення провадження у справі № 742/3618/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 307/1549/20
Провадження № 2/307/1013/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 00 хвилин 5 жовтня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року 465/4721/20
2-н/465/1078/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 1 306,11 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
1 306 (одна тисяча триста шість) грн. 11 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210(двісті десять) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/7296/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/850/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року до розгляду на 09:45 год. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 459/1426/20
Провадження № 2/459/860/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису №64 від 26.02.2020 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Внести відомості до актового запису №64 від 26.02.2020 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зазначивши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з 25.05.2020 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок та на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад