overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4344/20
Провадження № 2/442/1122/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" вересня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Станильська сільська рада Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

30.07.2020 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово о 10:30 год. "15" жовтня 2020 р. року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення сторін, дослідження поданих сторонами доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.09.2020.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

04.09.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши клопотання представника Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Благута І.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку суду на території України, -

в с т а н о в и л а:

До Городоцького районного суду Львівської області надійшло представника Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Благута І.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку суду на території України.

Відповідно до ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, згідно ч.1 ст.464 ЦПК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Так, 25.06.2020 р. боржником ОСОБА_2 отримано повідомлення суду про можливість подання заперечення проти вищезазначеного клопотання. Між тим, останнім заперечення на таке не подано, що є підставою для визначення дати, часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні представника Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Благута І.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку суду на території України на 05.10.2020 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30)

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Благута Ірину Богданівну.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 644/6712/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 211/640/20
Провадження №2/190/301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський районний в м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський районний в м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява з проханням подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський районний в м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
№ 208/3703/19
№ 2/207/424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновй І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 208/3703/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

6 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 7 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 13 лютого 2020 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 12 березня 2020 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 182/3974/20
Провадження № 2-о/0182/145/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.

25 серпня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору по даній цивільній справі в розмірі 400 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №0.0..1 від 10 серпня 2020 року.

Суддя розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 при подачі заяви до суду сплатила судовий збір в більшому розмірі ніж того вимагає ЗУ «Про судовий збір», у відповідності до ставок щодо сплати судового збору за подання заяви до суду, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір по квитанції № 0.0..1 від 10 серпня 2020 року в розмірі 400 грн. (чотириста грн.) 00 коп. сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 357/8345/2019

провадження № 61-5654ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувшиклопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у вказаній справі.

У серпні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 842,00грн за платіжним дорученням від 19 березня 2020 року № PROM9B6W1K підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернутиАкціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн за платіжним дорученням від 19 березня 2020 року № PROM9B6W1K на розрахунковий рахунок УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 19 березня 2020 року № PROM9B6W1K направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
137/1015/20

У Х В А Л А
09.09.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою.
Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до матеріалів заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, остання просить стягнути з боржника аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не передбачена ні п. 3 ч.1 ні п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст.163,165, 166, 258-260 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. М. Желіховський
Номер провадження 2/243/2448/2020
Номер справи 243/7800/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 23 вересня 2020 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 23 вересня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 23 вересня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова