Єдиний унікальний номер 234/5905/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3067/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 234/5905/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення вкладів та нарахованих процентів (суддя першої інстанції Михальченко А.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення вкладів та нарахованих процентів.

01 вересня 2020 року заявником ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 09 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 03 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана заявником 01 вересня 2020 року з пропуском на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 не порушує.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку

Крім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги не додано її копію та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявником в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 слід залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав, для надання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів за кількістю учасників справи та для повідомлення дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів за кількістю учасників справи та для повідомлення дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований