Справа № 141/55/17
Провадження № 2/131/277/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерське господарство «Животівка ТВ»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

07 вересня 2020 року до Іллінецького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , як представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерське господарство «Животівка ТВ», про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи наявний фактично проїзд до приміщення котельні, розташованої на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0308, належних на праві власності Фермерському господарству «Животівка ТВ»?

Яка необхідна та достатня площа земельної ділянки для належного використання та обслуговування об`єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0316, належних на праві власності ОСОБА_2 , з обов`язковим врахуванням якісного та кількісного складу будівель на час їх придбання за договором дарування ?

Також 07 вересня 2020 року до Іллінецького районного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка необхідна площа земельної ділянки для належного використання та обслуговування приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 та чи є така площа в наявності і чи не накладається вона на суміжні земельні ділянки?

Чи наявний фактично проїзд до приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 ?

Дані клопотання обгрунтовані тим, що це необхідно для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить вказане клопотання розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, своєї думки щодо заявленого клопотання не висловив.

Представник третьої особи Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, селищний голова подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника ради, проти задоволення клопотань про призначення експертизи заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч. 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Тому, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу на підставі документів наявних у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі судово земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявний фактично проїзд до приміщення котельні, розташованої на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0308, належних на праві власності Фермерському господарству «Животівка ТВ»?

Яка необхідна та достатня площа земельної ділянки для належного використання та обслуговування об`єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0316, належних на праві власності ОСОБА_2 , з обов`язковим врахуванням якісного та кількісного складу будівель на час їх придбання за договором дарування ?

Яка необхідна площа земельної ділянки для належного використання та обслуговування приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 та чи є така площа в наявності і чи не накладається вона на суміжні земельні ділянки?

Чи наявний фактично проїзд до приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 ?

Фінансові витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, ЄДРПОУ - 24525055).

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України цивільну справу № 141/55/17.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: