ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5855/20 Справа № 209/1012/20 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Клініки професійних захворювань, про скасування медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клініки професійних захворювань, про скасування медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії (а.с.5).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та оригіналу документу про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи, протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

05 серпня 2020 року від апелянта надійшла нова апеляційна скарга разом з її копією для відповідача, однак в повному обсязі недоліки скарги не усунуто, оскільки апелянт не надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., посилаючись на те, що відповідно до п. 2 ст.5 Закону України "Про судовий збір" він є звільнений від його сплати, т.я. це є справа про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клініки професійних захворювань щодо скасування медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року слід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко