Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/7207/19
Провадження №: 2/332/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до провідного юрисконсульта Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Логачова Володимира Вікторовича, третя особа: виконуючий обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Заіка Олександр Ігорович, про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судові засідання, призначені на 30.01.2020 року та 28.02.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив,будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця проживання, зазначеної позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Позивачем було отримано судову повістку по даній справі про виклик в судове засідання, призначене на 30.01.2020 року особисто під розписку 16.01.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Конверт із судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 28.02.2020 рокуповернувся до суду з відміткою «адресат відсутній». Положеннями п.4 ч. 8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не повідомив суду іншої адреси, він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Положеннями ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило та його нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до провідного юрисконсульта Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Логачова Володимира Вікторовича, третя особа: виконуючий обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Заіка Олександр Ігорович, про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун