overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4259/20
Провадження №2/463/1009/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок), тобто по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 18.05.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

В стягненні витрат на оплату правової допомоги - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог - відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1739/17

провадження № 22-ц/4809/1210/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , в порядку захисту прав споживача про зобов`язання виконати рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 28 вересня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
№ провадження 2/646/1960/2020
Справа № 646/5172/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Дмітрієва Михайла Олександровича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

04.09.2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про її залишення без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Дмітрієва Михайла Олександровича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 634/356/19-ц

провадження № 22ц/818/4748/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія», ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року в складі судді Єрьоміної О.В. по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 25 серпня 2020 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Всеукраїнський кооператив Надія» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 вересня 2020 року.

Також, на вказане рішення суду поштою 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» та ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» та ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина
2-н/465/983/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165,258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року позов задоволено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ ХII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України, а саме строк на апеляційне оскарження, продовжується на строк дії карантину.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 174/1004/19
Провадження №2/190/161/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом,.

В судове засідання 03.09.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 174/1004/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом до 09 год. 00 хвл. 18 вересня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 372/23/20
Провадження №2-767/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., при секретарі Євдокімовій В.С.,розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про проведення судових засідань по справі у режимі відео-конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі при відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та провести розгляд справи за участю представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання, з Солом`янським районним судом м. Києва (адреса: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ)

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі призначити на 16.03.2020 року на 10:00 годин та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ) забезпечити проведення 16.03.2020 року о 10:00 годині відеоконференцію за участю представника О.В. Терно, який діє в інтересах ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, , та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі засобами електронного зв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 592/9677/20
Провадження № 2/592/2850/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, та стягнення аліментів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, та стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13-30 год. 28.10.2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.Г. Бичков
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

26 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 33 521, 45 грн. та грошові кошти на оплату судового збору та за юридичну допомогу в сумі 3 881,20 грн., позовні вимоги мотивуючи тим, що 26 лютого 2018 року до неї звернувся відповідач з проханням позичити йому 65 000 російських рублів, що в перерахунку на гривню на момент займу, згідно курсу НБУ складало 30 906,20 грн. Враховуючи, що позивач добре знала відповідача то надала ОСОБА_2 65 000 російських рублі, за умови повернення їх до 01 травня 2018 року з процентами у сумі 5 500російських рублів, що згідно курсу НБУ складає 2 615,25 грн., що становить загальну суму боргу в розмірі 33 521,45 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Позивач 26 серпня 2020 року через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила розглядати справу за її та її представника відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 46).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повісток, які повернулись до суду з відміткою про «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19-20, 27-28, 33-34) та шляхом розміщення виклику на офіційному сайті Судової влади. Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова