Єдиний унікальний номер: 223/1233/19
Провадження номер: 2/223/103/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка разом з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка є матір`ю ОСОБА_3 , але фактично ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться здоров`ям та не забезпечує медичним доглядом, морально і матеріально не підтримує дитину, не спілкується з нею. Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , який також не займається своєю дитиною протягом тривалого часу, місце проживання якого на теперішній час не відоме, позивачка має намір відносно останнього також звертатись до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав. Протягом семи років ОСОБА_1 самостійно опікується розвитком дитини, її фізичним здоров`ям, духовним розвитком, забезпечує необхідним для нормальної життєдіяльності речами. Позивачка зверталась до органу опіки та піклування з заявою про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та можливість позивачки виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 . Тому, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , та стягнення з відповідачки на користь позивачки на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою щодо повідомлення про дату та час слухання справи (а.с. 64). На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, яким остання уточнила вимоги позовної заяви та просила суд розглядати їх у такій редакції: постановити рішення про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В частині позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини позивачка відмовилась.

Окрім того, ОСОБА_1 просила суд справу розглянути за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. 75).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.70). Від третьої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення (а.с. 61).

Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 03 січня 2020 року, від 16 березня 2020 року, від 29 квітня 2020 року, від 21 липня 2020 року, від 29 липня 2020 року та довідок оператора поштового зв`язку щодо підстав повернення поштових відправлень за адресою проживання відповідачки, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/1118 від 10 грудня 2019 року, вручити судові повістки останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично ОСОБА_2 за даною адресою відсутня (а.с. 26, 30, 38, 49, 52, 56, 60, 71, 74).

У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідачки в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 23 грудня 2019 року, від 28 лютого 2020 року, від 17 квітня 2020 року, від 15 липня 2020 року, від 28 липня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 33, 37, 46, 59, 65).

Однак, належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження відповідачки серії НОМЕР_2 від 18 жовтня 2005 року, повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу позивачки з ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2019 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 09 серпня 2019 року (а.с. 67, 68, 69).

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 17 січня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 09 серпня 2019 року ОСОБА_6 10 грудня 2013 року, укладаючи шлюб з ОСОБА_7 , змінила прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 67).

Згідно характеристики №412 від 10 червня 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Веселка», ОСОБА_2 зареєстрована, але з 2010 року по теперішній час не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно характеристики №414 від 10 червня 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Веселка», ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 07 листопада 2016 року по теперішній час. За місцем проживання характеризується позитивно, як чуйна та спокійна людина, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, помічена не була, самостійно опікується над онукою ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 24 вересня 2019 року, здійсненому за адресою проживання позивачки з онукою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за зазначеною адресою задовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, є водо-, газо -, енергопостачання. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: є окрема кімната, в якій є ліжко, шафа, письмовий стіл, стілець (а.с. 14).

Згідно Інформації Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія» про навчання, утримання та виховання ОСОБА_3 №01-29/57 від 12 червня 2019 року, остання є ученицею зазначеного навчального закладу, мешкає разом з бабусею ОСОБА_1 . Батько дитини - ОСОБА_4 разом з сім`єю не проживає, шлюб між батьками розірвано, батько не підтримує зв`язок з дитиною. Ставлення дівчинки до матері неоднозначне, батьки участі у вихованні дитини не беруть, не цікавляться шкільним життям доньки. Позивачка підтримує постійний зв`язок з класним керівником, фактично займається вихованням онуки, постійно відвідує батьківські збори, цікавиться шкільними досягненнями дитини, її поведінкою (а.с. 15).

Як вбачається з довідки про доходи №6809 8984 9669 8870 від 10 червня 2019 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Вугледарі Донецької області і отримує пенсію за віком, щомісячний розмір пенсійної виплати якої станом на травень 2019 року становив 1497,00 гривень (а.с. 22).

Відповідно до листа Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №6265 від 12 жовтня 2019 року, доповідної записки про результати перевірки за матеріалами ЄО №1951 від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 зверталась до Вугледарського відділення поліції з заявою щодо вжиття заходів відносно ОСОБА_2 , яка не виконує обов`язки з виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , приблизно 8 років самоусунулась від виконання батьківських обов`язків не приймає участі у вихованні доньки. В ході перевірки за даною заявою встановлено відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення (а.с. 16, 17).

Згідно довідки Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №6818 від 06 листопада 2019 року відповідачка за базами оперативного обліку як особа, яка скоїла кримінальне або адміністративне правопорушення не значиться, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а також як особа зникла безвісті не значиться. За обліками ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 не значиться (а.с. 18).

Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №0.43/37-4565/0/8-19 від 15 листопада 2019 року, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-20).

Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 №15-24-172 від 24 вересня 2019 року, служба у справах дітей вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 21).

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачкою не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, або будь-яких доказів на спростування обґрунтувань та вимог даного позову.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітньої доньки, не цікавиться станом її здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідачка не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини, а також її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток ОСОБА_3 як складову виховання.

Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачки до своєї дитини, який ухиляється від її належного виховання, не займається її утриманням, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 166, 169 Сімейного кодексу України, п. п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Донецьк Донецької області, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вугледар Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.