Справа №731/249/20
Провадження №2/731/92/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 жовтня 2003 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбних стосунків у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження з відповідачем виявилося не вдалим, оскільки з часом подружні стосунки погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач зазначає, що головними причинами цього є відсутність розуміння один до одного, наявність протилежних поглядів на шлюбні відносини та сім`ю в цілому. Між сторонами часто виникають сварки, свідками яких є їх неповнолітні діти, що негативно впливає на їх психологічний стан. Подружжя не веде спільного господарства та не пов`язані спільним побутом. У зв`язку з цим, фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені, примирення з відповідачем неможливе. З цих підстав позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй теперішнє прізвище та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 вересня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що під час шлюбу вона народила дитину, якій на даний час не виповнилось одного року. Батьком дитини є ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем. Додатково пояснив, що не оспорює батьківство новонародженої дитини, адже батьком є інша особа.

Судом встановлено, що з 18 жовтня 2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №05 (а.с. 5)

Від шлюбних стосунків у подружжя народилася двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

З копії свідоцтва про народження від 02 вересня 2020 року серії НОМЕР_1 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача ОСОБА_1 народилася донька - ОСОБА_7 , батьком якої вказаний ОСОБА_5 .

Таким чином, на момент звернення до суду з зазначеним позовом малолітній доньці позивача - ОСОБА_7 не виповнилося одного року.

Суд звертає, увагу, що на підставі ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні факт батьківства ОСОБА_7 , підтвердив свідок ОСОБА_5 , який вказав, що він є біологічним батьком дитини. Сторони по справі не заперечував проти даного факту.

Таким чином, батьківство дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано ОСОБА_5 , що відповідає вимогам ч. 4 ст. 110 СК України та не є перепоною для розірвання шлюбу сторін по справі.

За таких обставин, як зазначено позивачем та визнано відповідачем, спільне життя подружжя не склалось, оскільки в них відсутнє розуміння один одного, наявні протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Між сторонами часто виникають сварки. Подружжя не веде спільного господарства та не пов`язані спільним побутом. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_1 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 18 жовтня 2003 року Виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №05, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко