overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1389/19
Номер провадження 2/573/6/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування часток земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, поділ земельних ділянок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав його адвокат Страшок О.В., про призначення додаткової експертизи на вирішення якої просить поставити ті самі питання, які ставилися в ухвалі суду від 02 березня 2020 року, а витрати за її проведення покласти на відповідача ОСОБА_2 . Своє клопотання мотивував тим, що експерти, які робили експертизу, є дійсно професіоналами в своїй справі, але відповідач на них тиснув. Крім того, варіанти розподілу, запропоновані в експертизі йому не подобаються.

Відповідач ОСОБА_2 , його адвокат Толмачов В.П. проти призначення додаткової експертизи заперечували.

Заслухавши учасників, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на викладене, оскільки висновок експертів є обґрунтованим, повним, ясним і таким, що відповідає матеріалам справи, клопотання позивача про призначення додаткової експертизи задоволенню не підлягає.

При цьому суд також враховує, що позивач просив покласти витрати за проведення експертизи на відповідача, який проти оплати таких витрат заперечував.

Доводи останнього про те, що йому не подобаються запропоновані варіанти поділу, не є підставою для призначення додаткової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2020 року.

Суддя
Справа № 302/444/20
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

представника позивача та третьої особи на стороні позивача - адвокат Рішко С.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міжгірської селищної ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішення Міжгірської селищної ради; державного акту про передачу в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 ,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28.09.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 08.09.2020 р.

Суддя : В. П. Кривка
21.02.2020 Провадження № 2/311/341/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця», яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 17, кімната 4

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7 950,00 грн..

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху для сплати позивачем судового збору у розмірі 1 921,00 грн..

07 лютого 2020 року зазначені в ухвалі суду від 08 січня 2020 року недоліки було усунуто.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-35 годину 20 березня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 20 березня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 573/811/20
Номер провадження 2-др/573/5/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
08 вересня 2020 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про розподіл судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя -
Ухвала

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 128/178/17

провадження № 61-13040ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду

від 29 липня 2020 року у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня

2017 року заяву Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області задоволено. Визнано спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою. Передано земельну ділянку як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» задоволено. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

01 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду

від 29 липня 2020 року у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року

м.Харків

справа №643/12812/19

провадження №22-ц/818/1158/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
07.09.2020

Справа № 642/3966/20
Провадження № 2/642/1296/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 6 серпня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду по суті

Представник органу опіки та піклування та відповідач в підготовче засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином, відповідач подав заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідачки.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, позиція сторін, склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа №766/6087/20
УХВАЛА

про виклик свідків та відкладення розгляду справи

04 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд, витребувано докази.

Представником заявника подано суду заяву у якій просив вирішити питання про виклик свідків без його участі.

Представником Херсонської міської ради подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 26 жовтня 2020 року о 08-15 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 310/6460/20
2-о/310/203/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченка М.Д., заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м.Дніпро) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченка М.Д., заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м.Дніпро) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Торез,Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченка М.Д., заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08.09.2020 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 481/1083/20
Провадж.№ 2-н/481/112/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2020 року і до досягнення ними повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 08.09.2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________20___року
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 661/3007/20
Провадження № 2/661/824/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

03.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, посилаючись на неможливість його прибуття з м. Києва до м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочато, судове засідання призначене на 18 вересня 2020 року, позивач клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Голосіївського районного суду м. Києва про забезпечення участі позивача - адвоката Бабенко В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 18 версеня 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва