Справа № 2-938/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача - ПАТ «ОТП Банк» на - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2п-938/10 від 02.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 1 146 306, 86 грн. та судові витрати у розмірі 1 952, 00 грн.

Вимоги мотивовані, зокрема, тим, що 06.05.2010 Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення за №2п-5429/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №CNL-800/105/2007 у розмірі 1 146 306, 86 грн та судові витрати у розмірі 1 952, 00 грн.

На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист №2п-938/10 від 02.12.2010, який в подальшому пред`явлений приватному виконавцю Лукеча О.В.

26.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі продажу кредитного портфелю №б/н.

Згідно з умовами Договору купівлі продажу кредитного портфелю №б/н від 26.11.2010 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищезгаданим кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та Боржниками. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за вищезгаданим кредитним договором.

Отже, керуючись нормами чинного законодавства, заявник вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2п-938/10 від 02.12.2010.

У судове засідання заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судове засідання заінтересована особа ПАТ «ОТП Банк» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 06 травня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №2п-5429/09 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яким позовні вимоги задоволено частково та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ОТП Банк» - 1146306 грн. 86 коп. заборгованості по кредитному договору №CNL-800/105/2007 від 13.09.2007 та 1952 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №2п-938/10 від 02.12.2010, пред`явлення якого стало підставою для відкриття виконавчого провадження №59013695. Станом на день розгляду справи, дане провадження знаходиться на стадії примусового виконання в приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

Судом також встановлено, що 26.11.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір купівлі продажу кредитного портфелю №б/н. Відповідно до умов даного Договору ПАТ «ОТП Банк» (продавець) продав (преуступив) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупцю) права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку №1 до цього Договору), а Покупець прийняв такий Кредитний портфель та зобов`язався сплатити на користь Продавця винагороду.

Згідно Додатку №1 до цього Договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2п- 938/10, виданого згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2п - 5429/09 від 06.05.2010, а саме Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код - 36789421).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник