overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3726/20
Провадження №2-о/242/337/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 09.09.2020 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Єдиний унікальний номер 722/1102/20
Номер провадження 2/722/386/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визначення часток кожного з подружжя у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и л а :

10.08.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати спільною сумісною власністю позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , міні трактор марки ДТЗ 244 4 А, 2012 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 , державний реєстраційний № НОМЕР_4 , а також просить визначити позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 по 1/2 частині міні-трактора марки ДТЗ 244 4 А, 2012 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 , державний реєстраційний № НОМЕР_4 .

Ухвалою судді від 14.08.2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви був відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- спільного проживання сторін як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу станом на дату купівлі-продажу міні-трактора;

- придбання міні-трактора за спільні кошти сторін;

- звернення позивачки до відповідача з пропозицією вирішення спору у добровільному порядку.

У зв`язку з вищезазначеним представнику позивачки ОСОБА_1 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику з додатками для вручення відповідачу), який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представник позивачки ОСОБА_1 особисто 18.08.2020 року в канцелярії суду отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 25.08.2020 року, однак станом на 10.09.2020 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визначення часток кожного з подружжя у спільній сумісній власності - вважати неподаною та повернути представнику позивачки ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 932/2698/20
Провадження № 2/201/2292/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/191/20
УХВАЛА

10.09.2020

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні по справі 520/12768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 04 вересня 2019 року шлюб, зареєстрований 19 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №584 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що мають неповнолітню дитину - розірвано. Після розірвання шлюбу залишено прізвища: йому - ОСОБА_4 , їй ОСОБА_5 . Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив у резолютивній частині ім`я по-батькові позивачки: « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно п. 19 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судової ухвали через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В заочне рішення суду від 04 вересня 2019 року по справі 520/12768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у резолютивну частину внести виправлення та зазначити ім`я по-батькові позивачки: « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 212/8219/19
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 , задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. заочне рішення прийнято без з`ясування усіх обставин, а саме судом не взято до уваги, усі наявні докази для вирішення справи, які не були надані до суду у зв`язку з тим, що він не був присутнім у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення з підстав того, що відсутні законні підстави для скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2020 року по цивільній справі №212/8219/19; 2/212/779/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) на 11.30 годину 09 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 146/322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: перший заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Цвігун Б.О., який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області

вимоги позивача: про відшкодування шкоди завданої навколишньому природньому середовищу внаслідок вирубки дерев

представники позивача: прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Швець Алла Іванівна, представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Бойчук Іван Олександрович, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 червня 2020 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 09 вересня 2020 року.

В судове засідання 09 вересня 2020 року з`явився представник позивача прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Швець А.І.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача, прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Швець Алла Іванівна, в судовому засіданні заявила клопотання про відмову під позову, оскільки відсутній предмет спору, а саме, відповідач добровільно погасив заборгованість.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі належить закрити.

Відповідно до статті 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи клопотання представника позивача про закриття провадження оскільки відсутній предмет спору, що підтверджується квитанціями №51 від 16 червня 2020 року та № 49 від 16.06.2020 року, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Цвігуна Б.О., який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про відшкодування шкоди завданої навколишньому природньому середовищу внаслідок вирубки дерев - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: О. В. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4618/20
провадження № 2/753/5088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Римар М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договору поруки недійсним.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач, представник відповідача.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подав відзив на позовну заяву, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Позивач надала відповідь на відзив відповідача-2, яка була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_5 подав письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договору поруки недійсним, до розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2751/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Бігунь Овруцького району Житомирської області звернулася в суд з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка знаходиться за адресою: с. Словечне вул. Поліська,9 Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 15.10.2020 о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 626/247/20
Провадження № 2/626/215/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.09.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/247/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене. В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/247/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 29.09.2020 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя