Справа № 2-1435/2009
Провадження №6/367/32/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що в провадженні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №17327004, відкрите за виконавчим листом у справі № 2-1435/2009, виданим Ірпінським міським судом Київської області 25.06.2009 року.

Зазначає про те, що в березні 2019 року Боржник на онлайн-порталі «Судова влада України» дізнався про те, що в Печерському районному суді м. Києва під головуванням судді Григоренко І.В. знаходиться цивільна справа №757/12672/19-ц за поданням Державного виконавця стосовно боржника ОСОБА_1 . Після цього Боржник з`явився до Державного виконавця та дізнався про існування вказаного виконавчого провадження.

Повідомляє суд про те, що Боржник взагалі вважав, що вказане виконавче провадження завершене.

Вказує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) народилась донька ОСОБА_4 . На той час Боржник і Стягувач перебували у шлюбі, який було розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 02.12.2010 року, серії НОМЕР_1 .

Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

01.07.2009 року Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист по даній справі.

11.02.2010 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №17327004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки.

Звертає увагу, що протягом тривалого часу Боржник та Стягувач підтримували нормальні стосунки і про існування виконавчого провадження Боржник нічого не знав з таких причин.

Так, у виконавчому листі у справі №2-1435/2009, виданого Ірпінським міським судом Київської області зазначено, що адреса проживання Боржника - АДРЕСА_1 , а зареєстрований Боржник за адресою: Хмельницька обл., Славутський район, с. Киликиїв. При цьому Державна виконавча служба жодного разу не надіслала жодного документу за адресою реєстрації місця проживання Боржника, всі документи виконавчого провадження надсилались за адресою, яка вказана у виконавчому листі як адреса проживання Боржника, хоч він там і не проживав.

Вказує, що лише наприкінці весни 2018 року Стягувач повідомила Боржнику про існування вказаного виконавчого провадження. Також вона повідомила, що одружується із громадянином США та має намір переїхати на постійне проживання до США, а для того, щоб не було бюрократичних проблем із виїздом дитини за кордон вона повідомила Боржника, що звернулась до суду із позовом про позбавлення його батьківських прав (Славутський міськрайонний Хмельницької області, справа №682/849/18) і лише в разі визнання ним цього позову і позбавлення його батьківських прав вона зобов`язується відкликати виконавчий лист. Боржник погодився, оскільки не хотів чинити перешкоди в особистому житті Стягувача та вважав, що дійсно краще доньці буде проживати в США.

20.04.2018 року ОСОБА_2 уклала шлюб із громадянином США ОСОБА_5 .

На підтвердження своєї домовленості із Боржником Стягувач 19 червня 2018 року видала заяву, відповідно до якої вона, ОСОБА_6 , стверджує, що у разі визнання ОСОБА_1 позову по справі №682/849/18 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у випадку задоволення позовної заяви і набрання судовим рішенням законної сили, зобов`язується відкликати у термін 7 (сім) календарних днів виконавчий лист № 2-1435/2009, виданий Ірпінським міським судом Київської області від 01 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх доходів, починаючи з 29.04.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Справжність підпису на даній заяві посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушкою О.О. 19.06.2018 року.

03.07.2018 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №682/849/18 було залишено без розгляду позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

23.07.2018 року ОСОБА_6 повторно звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із аналогічною позовною заявою.

21.09.2018 року в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області відбулось перше та єдине судове засідання по справі №682/1959/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якому Відповідач ОСОБА_1 позов визнав. Рішенням суду позов було задоволено та позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Стверджує, що таким чином, між Боржником і Стягувачем існує домовленість про відкликання виконавчого листа, тобто Стягувач згідно її заяви від 19.06.2018р. взяла на себе зобов`язання відкликати виконавчий лист №2-1435/2009, та правові наслідки цього зобов`язання пов`язуються з настанням певної обставини - набранням законної сили рішенням суду про позбавлення Боржника батьківських прав.

Вважає, що оскільки на сьогоднішній день набрало законної сили рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №682/1959/18, яким позов задоволено та позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , така обставина настала, то обов`язок Боржника зі сплати аліментів є припиненим за домовленістю сторін, а виконавчий лист №2-1435/2009 є таким, що не підлягає виконанню.

Проте, вказує, що незважаючи на взятий обов`язок відкликати виконавчий лист, Стягувач свій обов`язок не виконала, у зв`язку з чим Боржник змушений звертатись до суду із цією заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним, просив суд визнати виконавчий лист по справі №2-1435/2009, виданий Ірпінським міським судом Київської області 25.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2009 року таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання за виконавчим документом до вирішення заяви по суті.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

В судове засідання стягувач ОСОБА_7 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встанволено, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-1435/09 від 25.06.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

01.07.2009 року Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий по справі №2-1435/2009.

11.02.2010 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17327004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки.

20.04.2018 року ОСОБА_2 уклала шлюб із громадянином США ОСОБА_5 .

03.07.2018 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №682/849/18 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку з відмовою позивача від позову.

23.07.2018 року ОСОБА_6 повторно звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із аналогічною позовною заявою.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2018 року, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено та позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Згідно заяви від 19.06.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушкою О.О., ОСОБА_6 , стверджує, що у разі визнання ОСОБА_1 позову по справі №682/849/18 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у випадку задоволення позовної заяви і набрання судовим рішенням законної сили, зобов`язується відкликати у термін 7 (сім) календарних днів виконавчий лист № 2-1435/2009, виданий Ірпінським міським судом Київської області від 01 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх доходів, починаючи з 29.04.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник та його представник наполягають на невиконанні ОСОБА_6 своїх договірних зобов`язань згідно наданої нотаріально посвідченої заяви щодо обов`язку відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини, і посилаються на даний факт як на підставу для задоволення заяви.

Однак, дана заява не містить ознак договірного зобов`язання, а лише посвідчує правильність підпису заявника.

Крім того, доказів щодо добровільного виконання рішення суду по справі про стягнення аліментів ОСОБА_1 не надав, обов`язок боржника щодо сплати аліментів не є припиненим з будь яких інших підстав, а отже заява не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 259-261, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 ,-відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду.

Суддя: Л.П. Саранюк