Справа № 337/3109/20
Провадження № 2о/337/75/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

перекладача Пікуленко Я.В.

представника заінтересованої особи Грона Д.С.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в :

29.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою у якій вказала, що вона проживає у АДРЕСА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , громадянин Мексики, є її чоловіком та батьком молодшої доньки.

В теперішній час у Хортицькому районному суді знаходиться справа про розірвання шлюбу.

Починаючи з липня 2018 року, шлюбні відносини припинено. До липня 2018 року проживали разом у Мексиці, в м. Мехіко.

На протязі усього сумісного проживання ОСОБА_2 систематично вчиняв домашнє насильство: морально принижував, обзивав, застосовував економічне насильство - не дозволяв працювати, відмовлявся утримувати її та дітей.

Таким чином, створив нетерпиму обстановку як для неї, так і для дітей.

У червні 2018 року вона разом з ОСОБА_2 та дітьми приїхала до України.

Оскільки чоловіком і на території України продовжував вчиняти домашнє насильство, нею було прийнято рішення залишитись в Україні, адже це єдиний спосіб повернутись до нормального життя і забезпечити дітям нормальне виховання, спокійні та комфортні умови проживання, які відповідають їхньому віку та потребам.

На території Мексики в неї немає ні житла, ні роботи, ні коштів на банківських рахунках, відсутні будь-які гарантії безпеки та безпеки дітей.

Але незважаючи на ту обставину, що в теперішній час вона з дітьми проживають окремо від ОСОБА_2 , він продовжує вчиняти домашнє насильство.

Домашнє насильство відбувається в присутності дітей.

В теперішній час ОСОБА_2 проживає в м. Запоріжжі. Маючи змогу регулярно приїздити для побачень з дитиною, поводить себе агресивно, постійно погрожує фізичним знищенням, залякує розправою, застосовує моральне приниження, обзиває нецензурними словами, не контролює себе, проявляє безпідставну агресію, слідкує за нею, ображає на вулиці, примушує до продовження шлюбних відносин.

В результаті вона не може спокійно пересуватись по вулицям міста.

Вона перебуває в постійному страху та насильстві з боку ОСОБА_2 , який створив не можливі умови її проживання та проживання близьких.

З приводу примушування до продовження шлюбних відносин звернулась до поліції.

14.12.2019 року Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порушено кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст.151-2 ч.1 КК України, про що внесені відомості у ЄРДР № 70002249.

В теперішній час йде досудове розслідування .

ОСОБА_2 застосовує психологічний тиск, а саме: декілька разів навмисно повідомляв Хортицький відділ поліції про вигадані обставини злочину- умисне вбивство, викрадення спільної дитини. Такі повідомлення до поліції навмисно робить вночі, в результаті працівники поліції уночі вимушені виїджати за місцем її проживання.

Також ОСОБА_2 продовжує вчиняти і економічне насильство- відмовляється утримувати сумісну дитину, свідомо не повертає її власні речі та речі дітей, не віддає документи доньки від попереднього шлюбу ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_2 на протязі двох років не повертає бізнес інвентар для манікюру, чим позбавляє її можливості працювати та отримувати стабільний дохід.

31.12.2019 року, під час сумісної прогулянки з донькою, викрав папку з документами та грошима в сумі 4000 грн. З цього приводу звернулась до поліції.

31.12.2019 року Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порушено кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст.357 ч.1 КК України, про що внесені відомості у ЄРДР № 70002371.

В теперішній час йде досудове розслідування.

Таким чином, ОСОБА_2 створив нетерпиму обстановку як для неї, так і для дітей. Постійні погрози та залякування призвели до того, що вона боїться за своє життя, за життя і здоров`я дітей.

З приводу домашнього насильства неодноразово зверталась до поліції.

16.04.2020 року Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порушено кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст.126-1 КК України, про що внесені відомості у ЄРДР № 0000694.

В теперішній час йде досудове розслідування.

З приводу домашнього насильства звернулась 20.01.2018 року до ГО ОПП «Взаємодія» з заявою про вчинення насильства в сім`ї щодо вчинення ОСОБА_2 психологічного насильства відносно неї, де отримує психологічну допомогу.

Просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання(перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_7 , заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року відкрито провадження по справі.

03.08.2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому вказано, що заява є необґрунтованою, безпідставною, свідчить про подальше зловживання ОСОБА_7 своїми процесуальними правами, свідому неповагу до судового рішення, законів України. Вважає заява була подана ОСОБА_7 задля уникнення відповідальності за її протиправні дії, які полягають у викрадені малолітньої дитини, громадянки Мексики ОСОБА_8 ОСОБА_5 .

Саме протиправні дії ОСОБА_7 щодо незаконного утримання його доньки стали підґрунтям всіх подальших її дій, звернень та заяв, які мають на меті лише одне - затягнути час та ускладнити виконання рішення суду, яке набрало законної сили щодо повернення мені йому дитини.

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, перебувала справа за позовом Головного управління юстиції у Запорізькій області в його інтересах до ОСОБА_7 про визнання незаконним утримання малолітньої дитини та зобов`язання повернути дитину до її постійного місця проживання - Мексиканських Сполучених Штатів.

Вочевидь, усвідомлюючи те, що вона є правопорушницею та не має законних підстав утримувати малолітню дитину, ОСОБА_7 розгорнула бурхливу діяльність з його дискредитації. Вона декілька разів зверталась до Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції з вигаданими обвинуваченнями. Проте жодного процесуального рішення, про визнання його підозрюваним або обвинуваченим органами поліції прийнято не було, оскільки він не вчиняв дій, у яких звинувачувала дружина. Також він не притягувався за статтею 173-2 КУПАП судом.

ОСОБА_7 також розповсюджувала неправдиву інформацію відносно нього через засоби масової інформації. Ця інформація принижує його честь та гідність. На цей час в проваджені Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за його позовом до ОСОБА_7 , інтернет видання «Обозреватель» та тітки ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про спростування недостовірної інформації.

Подібні дії дружини були справжнім шоком для нього та є його сімейною трагедією. Він ніколи не міг допустити, що людина, яку кохав, стане настільки жорстокою, що буде забороняти бачити батьку свою дитину, та на стільки безпринципною, що опуститься до розповсюдження брехливої інформації лише для того, щоб завдати душевного болю та завадити відновити права як батька дитини та дитини, як громадянки Мексиканських Сполучених Штатів.

Впевнений, що всі безкінечні позови, заяви в поліцію від дружини, направлені лише на затягування часу та розрахунок, що він втомиться від всього, відступить та залишить дитину.

ОСОБА_7 користується тим, що він будучи громадянином іншої держави не розуміє української мови, не знає місцевих звичаїв та для нього є ускладненим захист своїх прав через органи поліції, державну виконавчу службу України та відстоювання своїх інтересів в українських судах.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.07.2017 дії ОСОБА_7 щодо утримання дитини на території України були визнані незаконними, судом було зобов`язано ОСОБА_7 негайно повернути дитину до Мексики, в цій частині судом допущено негайне виконання рішення. Якщо ж вона добровільно його не виконає, її зобов`язано передати йому дитину для повернення на Батьківщину. Проте ОСОБА_7 не збирається виконувати рішення суду, в той же день 14.07.2020 вона виїхала з дитиною з місця свого постійного проживання в невідомому напрямку, порушивши при цьому пряму заборону суду. Також з метою недопущення виконання рішення по справі вона звернулася з заявою про видачу обмежувального припису. Всі його дії перебувають в суто юридичній площині, кожну незаконну дію ОСОБА_7 він оскаржує до судових органів України або до органів поліції. Жодного разу їй не погрожував та не застосовував будь-якого насильства. Те, що дружина говорить неправду про нього було встановлено рішеннями суду першої та апеляційної інстанції. Там вона також зазначала, що перебуваючи у Мексиці зазнавала насильства. Проте судами було встановлено протилежне, він повністю забезпечував та опікувався родиною, надавав кошти на лікування онкохворою матері ОСОБА_10 , на візити її брата до ОСОБА_11 , продовжував надавати кошти навіть коли ОСОБА_7 перебувала на території України та незаконно утримувала дитину, а вона ці кошти витрачала на своїх адвокатів.

Фактично сама ОСОБА_7 чинить насильство щодо нього та його малолітньої дитини ОСОБА_8 ОСОБА_5 . Вона на дозволяє бачитись та спілкуватись, з січня 2020 року вона повністю заблокувала будь-яке спілкування між батьком та дитиною, незважаючи на ухвалу суду від 01.07.2019, якою встановлені заходи забезпечення позову щодо його спілкування з дитиною.

Хортицький відділ державної виконавчої служби не хоче виконувати ухвалу, він тричі звертався з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте за формальних підстав, які в подальшому були визнані незаконними ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2020, йому було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання,

Також звертався до Голови Хортицької районної адміністрації як до органу опіки та піклування про встановлення способу побачень з дитиною, проте цей орган поки що також не розглянув заяву.

На цей час судом вже ухвалено рішення щодо повернення дитини, тому його виконанням буде займатися виконавча служба.

Слід також вказати, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, тобто заборона продовжує діяти до 13 жовтня 2020 року. Враховуючи невиконання ОСОБА_7 обов`язків щодо заборони змінювати місце проживання малолітньої дитини мною подано заяву про злочин до Хортицького відділу поліції та слідчим відкрито кримінальне провадження № 0001171. Слідчим вживаються заходи з розшуку ОСОБА_7 , оскільки наразі вона переховується від органів слідства та приховує малолітню дитину.

Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про видачу обмежувального припису, як необґрунтованої та безпідставної.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Представник заявниці у судовому засіданні підтримала вимоги просить їх задовольнити з мотивів викладених у тексті заяви. Також вказала, що сама заявниця зараз переховується так як заінтересована особа їй погрожує облити кислотою, і вона боїться за своє здоров`я.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що заявниця ОСОБА_7 подала заяву для того, щоб заплутати суд, ввести в оману, та сама заява містить не правдиві відомості. Заявниця ОСОБА_7 сама порушує його права як батька дитини і права самої дитини, переховує дитину, забрала її з місця проживання, ухиляється від виконання рішення суду

Представник заінтересованої особи вказав, що із заявою не згодні, вона безпідставна і не обґрунтована, жодних доказів домашнього насильства не надано. ОСОБА_2 не притягався жодного разу до відповідальності. Вимоги заявниці обумовлені справою про повернення дитини до Мексиканських штатів.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису визначений главою 13 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктами 3, 6, 7, 8, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_2 з 11.05.2017 року перебувають у шлюбі.

Сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу з ЄРДР №0002249 від 14.12.2019 року, 13.12.2019 року до Хортицького ВП ДВП через секретаріат надійшла заява ОСОБА_7 про те, що гр. Республіки Мексика ОСОБА_2 примушує її до продовження шлюбних відносин, правова кваліфікація ст. 151-2 ч. 1 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №0002120 від 21.11.2019 року, З 2018 року ОСОБА_2 незаконно утримує особисті речі ОСОБА_7 за місцем його мешкання в Мексиці, правова кваліфікація ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №0002371 від 31.12.2019 року, заява ОСОБА_7 до Хортицького ВП ДВП з приводу невстановленої особи, правова кваліфікація ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №0000694 від 16.04.2020 року, 16.04.2020 року надійшла заява ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_2 систематично чинить домашнє насильство по відношенні до неї, правова кваліфікація ст. 126-1 КК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.07.2020 року позов Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів задоволено.

Визнано незаконним утримання ОСОБА_7 малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України.

Зобов`язано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до місця постійного проживання на територію Мексиканських Сполучених Штатів, за адресою: Мексиканські Сполучені Штати, штат Керетаро, місто Керетаро, район Хурікілья, вул. Серрада Педрегаль де ла Ріка, 10.

У разі, якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передати малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покладено витрати, пов`язані з поверненням дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, на позивача ОСОБА_2 .

Допущено негайне виконання судового рішення в частині повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів.

Згідно витягу з ЄРДР №0001171 від 17.07.2020 року, 14.07.2020 року Колегією суддів Запорізького апеляційного суду винесено постанову про зобов`язання ОСОБА_12 повернути доньку ОСОБА_8 батьку ОСОБА_2 , яке ОСОБА_12 досі не виконала, правова кваліфікація ст. 382 ч.1 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №0001273 від 19.08.2020 року, ОСОБА_2 повідомив про те, що його донька ОСОБА_8 ОСОБА_5 мешкала разом з матір`ю ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 , на даний час безвісті зникла, її місце знаходження йому не відоме. Правова кваліфікація ст. 115 ч.2 п.2 КК України.

Відповідно до актів державного виконавця Хортицького ВДВС від 20.08.2020 року, 04.09.2020 року, рішення суду ОСОБА_12 не виконується, за адресою не мешкає.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом прав спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкуватися з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Наявність чи відсутність ризиків в поєднанні з доведеним фактом вчинення особою домашнього насильства є основною і фактично єдиною підставою для застосування чи не застосування обмежувального припису.

«Оцінка ризиків» та «наявність ризиків» - є основними обставинами, які повинні бути встановленні судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в справах про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Згідно із загальним принципом цивільного судочинства - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В даному випадку, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чітко визначає, що обставинами на підставі яких може бути виданий обмежувальний припис є: ризики продовження скоєння домашнього насильства; ризики повторного вчинення домашнього насильства; ризики настання тяжких або особливо тяжких наслідків; ризики смерті постраждалої особи.

Досліджені надані заявником докази, не дають суду підстави дійти висновку про наявність ризиків щодо продовження, повторного вчинення домашнього насильства за місцем проживання.

Ризики настання тяжких або особливо тяжких наслідків, ризики смерті заявниці, як постраждалої особи, будь якими доказами, не підтверджені.

Суд вважає, що доводи заявниці щодо застосування до неї фізичного насильства з боку заінтересованої особи, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи поза розумним сумнівом.

Самі по собі витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, не свідчить про вчинення саме домашнього насильство відносно заявниці, оскільки внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України, за наявності відповідної заяви, є обов`язком органу поліції. І саме в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом поліції буде встановлюватися, чи була подія кримінального правопорушення, а також причетні до неї особи. На час розгляду справи судом, підозри у кримінальних провадженнях не пред`явлені, і тим більше вирок суду, яким би було визнано ту чи іншу особу винною у вчиненні кримінального правопорушення, відсутній, а особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено судом.

Суд вважає, що ОСОБА_12 реалізувала своє право на захист, та звернулась до органів поліції із заявою про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, і до повноважень саме цього органу відноситься вирішення питань винності чи невинності ОСОБА_2 у вчиненні тих дій, які викладені у заявах про вчинення кримінальних правопорушень.

До того ж, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що з боку заінтересованої особи вчиняється саме домашнє насильство відносно заявника, і що є потреба у вжитті відповідних заходів до заінтересованої особи.

Суд, здійснивши аналіз зібраних доказів та пояснення учасників справи, вбачає, що між останніми наявний спір щодо утримання, місця проживання, спілкування із спільною малолітньою дитиною.

Оцінюючи надані по справі докази, суд вважає, що заяви про кримінальні правопорушення, подані заявницею до відділу поліції, не містять доказів прийняття рішення по ним.

Крім того, заявницею не додано доказів які б підтверджували наявність фактів погроз з боку заінтересованої особи, систематичності його неприйнятних для заявника дій, судом не встановлено ризиків настання насильства у майбутньому. Відсутні в матеріалах справи і докази притягнення заінтересованої особи до адміністративної або іншої відповідальності за вчинення дій, які можуть бути розцінені як прояв насильства в сім`ї.

За таких обставин заходи тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, на які посилається заявниця відповідно до статті 26 Закону, не можуть бути визнані пропорційними з урахуванням обставин цієї справи.

Крім того, доказів про те, що дійсно обмежувальний припис необхідно видати саме на 6 місяців і необхідно встановити саме таку відстань для заборони заінтересованій особі наближатися ближче 100 м. до місця проживання(перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою також надано не було. Останніх не було здобуто й під час розгляду заяви.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заінтересованій особі про необхідність уникнення конфліктів із дружиною, застосування до неї будь-яких заходів психологічного або фізичного насильства, необхідність дотримання належної поведінки, та попередити про можливість настання для нього негативних наслідків у вигляді притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності, а також застосування тимчасових обмежень встановлених ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для видачі обмежувального припису, відсутні, у зв`язку з чим, заява задоволенню не підлягає.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 229, 350-1 - 350-8, 354 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11.09.2020 року.

Суддя: