Справа № 524/1763/20
Провадження № 6/524/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Автозаводський районний м. Кременчука суд Полтавської області в складі головуючого судді Погрібняк О.М. за участю секретаря судового засідання Швидь Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання головного державного виконаця Автозаводського ВДВС м. Кременчук у м. Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановила:

08.09.2020 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т.В. Докійчук, затверджене в.о. начальника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ю. Шамало, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги державний виконавець мотивувала тим, що на виконанні у Автозаводському ВДВС у м. Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №62795307 з виконання ухвали суду №524/1763/20, виданої 10.08.2020 Автозаводським районний судом м.Кременчука про заборону ОСОБА_1 читини перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати ОСОБА_1 періодично надавати ОСОБА_2 сина ОСОБА_4 для забезпечення спілкування з його матірю, а саме з 18 год. неділі до 18 год. середи, щотижня кожного місяця до ухвалення рішення у справі. З метою перевірки виконання вказаної ухвали суду держаним виконавцем було здійсненно неодноразові виходи за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 . Боржник від виконання судового рішення ухилявся, побачення дитини з матір`ю не відбувалися.

Державний виконавць просила суд ухвалити рішення, яким тимчасово обмежити боржника фізичну особу ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, просила суд справу розглянути без її участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. від 10.08.2020 у справі №524/1763/20 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборонено ОСОБА_1 читини перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано ОСОБА_1 періодично надавати ОСОБА_2 сина ОСОБА_4 для забезпечення спілкування з його матірю, а саме з 18 год. неділі до 18 год. середи, щотижня кожного місяця до ухвалення рішення у справі.

13.08.2020 головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Суми) Докійчук Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаної ухвали суду. Копія постанови була направлена сторонам. Відповідно до трекінгу відслідкування поштових відправлень, вказана постанова вручена боржнику 18.08.2020.

16.08.2020 державним виконавцем було здійснено виїхід за адресою виконання рішення суду: АДРЕСА_1 . Боржника ОСОБА_1 вдома не було. У телефонній розмові батько дитину надавати відмовився, що підтверджується актом державного виконаця від 16.08.2020.

17.08.2020 на виклик державного виконавця з`явився боржник ОСОБА_1 , отримати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2020 №62795307 відмовився, копії матеріалів виконавчого провадження отримав, що підтверджується актом державного виконавця від 17.08.2020.

23.08.2020 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Батько стояв в дверях квартири та не надав змоги дитині вийти до матері. Постанови про відкриття виконавчого провадження надано сторонам нарочно. Ці обставини підтверджуються актом державного виконавця від 23.08.2020.

30.08.2020 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Боржника вдома не було, двері ніхто не відчинив, побачення з дитиною не відбулося, що підтверджується актом державного виконавця від 30.08.2020.

31.08.2020 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Суми) Докійчук Т.В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн.

06.09.2020 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник ухвалу суду не виконав, двері не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає, що підтверджується актом державного виконавця від 06.09.2020.

07.09.2020 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Суми) Докійчук Т.В. за повторне невиконання судового рішення винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 3400,00 грн.

07.09.2020 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Суми) Докійчук Т.В. за повторне невиконання судового рішення винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2020 у справі №524/1763/20.

За ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В п.5 ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За частинами 1-3 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходита майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходита майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Станом на час розгяду судом подання державного виконавця ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. від 10.08.2020 у справі №524/1763/20 не виконана. Боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього ухвалою суду, жодних дій спрямованих на виконання судового рішення про усунення перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 не вчинив.

У матеріалах виконавчого провадження наявні докази, які вказують на те, що боржник обізнаний про наявність у нього зобов`язань за ухвалою суду, однак не вживає жодних заходів для їх виконання, а відтак, суд дійшов висновку, що має місце ухилення боржника від виконання судового рішення.

З огляду на викладене, подання головного державного виконавця Докійчук Т. В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», стяттями 18, 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Докійчук Т.В. задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.08.2020 у справі № 524/1763/20, виконавче провадження № 62795307.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Погрібняк О. М.