Справа № 752/6373/17 Головуючий в суді І інстанції Колдіна О.О.
Провадження № 22ц-824/5998/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І.,

за участі секретаря Ковтун М.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона працює в Департаменті соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 26 грудня 1995 року по теперішній час, а з 2001 року обіймає посаду начальника відділу автоматизованих систем управління Департаменту.

Вказує, що вона разом зі своїми дітьми проживає в 2-х кімнатній неприватизованій квартирі у м. Києві загальною площею 37,06 кв.м. і з 19 грудня 2003 року по теперішній час перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов в Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, а також включена до контрольного списку (загальна черга) працівників апарату Департаменту, які перебувають на квартирному обліку в райдержадміністраціях та потребують поліпшення житлових умов, та станом на 29 вересня 2016 року вона перебувала у вказаному списку під № 1.

За дорученням Київського міського голови Кличка В.В. у Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було розглянуто листа заступника голови Київської міської державної адміністрації Поворозника М.Ю. від 07 жовтня 2016 року № 004-1811 стосовно виділення з нагоди професійного свята Дня працівника соціальної сфери 5 квартир для працівників системи соціального захисту, які потребують поліпшення житлових умов, за результатами розгляду Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на виконання доручення Київського міського голови Кличка В.В. було передано Департаменту 5 квартир для подальшого розподілу їх в установленому законодавством порядку серед працівників системи соціального захисту, які перебувають на квартирному обліку, та видачі їм ордерів на заселення житлової площі після прийняття в експлуатацію зазначених будинків.

06 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 1 спільним рішенням адміністрації Департаменту та профспілкового комітету 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,62 кв.м., передано для подальшого розподілу на чергу апарату Департаменту відповідно наданих Профспілковим комітетом клопотань і того ж дня відбулося спільне засідання адміністрації та загальних зборів трудового колективу Департаменту щодо розподілу житлової площі, яка виділяється, та під час засідання профспілковим комітетом апарату Департаменту надані пропозиції щодо кандидатур працівників апарату Департаменту, які потребують покращення житлових умов відповідно до контрольного списку на отримання вказаної квартири, і за результатами голосування постановили зазначену квартиру виділити ОСОБА_2

07 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 2 спільним рішенням адміністрації Департаменту та профспілкового комітету вказану 2-х кімнатну квартиру виділено ОСОБА_2 з посиланням на надання профспілковим комітетом пропозицій відповідно до абзацу 2 п. 39 Правил.

10 лютого 2017 року вона направила на ім`я Голови Київської міської державної адміністрації Кличка В.В. скаргу на неправомірні дії керівництва Департаменту при наданні житла.

13 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовився від виділення йому квартири і 14 лютого 2017 року комісія згідно протоколу засідання № 2 передала для подальшого розподілу квартиру АДРЕСА_2 за контрольним списком працівників підприємств, організацій підпорядкованих Департаменту, а рішення комісії від 11 січня 2017 року в частині передачі для подальшого розподілу цієї квартири за контрольним списком апарату Департаменту - скасовано.

20 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 3 спільним рішенням адміністрації Департаменту та профспілкового комітету було постановлено задовольнити заяву ОСОБА_2 про відмову від запропонованої квартири та скасовано п.1.2 попереднього рішення від 06 лютого 2017 року протоколу № 1 та передано квартиру для подальшого розподілу за контрольним списком працівників підприємств, які перебувають на обліку в райдержадміністраціях.

ОСОБА_1 посилається на те, що спільні рішення адміністрації Департаменту та профспілкового комітету від 07 лютого 2017 року (відповідно до протоколу № 2), яким виділено вказану квартиру ОСОБА_2 (пункт 1.2 Протоколу) та рішення від 20 лютого 2017 року (відповідно до протоколу № 3), яким скасовано власне рішення від 06 лютого 2017 року і передано зазначену квартиру для подальшого розподілу за іншим контрольним списком, є незаконними та потребують скасування, оскільки суперечать нормам житлового законодавства України, порушують її права та законні інтереси, а також законні інтереси інших працівників Департаменту, крім того зазначене рішення від 20 лютого 2017 року вона вважає дискримінаційним, через що просить визнати дії адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та профспілкового комітету при ухваленні спільного рішення 20 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 3 дискримінаційними та незаконними, визнати незаконним та скасувати спільне рішення адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради та профспілкового комітету, прийняте на спільному засіданні 20 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 3 в частині скасування власного рішення від 06 лютого 2017 року, зазначеного в п.1.2 протоколу № 1, та в частині передачі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 для подальшого розподілу за контрольним списком працівників підприємства, як таке, що суперечить актам законодавства та порушує її права та інтереси, визнати незаконними та скасувати спільне рішення адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради та профспілкового комітету, прийняте на спільному засіданні 07 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 2 в частині виділення спірної квартири ОСОБА_2 (п.1.2 Протоколу), як таке, що суперечить актам законодавства та порушує її права та інтереси, визнати за нею переважне право на безоплатне отримання відповідно до житлового законодавства України двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати адміністрацію Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та профспілковий комітет вчинити дії щодо відновлення її порушеного права та виділення їй в порядку черговості відповідно до законодавства спірної квартири.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано спільне рішення адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та профспілкового комітету, прийняте 07 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 2 в частині виділення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (п.1.2 рішення), в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог - скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає зокрема про те, що місцевим судом не було взято до уваги доводів про те, що дії адміністрації та профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради при ухваленні спільного рішення від 20 лютого 2017 року є дискримінаційними та незаконними, крім того адміністрація та профспілковий комітет Департаменту при прийнятті оскаржуваних рішень про надання жилих приміщень не дотрималися вимог житлового законодавства, а також, що місцевий суд не надав мотивованої оцінки аргументам, наведених позивачкою, порушив принцип верховенства права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що виділення спірної квартири ОСОБА_2 відбулось з порушенням закону, оскільки, в даному випадку, був порушений порядок черговості при наданні житлової площі, тому рішення адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та профспілкового комітету, прийняте на спільному засіданні 07 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 2 в частині виділення спірної квартири ОСОБА_2 (п.1.2 Протоколу) підлягає скасуванню, однак інші позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вирішення питання щодо розподілу житла відноситься до виключної компетенції адміністрації підприємства і профспілкового комітету і таке рішення було прийнято на підставі положень ст.52 ЖК УРСР та п.58 Правил, крім того вимоги про визнання за позивачем переважного права на безоплатне отримання відповідно до житлового законодавства України спірного житла та зобов`язання адміністрації та профспілкового комітету Департаменту вчинити дії щодо відновлення порушеного права позивачки та виділення їй у порядку черговості цієї квартири також задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до інформації Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 має право на отримання однокімнатної квартири, а крім того, такий спосіб відновлення порушеного права не узгоджується з порядком надання житла особам, які потребують поліпшення житлових умов, передбаченим ЖК УРСР.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює в Департаменті соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 26 грудня 1995 року, а з 2001 року обіймає посаду начальника відділу автоматизованих систем управління Департаменту.

На час розгляду справи позивачка проживала та була зареєстрована в 2-х кімнатній неприватизованій квартирі загальною площею 37,06 кв. м., житловою площею 25.50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 з колишнім чоловіком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З 19 грудня 2003 року позивачка перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов в Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, а також включена до контрольного списку (загальна черга) працівників апарату Департаменту, які перебувають на квартирному обліку в райдержадміністраціях та потребують поліпшення житлових умов.

На облік позивачка була включена на підставі розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 1597 від 19.12.2003 року родиною з 2 осіб (вона та донька), а розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 759 від 17.10.2016 року в облікову справу була включена онука ОСОБА_5 .

За дорученням Київського міського голови Кличка В.В. у Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було розглянуто лист заступника голови Київської міської державної адміністрації Поворозника М.Ю. від 07 жовтня 2016 року № 004-1811 стосовно виділення з нагоди професійного свята п`яти квартир для працівників системи соціального захисту, які потребують поліпшення житлових умов.

За результатами розгляду Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на виконання доручення Київського міського голови Кличка В.В. від 09 листопада 2016 року № 33361/1, листом від 15 грудня 2016 року № 93-4573/2 було передано Департаменту соціальної політики 5 квартир, а саме: АДРЕСА_10, АДРЕСА_11 в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_12 в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_13 в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_8 , для подальшого розподілу їх в установленому законодавством порядку серед працівників системи соціального захисту, які перебувають на квартирному обліку, та видачі їм ордерів на заселення житлової площі після прийняття в експлуатацію зазначених будинків.

03 січня 2017 року наказом директора Департаменту Крикунова Ю.В. № 05 створено комісію щодо розподілу житлової площі між контрольними списками працівників системи соціального захисту населення, які перебувають на обліку в районних в місті Києві державних адміністраціях, до якої було включено представників адміністрації системи Департаменту та профспілкових організацій, та яку зобов`язано до 11 січня 2017 року надати пропозиції щодо розподілу житлової площі між контрольними списками.

11 січня 2017 року комісія згідно протоколу засідання № 1 постановила: три квартири передати для подальшого розподілу за контрольним списком працівників підприємств, організацій підпорядкованих Департаменту, одну квартиру - за контрольним списком працівників територіальних центрів соціального обслуговування пенсіонерів, та одну квартиру - за контрольним списком апарату Департаменту, а саме 2-х кімнатну квартиру (будівельна адреса: АДРЕСА_9 ), жилою площею 32,00 кв.м., загальною площею 66,62 кв.м. Крім того комісія доручила профспілкам надати узагальнені списки претендентів на житлову площу за поданням трудових колективів.

06 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 1 спільним рішенням адміністрації Департаменту та профспілкового комітету 2-х кімнатну квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_9 , жилою площею 32,00 кв.м., загальною площею 66,62 кв.м., передано для подальшого розподілу на чергу апарату Департаменту соціальної політики.

06 лютого 2017 року відбулося спільне засідання адміністрації та загальних зборів трудового колективу Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації щодо розподілу житлової площі, яка виділяється з нагоди професійного свята - Дня працівника соціальної сфери.

Під час засідання профспілковим комітетом апарату Департаменту надані пропозиції щодо кандидатур працівників апарату Департаменту, які потребують поліпшення житлових умов відповідно до контрольного списку на отримання двохкімнатної безкоштовної квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_9 , жилою площею 32,00 кв.м., загальною площею 66,62 кв.м.

Згідно наданих пропозицій до списку осіб входили: 1) ОСОБА_1 , працює в Департаменті з 1995 року, на квартирному обліку перебуває з 19.12.2003 року на загальній черзі забезпечення житлом. В контрольному списку апарату Департаменту перебуває під №1;2) ОСОБА_2 , працює в Департаменті з 2000 року. На квартирному обліку перебуває з 12.03.2004 року на загальній черзі забезпечення житлом, в контрольному списку апарату Департаменту перебуває під № 2. 3) ОСОБА_6 , працює в Департаменті з 1999 року. На квартирному обліку перебуває з 12.01.2006 року на загальній черзі забезпечення житлом, в контрольному списку апарату Департаменту перебуває під № 4. 4) ОСОБА_7 працює в Департаменті з 2007 року. На квартирному обліку перебуває з 29.07.2002 року на першочерговій черзі забезпечення житлом (чоловік працівник МВС), з 2013 року пільгу втрачено через смерть чоловіка. В контрольному списку апарату Департаменту перебуває під № 6.

За результатами таємного голосування постановили зазначену квартиру виділити ОСОБА_2 на сім`ю із 4-хосіб.

07 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 2 спільним рішенням адміністрації Департаменту соціальної політики та профспілкового комітету 2-х кімнатну квартиру будівельна адреса: АДРЕСА_9 , жилою площею 32,00 кв.м., загальною площею 66,62 кв.м., виділено ОСОБА_2 .

13 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовився від виділення йому спірної квартири, подавши відповідну заяву.

14 лютого 2017 року комісія згідно протоколу засідання № 2 передала для подальшого розподілу квартиру по АДРЕСА_9 за контрольним списком працівників підприємств, організацій підпорядкованих Департаменту соціальної політики, а рішення комісії від 11 січня 2017 року в частині передачі для подальшого розподілу 2-х кімнатної квартири будівельна адреса: АДРЕСА_9 за контрольним списком апарату Департаменту, скасовано.

20 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 3 спільним рішенням адміністрації Департаменту соціальної політики та профспілкового комітету було постановлено задовольнити заяву ОСОБА_2 про відмову від запропонованої квартири та скасовано п.1.2 попереднього рішення від 06 лютого 2017 року протоколу № 1 та передано спірну квартиру для подальшого розподілу за контрольним списком працівників підприємств, які перебувають на обліку в райдержадміністраціях.

Законодавством України регламентовано право громадян, які потребують поліпшення житлових умов, на одержання жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду та порядок його отримання.

Відповідно до ст. 31 ЖК УРСР жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

В силу положень ст.ст. 36, 37 ЖК УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 42 ЖК УРСР жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ст.43 ЖК УРСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Законодавством України окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Рішення про перенесення черговості приймається органами, які винесли рішення про взяття громадянина на облік потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до ст.52 ЖК УРСР жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення.

Пунктом 9 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень встановлено, що у випадках, передбачених пунктом 41 цих Правил, підприємства, установи, організації, які не здійснюють квартирний облік, ведуть контрольні списки своїх працівників, що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої Ради даного населеного пункту.

Жилі приміщення громадянам надаються за місцем перебування їх на квартирному обліку, за винятком випадків надання жилих приміщень підприємствами, установами, організаціями, що не ведуть квартирний облік, своїм працівникам, які перебувають на обліку в виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання (абзац 2 п. 37 Правил).

На момент розподілу в Департаменті соціальної політики Київської міської державної адміністрації спірної квартири діяв колективний договір, укладений між адміністрацією і трудовим колективом Департаменту від 21 грудня 2006 року, п.7 якого передбачено, що працівникам, які успішно і сумлінно виконують свої посадові обов`язки надаються в першу чергу переваги та пільги в галузі соціально-культурного і житлово-побутового обслуговування.

Пунктом 7.2 колективного договору передбачено, що адміністрація та профспілковий комітет мають право позачергово виділити житло окремим висококваліфікованим спеціалістам,що потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку в контрольному списку Департаменту.

Відповідно до п.39 Правил громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які

користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.

Адміністрації та профспілковому комітету підприємства, установи, організації за згодою ради трудового колективу дозволяється позачергово виділяти житло окремим висококваліфікованим спеціалістам та іншим працівникам з урахуванням їх трудового внеску.

Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

З огляду на викладене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та профспілкового комітету, прийняте на спільному засіданні 20 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 3 в частині скасування власного рішення від 06 лютого 2017 року, зазначеного в п.1.2 протоколу № 1 в частині передачі спірної квартири для подальшого розподілу за контрольним списком працівників підприємства, оскільки вирішення питання щодо розподілу житла відноситься до виключної компетенції адміністрації підприємства і профспілкового комітету і таке рішення було прийнято на підставі положень ст.52 ЖК УРСР та п.58 Правил.

Проте, колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта про вчинення відносно неї дискримінаційних дій з боку відповідачів, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

У справі, яка переглядається, відсутні ознаки дискримінації, оскільки такі обставини не підтверджені належними, достатніми і допустимими доказами, і позивачку не обмежено у реалізації її прав на отримання житла у порядку черговості у порівняні з іншими працівниками, оскільки рішення Департаменту про виділення ОСОБА_2 спірної квартири було скасоване, а суд позбавлений права втручатися у діяльність організацій щодо виділення житла своїм працівникам та порядку формування черги на отримання житла, тому доводи апелянта у цій частині не спростовують законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого суду.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачкою переважного права на безоплатне отримання спірної квартири відповідно до житлового законодавства України та зобов`язання адміністрації Департаменту та профспілкового комітету вчинити дії щодо відновлення її порушеного права та виділення їй в порядку черговості відповідно до житлового законодавства України цієї квартири, оскільки такий спосіб відновлення порушеного права не узгоджується з порядком надання житла особам, які потребують поліпшення житлових умов, передбаченим ЖК УРСР.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на власному тлумаченні позивачкою норм матеріального та процесуального права і зводяться до незгоди із висновками суду першої інстанцій щодо встановлених обставин справи, однак належними і допустимими доказами ці доводи не підтверджені.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів апелянта та їх відображення в оскаржуваному рішенні, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що у справі, що переглядається, сторонам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних правовідносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: