07.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6342/20
Провадження № 2/205/2367/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні домоволодінням, зобов`язання звільнити домоволодіння та вселення у домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно з реєстром передачі справ матеріали позовної заяви передані судді Терещенко Т.П. 24 серпня 2020 року.

25 серпня 2020 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04 вересня 2020 року відповідач згідно вказаної адреси не значиться, однак згідно матеріалів позовної заяви остання відома адреса мешкання відповідача АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Новокодацького районного суду м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача передана судді Терещенко Т.П. 07 вересня 2020 року.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день у зв`язку з перешкодами, які їй чинять відносно належного їй домоволодіння, вимушена знімати інше житло, тому не може сплатити більше ніж 840 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви.

Згідно із п. 3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно, то наслідки залишення позовної заяви без руху застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 гривень 80 копійок станом на час подання позову позивачем).

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону, оскільки заявлено три вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви долучено документ на підтвердження сплати судового збору на суму 840 грн. 80 коп., тобто лише за одну позовну вимогу.

Так, на час подачі позову за кожну з трьох вимог немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 840 грн. 80 грн.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить, зокрема, усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом вселення.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено, чим підтверджується здійснення відповідачем ОСОБА_2 перешкод у користуванні правом власності.

Так, з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується здійснення відповідачем перешкод у користуванні правом власності.

Окрім того, позивачем вказано адресу відповідача як 49035, м. Дніпро, вул. Черкаська,23, при цьому позовна заява не містить відомостей про місце реєстрації відповідача у справі.

Також із змісту позовної заяви не зрозуміло, який саме спосіб захисту прав позивач обрав та який спосіб захисту свого порушеного права просить суд визначити у рішенні.

В порушення вимог ч. ч. 2, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України долучені до позову копії не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, що має підтверджувати відповідність наданих копій оригіналам.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку позивач просить від суду.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Проте вимоги позовної заяви не конкретизовані в частині зобов`язання ОСОБА_2 та/або будь-яких інших осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами сім`ї ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні квартирою, а саме: не зазначено - щодо якої особи позивач просить покласти такі зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні домоволодінням, зобов`язання звільнити домоволодіння та вселення у домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко