Ухвала

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 644/9137/15-ц

провадження № 61-13106св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у справі правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та зобов`язання здійснення державної реєстрації припинення обтяження, зняття заборони відчуження квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

09 жовтня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

До суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі - ТОВ «ФК «Гефест») про залучення до участі у справі правонаступника.

Заява мотивована тим, що 20 вересня 2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N24068, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Гефест» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL3N24068 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору від 18 серпня 2008 року № 6/4/2008/840-К-765, ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору поруки від 19 серпня 2008 року № 6/4/2008/840-П/766, до ОСОБА_4 , що виникли на підставі договору поруки від 18 серпня 2008 року № 6/4/2008/840-П/768.

20 вересня 2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави, відповідно до пункту 11 якого банк - ПАТ «КБ «Надра», відступає новому кредитору - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги банку до іпотекодавців, заставодавців зазначених у додатку № 1 до цього договору.

У зв`язку з наведеним заявник просить суд замінити ПАТ «КБ «Надра» у цій справі на його правонаступника - ТОВ «ФК «Гефест».

На зазначених обставин до заяви додано договір про відступлення права вимоги від 20 вересня 2019 року № GL3N24068 і витяг з додатку № 1 до цього договору; договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави та витяг з додатку № 1 до нього.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що заявник навів достатні аргументи і надав суду належні докази на підтвердження правонаступництва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про заміну сторони у справі і замінити ПАТ «КБ «Надра» у справі на ТОВ «ФК «Гефест».

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та зобов`язання здійснення державної реєстрації припинення обтяження, зняття заборони відчуження квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко