КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження 22-ц/824/5549/2020
унікальний номер справи 758/907/18
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Косінової Ангеліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року, ухвалене суддею Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С.,

у справі №758/907/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №7 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Косінова А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Однак, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року відсутні, так як положеннями ст. 284 ЦПК України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у травні 2019 року подавалася заява про перегляд указаного заочного рішення.

Проте, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року зазначену заяву залишено без розгляду.

Ухвала щодо залишення відповідної заяви без задоволення не постановлялася.

Між тим, із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до апеляційного суду, не містять процесуальних документів про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року без задоволення або ухвалення Подільським районним судом міста Києва повторного заочного рішення по справі, то апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню особі що її подала, у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення, визначеного процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Косінової Ангеліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №7 про позбавлення батьківських прав - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.