УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романенко Марини Юріївни про визнання дій неправомірними, визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романенко М.Ю. про визнання дій неправомірними, визнання недійсним заповіту.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_3 просить визнати протиправною нотаріальну дію щодо посвідчення заповіту ОСОБА_4 та визнати недійсним заповіт від 21 серпня 2015 року, складений ОСОБА_4 .

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення в справі посмертної судово-психіатричної експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом (а.с. 75-76).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі експертизи, подали до суду заяву з переліком питань для експерта.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романенко М.Ю. та її представник у судовому засіданні заперечували проти призначення у справі експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Представник позивача просила проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Представник ОСОБА_2 подав до суду заяву з переліком своїх питань для експерта.

Разом з тим, визначення переліку питань для експерта належить до компетенції суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романенко Марини Юріївни про визнання дій неправомірними, визнання недійсним заповіту задовольнити.

Призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я, під час складання та підписання 21 серпня 2015 року заповіту, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/25663/17 (2-2726/20) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04 вересня 2020 року.

Суддя: