Справа № 307/2602/20
Провадження № 6/307/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання головного державного виконавця Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шобей І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шобей І.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 . В поданні зазначив, що на виконанні Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №61638827 з виконання виконавчого листа №369/6835/18, виданого 31.01.2020 року про стягнення коштів в сумі 110911,33 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . На день звернення до суду з подання рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження». Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Були здійснені виїзди за місцем проживання боржника, про що складені відповідні акти державного виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке належить йому на праві власності. На запит виконавця до Державної фіскальної служби України від 28.08.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 відсутня. На запит виконавця Державною прикордонню службою України листом від 28.08.2020 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний кордон України не перетинав. Про наявність у боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виконавцю не відомо. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 .

Головний державний виокнавець Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шобей І.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заву про розгляд подання у його відсутності та просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, поданих державним виконавцем, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», на який посилається суб`єкт звернення, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу вказаних норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Крім того, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань. Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покладається на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у головного деражавного виконавця Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шобей І.В. знаходиться виконавчий лист, виданий 31.01.2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/6835/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 109813,20 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1098,13 гривень. .

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань щодо сплати ним заборгованості до матеріалів подання державним виконавцем не додані.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від своїх зобов`язань або його намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов`язань, а сама по собі вказівка в поданні про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, оскільки у справі відсутні докази використання державним виконавцем всіх передбачених Законом прав і повноважень для стягнення заборгованості без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим та крайнім заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шобей І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко