Справа № 702/960/12
Номер провадження 6/298/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказано, що в провадженні Великоберезнянського районного суду розглядалась цивільна справа № 702/960/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 26.06.2012 року Великоберезнянським районним судом було ухвалено рішення про задоволення позову. На підставі якого 15.08.2012 року видано виконавчий лист.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, згідно якого останнє набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги за рядом кредитних договорів до осіб, які є боржниками банку, у тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, що є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, внаслідок чого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились. В заяві представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати без участі представника заявника, причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом, встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 39 565, 04 грн., а також судові витрати в сумі 396 грн. На виконання вказаного рішення суду стягувачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» судом 15 серпня 2012 року було видано виконавчий лист.

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Новий кредитор), був укладений Договір відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого та ст. 512 ЦК України ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Універсал Банк», зокрема і за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином за викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 702/960/12 від 15 серпня 2012 року з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL13666 від 14 січня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лютянська М.С.