overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/684/20
Провадження № 2/288/265/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частини майна, стягнення вартості 1/2 частки майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частини майна, стягнення вартості 1/2 частки майна.

08 вересня 2020 року від Позивача надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 189-200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частини майна, стягнення вартості 1/2 частки майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
10.09.2020 Справа № 756/2182/20
Справа № 756/2182/20
Провадження 2п/756/87/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2020 року позов задоволено.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву в якій просив суд надати їм строк на примирення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечувала, посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не підтримує більше дев`яти місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду судом справи відповідач повідомлявся належним чином, докази, на докази які б мали істотне значення для вирішення справи відповідач не посилається, а його посилання на ненадання строку на примирення є безпідставними, оскільки за встановлених під час судового розгляду обставин суд не має підстав для його призначення, дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 та 364 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту геологічних наук Національної академії наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ», третя особа - реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне Бюро» Поліщук Вікторія Миколаївна, про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 вересня 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/638/4500/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що сплачена сума судового збору за квитанцією №44336 від 24.07.2020 року у розмірі 2102,00 грн. сплачена не на належні реквізити, а тому така оплата не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У відповідності ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позивачу пропонується надати до суду квитанцію про оплату судового збору на належні реквізити та підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35669,05 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За відомостями реєстру територіальної громади - ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою зазначеною в позовній заяві не значиться, громадянина не знайдено.

Відповідно до ст.. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства розгляд даної справи можливий в спрощеному порядку, в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. №40, зал №7.

Повідомлення відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №:755/9808/19
Провадження №: 2/755/1740/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Молибога В.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фортуна АРТ Плюс» Калашнюка С.А.

представника третьої особи Маковської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 вересня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №265/5101/20
Провадження №2-н/265/745/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4535/20
Номер провадження: 2-н/225/355/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

10 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Торецького відділення Костянтинівського управління по газозабезпеченню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Торецьке відділення Костянтинівського управління по газозабезпеченню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Торецького відділення Костянтинівського управління по газозабезпеченню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Донбаська, 55) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд судового наказу на 10 вересня 2020 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/190/20
Справа № 707/24 81/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Просто страхування», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої здоров`ю,

в с т а н о в и в :

20 січня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Просто страхування», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої здоров`ю, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" березня 2020 р. на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд , але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) при накладені арешту на банківський рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст.257, 259-261,447-453 ЦПК України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) при накладені арешту на банківський рахунок задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Маліцької М.А. щодо накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов`язати заступника начальника Фастівського місьрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Маліцьку М.А. винести постанову та скасувати арешт рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» з видачею платіжної картки Debit Standard № НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_1 для нарахування та отримання заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.09.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська