ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/5313/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту та договорів дарування недійсними,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Хомич І.О. звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту та договорів дарування недійсними. А саме, просить суд: визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 23.08.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Коротюк О.В. за реєстровим №1598; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 21.09.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим №1005; визнати недійсним договір дарування житлового будинку,укладений 21.09.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим №1003; визнати недійсним договір дарування гаражного боксу, укладений 21.09.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим №1001; визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 13.09.2017 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим №985; визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 21.09.2017, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим №1007.

За життя померлому ОСОБА_4 належали на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка, площею 0,1947 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;житловий будинок, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;гаражний бокс, загальною площею 50 кв.м., знаходиться за адресою: м. Київ, кооператив по будівництву та експлуатації гаражів «АДРЕСА_6 ; квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м.; квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 19 кв.м.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є сином померлого ОСОБА_4 . Позивач звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини дізнався про існування заповіту та про те, що все майно, набуте за життя померлим, було відчужене за договорами дарування на користь відповідачів. Позивач вважає, що договори дарування ОСОБА_4 були укладені на вкрай невигідних для нього умовах, оскільки він перебував під впливом тяжких для нього обставин, а саме хворобою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

При цьому, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Суд звертає увагу на те, що позивач просить визнати недійсними різні самостійні правочини відносно нерухомого майна, яке територіально розташоване як на території Оболонського району м. Києва так і на території Козелецького району Чернігівської області. Окрім того позивач просить визнати заповіт, вчинений померлим ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 недійсним. Вказаний заповіт охоплює спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді будь - яких вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ПрАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи те, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 ускладнить розгляд і вирішення справи, а роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання у самостійні провадження:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування гаражного боксу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , договору дарування квартири АДРЕСА_4 , договору дарування квартири АДРЕСА_7 ;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним;

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування гаражного боксу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , договору дарування квартири АДРЕСА_4 , договору дарування квартири АДРЕСА_7 ;

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

У провадженні справи №756/10695/20 (провадження №2/756/5313/20) залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування гаражного боксу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , договору дарування квартири АДРЕСА_4 , договору дарування квартири АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба