Єдиний унікальний номер 725/6150/19
Номер провадження 2/725/883/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовами про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку. В позовах посилаються на те, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 31 директора ТзОВ Сітка Захід ГрупШвєдова Р.В. від 01.12.2017 року, був прийнятий на посаду менеджера із збуту з 01.12.2017 року. 01.11.2018 року наказом № 167 його звільнено з посади керуючого магазином з 05.11.2018 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Вказані факти підтверджуються записами в трудовій книжці та копіями наказів про прийняття на роботу та звільнення, що додаються до матеріалів справи. Під час перебування у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 1902,73грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2457,31 грн. ОСОБА_2 , відповідно до наказу № 70 директора ТзОВ Сітка Захід Груп Швєдова Р.В. від 30.03.2018 року, був прийнятий на посаду вантажника з 02.04.2018 року. 29.10.2018 року наказом № 166 його звільнено з посади вантажника з 31.10.2018 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Вказані факти підтверджуються записами в трудовій книжці та копіями наказів про прийняття на роботу та звільнення, що додаються до матеріалів справи. Під час перебування у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 1427,06грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 1489,89 грн.

Просять стягнути з відповідача вказані суми коштів.

В судовому засіданні представник позивачів не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд позова задовольнити.

Представник відповідача в своїх письмових поясненнях просив в позові відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 31 директора ТзОВ Сітка Захід ГрупШвєдова Р.В. від 01.12.2017 року, був прийнятий на посаду менеджера із збуту з 01.12.2017 року. 01.11.2018 року наказом № 167 його звільнено з посади керуючого магазином з 05.11.2018 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Вказані факти підтверджуються записами в трудовій книжці та копіями наказів про прийняття на роботу та звільнення, що додаються до матеріалів справи.

ОСОБА_2 , відповідно до наказу № 70 директора ТзОВ Сітка Захід Груп Швєдова Р.В. від 30.03.2018 року, був прийнятий на посаду вантажника з 02.04.2018 року. 29.10.2018 року наказом № 166 його звільнено з посади вантажника з 31.10.2018 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Вказані факти підтверджуються записами в трудовій книжці та копіями наказів про прийняття на роботу та звільнення, що додаються до матеріалів справи.

Статтею 43 Конституції Українигарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною1статті 83 КЗпП Українипередбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно достатті 83 КЗпП України тастатті 24Закону України«Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Частиною 1ст.94 КЗпП Українипередбачено, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з правовим висновком, який викладено у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Так, свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що наказом директора ТОВ «Сітка Захід Груп» від 01листопада 2018 року його звільнено з роботи з 05 листопада 2018 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП, однак при звільненні йому не виплачено нараховану заробітну плату в розмірі 1902,73 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2457, 31 грн.

Проте відповідач заперечує наявність у нього заборгованості з виплати позивачу заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Надані позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин наказ про звільнення позивача від 01листопада 2018 року № 167, довідка про середньомісячну заробітну плату та довідка без номера і дати про заборгованість, які підписані колишнім директором ТОВ «Сітка Захід Груп» ОСОБА_3 , є неналежними, недопустимими та недостовірними доказами.

Так, свої вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що наказом директора ТОВ «Сітка Захід Груп» від 29 жовтня 2018 року його звільнено з роботи з 31 жовтня 2018 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП, однак при звільненні йому не виплачено нараховану заробітну плату в розмірі 1427,06 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1489, 89 грн.

Проте відповідач заперечує наявність у нього заборгованості з виплати позивачу заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Надані позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин наказ про звільнення позивача від 29 жовтня 2018 року № 166, довідка про середньомісячну заробітну плату та довідка без номера і дати про заборгованість, які підписані колишнім директором ТОВ «Сітка Захід Груп» ОСОБА_3 , є неналежними, недопустимими та недостовірними доказами.

Однак заяви ОСОБА_1 про звільнення з 05листопада 2018 року та ОСОБА_2 від 31.10.2019 року за угодою сторін у ТОВ «Сітка Захід Груп» відсутні, накази про їх звільнення за згодою сторін не видавалися і оригінал таких наказів у товаристві відсутній.

З доданої до позовної заяви копії наказу про звільнення вбачається, що позивач ОСОБА_1 звільнений з посади вантажника наказом № 167 від 01 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним Наказом Міністерства праці України Міністерства юстиції України та Міністерство соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (в редакції Наказу Мінпраці та соцполітики N 259/34/5 ( z0555-01 ) від 08.06.2001) усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення,а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

З доданої до позовної заяви ксерокопії трудової книжки позивача ОСОБА_1 вбачається, що запис про його звільнення з ТОВ «Сітка Захід Груп» внесено 05 листопада 2018 року і підпис від імені директора цього товариства вчинено ОСОБА_3 , який на той час не був директором товариства, що підтверджується витягом ЄДРПОУ.

З доданої до позовної заяви ксерокопії трудової книжки позивача ОСОБА_2 вбачається, що запис про його звільнення з ТОВ «Сітка Захід Груп» внесено 31 жовтня 2018 року і підпис від імені директора цього товариства вчинено ОСОБА_3 , який на той час не був директором товариства, що підтверджується витягом ЄДРПОУ.

Однак заяви ОСОБА_1 про звільнення з 05листопада 2018 року та ОСОБА_2 від 31.10.2019 року за угодою сторін у ТОВ «Сітка Захід Груп» відсутні, накази про їх звільнення за згодою сторін не видавалися і оригінал таких наказів у товаристві відсутній.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

За змістом ч.1 ст.78 ЦПК Українисуд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі якихможна встановити дійсні обставини справи.

Окрім того, порядок видання довідки про заробітну плату (дохід) регулюється Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальноо бов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266.

Так, згідно з п. 22цього Порядку довідка про середню заробітну плату видається роботодавцем за вимогою застрахованої особи або робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на підставі платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату.

Довідка про середнюзаробітну плату, з якої сплачено страхові внески, для розрахунку страхових виплат складається за формою згідно з додатком 2 (п.25 Порядку).

Проте додані до позовної заяви довідки без номера і дати про середньомісячну заробітну плату позивачів та про заборгованість з виплати їм заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку не відповідають за формою вимогам вказаного Порядку, а саме у довідці про розмір середньомісячної зарплати не вказано чим передбачено такий розмір, а у довідці про заборгованість не зазначено:за якій період не виплачена заробітна плата; чи утримувалися із нарахованої заробітної плати передбачені законом податки та інші платежі; не вказана дата видачі довідки; довідка не підписана головним бухгалтером товариства.

Крім того, у цих довідках зазначено, що розмір заробітної плати та заборгованість визначено станом на 05 листопада 2018 року та 31 жовтня 2018 року, і ці довідки підписані ОСОБА_3 як директором ТОВ «Сітка Захід Груп»,, однак з 30 жовтня 2018 року директором цього товариства є ОСОБА_4 .

Отже, колишній директор ТОВ «Сітка Захід Груп» не мав повноважень підписувати і видавати такі довідки станом на 05листопада 2018 року, тому ці довідки суд не приймає до уваги як доказ.

З огляду на викладене суд вважає, що надані позивачами докази на підтвердження наявності заборгованості з виплати їм заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку є неналежними, недопустимими та недостовірними.

За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.