Справа № 446/1688/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
за участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» за участі стягувача акціонерного товариства "Імексбанк", боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Посилаючись на правову позицію, яка сформована у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 заявник просив суд замінити стягувача, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі № 446/1688/15-ц за позовом Публічнеого акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00014224/1 від 07.05.2012.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив про проведення судового засідання за відсутності представника.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Представник стягувача акціонерного товариства «Імексбанк» в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №999-00014224/1 від 07.05.2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимогст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, заява Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» за участі стягувача акціонерного товариства "Імексбанк", боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником -задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.