overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/7236/20
Провадження № 2-н/554/938/2020
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м.Полтави у відповідь на запити в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли адресні довідки з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з інформацією про місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Так, згідно отриманих відомостей боржники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 та на території міста Полтави зареєстрованими не значаться, відомості за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відсутні.

Разом із тим, боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2020 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає за потрібне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 706/1513/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2020 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення опіки над недієздатним громадянином і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду від 27.11.2019 року по справі у зв`язку з призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

10.02.2020 року до Христинівського районного суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст., 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення опіки над недієздатним громадянином і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 03.03.2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження № 2/127/3004/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 09 жовтня 2020 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
233 Справа № 233/2700/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив виключити відомості про нього як про батька із актового запису № 397, складеного 17 липня 2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Донецькій області про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач надала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №690/2/20
провадження № 2/694/388/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Спори про підсудність не допускаються.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року справу передано для розгляду судді Сакун Д.І.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Департаменту патрульної поліції (адресою: вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, до свого провадження.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні Звенигородського районного суду по проспекту Шевченка 12-а в м. Звенигородка Черкаської області.

Повідомити сторони, що розгляд справи буде проведений 19.10.2020 року.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун
1Справа № 335/7116/20 2/335/2230/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.03.2011 року по теперішній час, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Орджонікідзевським судом М. Запоріжжя.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, так як відповідач не зареєстрований на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Провадження 2/127/2533/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/947/971/20
УХВАЛА

про витребування доказів

10.09.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі №947/23865/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області, (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, №5), реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заявлене клопотання позивача, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Враховуючи викладене та на підставі наведених доводів позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне, клопотання про витребування доказів по справі №947/23865/20 задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі №947/23865/20 задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області, (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, №5), реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Витребувані докази надати (надіслати) до Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

справа №133/1606/20

11.09.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ей Лойєрс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

встановив :

ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив відшкодувати матеріальну шкодув розмірі 6244,52 грн., а також судови трати в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач, 03.09.2020 надав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи тим, що у наданий судом строк він не зміг скористатись своїм правом надати відзив на позовну заяву та як фактично проживає в смт. Ружин Житомирської області. Копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі працівниками поштового зв"язку було вручено його батькам, які мають похилий вік та не зорієнтувались у ситуації і повідомили відповідача та передали йому вказані документи лише наприкінці серпня цього року. Також вважає, що позивач навмисно вказав в позовній заяві номер телефону, який йому не належить .

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом , якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення .

З огляду на викладене, суд вважає поважними причинами пропуск строку на подання відзиву.

Керуючись ст. 127 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити строк ОСОБА_1 на подання відзиву на позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ей Лойєрс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 409, - розірвати.
ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп..
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданим Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 14 лютого 2007 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Осаулова Н.А.