14 вересня 2020 року
Справа № 639/6961/18
провадження 2-др/639/6/20
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря- Міжиріцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 02.11.2015 заборгованість в сумі 300000 грн. -основного боргу та 3% річних від простроченої суми- 26951 грн., інфляційні витрати- 114402,53 грн., а всього 445 767,53 грн.

У позові ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу. Представником позивача в судових дебатах заявлено про те, що ним буде подано заяву про додатковий розрахунок судових витрат, що відповідає вимогам ч.8 ст. 141 ЦПК України.

11 вересня 2020 року заявник, в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/6961/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просив вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно викладеного у заяві розрахунку вартості наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги 01-1/158/КАУ від 18 листопада 2017 року, всього було виконано правничої допомоги на загальну суму 14700 грн. (700 грн. за одну годину) .

Правова допомога здійснювалась шляхом складання позовної заяви разом з розрахунками суми заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат, складання та подання заяви про забезпечення позову, участі в судових засіданнях, подання ухвали суду до КП «Харківське міськеБТІ» для виконання , ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 та участі при розгляді апеляції в Харківському апеляційному суді.

Понесені витрати підтверджуються:Звітом №9 від 30.11.2018 року на суму 2100 грн.; Звітом №13 від 28.02.2019 року на суму 1400 грн.; Звітом №14 від 29.03.2019 року - на суму 1050 грн.; Звітом №15 від 26.04.2019 р . - на суму 700 грн.; Звітом №18 від 31.05.2019 р . - на суму 700 грн.; Звітом №20 від 28.08.2019 р . - на суму 3150 грн.;Звітом №22 від 27.12.2019 р . - на суму 700 грн., Звітом №23 від 31.03.2020 р . - на суму 700 грн.; Звітом №24 від 22.06.2020 р . - на суму 2100грн.; Звітом №25 від 08.09.2020 р . - на суму 2100 грн.

Позивачем повністю оплачено гонорар адвоката, що вбачається з наданих копій розрахункових чеків від 24.05.2019 та 27.08.2019.Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 14700 грн. є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14700, 00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу абзацем 3 наступного змісту:

« Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14700 (чотирнадцять тисяч сімсот) грн.»

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач:ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя