Справа № 288/960/15-ц
Провадження № 2/288/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області (далі - Третя особа) про розірвання договору оренди землі в якому з врахуванням уточнених позовних вимог /т.1 а.с.82-83/ вказує, що вона є власником земельної ділянки площею 4.8058 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

25 липня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди землі, за умовами якого Позивач передав в оренду Відповідачу вищевказану земельну ділянку терміном на 15 років. Договором визначено розмір, умови та строки внесення орендної плати та сторонами погоджено строк виплати орендної плати, а саме: щорічно до 31 грудня поточного року за поточний рік.

Позивач вказує, що Відповідач не виконує обов`язок по сплаті орендної плати, а саме орендна плата за 2014 рік не була виплачена своєчасно та в повному обсязі, а в подальшому орендна плата за 2015 та 2016 роки не була виплачена взагалі.

Також, на даний час нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою, яка належить Позивачу здійснює ТОВ «АСТ», проте відношення даного товариства до належної їй земельної ділянки Позивачу не зрозуміло.

Крім того, Позивач зазначає, що в порушення закону, до договору не долучено планів або схем земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрових планів та актів визначення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), що унеможливлює їх ідентифікацію на місцевості, разом з тим, інформація про об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Позивач вказує, що зазначене свідчить про те, що Відповідач допустив порушення договірних зобов`язань, які виникли в зв`язку з укладенням договору оренди земельної ділянки, допустив систематичну несплату орендної плати, припинив господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передав третім особам функції з її обробітку й оплати орендної плати, що виходить за межі господарської діяльності, які може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 25 липня 2008 року між нею ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія», який зареєстровано 11 вересня 2008 року у Попільнянському районному відділі ЖРРФЦДЗК за № 34.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, 24 лютого 2020 року надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. /т.2 а.с.193/

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

15 лютого 2018 року від представника Відповідача надійшов відзив на позов в якому він вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, так як Відповідачем не допущено систематичну несплату коштів Позивачу, просив в задоволенні позову відмовити. /т.1 а.с.210-212/

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, заперечень проти позову не має. /т.2 а.с.200/

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 143137, виданого головою Попільнянської районної державної адміністрації 08 жовтня 2004 року, ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації від 10 листопада 2003 року № 430, є власником земельної ділянки площею 4.8058 га, яка розташована в с.Миролюбівка на території Миролюбівської сільської ради діл.198, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 456, кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:0122. /т.1 а.с.7, 165/

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06 квітня 2016 року, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4.8058 га, яка розташована в с.Миролюбівка на території Миролюбівської сільської ради діл.198, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:0122. /т.1 а.с.76-77, 166/

Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між Орендодавцем - ОСОБА_1 та Орендарем - закритим акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія» було укладено Договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 4.8058 га, що розташована на території Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, договір укладено строком на 15 років та зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у Попільнянському районному відділі ЖР РФЦ ДЗК, про що вчинено запис від 11 вересня 2008 року за № 34. /т.1 а.с.8-10, 163-164/

Відповідно до Акту передачі - приймання земельної ділянки від 25 липня 2008 року, ОСОБА_1 - Орендодавець та закрите акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія» - Орендар, склали акт на виконання зобов`язань за вищезазначеним договором оренди землі від 25 липня 2008 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована в межах сільської ради села Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, загальною площею 4.8058 гектарів ріллі. /т.1 а.с.10, 164/

Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. /т.1 а.с.32-36, 170; т.2 а.с.10-13/

Згідно пункту 4 рішення Протоколу № 01-Х позачергових Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія», змінено назву Товариства на (повне найменування) Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана», (скорочене найменування ПАТ «ТАКО»). /т.2 а.с.14-15/

Відповідно до Відомостей про наявність земельних ділянок до податкової декларації з фіксованого податку по товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» за 2015 рік, земельна ділянка площею 4.8058 га, з кадастровим номером :02:000:0122, яка належить ОСОБА_1 , перебуває в обробітку ТОВ «АСТ». /т.1 а.с.98-104/

Відповідно до Відомостей про наявність земельних ділянок до податкової декларації з фіксованого податку по приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» за 2015 рік, земельна ділянка площею 4.8058 га, з кадастровим номером :02:000:0122, яка належить ОСОБА_1 , перебуває в обробітку ПАТ «ТАКО». /т.1 а.с.105 -108/

Як вбачається з Договору про виконання обов`язку боржника іншою особою від 01 листопада 2015 року, земельна ділянка АДРЕСА_1 , площею 4.8058 га, з кадастровим номером :02:000:0122, яка належить ОСОБА_1 , входить до Переліку договорів оренди землі, за якими передаються зобов`язання боржника - ПАТ «ТАКО» на виконання обов`язку боржника перед ТОВ «А.С.Т.». /т.1 а.с.242-254/

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України, Земельним Кодексом України, спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює правовідносини щодо оренди земельних ділянок є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 35 Закону України «Про оренду землі», спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Розділом 4 Договору, укладеного між сторонами встановлено порядок нарахування, розмір та строк виплати орендної плати, а саме визначено: пункт 4.1. - орендна плата нараховується і вноситься Орендарем щорічно у формі та розмірі, визначеному даним договором, протягом усього строку оренди земельної ділянки - з моменту державної реєстрації Договору по день припинення його дії; пункт 4.3. - орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 1791.40 гривень в рік, що становить 3.5 % від нормативної грошової оцінки землі; - пункт 2.3. Нормативно грошова оцінка станом на дату підписання цього Договору становить 51183.00 гривень; пункт 4.5. - орендна плата вноситься Орендарем щорічно до 31 грудня поточного року за поточний рік, шляхом її виплати Орендодавцю у грошовій формі, а саме готівкою або шляхом перерахування на банківський рахунок Орендодавця за додатково вказаними ним реквізитами. /т.1 а.с.8-10/

Згідно Відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 8092 від 27 листопада 2015 року, дохід ОСОБА_1 в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, від надання майна в лізинг ПАТ «ТАКО», становив: - ІІ квартал 2014 року нараховано та виплачено - 1096.47 гривень; ІV квартал 2014 року нараховано - 5482.35 гривень, виплачено - 0.00 гривень. /т.1 а.с.74, 167; т.2 а.с.5/

Згідно відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 8258 від 02 березня 2016 року, дохід ОСОБА_1 в період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, від надання майна в лізинг становив: - І квартал 2015 року нараховано ПАТ «ТАКО» - 0.00 гривень, виплачено - 4385.88 гривень; - ІV квартал 2015 року нараховано ТОВ «А.С.Т.» - 4793.48 гривень, виплачено - 0.00 гривень. /т.1 а.с.75, 169; т.2 а.с.6/

Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області № 29-6-0.31-1113/116-18 від 29 серпня 2018 року: - у 2013 - 2014 роках вартість земельної частки (паю) на території Миролюбівської сільської ради становила 136956.52 гривень, з врахуванням коефіцієнта індексації; - у 2015 - 2018 роках вартість земельної частки (паю) на території Миролюбівської сільської ради становила 164347.82 гривень, з врахуванням коефіцієнта індексації. /т.2 а.с.194/

Згідно Відомості станом на 08 серпня 2016 року № 515, виданої Андрушівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року від надання майна в лізинг ПАТ «ТАКО» та ТОВ «АСТ». /т.1 а.с.166; т.2 а.с.7/

Згідно Відомості станом на 15 березня 2017 року № 9581, відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року від надання майна в лізинг ПАТ «ТАКО» та ТОВ «АСТ». /т.1 а.с.168; т.2 а.с.8/

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року в справі № 6-146цс12, яка враховується судом, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач в своєму позові, як на підставу для розірвання договору оренди земельної ділянки, посилається на несвоєчасність сплати та несплату Відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою.

Саме по собі поняття «несвоєчасна сплата» означає несплату певної суми у грошовій, натуральній або у відробітковій формі в певний строк, зокрема, в даному випадку, в строк, передбачений договором оренди землі.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем щорічно до 31 грудня поточного року за поточний рік, пунктом 9.4 Договору встановлено обов`язок Орендаря своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно частини першої статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Отже, Договором встановлено строк (термін), умови та обов`язок виплати Позивачу, як власнику земельної ділянки у повному обсязі орендної плати за користування земельною ділянкою до 31 грудня поточного року за поточний рік.

Зазначене вказує, що в даному випадку невиконання Відповідачем обов`язку сплатити орендну плату у строк, визначений умовами договору, є несплатою орендної плати з огляду положень пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Вищенаведеними матеріалами справи встановлено, що Відповідач систематично виплачував орендну плату з порушенням строків її виплати, встановлених Договором, а саме за 2014 рік: в ІІ кварталі ПАТ «ТАКО» виплачено - 1096.47 гривень, в ІV кварталі виплачено - 0.00 гривень; за 2015 рік: в І кварталі виплачено - 4385.88 гривень, за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року, нараховано та виплачено - 1096.47 гривень; за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, виплачено - 0.00 гривень.

Вина Позивача, в несвоєчасності отримання та неотриманні орендної плати внаслідок його дій, судом не встановлена.

Пунктом 13.1 Договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність, що встановлена законодавством України та цим Договором.

З огляду на вищевикладене, Відповідач упродовж трьох платіжних періодів поспіль (за 2014, 2015, 2016 роки) виплачував Позивачу орендну плату не у строк, передбачений умовами договору та не виплачував взагалі, тобто Позивач з вини Відповідача систематично отримує орендну плату не у строки, передбачені договором оренди землі, внаслідок чого Позивач значною мірою позбавлений того, на що розраховував, як Орендодавець при укладенні договору оренди землі, а саме - можливості своєчасно щороку отримати орендну плату за користування земельною ділянкою, тобто отримати орендну плату до 31 грудня поточного року за поточний рік, чим істотно порушені його права своєчасно розпорядитися належною йому орендною платою, оскільки обов`язок Орендаря щодо своєчасної виплати орендної плати кореспондується з правом Орендодавця своєчасно отримати орендну плату, що визначено пунктом 9.1 Договору, статтею 24 Закону України «Про оренду землі».

Оскільки Відповідач систематично не виконує своїх обов`язків щодо своєчасної сплати орендної плати, що істотно порушує права власника земельної ділянки, яким є Позивач, його порушені права підлягають захисту в судовому порядку в спосіб, який просить Позивач, справа розглядається в межах заявлених вимог та право обрання способу захисту належить Позивачу.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Також, Позивач вказує на порушення Відповідачем договірних зобов`язань, які виникли в сторін з укладенням договору оренди земельної ділянки, а саме припинення господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передачі третім особам функції з її обробітку й оплати орендної плати, що виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

Згідно пункту 14.2 Договору, Орендар має право здійснити заміну власної особи за договором правонаступником або третьою особою в тому числі, при здійсненні ним відчуження права володіння і користування земельною ділянкою на користь третіх осіб, без додаткового узгодження з Орендодавцем, попередивши про це Орендодавця в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, нарахування орендної плати здійснює з ІV кварталу 2015 року, ТОВ «А.С.Т.», однак Позивача про статус даної особи та підстави для нарахування ними коштів за користування земельною ділянкою, в порядку встановленому Договором повідомлено не було.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач під час розгляду справи, суду таких обставин не навів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про розірвання договору оренди землі, оскільки Відповідачем допущено систематичну несплату орендної плати та її сплату з порушенням строків, встановлених договором.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243.60 гривень /т.1 а.с.1/, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись Законом України «Про оренду землі»; статтею 141 ЗК України; статтею 15, 251, 610, 629, 651 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія», який зареєстровано 11 вересня 2008 року у Попільнянському районному відділі ЖРРФЦДЗК за № 34.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник