overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/130/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. від 10 липня 2020 року визнано та затверджено мирову угоду укладену 10.07.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом про розподіл та виділення в натурі частки спадкового майна.

При ухваленні вищевказаної ухвали судом в описовій та резолютивній частинах цієї ухвали допущено описки, а саме не вірно зазначено ім`я по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_2 ».

19.08.2020 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення судом допущених в ухвалі суду від 10.07.2020 року описок.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. від 10.07.2020 року, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали судді належне ім`я по-батькові відповідача по справі - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. від 10.07.2020 року, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали судді належне ім`я по-батькові відповідача по справі - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 301/1113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі :

головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши клопотання судового експерта Дрюк Ю.В. про надання дозволу, необхідного для проведення судово-технічної експертизи та головного судового експерта СФХ та БД Одеського наукового-дослідницького інституту судових експертиз МЮУ Матвєєвської О.П. про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики була призначена комплексна судову (технічно-семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 02883110).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи має спільну групову належність папір та барвна речовина на 1-му, 2-му, 3-му аркушах Договору позики від 31 травня 2017 року?

2.Чи виготовлені (виконані) 1-й, 2-й та 3-й аркуш Договору позики від 31 травня 2017 року у різний час?

3.З якою різницею у часі виготовлено текст на 1-му аркуші Договору позики від 31 травня 2017 року в порівнянні з 2-м та 3-м аркушем Договору позики від 31 травня 2017 року?

4.Чи проводилась заміна аркушів паперу в Договорі позики від 31 травня 2017 року?

5.Чи виготовлений Договору позики від 31 травня 2017 року на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

6.Чи є текст на 2-му аркуші Договору позики від 31 травня 2017 року логічним, послідовним та змістовним продовженням 1-го аркушу Договору позики від 31 травня 2017 року?

7.Чи містить текст Договору позики від 31 травня 2017 року всі розділи, пункти, підпункти, абзаци, додатки і т.д ? Якщо так, то які саме?

8.Чи відповідає давність підпису громадянина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 даті Договору позики від 31 травня 2017 року?

Судові експерти даної експертної установи подали до суду клопотання про надання дозволу, необхідного для проведення експертизи та уточнити експертне завдання.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повни або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Керуючись ст.ст.108 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати судовому експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Дрюк Ю.В. дозвіл на розшивку матеріалів цивільної справи №301/1113/19.

Уточнити експертне питання, а саме в частині тексту «барвну речовину друкованого тексту та барвну речовину підписів».

Надати дозвіл головному судовому експерту СФХ та БД ОСОБА_4 на вирізки кожного об`єкту дослідження штрихів печатного тексту, штрихів підписів та паперу з оригіналу досліджуваного документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 559/1334/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Миру, 100 с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області)

про встановлення фактупостійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактупостійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області провстановлення фактупостійного проживання зі спадкодавцем та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 50 хвилин 17 грудня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Ралець
Справа № 930/2124/20
Провадження № 2-о/930/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.10.2020 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 544/1060/20
Пров.№2-н/544/162/2020
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2020 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/1435/20
номер провадження 2/531/427/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) 10 вересня 2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області ( за адресою: м. Карлівка, вул.Успенська, 4, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 539/2807/20
Провадження № 2-н/539/669/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08.09.2020 Справа № 756/8296/20
Справа № 756/8296/20
Провадження № 2-во/756/79/20
У х в а л а

8 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.07.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

30.08.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у тексті рішенні суду, вказавши, що судом було допущено описку у написанні дати народження дитини, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у вказаній заяві просив зобов`язати Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису № 08 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_3 у зв`язку із невірним написанням дати народження останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 16.07.2020 року підлягає задоволенню, у зв`язку із невірним написанням дати народження дитини.

В частині зобов`язання Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис № 08, який був виданий 29.07.2020 року у даній вимозі слід відмовити, оскільки дане питання не підлягає розгляду в межах норми, передбаченої ст. 269 ЦПК України щодо виправлення описок у судовому рішенні.

З даною вимогою заявнику слід звернутися із відповідною заявою до суду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 16.07.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, вказавши по тексту рішення вірно дату народження дитини чоловічої статті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/756/5194/20
У х в а л а

4 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно з відомостями, наданими Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями, наданими Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, спір, що виник між сторонами не підсудний Оболонському районному суду міста Києва та підлягає розгляду судом за місцем проживання відповідача з яким укладено договір позики.

При цьому доводи позивача про підсудність спору Оболонському районному суду міста Києва з підстав, передбачених п. 8 ст. 28 ЦПК України не можуть бути прийняті, оскільки зі змісту п. 3 договору позики, укладеного 20.08.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,не можна дійти однозначного висновку про те, що місце виконання цього договору знаходиться за місцем проживання позивача, а саме у Оболонському районі міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, дійшов висновку, що її слід надіслати на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - передати за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: 002068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя