Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/377/20
Єдиний унікальний №733/759/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

установив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Ічнянської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_2 про тлумачення заповіту. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка 16 листопада 2001 року склала заповіт, яким заповіла йому земельний та майновий пай в КСП «Гужівка». Він як спадкоємець за заповітом не може реалізувати свої спадкові права, так як у заповіті мати йому заповіла не земельні ділянки, а земельний пай, оскільки на той час при складанні та посвідченні заповіту у неї був сертифікат серії ЧН № 0330587 на право на земельну частку (пай) розміром 4,55 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА 02.10.1997 року за № 251 по колишньому КПСП «Гужівка», на підставі якого у 2003 році були виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки площею 3,87 та 0,50 га серії ЧН № 198740 та серії ЧН № 194722 відповідно. З урахуванням викладеного позивач просив витлумачити заповіт від 16 листопада 2001 року, посвідчений секретарем виконкому Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 106, вчинений заповідачем ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , що він розповсюджується на земельну ділянку площею 3,87 га, розташовану на території Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 198740, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року № 48 та земельну ділянку площею 0,50 га, розташовану на території Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 194722, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року № 48.

У судове засідання позивач не з`явився, який у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву на позов відповідачами не надано.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених даним Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішені всі процесуальні дії, тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_2 про тлумачення заповітута призначити її до судового розгляду по суті на 12-30 год 08 жовтня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Трудова, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик