Справа № 2-1689/11
№ 6/183/32/20

У Х В А Л А
03 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сороки О.В.
за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11 грудня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 01 лютого 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-1689/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості по кредитному договору № 25/08 від 08 травня 2008 року у розмірі 1 139 978,43 грн. 10 липня 2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № IV-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним Договором № 25/08 від 08 травня 2008 року укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ». У зв`язку з чим, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-1689/11 позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Розірвано кредитний договір № 25/08 від 08 травня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість по кредитному договору № 25/08 від 08 травня 2008 року в розмірі 1 139 978,43 грн. та стягнуто судовий збір (а.с.91-93).
На виконання вказаного рішення суду 01 лютого 2012 року були видані виконавчі листи (довідкова сторінка).
Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1. ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
До заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано копію договору про відступлення права вимоги № IV-2019 від 10 липня 2019 року, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (а.с.102-105).
Суду надано також копії Додатків № 1 - № 5 до Договору про відступлення права вимоги № IV-2019 від 10 липня 2019 року, які не містять реквізитів Нового кредитора, дати їх підписання, а також жодних відомостей про боржників щодо яких первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги та не засвідчені належним чином (а.с.106,106-зв,107,107-зв.,108).
Крім того, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано Витяг з Реєстру прав вимог № 1 до Договору про відступлення права вимоги № IV-2019 від 10 липня 2019 року, який містить відомості про боржника права вимоги відносно якого Первісний кредитор ПАТ «Креді Агріколь Банк» передав, а Новий кредитор ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» прийняв, а саме: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (а.с.109).
Необхідно звернути увагу на те, що у свій заяві ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку з переходом прав кредитора саме у справі № 2-1689/11, однак Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не являється боржником у справі.
В свою чергу, згідно договору відступлення прав вимоги № IV-2019 від 10 липня 2019 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» відступило права вимоги ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
При цьому, заявником не надано до суду жодних належним чином оформлених додатків до вказаного договору, зокрема надано лише Реєстр прав вимоги, який свідчить, що право вимоги договором № IV-2019 від 10 липня 2019 року відійшло заявнику відносно боржника Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .
Так, статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В свою чергу, заявником до суду не надано належних та допустимих в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
В даному випадку, суду не доведено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі 2-1689/11 і відповідно боржником у виконавчому провадженні, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.55,76-81,260,442 ЦПК України, ст.8,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1689/11.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока