Справа № 349/182/20
Провадження № 2-н/349/15/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву ТОВ «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Прикарпатенерготрейд» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5829,36 гривень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5829,36 гривень, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 210,20 гривень. Вказана заборгованість утворилась за період часу з 01 березня 2019 року по 01 липня 2019 року щодо житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До вказаної заяви заявником додано договір про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг, який не містить підпису ОСОБА_1 , його анкетних даних, адреси місця проживання (згідно позовної заяви, додаток: текст публічного договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг), розрахунок спожитої електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає. Згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 21 серпня 2015 року, співвласниками зазначеного житлового будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за вказаною адресою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 , до якого заявлена вимога, не проживає та не зареєстрований за вказаною адресою з 2015 року, заборгованість за спожиту електричну енергію виникла в період з 2019 року, при цьому, доказів, які б підтвержували, що з ОСОБА_1 , або від його імені укладено відповідний договір про надання послуг по постачання електричної енергії, заявником не надано.

За ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладено, а також те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а вирішує питання про видачу судового наказу на підставі тих доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що на підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 163, 165, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 20 лютого 2020 року.

Суддя О.О.Лошак