Справа № 2-628/2010
провадження № 6/588/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2020 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно нього, яке було застосоване ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.01.2011 року.

Заява мотивована тим, що 22 листопада 2019 року при перетині державного кордону на пункті пропуску «Велика Писарівка» ОСОБА_1 було вручено рішення про відмову в перетині кордону України. Цього ж дня заявник дізнався про накладення на нього ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.01.2011 року відповідного обмеження у зв`язку з виконавчим провадженням у справі № 2-628/10 за виконавчим листом про стягнення боргу в сумі 6968 грн. 68 коп. на користь ОСОБА_3 .

У Тростянецькому районному відділі державної виконавчої служби заявнику повідомили, що виконавче провадження було передано до м.Дніпра, оскільки ОСОБА_1 на той час працював у ТОВ «АТБ Маркет».

З відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заявник установив, що виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу завершено державним виконавцем у зв`язку з повним фактичним виконанням, а матеріали виконавчого провадження передані до архіву і через закінчення терміну зберігання знищено.

Посилаючись на те, що боргові зобов`язання перед ОСОБА_3 за заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.07.2010 року у справі № 2-628/10 виконані у повному обсязі заявником, останній просив суд скасувати відповідне тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Від Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява, в якій керівник указаного відділу повідомив про завершення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 на підставі повного фактичного виконання рішення суду, а у вирішенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.07.2010 року у справі 2-628/10 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6318,40 грн. боргу та 442,28 грн. відсотків за користування її коштами (а.с.19-20).

З примусового виконання указаного заочного рішення Тростянецьким районним судом Сумської області стягувачу ОСОБА_3 02.08.2010 року був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Синявської С.В. від 08.11.2010 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-628, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 6968,68 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.01.2011 року було задоволено подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань по відшкодуванню заборгованості (а.с.34).

Постановою від 27.11.2014 року Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавче провадження з примусового стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.07.2010 року у справі 2-628/10 було закінчено на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого листа повернутий до суду (а.с.40, 42-43).

Отже, рішення суду боржником ОСОБА_1 виконано у повному обсязі.

За умовами частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною третьою статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (частина 5 статті 441 ЦПК України).

Отже, процесуальним законом передбачено застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 зобов`язання за рішенням, що виконувалось у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-628, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 6968,68 грн. виконані, суд дійшов висновку, що відпала необхідність у застосуванні до заявника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому його необхідно скасувати, а заяву ОСОБА_1 задовольнити.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, застосоване відносно нього ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.01.2011 року (справа № 6-2/11).

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (адреса: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Щербаченко