22-ц/804/1198/20
242/61/19
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року у цивільній справі №242/61/19 за позовом ОСОБА_1 до Першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сакун В.А. 18 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 21.01.2020 року та 23.01.2020 року було оприлюднено його, а скаргу він подав 18.02.2020 року, тобто, поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакуна В.А. про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сакуну Віталію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року у цивільній справі №242/61/19 за позовом ОСОБА_1 до Першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Першій селидівській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_2 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 березня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська