overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1692/20
Провадження №2/718/470/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1692/20 року за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 09.09.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа №574/1540/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/1965/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 14.09.2020 року.

09.09.2020 року від ТОВ «УРОЖАЙНА КРАЇНА» надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а тому необхідно доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА» про проведення судового засідання 14 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001).

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 14 вересня 2020 на 11 годину 00 хвилин для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА».

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001);

- до відома: Товариству з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 750/7543/20
Провадження № 2-н/750/1775/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/841/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

встановила:

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 01 вересня 2020 року о 17-30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В., за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Акініної О.П.,

заінтересованої особи Кисельової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263, 264, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 в перинатальному центрі 11 рівня Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» в м. Ізмаїл, Одеської області, Україна, матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у шлюбі не перебуває.

Встановити факт визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Одесі, свого батьківства відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, Україна, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання рішенням законної сили воно є підставою дляМалиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для поновлення актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловіча, місце народження Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_2 , в графі відомості про матір зазначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Бахмут, Донецької області, Україна, громадянка України, в графі відомості про батька зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 186/208/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 вересня 2020 року позивач надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8163/20 Справа № 185/6777/19 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат поліс» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат поліс» в особі директора Шепінського Ореста Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат поліс» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 456/2235/20
Провадження № 2/456/987/2020
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання відкласти до 17 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 4-с/761/216/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Метлушенко Ганна Олександрівна, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії «Нафтогазобслуговування» Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» про визнання дій та рішення незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року до суду надійшла вказана скарга.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою в частині вимог ОСОБА_1 щодо стягнення надмірно списаних кошти з пенсійного рахунку.

Нормою ч. 1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, вбачається, що в супереч ст. 183 ч. 2 ЦПК України, заявником в даному випадку, не направлено копії вказаної скарги всім учасникам справи та не надано суду відповідних доказів на підтвердження такого надіслання.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Метлушенко Ганна Олександрівна, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії «Нафтогазобслуговування» Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» про визнання дій та рішення незаконними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Справа № 273/1971/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довбиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2019 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 , спадкоємцю першої черги за законом, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дзержинськ Дзержинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області матері ОСОБА_3 , а саме 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалася на те, що її не було залучено до участі у справі і суд ухвалив рішення про її права , свободи, інтереси та обов`язки.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2019 року.

Суддя :