Справа № 696/809/20
Провадження № 2/209/1113/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровен Інвес Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із Кам`янського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровен Інвес Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року, позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 і просить розглядати справу за його місцем проживання.

Крім того, до матеріалів позовної зави додано заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована 25 серпня 2020 року канцелярією Кам`янського районного суду Черкаської області за № 4089/20-Вх, в якій він просить залишити без розгляду його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровен Інвес Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн. та 420,40 грн., сплаченого при поданні цієї позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, судом не відкривалося провадження у цивільній справі № 696/809/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровен Інвес Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і справа до судового розгляду судом не призначалася.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та про повернення йому сплаченого судового збору, є підстави вважати, що вказана заява фактично є заявою про відкликання позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання ним своєї позовної заяви, цей позов необхідно повернути позивачу.

Також із доданих до позовної заяви квитанцій, вбачається, що при поданні до Кам`янського районного суду Черкаської області вказаного вище позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн., а також було сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн. за клопотанням про витребування доказів. Судовий збір було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , що є рахунком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровен Інвес Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повертається позивачу в зв`язку із надходженням заяви про відкликання позовної заяви, є підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого ним на рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровен Інвес Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений за квитанцією АТ «А-Банк» № 41939581.1 від 13 липня 2020 року на р/р - UA0004015, одержувач УДКСУ у м. Кам`янське, код ЄДРПОУ одержувача - 38028588, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 420,40 грн., сплачений за квитанцією АТ «А-Банк» № 41939584.1 від 13 липня 2020 року на р/р - UA0004015, одержувач УДКСУ у м. Кам`янське, код ЄДРПОУ одержувача - 38028588, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - Судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.