overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2467/20
У Х В А Л А

08.09.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Стасюк Ю.П., подав до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їхню відсутність.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що заявник від заяви не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзиви на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 01.10.2020 року о 09 год 45 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2456/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1101/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2020 року була залишена без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Пантелєєва Д.Г., повний текст рішення складено 30 червня 2020 року,

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39367 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят сім) гривень 68 копійок, з утриманням з цієї суми при виплаті податків і інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору, пов`язані з розглядом справи в суді першої і апеляційної інстанції, в сумі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 29 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

О.М.Пономарьова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 135/866/20
Провадження № 2/135/269/20
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2020 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно поданого позову позивачем було зазначено відому адресу місця реєстрації відповідача: ОСОБА_2 - в АДРЕСА_1 .

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті, вживаючи заходів для встановлення місця проживання чи реєстрації відповідача, з метою його належного повідомлення про судовий розгляд, судом було встановлено, що відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання на території Ладижинської міської ради відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням наданим виконавчим комітетом Ладижинської міської ради №2.1-12.1755 від 29.07.2020.

Також, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 позивачки ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, заявлений позов за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено, а місце реєстрації позивачки с. Василівка Тульчинського району Вінницької області, розгляд справи по суті не розпочато, справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/225/651/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/3003/20
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О..,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлені шляхом надіслання судових повісток, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3762/20
ун. № 759/6695/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 141,17 грн. та судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.08.2020 року представником АТ «Універсал Банк» було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що заборгованость була погашена відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву АТ «Універсал Банк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Дата документу 08.09.2020
Справа № 937/5862/20
Провадження № 2-о/937/569/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анашкіна С.В., заінтересована особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анашкіна С.В., заінтересована особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

08 вересня 2020 року від представника заявниці адвоката Анашкіної С.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить заяву про встановлення факту народження дитини, - повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анашкіна С.В., заінтересована особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 581/69/20
Провадження № 2/581/52/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13 жовтня 2012 року ВРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1276, посилаючись на те, що у шлюбі від відповідача нею народжено двоє дітей, проте спільне сімейне життя з відповідачем не вдалося через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, виникнення сімейних сварок.

05 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року з викликом сторін.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягала, просила час на примирення не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Разом із цим, з огляду на позицію позивача у даної справи про розгляд даної справи у її відсутність, суд під час підготовчого судового засідання визначився з предметом доказування по справі, сутністю спору та з характером спірних правовідносин, матеріальним законом, який їх регулює, з`ясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 84,189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до відкритого судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
10.09.20 Справа № 235/5637/20
Провадження № 2/235/1845/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 07 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 559/1170/20
Номер провадження 2-н/559/192/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 вересня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась вказана заява про видачу судового наказу.

07 вересня 2020 року видано судовий наказ в якому допущено описку, а саме: у вступній частині, перший абзац помилково вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 », в абзаці першому та другому резолютивної частини помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_3 » замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 »

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Абзац перший вступної частини викласти у наступній редакції:

Розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.

Абзац перший та другий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3078/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 17.01.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини закрити та призначити справу до розгляду по суті на 29.01.2021 р. о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: