overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1316/20
Номер провадження 2/555/301/20
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу

строку для примирення

"14" вересня 2020 р.. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення, тривалістю два місяці, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін шістьох неповнолітніх дітей, бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім`ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про надання строку для примирення задовольнити .

Надати сторонам у справі строк для примирення - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційни суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №443/935/20
Провадження №2/443/1040/20
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, вказаних у позові, просить їх задовольнити та не давати строк для примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити та не давати строк для примирення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1 ст. 211, частини 1 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 420/1791/18
Провадження № 2/417/32/20
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання адвоката Глушпенка Віталія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

08 вересня 2020 року адвокат Глушпенко Віталій Олександрович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2а, у зв`язку із віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи значну відстань між Марківським районним судом Луганської області та місцем знаходження представника позивача адвоката Глушпенка В.О., суд вважає за необхідне клопотання адвоката Глушпенка В.О. про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката Глушпенка Віталія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене до розгляду 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області за адресою: смт.Марківка, площа Соборна,31 Луганська область, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 03110 м.Київ, вул. Солом`янська,2а.

Доручити проведення відеоконференції 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. Київському апеляційному суду, в якому братиме участь представник позивача адвокат Глушпенко Віталій Олександрович.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Київського апеляційного суду для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
311/2743/20
14.09.2020
Провадження № 2/311/962/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 )

третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Театральна, 14, м. Василівка, Запорізька область, 71601)

про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження в справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26.10.2020 року о 10-30 год. у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Василівка, вул. Державна, буд. 2.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
14.09.2020
Справа 642/3711/20
Провадження № 2-н/642/806/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
11.09.2020
Начальнику відділу адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в Харківській області
Васильченко-Василець Н.М.
пр-т Незалежності, 5, під. 5
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за нашими даними зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з метою розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України. Суддя Ленінського районного суду Є.Б. Ольховський м. Харкова
Відривний корінець до запиту
Ленінський районний суд м. Харкова
Судді Ольховський Є.Б.
за вих. № 642/4597/20
позов АТ «Акцент-банк»
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкого підрозділу територіального органу ДМС України
Справа № 539/2540/20
Провадження № 2-н/539/545/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 18.08.2020 року №1369/14.1-03, за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/2304/20
Провадження № 2-н/539/421/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

28.08.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
11.09.2020 2-2286/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2286/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою. Також надав клопотання, в якому просить поновити строк для звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розглянувши вищевказану заяву, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі. Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та підлягає розгляду відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 488-490, 187 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"про поновлення строку звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-2286/11.

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2286/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 09:30 годину.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя В.В. Хандурін

11.09.2020
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №738/920/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла з іншого суду

"11" вересня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

що зазначена цивільна справа надіслана згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року в порядку зміни територіальної юрисдикції (підсудності), надійшла до Борзнянського районного суду Чернігівської області 10 вересня 2020 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілена мені - судді Луговцю О.А.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - прийняти до провадження Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 308/920/17
Провадження № 22-ц/4806/1258/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатеса Бухтоярова Оксана Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: