Справа № 326/1005/20
Провадження № 2/326/292/2020
УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 28 березня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 841, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Нельгівка, належать йому на праві приватної власності. За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги АТ КБ «ПриватБанк», шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 у загальному розмірі 42 928,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 січня 2019 року (один долар США дорівнює 27,7865280 гривень) становить 1 192 834,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту у розмір 12 624,92 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 9 109,86 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 1 165,08 доларів США; заборгованість з пені у розмірі 20 028,67 доларів США. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3 500 грн. Всього з урахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 1 196 334,80 грн.; 2) стягнути з відповідача судові витрати.
Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 841 від 28.03.2019 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 29 квітня 2008 року державним нотаріусом Приморського державної нотаріальної контори Запорізької області Ракітянською Н.А. за реєстровим № 1248, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонує задовольнити вимоги АТ Комерційний Банк «ПриватБанк», шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 у розмірі: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 624,92 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 9 109,86 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 1 165,08 доларів США; заборгованість з пені у розмірі 20 028,67 доларів США, та всього становить 42 928,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 січня 2019 року (один долар США дорівнює 27,7865280 гривень) становить 1 192 834,80 гривень. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3 500 гривень., до розгляду справи по суті.
Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62564921, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 841, вчиненого 28.03.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, за яким звернено стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, що передане в іпотеку АТ КБ «ПриватБанк» (договір іпотеки, посвідчений 29.04.2008 державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області Ракітянською Н.А. за реєстровим № 1248), а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 у розмірі: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 624,92 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 9 109,86 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 1 165,08 доларів США; заборгованість з пені у розмірі 20 028,67 доларів США, що всього становить 42 928,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.01.2019 (один долар США дорівнює 27,7865280 гривень) становить 1 192 834,80 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3 500 грн., до розгляду справи по суті.
Копії даної ухвали направити сторонам для відома та Приморському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

о .

07.09.20