Провадження № 2/537/478/2020
Справа № 537/869/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря Гавриш А.Ю., представника позивача Матяш О.О., представника відповідача Павленко С.В., розглядаючи у відкритому судовому в засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., зареєстрований в реєстрі за №3066, про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «Toyota RAV 4», колір коричневий, номер шасі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 29.06.2018 року.

Представником позивача до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати з у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23.10.2019, реєстраційний номер 3066 (документи, які передбачені для проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса); витребувати у АТ «Кредобанк» завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та взагалі наявність заборгованості, детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №18354/2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ..

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, який клопотання підтримав, думку представника відповідача АТ «Кредобанк» Павленко С.В., який в задоволені клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23.10.2019, реєстраційний номер 3066 (документи, які передбачені для проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса) не заперечував, в іншій часті клопотання просив відмовити, оскільки відомості, які просить надати представник позивача містяться в матеріалах нотаріальної справи, яку просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.ст.77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матяш Олега Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (м. Львів, вул.Рубчака б.5) надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23.10.2019, реєстраційний номер 3066 (документи, які передбачені для проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса).

Зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» (м.Львів вул.Сахарова б.78, ), надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та взагалі наявність заборгованості, детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №18354/2018, укладений 24.06.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич