г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2834/20
Номер провадження 2/213/1868/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., реєстровий номер № 6658, про стягнення з неї на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 149689,94 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач надала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. виконавчий напис, вчинений 18.06.2020, реєстровий номер № 6658; докази щодо переліку та змісту всіх без винятку документів, за якими вчинено цей виконавчий напис, з посиланням на реєстри вхідної кореспонденції.

Належним чином повідомлені позивач, відповідач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та третя особа - приватний виконавець Ванжа О.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, відповідач відзив на позов не подав.

Інформація про отримання копії позовного матеріалу іншими учасниками справи відсутня.

До початку підготовчого засідання представник позивача надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, клопотання просить задовольнити.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені позивачем докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані представник можливості не мають, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича надати належним чином завірену копію виконавчого напису від 18.06.2020 реєстровий номер № 6658, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 84001 від 16.07.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк», правонаступником якого є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», та документів, на підставі яких було

вчинено цей виконавчий напис, з посиланням на реєстри вхідної кореспонденції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко