overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2793/20
провадження №: 2-н/398/382/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за отримані послуги за спожитий природний газ в сумі 9657 грн. 57 коп. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої інформації з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 10.09.2020 року №3579/284/16 інформація щодо реєстрації або зняття громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/54/20 Справа № 803/93/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., розглянувши питання щодо призначення виправлення описки у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 26 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест капітал", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 20 серпня 2020 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 26 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест капітал", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Як убачається зі змісту вступної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, в ній допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання про виправлення описки у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 26 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест капітал", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Провадження № 2/522/383/20
У х в а л а

про виправлення описки

09 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року було задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки, а саме в третьому абзаці резолютивній частині ухвали від 22.06.2020 року зазначено: «Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заверну копі. ідентифікації клієнта - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оформлену у 2012 році при відкритті рахунку № НОМЕР_2 за договором «Приват-вклад», замість вірного: «Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заверну копію анкети ідентифікації клієнта - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оформлену у 2012 році при відкритті рахунку № НОМЕР_2 за договором «Приват-вклад».»

В судове засідання призначене на 09.09.2020 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року, виклавши в наступній редакції:

«Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заверну копію анкети ідентифікації клієнта - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оформлену у 2012 році при відкритті рахунку № НОМЕР_2 за договором «Приват-вклад».»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа 431/2482/20
Провадження 2/431/641/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду відповідачі не повідомили. Відзивів на позов надано не було.

Відповідач по справі - виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася через систему «Електронний суд» до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.07.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 05.08.2020 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно графіку відпусток суддя Суходольський О.М. перебував у щорічній відпустці в період з 10.08.2020р. по 04.09.2020р. включно.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки, що вказані в ухвалі суду у зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Дата документу 10.09.2020
Справа № 937/6556/20
Провадження № 2о/937/619/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Севастополь, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Російської Федерації та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 449/236/20
У Х В А Л А

"20" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Четвертої Львівської нотаріальної контори про перебування на утриманні, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено помилку в вирішальній частині рішення, а саме не вірно зазначено: Встановити факт народження… замість вірного Встановити факт перебування….

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.06.2020 року, та викласти вирішальну частину рішення в такій редакції: Заяву задоволити. Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2014 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 367/3440/20
Провадження №2/367/1323/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участі секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………………….

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 100000,00 грн

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7703/19
Номер провадження2/711/521/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

представника позивача Білого М.М.,

представника третьої особи Білого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат»,-

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» (, 18028 м. Черкаси. вул. В.Чорновола, 170) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради (, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000), Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» (, вул. С.Кішки, 197, м. Черкаси, 18018) задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,) такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» (, 18028 м. Черкаси. вул. В.Чорновола, 170) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик