КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/4690/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/876/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
УХВАЛА

про відмову в закритті апеляційного провадження

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

На адресу Київського апеляційного суду 03 грудня 2019 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року не були порушені питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Кредитні ініціативи», а спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений 22 травня 2007 року, тобто до укладення кредитного договору №186н/910 від 28 серпня 2007 року, в забезпечення якого 28 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки.

Разом з тим, колегія суддів, вивчивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом поданої заяви про закриття апеляційного провадження, доходить висновку про відмову в задоволенні такого клопотання та закриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Земельна ділянка, яка була предметом договору купівлі-продажу від 22 травня 2007 року, 28 серпня 2007 року передана Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в іпотеку громадянином ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 186н/910 від 28 серпня 2007 року, укладеному між тими ж сторонами.

Одночасно з укладенням Іпотечного договору, ОСОБА_1 за актом приймання-передачі оригіналу документа від 28 серпня 2007 року передав Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку на зберігання оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №779258 від 27 липня 2007 року, кадастровий номер земельної ділянки № :02:015:0035. (а.с.102,103)

Таким чином Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (в подальшому Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») був іпотекодержателем за Іпотечним договором починаючи з 28 серпня 2007 року.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення прав вимог, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало (придбало) право вимоги за Кредитним договором № 186н/910 від 28 серпня 2007 року, оскільки даний кредитний договір був частиною Кредитного портфелю, який відчужувався ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Цього ж дня, 17 грудня 2012 року, між цими ж сторонами був укладений Договір про передачу прав за Договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик O.A. та зареєстрований в реєстрі за № 1423, відповідно до умов якого у зв`язку з переходом до ТОВ «Кредитні ініціативи» прав вимоги за Кредитним договором № 186н/910 від 28 серпня 2007 року, що є основним зобов`язанням, перейшло право вимоги за забезпечувальним договором - Іпотечним договором від 28 серпня 2007 року.

Таким чином з 17 грудня 2012 року прав іпотекодержателя за Іпотечним договоромнабуло ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1. Іпотечного договору, іпотекодержатель ( ОСОБА_1 ) прийняв на себе зобов`язання негайно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану Предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за цим договором.

Позивач був обізнаний про дане обтяження, оскільки самостійно укладав Іпотечний договір, а також передав 28 серпня 2007 року на зберігання кредитору (іпотекодержателю) оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, разом з тим не повідомив іпотеко держателя про обставини, що можуть вплинути на його права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає пор відсутність підстав для закриття апеляційного провадження, які передбачені ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 362 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків встановлений ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді: