overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1500/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

10 вересня 2020 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/2882/20

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_2 , зареєстрований 05 лютого 2020 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), актовий запис

№ 129 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 740/3389/20
Провадження № 2/740/1160/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку із наявними недоліками залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12-00 год. 29 вересня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження 2/756/2604/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Плясі Б.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) 2 594 грн. 78 коп. заборгованості та 500 грн. судового збору, а всього 3 094 ( три тисячі дев`яносто чотири) грн. 78 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
10.09.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6196/20
Провадження № 2/644/1920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

25.08.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримала 26.08.2020 року, про що свідчить її підпис у розписці про отримання.

Однак позивач, недоліки вказані в ухвалі суду не виконала.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
Справа №443/2066/16-ц
Провадження №2/443/316/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2020 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 686/6336/20
Провадження № 2/686/2769/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою від 19 березня 2020 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу та призначено за правилами спрощеного засідання по даній справі.
Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання на 02 липня 2020 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи через неявку було відкладено на 09 вересня 2020 року.
Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач в судові засідання повторно не з`явилася, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.
Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №1007/5096/2012
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2020 року (суддя Дутчак І.М.) про відмову у роз`ясненні ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у процесі виконання рішення суду,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у процесі виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 6 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 529/360/20
Провадження № 2/529/116/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Петренко Л.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Головуючим по справі згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи визначено суддю Гвоздика А.Є.

04.06.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розглядуду такою за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно наказу Диканського районного суду №5-ОС від 20 серпня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2020 року припинено повноваження судді Гвоздика А.Є.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 16 від 09 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та головуючим по справі визначено суддю Петренко Л.Є.

Як передбачено ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, враховуючи вище викладене, категорію спору, складність справи, приходжу до висновку за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, визначивши порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити всім сторонам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду Л.Є. Петренко
Справа № 450/4112/19 Провадження № 2/450/730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства « Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за вказаним позовом.

05 березня 2020 року було відкрито провадження у даній справі.

Згідно наданої міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції копії актового запису про смерть № 253 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.46-48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи, як правило, виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 померла, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , підлягають закриттю.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства « Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяД. А. Кукса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8632/20 Справа № 201/9571/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти за придбаний товар,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти за придбаний товар - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти за придбаний товар.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: