пр. № 2/759/1390/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 5 369 760 грн., 3% річних у розмірі 263 486,00 грн. та інфляційних збитків у розмірі 595 572,72 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

02.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоруженка В.А. про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої останній просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за договором позики у розмірі 198 000 доларів США та 3% річних у розмірі 9 716 доларів США .

У підготовче засідання 19.02.2020 року сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті. Від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог та вважати підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі та для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хоруженка Вадима Анатолійовича про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних та інфляційні збитки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко