У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/1293720

провадження № 2/755/5394/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення місця проживання дітей, повернення майна з чужого незаконного володіння, відшкодування витрат на проживання, затвердження графіку зустрічей дітей з батьками, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення місця проживання дітей, повернення майна з чужого незаконного володіння, відшкодування витрат на проживання, затвердження графіку зустрічей дітей з батьками, відшкодування моральної шкоди.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Як убачається із змісту позовної заяви, предмет спору становлять вимоги, відповідно до яких ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей, просить суд: зобов`язати відповідачів усунути перешкоди позивачу та малолітнім дітям у користуванні квартирою за місцем їх реєстрації, передати ключі від вхідних дверей; визначити місце проживання малолітніх дітей разом із матір`ю за адресою реєстрації; зобов`язати відповідачів повернути належне позивачу майно, в тому числі матеріали дисертаційної роботи позивача та компенсувати матеріальні витрати позивачів на суму 100 000,00 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивачів компенсацію за витрати на оренду квартири та на оплату житлово-комунальних послуг; затвердити графік зустрічей малолітніх дітей з їх батьком; стягнути з відповідачів на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено фактичне об`єднання позивачем ОСОБА_1 семи основних позовних вимог, які не пов`язані між собою підставою їх виникнення та поданими доказами, а саме: вимог, урегульованих сімейним законодавством, зокрема, щодо визначення місце проживання малолітніх дітей разом із матір`ю та затвердження графіку зустрічей малолітніх дітей з їх батьком, - що виникають з підстав порушення прав батьків щодо реалізації ними своїх прав та обов`язків відносно неповнолітніх дітей; вимог, урегульованих житловим законодавством, зокрема, щодо зобов`язання відповідачів усунути перешкоди позивачу та малолітнім дітям у користуванні квартирою за місцем їх реєстрації, передача ключів від вхідних дверей, стягнення оплати за використані житлово-комунальні послуги, - що виникають з підстав порушення третіми особами реалізації власником його права власності на нерухоме майно; вимог, урегульованих законодавством в сфері договірних відносин, зокрема, щодо стягнення орендної плати згідно Договору оренди, - що виникають з підстав порушення права позивача як сторони договору оренди житлового приміщення; вимог, урегульованих цивільним законодавством в сфері захисту права власності та відшкодування шкоди, зокрема, щодо повернення належного позивачу майна, та компенсація матеріальних витрат, що виникають з підстав порушення права власності позивача та завдання шкоди, відшкодування якої підлягає захисту, зокрема, за деліктними зобов`язаннями завдавача такої шкоди.

Тобто у даному випадку наявні чотири окремі позови, відносно яких має бути подано окремі позовні заяви із визначеною ціною по кожному позову, що має майновий характер, та має бути оплачено окремий судовий збір по кожному позову з урахуванням вимогу Закону України «Про судовий збір», з огляду на різні об`єкти предметів правових спорів та підстави їх виникнення.

Частини 3 та 4 ст. 44 ЦПК України визначають, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, оскільки вимоги позивача стосуються чотирьох спірних правовідносин, які не пов`язані між собою правовими підставами їх виникнення, а є самостійними позовними вимогами, що підлягають судовому розгляду у різних провадженнях, - то такі позовні вимоги, відповідно, не підлягають розгляду в одному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку порушення правила об`єднання позовних вимог.

З огляду на вищевикладені порушення, а саме: порушення позивачем правила об`єднання основних позовних вимог, за відсутності підстав для застосування положень статті 188 ЦПК України про роз`єднання позовних вимог на стадії відкриття провадження у справі, задля недопущення штучного створення підстав для залишення позовних заяв без руху щодо їх форми та змісту, а також щодо виконання інших вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність обставин, процесуальним наслідком яких є повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями19, 20, 44, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення місця проживання дітей, повернення майна з чужого незаконного володіння, відшкодування витрат на проживання, затвердження графіку зустрічей дітей з батьками, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган