overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1646/2020
Номер справи 243/4707/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 03 » вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 355, 356 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1218, 1220, 1233, 1258, 1259, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 182/4622/20
Провадження № 2/0182/2243/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати в строк до 01.10.2020 року інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 545/2388/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 . Також даний факт підтверджується відповіддю сільського голови Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області в якій останній зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - передати на розгляд за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/744/19Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/481/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося в суд із апеляційною скаргою на рішення Монастириського районного суду від 13 лютого 2020 року без сплати судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду від 13 лютого 2020 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали для оплати витрат судового збору в розмірі 1152,60 грн., а також роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом, згідно розписки про вручення, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області отримало 24.03.2020 року, однак вимог ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 185 та ч. 6 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду від 13 лютого 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3025/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/3025/20 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження

встановив

в вересні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 491 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.,ст. 19, 189-200, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3025/20 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1140/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Лемешівська сільська рада Яготинського району Київської області, юридична адреса с.Лемешівка Яготинського району Київської області вул. Центральна, 64 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, поданого заявником в порядку ст. 295-300 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про визнання фізичної особи недієздатною підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року.

Визначених за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних Бугай Олексія Олександровича та ОСОБА_3 , які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи повідомити про день та час розгляду справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлені особи мають право в строк до 25 вересня 2020 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Викликати для участі в судовому засіданні заявників та заінтересованих осіб.

Повідомити присяжних Бугай Олексія Олександровича та ОСОБА_3 про день, час та місце проведення судового засідання.

Зобов`язати Яготинську центральну районну лікарню в строк до 25 вересня 2020 року, надати інформацію чи перебуває на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , а також картку амбулаторного хворого за її наявності.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Суддя О. А. Кисіль
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості з житлово-комунальні послуги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» /м. Київ, вул. Є.Чавдар, 3/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з житлово-комунальні послуги до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/265/20
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка Херсонської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Білошицького А.І. про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду,-

встановиВ:

25.05.2019 року Чаплинським районним судом Херсонської області постановлено рішення по цивільній справі №665/265/20, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. 03.08.2020 року було видано виконавчий лист. У зазначеному рішенні та виконавчому листі допущена описка, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржника, а саме ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 . Просив суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №665/265/20, оскільки зазначена помилка є перешкодою для виконання рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі помилку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи №665/265/20, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду та виконавчому документі помилки.

Керуючись 269, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити

В заочному рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 в справі №665/265/20 року по тексту вірним вважати прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 »

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 03 серпня 2020 року на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 року по цивільній справі № 665/265/20 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірним вважати прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Провадження № 2-о/643/504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору при подачі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить повернути надміру сплачений судовий збір при зверненні з заявою до Московського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши доводи вказаної заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Відповідно до квитанції, оригінал якої зберігається в матеріалах справи, номер платежу НОМЕР_1 від 14.08.2020 року судовий збір сплачено ОСОБА_1 в розмірі 840,80 грн. р/р отримувачаUA0020007, код отримувача 37999607.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми надміру сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДК СУ у Московському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ),надміру сплачені кошти: судовий збір у розмірі 420,40 грн. на підставі квитанції, оригінал якої зберігається в матеріалах справи, номер платежу НОМЕР_1 від 14.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.