Справа № 308/1796/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарптської області Крегул М.М. розглянувши заяву адвоката Ковальчук Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Ковальчук Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ковальчук Олеся Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з вказаною позовною заявою, адвокат Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що приватним виконавцем Юхименко О.Л. винесено постанову від 27.01.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .. Підставою для її винесення став виконавчий напис приватного нотаріуса БРНО Київської області Копейчик В.В. Також, даною постановою вирішено стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 13 247,09 грн. Дана постанова направлена в Головне Управління національної поліції в Закарпатській області для виконання її по суті. Стверджує, що у випадку визнання виконавчого напису № 4161 від 12.09.2019 року виданого приватним нотаріусом Колейчик В.В. таким, що не підлягає виконанню, а виконавчий напис буде виконуватись, як наслідок, виникне неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на прострочену заборгованість, що призведе до спричинення ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді безпідставного стягнення грошей з заробітної плати, відшкодування якої буде потребувати значних матеріальних витрат.

За таких обставин, заявник просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису № 4161 від 12.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем у виконавчому провадженні № 60485062 за постановою приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 27.01.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні до вирішення цивільної справи по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Від адвоката Ковальчук О.В. до суду 25.02.2020 року надійшла заява, у якій вона просить клопотання про забезпечення позову розглянути у її відсутності.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів .

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Оскільки між сторонами існує спір, про що свідчить подана позовна заява адвоката Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у вищезазначений спосіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву адвоката Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ковальчук Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації, проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису №4161 від 12.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем у виконавчому провадженні № 60485062 за постановою приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 27.01.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні до набрання рішенням суду законної сили по справі №308/1796/20.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул