Провадження №2-с/447/4/20
Справа №447/54/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.02.2020 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

27.01.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут": 5954 грн. 62 коп. заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню; 201 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 143 грн. 52 коп. - 3% річних. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на загальну суму 192 грн. 10 коп.

08.02.2020р. боржник ОСОБА_1 , отримала копію судового наказу №447/54/20

10.02.2020 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування, де зазначила, що за вказаною адресою, вона не проживає з 2009р., послугами з газопостачання не користується. Відтак, на її думку, наказ підлягає скасуванню, справа має бути розглянута у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ « Львівгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання .

08.02.2020р. боржник отримала копію судового наказу №447/54/20

10.02.2020 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, скасовую судовий наказ від 27.01.2020 року, що виданий за заявою ТзОВ «Львівгаз збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказані послуги, оскільки між стягувачем та боржником виник спір.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №447/54/20, виданий Миколаївським районним судом Львівської області від 27.01.2020 року за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості: 5954 грн. 62 коп. за фактично надані послуги по газопостачанню; 201 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 143 грн. 52 коп. - 3% річних, судовий збір на загальну суму 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.