Справа № 752/8799/18
Провадження № 2-сз/752/21/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у межвах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

у січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею ж судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, оскільки зазначені вище позовні вимоги залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача за його клопотанням), закриття провадження у справі. У випадках, установлених ч. 1 ст. 7 цього закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, залишено без розгляду, з підстав надходження до суду заяви про залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, вимоги Закону України «Про судовий збір» не містять підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу, внаслідок залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Зважаючи на зазначене вище, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору, як необґрунтованої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у межвах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк