КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/6262/19 Головуючий у 1 інстанції - Кошель Л.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Матюші" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року в справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Матюші» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду та додатковим рішенням, 12 серпня 2020 року представник ТОВ "Матюші" подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, скаржник в одній апеляційній скарзі оскаржує два судових рішення.

Відповідно до статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до

встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином, виходячи із змісту статті 356 ЦПК України на кожен процесуальний документ має бути подана окрема апеляційна скарга.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року та апеляційної скарги на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року та долучити до зазначених апеляційний скарг їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, 359 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Матюші" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року- залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва