Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.07.2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.
Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заву про прийнята або про відмову від спадщини у строк з 28.09.2017 року по 28.03.2018 року.
Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому прийняли спадщину.
Позивачем 29.11.2018 року була направлена претензія кредитора до Гайворонської районної державної нотаріальної контори. 17.01.2019 року позивачем було отримано відповідь з Гайворонської районної державної нотаріальної контори.
Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
30.09.2019 року до спадкоємців, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачами не було виконано.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором позичальник станом на 10.11.2019 року має заборгованість 8019,29 грн., яка складається з наступного:
8019,29 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі:
0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту;
8019,29 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;
0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками;
0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;
0,00 грн. нарахована пеня;
0,00 грн. нараховано комісії;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
0,00 грн. - штраф (фіксована частина).
0,00 грн. - штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судові засідання двічі підряд не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзив на позовну заяву до суду не надіслали.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом частини першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.07.2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 16).
Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02.10.2017 року (а.с. 40).
Спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину шляхом постійно проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідками Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 232, № 233, № 234 від 21.05.2020 року (а.с. 74-76).
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відсутня (а.с. 122-124).
Позивачем 29.11.2018 року була направлена претензія кредитора до Гайворонської районної державної нотаріальної контори (а.с. 41-46). 17.01.2019 року позивачем було отримано відповідь з Гайворонської районної державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалася (а.с. 47).
11.09.2019 року до спадкоємців, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено листи-претензії (а.с. 48-53), згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачами не було виконано.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором позичальник станом на 10.11.2019 року має заборгованість 8019,29 грн. (а.с. 9-15), яка складається з наступного:
8019,29 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі:
0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту;
8019,29 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;
0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками;
0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;
0,00 грн. нарахована пеня;
0,00 грн. нараховано комісії;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
0,00 грн. - штраф (фіксована частина).
0,00 грн. - штраф (процентна складова).
Встановивши дані обставини справи та врахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, суд дійшов висновку про недоведеність банком пред`явлених вимог до відповідача з огляду на таке.
Звертаючись до суду з із зазначеним позовом, банк просив стягнути з відповідачів заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 8019,29 грн.
На підтвердження наявності заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 8019,29 грн. банк надав розрахунок заборгованості станом на 10.11.2019 року, хоча позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, із зазначеного розрахунку заборгованості видно, що заборгованість за тілом кредиту станом 10.11.2019 року відсутня.
При цьому, пункт 1.1.1. доданих до позовної заяви Умов та правил надання банківських послуг визначає терміни і поняття, при цьому поняття тіло кредиту, прострочене тіло кредиту в ньому відсутні.
Відповідно до п.п. 1.1.1.60 прострочений кредит - кредитні кошти, які були надані клієнту і не були повернуті Банку в термін, передбачений договором.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін.).
Суд враховує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК) та, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).
У даному випадку банком не наведено чітких, однозначних та зрозумілих норм закону, на підставі яких ним було пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, та які б слугували достатньою правовою підставою для її задоволення.
Крім того, відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна.
Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Разом з тим, позивачем не доведено факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_4 у межах вартості якого спадкоємці останнього несуть відповідальність перед кредитором.
Вищевказане свідчить про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за простроченим тілом кредиту.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог.
Керуючись: ст.ст. 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 11.09.2020