Ухвала

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 336/4262/19

провадження № 61-6633ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 01 квітня 2020 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови представник скаржника отримав 01 квітня 2020 року.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 21 квітня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-38цс11, від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12,

у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17,

від 03 березня 2020 року у справі № 686/7590/18, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17, від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 11 грудня 2018 року у справі

№ 810/1224/17, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 12 833 грн до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що у разі скасування указаного судового рішення Верховним Судом можливість повороту виконання рішення буде ускладненою та/або практично неможливою, оскільки у ОСОБА_2 не має жодного рухомого, нерухомого майна, заробітну плату не отримує. Зазначає, що ОСОБА_2 протягом десяти років не виконує вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2009 року. Існує необхідність зупинення виконання оскарженого рішення з метою запобігання порушенню прав ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 12 833 грн, Верховний Суд вважає наявними підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 336/4262/19.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/4262/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року в частині стягнення

з неї на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 12 833 грн задовольнити.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору

у розмірі 12 833 грн.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат