Справа № 646/3276/20
№ производства 2-др/646/6/20
Д О Д А Т К О В Е Д О З А О Ч Н О Г О
С У Д О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2020 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Нижегородової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 646/3276/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛКО-СТАР», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Під час ухвалення заочного рішення не вирішено питання про витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вважає можливим ухвалити додаткове рішення за відсутності сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Як убачається з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;
Статтею 137 ЦПК України передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 4000 гривень надано договір від 06.09.2020 р. про надання правової допомоги, акт - про надану правову допомогу № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.09.2019 р., квитанцію до прибуткового касового ордера № 10 від 03.09.2020 р., відповідно до яких позивачем подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та підтвердження здійснення ним витрат у сумі 4000 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270, 263 - 265 ЦПК України,
Ухвалити додаткове до заочного судове рішення по справі № 646/3276/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛКО-СТАР», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Апеляційна скарга на додаткове до заочного судового рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове до заочного судове рішення складено 10.09.2020 р.
Суддя: Т.М. Янцовська