overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні користування домоволодінням шляхом встановлення порядку користування, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву у цивільній справі № 381/16/20 (провадження № 2/381/298/20) подану адвокатом Журавським Олександром Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном - залишити без руху, надавши стороні позивача за зустрічним позовом строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити стороні позивача за зустрічним позовом, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута стороні позивача за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 664/2296/19
Провадження № 2/686/3096/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення порядку участі батька у вихованні дітей,

встановив:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача, який обґрунтовує тим, що остання перешкоджає у спілкуванні зі дітьми, не бажає узгодити графік зустрічей, не дає можливість спілкуватися із ними по телефону. З огляду на викладене відповідно до ст.159 СК України позивач просить його вимоги задовольнити.

20 лютого 2020 року ухвалою Цюрупинського районного суду справу було направлено за підсудністю до Хмельницького міськрайоного суду.

Справа надійшла до Хмельницького міськрайонного суду 14 квітня 2020 року.

22 квітня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення порядку участі батька у вихованні дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2020 року на 14 год.10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/592/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

06.02.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 6318 грн. 60 коп., суму допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 4623 грн. 54 коп. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 26.03.2020 року вищевказану заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Ухвалою судді від 23.07.2020 подовжено строк для усунення недоліків, а саме двадцять днів з моменту отримання ухвали.

Станом на 14.09.2020 року від Заявника не надійшло жодних заяв про усунення недоліків чи заяви про неможливість виконання ухвали суду.

Так, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не сплачено судовий збір.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 351/2867/19
Номер провадження №2/351/263/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2020 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 605/440/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Завалівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області (с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, поштовий індекс: 48023) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/440/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Завалівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області (с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, поштовий індекс: 48023) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 05 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

У підготовче судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 576/328/20
Провадження № 2-н/576/9/20
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815, Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 197, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду Л. М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_______20___ року.
Судовий наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.09.2020
справа № 642/3892/20
провадження №2/642/1279/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши відзив ОСОБА_2 , -
В провадженні Ленінського райсуду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 , 11.09.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.
Суд, вивчивши відзив на позовну заяву, зазначає наступне:
ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 04.08.2020 р. провадження по справі відкрито в порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін, згідно якої, відповідачу встановлено 15 (п`ятнадцятиденний) строк, до 15.09.2020 року, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Пунктом 2 ч.5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачем ОСОБА_2 , всупереч вимогам ч.4 та ч. 5 ст.178, ЦПК України не надано доказів направлення копії відзиву іншим учасникам справи.
З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідний відзив, про що зазначає у рішенні суду.
Керуючись ст. 12, 49, ч.4, ч.5 ст.178 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті відзиву на позов та повернути його відповідачу.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Номер провадження: 22-ц/813/8347/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежної медичної допомоги, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежної медичної допомоги,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 357/7838/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Роллс-Роллс» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 28.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.09.2020 року на виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 529/159/20
Провадження № 2/529/74/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Головуючим по справі згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи визначено суддю Гвоздика А.Є.

04.03.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому, 20.08.2020 року ухвалою судді Гвоздика А.Є. задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення в один місяць, при цьому провадження по справі на час надання такого строку зупинено.

Згідно наказу Диканського районного суду №5-ОС від 20 серпня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2020 року припинено повноваження судді Гвоздика А.Є.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 16 від 09 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та головуючим по справі визначено суддю Петренко Л.Є.

Як передбачено ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, враховуючи вище викладене, беручи категорію справи її складність, відсутність підстав для залишення справи без руху, зміну складу суду, приходжу до висновку за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та провести її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 19, 258-260, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити всім сторонам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду Л.Є. Петренко