Справа № 243/8632/17
Провадження № 6/243/99/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Філонік Анжели Віталіївни, про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Філонік А.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд доручити працівникам поліції здійснити привід до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Кіржнер С.О., який є боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, оскільки він, незважаючи на відповідні виклики державного виконавця, до державної виконавчої служби не з`являється, та жодних дій з виконання рішення суду не здійснює.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про привід боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03 жовтня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 243/8632/17, провадження № 2-н/243/537/2017, яким з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

З приписів ч. 3 ст. 431 ЦПК України слідує, що судовий наказ є виконавчим документом, який, як визначено пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню.

Так, постанова головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Родіної К.А. «Про відкриття виконавчого провадження», свідчить, що 09 листопада 2017 року державним виконавцем на підставі вищенаведеного судового наказу було відкрито виконавче провадження № 55118272.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час відкриття даного виконавчого провадження, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 є повідомленим про початок примусового виконання вищевказаного судового наказу від 03 жовтня 2017 року.

Крім того, пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Так, виклик державного/приватного виконавця № 75149 від 28 листопада 2019 року, долучений виконавцем до свого подання, свідчить, що боржник ОСОБА_2 викликався до державної виконавчої служби з приводу виконання судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 03 жовтня 2017 року, проте, як вбачається з матеріалів справи, до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України не з`явився.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною першою статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З пункту 27 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що привід у виконавчому провадженні, у випадках, передбачених законом або рішенням суду, здійснює поліція відповідно до покладених на неї завдань.

Таким чином, приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_2 є повідомленим про існування виконавчого провадження, проте ухиляється від явки до відділу державної виконавчої служби, що унеможливлює належне здійснення державним виконавцем виконавчого провадження з виконання судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 03 жовтня 2017 року, суд доходить переконання про існуючу необхідність у примусовому приводі боржника до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим подання державного виконавця Філонік А.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 431, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Філонік Анжели Віталіївни про привід боржника задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є боржником у виконавчому провадженні № 55118272, відкритому 09 листопада 2017 року на виконання судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 03 жовтня 2017 року у справі № 243/8632/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 44, з метою забезпечення участі боржника у виконавчому провадженні.

Виконання приводу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали суду направити до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін