Єдиний унікальний номер №943/1369/20
Провадження №2-о/943/70/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 04 квітня 1985 року. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що звернулася у Буський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для оформлення пенсії за віком, але їй відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04 квітня 1985 року допущено помилку у написанні його року народження, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вважає, що різниця у написанні, є наслідком неуважності з боку осіб, які заповнювали та видавали документ. Просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність. Заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви. Просив заяву задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області Мандзя В.І. в судове засідання не з`явився, подавши відзив на вищевказану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заперечує проти її задоволення та оспорюює наведені заявником факти, покликаючись на те, що Листом Верховного суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: 1) трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг). У даній справі заявнику встановлення факту необхідне саме для призначення пенсії. Пунктом 3 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Таким чином вважає, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а тому просив у задоволенні вказаної заяви відмовити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документа (трудової книжки) в порядку окремого провадження. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу приписів частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із поданого заінтересованою особою відзиву вбачається те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області оспорює наведені заявником доводи, покликаючись на різні дати народження заявника та інший порядок встановлення трудового стажу шляхом внесення виправлень до трудової книжки за останнім місцем роботи заявника, що вказує на спір про право цивільне.

Зважаючи на те, що заявнику встановлення факту необхідне саме для призначення пенсії, а заінтересованою особою оспорюються доводи заявника щодо встановлення факту, що вказує на спір щодо призначення йому пенсії, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження, а відтак суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої заяви без розгляду і роз`яснення заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 259, ст. 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяІ. Б. Кос