overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1864/20
Провадження №2-з/283/18/2020
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова про стягнення боргу,-

встановив:

Заява про забезпечення позову, всупереч вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, не підписана заявником.

Відповідно до частини 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись частиною 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова про стягнення боргу повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/742/171/20
Єдиний унікальний № 742/3879/19
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, провадження у якій було зупинено, а ухвалою від 03.08.2020 року - відновлене за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 про витребування інформації з Прилуцької міської держнотконтори, та призначено підготовче засідання на 09.09.2020 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 09.09.2020 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно, проте від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, в якому вона також просила задовольнити її клопотання від 02.07.2020 року та витребувати з Прилуцької міської держнотконтори інформацію щодо спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як був зареєстрований разом з померлим на день його смерті, спадкова справа у нотаріуса №566, а саме: інформацію про спадкоємця (прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, а також документи, на підставі яких встановлено, що дана особа є спадкоємцем першої черги та прийняла спадщину) (а.с.54, 59).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Тож, вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сотніченко Олени Михайлівни задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності до 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати надати у підготовче судове засідання:

Прилуцьку міську державну нотаріальну контору інформацію щодо спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа у нотаріуса №566, а саме: спадкоємця першої черги згідно зі ст.1261 ЦК України, який прийняв спадщину, так як був зареєстрований разом з померлим на день смерті, тобто його прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, місце проживання, а також документи, на підставі яких встановлено, що саме дана особа є спадкоємцем першої черги та прийняла спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8043/20 Справа № 185/9601/18 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Гущина Олена Іванівна про визнання рішення органу приватизації неправомірним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
справа №176/1542/20
провадження №2/176/598/20
у х в а л а

11 вересня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено коло спадкоємців (у тому числі і спадкоємців, які мають обов`язкову частку у спадковому майні), тоді як йдеться про визнання права власності в порядку спадкування.

Окрім того, при подачі заяви до суду позивачем не надано доказів відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, а також відмови від її прийняття, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи) та витяг зі Спадкового реєстру.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.09.2020 року.

Суддя
07.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6236/20
Провадження № 2-н/205/206/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-173, ст. 430 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 373/1190/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

10 вересня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши матеріали заяви, встановивши відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання 10 листопада 2020 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Заявнику та (або) їх представнику надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Заінтересована особа має право надати (надіслати) суду до 19 жовтня 2020 року:

- відзив на заяву, у порядку передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та документи, що підтверджують заперечення проти обставин викладених у заяві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

5. В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: вул. Михайла Сікорського, 8, м. Переяслав, Київська область, 08400.

Суддя О. І. Рева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8370/20 Справа № 205/172/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4052/20
Провадження № 2-н/210/971/20
07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2547/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2294,77 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 523/1590/20
Провадження №2/523/2083/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 09.09.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитинубули задоволені частково.

Рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

додаткові витрати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 26805 гривень 01 копійка.

Однак в резолютивній частині рішення допущена описка та замість суми у розмірі 26805 гривень 10 копійок, вказана сума 26805 гривень 01 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 09.09.2020р. та замість суми у розмірі 26805 гривень 01 копійка читати суму у розмірі 26805 гривень 10 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 09.09.2020 р.