overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1126/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 місто Бучач Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30 жовтня 2012 року у розмірі 22783 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 95 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на рахунок № НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 234/2935/20
Провадження № 2-о/234/305/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву в.о. директора КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» Севастьянової Л.Л. про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі без його усвідомленої згоди,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява в.о. директора КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» Севастьянової Л.Л. про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі без його усвідомленої згоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 339, 341 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву в.о. директора КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» Севастьянової Л.Л. про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі без її усвідомленої згоди до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. з психіатричним закладом, за участю представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, прокурора, законного представника, хворого.

Ухвала підлягає оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7877/20 Справа № 202/190/19 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина Вячеславівна, про визнання умов договору недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/846/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 78 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого- судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 295/846/17 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи: Управління Держпраці у Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/643/3495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

02.07.2020 року позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 26 698 грн. 52 коп.

Ухвалою судді від 08.07.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 27.07.2020 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 08.07.2020 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/742/1216/20
Єдиний унікальний № 742/2462/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.п.2,4,5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві зазначає про те, що обставини зазначені в позові можуть бути підтвердженні показами свідків, заявляє клопотання про виклик свідків, але не зазначає, їх прізвища, ім`я, по батькові та адреси їх проживання, що унеможливлює їх виклик в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Рекомендувати позивачам усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме : зазначити прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання свідків вказаних позивачем.

Роз`яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 953/7668/20
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про витребування та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.06.2020 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Г.К. надійшли клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи. Згідно поданого клопотання, найближчий суд, до якого може з`явитися представник відповідача - це Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає, з метою недопущення прав відповідача та уникнення тяганини по справі, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судових засідань по вказаній справі призначених на 28.10.2020 року на 16.00 год., 03.11.2020 року на 09 год. 30 хв., 10.11.2020 року на 09 год. 30 хв., та в подальшому з обов`язковим бронюванням в системі відео-конференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області організувати проведення судових засідань, які призначені на 28.10.2020 року на 16.00 год., 03.11.2020 року на 09 год. 30 хв., 10.11.2020 року на 09 год. 30 хв., та всі наступні судові засідання в подальшому з обов`язковим бронюванням в системі відео-конференцзв`язку у справі №953/7668/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави - в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Ковальової Галини Костянтинівни.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, буд. 36-Б.

Копію даної ухвали негайно направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 589/2557/20
Провадження № 2-н/589/427/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2018 року по 30.06.2020 року в розмірі 23 305 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/123/2020
27.01.2020 року 264/7072/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Єдиний унікальний номер №943/753/20
Провадження № 2/943/1278/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника позивача адвоката Буловчак В.І.

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника третьої особи органу опіки і піклування Буської РДА Грабінського Є.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Буську за ініціативою суду питання про призначення перекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Буської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Буської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Під час підготовчого судового засідання судом було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином Туреччини. Про громадянство відповідача учасники процесу не заперечили.

Представник позивача адвокат Буловчак В.І. не заперечив щодо залучення перекладача, оскільки це визначено Цивільно-процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи покладається на думку суду.

Вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

В силу ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином Туреччини. Українською мовою не володіє в достатній мірі, щоб розуміти, що відбувається під час виконання процесуальних дій судом. Володіє рідною турецькою та знає і розуміє англійську мову.

Враховуючи те, що ця обставина встановлена судом під час підготовчого судового засідання, щодо нерозуміння української мови відповідачем, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 75 ЦПК України, суд вважає, що під час розгляду справи має бути присутність перекладача з турецької або англійської мови.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 75, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

допустити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Буської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею перекладача який володіє турецькою мовою або англійською мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова