overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/228/20
Номер провадження № 2-н/315/13/20
У х в а л а
про залишення заяви без руху
25 лютого 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
18 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України.
Так, згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
В даному випадку заявнику необхідно уточнити місце проживання боржника в справі ОСОБА_2 , оскільки в поданій до суду заяві вказано його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно повідомлення Управління «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради №159/11-11 від 24.02.2020 року (надійшло до суду 25.02.2020 року за №1205/20), дані на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в управлінні ЦНАП відсутні. Тому заявнику необхідно уточнити місце проживання боржника в даній справі.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу судового наказу з її копіями відповідно до кількості боржників з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.
Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.
За таких обставин та відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати час для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 591/5387/20
Провадження № 2-н/591/1481/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 13990 грн. 21 коп., 3 % річних 537 грн. 86 коп., інфляційні збитки 583 грн. 17 коп., а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 09 вересня 2020 року, боржник у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 161, 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 644/6668/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Строка обліку ___
Справа № 431/3541/20
Провадження №2-о/431/1074/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 16.09.2020 о 16-30.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.О. Пелих
Справа № 423/1528/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: На час виконання судового доручення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Порядіна
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук Г.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 серпня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова51» було видано судовий наказ № 264/4550/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3114,40 грн., інфляційних витрат в сумі 106,99грн.,3% річних в сумі 93,48 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 264/4550/20, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними, оскільки при укладанні договору, ОСББ «Курчатова51» було запропоновано ряд послуг з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, які були зафіксовані в річному кошторисі ОСББ. На підставі цього був встановлений певний перелік внесків на утримання будинку. Між тим, заявниця зазначає, що послуги надаються не в повному обсязі, а також неналежної якості. За таких обставин, вважає нараховану суму заборгованості необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ № 264/4550/20, виданий 03 серпня 2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова51» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 серпня 2020 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4550/20, провадження №2-н/264/700/2020 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова51» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3114,40 грн., інфляційних витрат в сумі 106,99грн.,3% річних в сумі 93,48 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
621/1341/20
УХВАЛА

(скорочена)

09 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Браславська О. А.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Стеценко В. М.

третя особа - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування,

третя особа - Лебединська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю, треті особи: Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування, Лебединська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 14.09.2020, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 09:30 годину 20.10.2020.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Доручити Лебединському районному суду Сумської області проведення відеоконференції 20.10.2020 о 09:30 та о 13:30 годині за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника, а також 21.10.2020 о 09:00 годині за участю відповідача ОСОБА_2 , його представника та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позову без руху/

"10" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема: позивачем не зазначено повних анкетних даних сторін, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) та адресу електронної пошти; позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Позивачем при зверненні до суду разом з позовною заявою подано копії квитанцій про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 333/3913/20
Провадження № 2-о/333/180/20
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/3913/20 за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Шевченківський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 05.08.2020 року зазначену заяву було задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено зміна по-батькові дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2020 року у справі №333/3913/20 вірно зазначивши четвертий абзац:

«У зв`язку з усиновленням присвоїти дитині ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 », ім?я « ОСОБА_2 », по-батькові « ОСОБА_2 », про що внести зміни до актового запису про народження дитини № 1056 від 12.11.2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 318/1031/20
Номер провадження №2-о/318/23/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін В.В, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява.

19.05.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви.

Заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України)

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом заявника

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3-5,10,43,185,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін В.В, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Петров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8290/20 Справа № 212/1348/20 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :