Справа № 265/1367/20
Провадження № 2-н/265/171/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року заявник, ТОВ «Азовгаз», в особі директора Калиніченко С.Ф., звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2017 року по 29 серпня 2019 року в сумі 24763,23 гривень, 3% річних в сумі 1607,91 гривень, інфляційних витрат в сумі 4638,95 гривень.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Азовгаз» із заявою з проханням оформити на неї особовий рахунок, оскільки вона є власником будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , який є співвласником вказаного будинку, не заперечував проти переоформлення особового рахунку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 201686413 від 25 лютого 2020 року, відомості про власників будинку АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав МКП «Маріупольське БТІ» № 36591080 від 06 грудня 2012 року, власниками будинку АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 4/20 частки; ОСОБА_2 5/20 часток.

Отже власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вимога про стягнення заборгованості за спожитий газ заявлена лише до ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже на думку суду заявлені вимоги не є безспірними та беззаперечними, наведені заявником обставини можуть бути з`ясовані лише в ході розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.