overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4061/19
Провадження № 6/333/197/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину.

04.09.2020 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020 року.

Суддя: Р.С. Холод
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02.09.2001 року відділом записів актів громадянського стану Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов

.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1383/20
Провадження № 2/945/746/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 і ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 і ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на квартиру.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 26.10.2020р. На 15.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

08.09.2020
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/844/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Універсал Банк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства Універсал Банк про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 12:00год. 22 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 10.09.2020
Справа № 501/2930/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 2-ві/742/8/20
Єдиний унікальний № 742/2497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя прилуцького міськрайонногос суду Коваленко А.В. розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Короткої А.О. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до прилуцького міськрайонного суду надій1шла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючою по справі визначено суддю Прилуцького міськрайонного суду Коротку А.О.

09.09.2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим по справі за заявою про самовідвід судді Короткої А.О. визначено суддю Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Аналіз вище зазначених правових норм свідчить про те, що заяву про самовідвід судді Короткої А.О. повинен розглядати суд під її головуванням в нарадчій кімнаті.

Оскільки нормами ЦПК України інший суддя не наділений правом на розгляд заяви судді про самовідвід, то здійснення розподілу справи за заявою про самовідвід є безпідставним , а тому заява про самовідвід підлягає поверненню до канцелярії суду для передачі судді Короткій А.О

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Короткої А.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути до канцелярії суду для передачі судді Короткій А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/411/20
Номер провадження: 2/225/344/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1581/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

09.09.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя Бакай І.А
Справа № 651/320/20
Провадження № 2-о/651/13/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10.09.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/320/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підстав, зазначених в заяві.
Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 651/320/20.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.10.2020 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11 год. 00 хв. 27.10.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 2/761/2855/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 , Товариств з обмеженою відповідальністю «Інвестреконструкція», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Таміла Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 , Товариств з обмеженою відповідальністю «Інвестреконструкція», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Таміла Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 09 годині 00 хвилин 22 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/276/20

провадження № 22-ц/4809/1119/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненко В.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баліцького Миколи Васильовича» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А. Письменний

В.В. Черненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/3507/19
Номер провадження: 22-ц/819/1377/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 06 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Джамалли Равіль Хагані Огли, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Д.М., на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа №592/965/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/109/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І. відмовлено.

07 вересня 2020 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення зазначеного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 420,40 грн, проте заявником не сплачено судовий збір та не додано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 по справі №592/965/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід залишити без руху та надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко