Справа № 188/1251/20
Провадження № 2/188/431/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/1251/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №188/1251/20 головуючою визначено мене, ОСОБА_2 .

Отримавши справу за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважаю, що зобов`язана подати заяву про самовідвід .

Позивач заявив вимогу про визнання права власності на спадкове майно після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а факт родинних відносин позивача з померлою, визнано рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 21.09.2018 року.

12.02.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, у складі головуючої Курочкіної О.М., ухвалене рішення за заявою прокурора Петропавлівського району в інтересах Петрівської сільської ради Петропавлівського району про визнання спадщини, а саме, земельної ділянки площею 4.615 га після смерті ОСОБА_3 відумерлою. Позов задоволено в повному обсязі.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначене рішення судді ОСОБА_2 , постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви прокурора відмовлено .

Тобто, мною, як головуючою по справі №188/98/15-ц, вже приймалось рішення щодо визнання спадщини відумерлою, на яку, після смерті ОСОБА_3 , заявлено вимогу позивачем, як спадкоємцем.

Зазначені обставини є такими, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України мають викликати сумнів сторін в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений, коли мають місце видимі ознаки можуть мати певне значення.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, що є підставою для виникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що ухвалене мною рішення щодо правового статусу спадщини після смерті ОСОБА_3 для сторін, є підставою для виникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вище зазначене, вважаю заявлений самовідвід по справі обґрунтований .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39-40, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід по справі №188/1251/20

Провадження 2/188/431/2020 справа №188/1251/20 передати до канцелярії суду для визначення судді, на розгляд якого буде передана справа у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна