ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 635/9443/18

провадження №22-ц/818/604/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа: слідчий слідчого відділу Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Катунін Г.В. про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в інтересах як Державної казначейської служби України (особи, яка не брала участі у справі), так і в інтересах Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Крім того на вказане заочне рішення апеляційну скаргу подано і Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за вищевказаним позовом.

Разом з тим наявні підстави для залишення апеляційної скарги Державної казначейської служби України на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що 27 вересня 2019 року Харківським районним судом Харківської області проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення. Повний текст рішення складено 02 жовтня 2019року. Апеляційна скарга Державної казначейської служби України подана до суду лише 20 листопада 2019 року. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже Державній казначейській службі України необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року разом з обгрунтованими підставами для його поновлення.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна