Єдиний унікальний номер 719/147/14-ц
Номер провадження 6/719/3/20
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого документа до виконання

08 вересня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020р. в суд надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за підписом представника Ткач С.М., про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 28 травня 2014р. Новодністровським міським судом Чернівецької області винесено рішення по справі №719/147/14-ц, яким задоволено позов Банку, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 55436, 57 грн.; видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання у Новодністровський ВДВС. Проте, 28 січня 2019р. виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання у зв`язку із виявленими у ньому розбіжностями. З огляду на вказане, Банк звернувся в суд з заявою про виправлення описки, після задоволення якої 13 липня 2020р. отримав виконавчий лист із вірними даними. Однак, при підготовці документів для звернення в органи ДВС було виявлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився. З огляду на зазначене, просить визнати поважною причиною пропуск строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №719/147/14-ц від 28.05.2014р. та поновити строк пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судове засідання, призначене на 08.09.2020р. о 12 год. 00 хв., учасники справи не з`явилися.

Від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ткач С.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності; заявлені вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви за зареєстрованим місцем свого проживання, проте в суд повернувся конверт із зазначенням причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, у зв`язку з чим в суд повернувся конверт, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

За таким обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», дослідивши додані до неї матеріали та письмові докази, суд встановив, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2014 року по справі №719/147/14-ц задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість в розмірі 55436,57 грн. та судовий збір в розмірі 554, 37 грн.

01 липня 2014р. Новодністровським міським судом Чернівецької області по справі №719/147/14-ц видано Банку виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 55436,57 грн.

Даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання в орган державної виконавчої служби, однак 28 січня 2019р. державний виконавець Новодністровського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через неможливість встановити особу боржника у зв`язку із розбіжностями в його ініціалах.

27 лютого 2019 року представник Банку звернувся в суд із заявою про виправлення описки щодо зазначення по батькові відповідача, за результатами розгляду якої ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019р. заяву задоволено частково, виправлено описку в ініціалах боржника.

30 липня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно видано виконавчий лист по справі №719/147/14-ц із вірними персональними даними ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, Верховний Суд України у постанові від 05.10.2016р. по справі № 3-698гс16 зазначив, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як було встановлено вище, 28 січня 2019 року стягувачу повернуто виконавчий лист без виконання державним виконавцем. Отже, відповідно до чинного законодавства, беручи до уваги роз`яснення Верховного Суду України, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі №719/147/14-ц через його переривання внаслідок виконання починається з 28.01.2019 року і триває протягом трьох років.

Як вбачається із поданої Банком заяви, останній повторно до виконавчої служби не звертався і трьохрічний строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі №719/147/14-ц згідно положень п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не сплив, а відтак відсутні підстави для поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на зазначене, в задоволенні заяви Банку про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа слід відмовити.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 128, 247, 258-261, 268, 272, 353-355, 433, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: