Справа № 534/1794/19
Провадження № 2/524/1939/20
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

08 вересня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

06 листопада 2019 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розпорядженням голови Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц від 21 листопада 2019 року справу передано на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області А.В. Лизенко від 02 грудня 2019 року справу передано на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

17 грудня 2019 року ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 лютого 2020 року.

Вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 отримав 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (т. 1 а.с. 70).

21 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сформовану в системі «Електронний суд», одночасно заявивши клопотання про звільнення його від сплати судового зору. В обґрунтування клопотання про звільнення від судового збору ОСОБА_1 зазначав, що його реальний дохід менше встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

21 січня 2020 року ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді, справу передано до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого перерозподілу іншому судді.

Питання про відкриття провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом вирішено не було.

Розпорядженням в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області Т.В. Тесленко від 23 січня 2020 року справу передано на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Розпорядженням голови Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц від 28 квітня 2020 року справу передано на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Розпорядженням голови Кременчуцького районного суду Полтавської області С.М. Клименко від 19 червня 2020 року справу передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

26 червня 2020 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В. прийнято до провадження судді справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначено перше судове засідання на 30 вересня 2020 року

17 липня 2020 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В. прийнято заяву головуючого судді Рибалки Ю.В про самовідвід судді, справу передано до канцелярії суду.

20 липня 2020 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Вінтоняк Н.Д. прийнято до провадження судді справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначено перше судове засідання на 15 вересня 2020 року

07 вересня 2020 року ухвалою судді ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Вінтоняк Н.Д. задоволено заяву головуючого судді Вінтоняк Н.Д. про самовідвід, справу передано до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2020 року справу передано судді Погрібняк О.М.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О.М. від 08 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийнято до провадження судді, призначено судове засідання у справі на 13 жовтня 2020 року о 09.00 год.

Подана відповідачем ОСОБА_1 21 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сформована в системі «Електронний суд» підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 судового збору за подачу зустрічного позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

ОСОБА_1 у зустрічному позову пред`явлено 3 позовні вимоги 1 позовну вимогу майнового характеру та 2 позовні вимоги немайнового характеру:

-про встановлення факту нецільового використання аліментів ОСОБА_2 , сплачених ОСОБА_1 у період з травня 2019 року по листопад 2019 року на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/8 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно;

-про зобов`язання ОСОБА_2 використовувати аліменти, що сплачуються ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключно за цільовим призначенням.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Судовий збір, який підлягає сплаті за подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 становить 2522,40 грн.(840,80 грн.х3)

Суддя дійшла висновку, що додане до зустрічної позовної заяви від 21 січня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового зору задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Пунктом 1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилаючись на скрутний майновий стан, позивач надав суду довідку про його доходи, копію договору оренди житла, копії платіжних доручень про придбання підручників для доньки та копії квитанцій про сплату навчальних послуг.

Зокрема, з довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_1 за період з лютого 2019 року по листопад 2019 року отримав дохід 57647,16 грн. без урахування сплачених аліментів в той час як розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу ним зустрічної позовної заяви становить 2522,40 грн.

Посилання на інші обставини, суд не може прийняти до уваги як докази скрутного майнового стану позивача, оскільки вони доводять лише факти його сімейно-побутових витрат.

За вказаних обставин, по справі не вбачається підстав, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також вирішити питання про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви від 21 січня 2020 року в розмірі 2522,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 175, 176, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк