ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/86/20 Справа № 711/4283/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

09 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2020 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення-бездіяльність Придніпровського районного суду м. Черкаси без дати, яким відмовлено в розгляді заяви про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_1 у справі № 711/4283/19 за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику з тих підстав, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, якого не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Судом також вказано на те, що дії скаржника щодо систематичної подачі апеляційних скарг на судові рішення, які не існують та не підлягають оскарженню, є зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.

21.08.2020 скаржник скерував до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, оскільки судом при постановлення вказаної ухвали не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

06 серпня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто з тих підстав, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, якого не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційним судом шляхом постановлення вказаної вище ухвали вирішено лише процесуальне питання , а не проводився розгляд справи по суті спору зі зміною рішення суду першої інстанції чи ухваленням нового рішення.

Отже, передбачених законом підстав для розподілу судових витрат немає.

Крім того, заявник при зверненні з апеляційною скаргою взагалі не сплачував будь-які збори чи платежі, чи поніс інші судові витрати, тому витрати, які б могли підлягати розподілу, також відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2020 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя -доповідач

Судді