УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/24243/19, н/п 2-н/953/1983/19 виданого Київським районним судом м. Харкова 13.12.2019 за заявою КП «Жилкомсервис» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9193, 98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 Київським районним судом м. Харкова по справі № 953/24243/19, н/п 2-н/953/1983/19 було видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервис» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9193, 98 грн., судового збору в розмірі 192, 10 грн.

08.09.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу. В обгрунтування посилався на те, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 . Тому, оскільки вказана квартира не перебуває у його власності, він не має жодних обов`язків з її утримання. Крім того, зазначив, що не проживає за вказаною адресою.

Заявник також просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу від 13.12.2019, він не отримував, дізнався про наявність оспорюваного судового наказу 3 вересня 2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/24243/19, н/п 2-н/953/1983/19 - задовольнити.

Судовий наказ № 953/24243/19, н/п 2-н/953/1983/19 виданий Київським районним судом м. Харкова 13.12.2019 за заявою КП «Жилкомсервис» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9193, 98 грн. та судового збору в розмірі 192, 10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко