overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/423/20
Справа № 235/5733/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 09 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.5.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 301/1465/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" вересня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , де третя особа Кам`янська сільська об`єднана територіальна громада, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_5 , де третя особа Кам`янська сільська об`єднана територіальна громада, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , де третя особа Кам`янська сільська об`єднана територіальна громада, про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камянську сільську раду Іршавського району, що за адресою: с. Камянське, вул. Українська, 1 Іршавського району Закарпатської області 90125.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , де третя особа Кам`янська сільська об`єднана територіальна громада, Камянська сільська рада Іршавського району, про зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа ОСОБА_2 ), а саме просить встановити факт родинних відносин між ним, його братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 це одна і та ж особа.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви .

У встановлений ухвалою строк недоліки заяви заявником усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа ОСОБА_2 ) - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 368/420/20
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П. позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив не подано.

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання представника позивача і витребувати з Кагарлицького районного відділу ДРАКЦ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( адреса:09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 13.10. 2020 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати в строк до 24.09.2020 року з Кагарлицького районного відділу ДРАКЦ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( адреса:09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 22-ц/801/1106/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 рокуСправа № 127/21645/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Короля О. П. від 12 листопада 2015 року, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн 00 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 654/1470/16-ц
Провадження №2/654/8/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 вересня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.02.2017 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/1382/16 за позовом Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, серія Б №065660 від 1990, виданий ХТВО "Херсонавтотранс" для будівництва пансіонату на земельну ділянку площею 5,2 га.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.04.2019 у справі №923/1382/16, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, у задоволенні позову було відмовлено.

Отже, судове рішення, від якого залежить вирішення справи №654/1470/16 набрало законної сили, що відповідно до п.5 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, є підставою для поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення від якого залежить вирішення справи №654/1470/16, набрало законної сили, вважаю, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки поновити.

Призначити судове засідання на 21.10.2020 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 487/9168/19
Провадження № 2/487/950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/9168/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І.В.Боброва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/145/20 Головуючий у І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/819/1106/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у місті Херсоні у судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича від імені ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 27 травня 2020 року під головуванням судді Сіянка В.М. та складенням повного тексту 28 травня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича від імені ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 травня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочку сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 27216,19 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 2102 гривні в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 10 вересня 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів у випадках, передбачених п. 2) ч. 2 ст. 389 ЦПК України, на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас
Справа № 219/5724/20
Провадження № 2/219/2255/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати угоду договору купівлі-продажу № 018-Н від 21.01.2000 року, укладеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будинку АДРЕСА_1 , дійсною.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Ухвалою судді від 23.06.2020 року відкрито провадження по дійсній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.07.2020 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.04.2006 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно змісту п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 758/1266/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 161 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163,168 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-163,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 265/6586/19
Номер провадження 22-ц/804/2373/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сидельнікової А.В.,

розглянув у судовому засіданні клопотання Маріупольської міської ради, в інтересах якої діє Мащенко Дар`я Олександрівна, про зупинення провадження у справі,

керуючись ст.ст.182, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Маріупольської міської ради, в інтересах якої діє Мащенко Дар`я Олександрівна, про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.І. Биліна

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 132/1464/20
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши цивільну справу № 132/1464/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому ухвалою судді Сєліна Є.В. від 10.06.2020р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 23.06.2020р. сторонам наданий строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідноч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 132/1464/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 вересня 2020 року на 14.0 0год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя