Справа № 161/1661/20
Провадження № 2/161/1493/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Позовну заява слід повернути, з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із-за зазначенням хто саме підписав позову заяву.

Всупереч вищенаведеному, у позовній заяві в реквізиті «підпис» зазначено, що вона підписана « ОСОБА_3 імені ОСОБА_1 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка додається», але не зазначено прізвища та ініціалів представника, який здійснив підпис.

Крім того, ніде в тексті позовної заяви, не наводиться П ОСОБА_4 представника позивача, що унеможливлює ідентифікувати хто саме підписав позов.

Стосовно доданої до позову довіреності від 13 серпня 2018 року, яка нотаріально посвідчена та видана від імені ОСОБА_1 на її представника ОСОБА_5 , суддя зазначає, що у цій довіреності визначений вичерпний перелік повноважень представника, який включає в себе право на оформлення спадкових прав та управління майном, але не включає в себе право на подання позову про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя зауважує, що цей позов не стосується оформлення спадкових прав, які, як зазначається у позові, вже оформлено у встановленому порядку, а стосується лише виділу нерухомого майна в натурі із успадкованої частки.

Крім того, частинами першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому у п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Також у п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У розглядуваному випадку з матеріалів позову слідує, що він виник з приводу усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом вселення до нього. Тобто ця справа стосується невід`ємного права особи на житло. Отже, ця справа не є справою незначної складності, і цей позов може бути розглянутий виключно за правилами загального позовного провадження. З наведеного слідує, що і дану справу не можливо вважати малозначною в розумінні п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України.

Отже, за правилами ч.1 ст.60 ЦПК України представником у таких справах може бути лише або адвокат, або законний представник особи.

Однак у розглядуваному випадку зазначена у доданій копії довіреності ОСОБА_5 за даними Єдиного реєстру адвокатів України не має статусу адвоката. Крім того, до матеріалів позову не додано доказів того, що ОСОБА_5 є законним представником позивача.

Підсумовуючи все вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк