overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/561/20
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

11 вересня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні чуду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

У матеріалах позовної заяви міститься клопотання представника позивача, адвоката Чумарного А.І., про витребування доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Чумарного А.І., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Структурного підрозділу Центрального апарату АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), інформацію щодо наявності на рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), грошових заощаджень (вкладів) та суми цих коштів.

Витребувані документи надати суду до 07.10.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 07.10.2020 року о 10-30 год.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/127/2870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Приватного нотаріуса Вінницької міської нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання недійсною постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок боргу, про визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рамках боргу, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Приватного нотаріуса Вінницької міської нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання недійсною постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок боргу, про визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рамках боргу, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Призначити підготовче засідання на 01.10.2020 року 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/857/19 Номер провадження 22-ц/814/1901/20Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонікна С.А., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року ухвалене під головуванням судді Шевченко В.М. (дата складання повного тексту рішення 22 червня 2020 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Астра» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Л.М. на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року залишено без рухута надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали від 04 серпня 2020 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно у строк встановлений законом.

Також при подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.В. Прядкіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/998/20
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/686/4594/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечникова 103/85) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.10.2020 року о 1410 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/686/409/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кисіль Ю.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів фінансових послуг , -

встановив:

21 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року на 09 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7820/20 Справа № 932/5479/20 Суддя у 1-й інстанції - Сліщенко Ю. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2020 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права власності, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 грудня 2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа №521/110/20
Провадження №2/521/1583/20
Ухвала

10 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним з 2016 року по теперішній час із зазначенням залишку на рахунках на ім`я: ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 18 червня 1996 року, Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/4/20 Справа № 705/1804/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області - Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області - Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2020 року на 08:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Провадження № 2/522/5715/20
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

14 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 12.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 14.09.2020 року позивачка просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення основного місця проживання дітей з матір`ю ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання заяви до початку слухання справи по суті, суд вважає за необхідне залишити заявлену частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 13, 19, 257 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення основного місця проживання дітей з матір`ю ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 151/451/20
Провадження № 2-о/151/22/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали цивільної справи №151/451/20 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника за довіреністю, виданої 07 липня 2020 року , зареєстрованої в реєстрі № 831 ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану,буд.36,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/451/20 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника за довіреністю, виданої 07 липня 2020 року , зареєстрованої в реєстрі № 831 ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану,буд.36,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Л.Г. Токарчук