РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

приходить до такого.

Позиція позивача.

Позивач 18 вересня 2019 року звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка Жмеринського району помер ОСОБА_2 , який за житття скалв заповіт на її користь, і після смерті якого відкрилась спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 . Позивач бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач зазначила, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знала про смерть ОСОБА_2 , оскільки він тривалий час він не виходив з нею на зв`язок. Лише в 2019 році позивач дізналася, що ОСОБА_2 помер невдовзі після того, як переїхав в с. Мартинівка Жмеринського району, а саме в 2012 році. Інші спадкоємці відсутні. Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просила визначити їй один місяць строку після набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини (а.с.2-3).

На підтвердження своїх вимог позивач надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копію довідки-характеристики КП "ВООБТІ" на спадкову квартиру, копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копію договору довічного утримання, копію рішення суу про розірвання договору довічного утримання, колпію постанови нотаручасу про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію довідки КП "Жмеринкакомунсервіс" про відсутність зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні 5 грудня 2019 року позивач підтримала свій позов. Пояснила, що спадкодавця в 2012 році забрали в с.Мартинівка Жмеринського району родичі, тому вона не взнала про його смерть тільки у 2019 році.

В судове засідання в день винесення рішення позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Позиція відповідача.

Представник відповідача в своєму відзиві на позов, який надійшов до суду 1 листопада 2019 року, вказала, що в даному випадку відсутні правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в своєму позові не вказує жодних поважних причин, які б завадили їй вчасно прийняти спадщину. Представник просила повністю відмовити в задволенні цього позову (а.с.29-31).

На підтвердження своїх заперечень, представник відповідача документів не надала, у відзиві послалась на відповідну практику Верховного Суду України щодо розгляду аналогічних справ.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, 5 грудня 2019 року від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, врахувавши при цьому заперечення щодо позову, які викладені у відзиві.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Справа передана до провадження судді 18 вересня 2019 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.11).

Ухвалою від 24 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.12).

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.24).

Підготовче провадження закрите ухвалою суду від 4 листопада 2019 року, а справа призначена до судового розгляду (а.с.35).

Ухвалою від 14 січня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із ненадходженням копії спадкової справи (а.с.43).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка Жмеринського району (а.с.6).

Згідно з копією заповіту від 23 жовтня 2008 року ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів позивачу - ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до копії довідки-характеристики КП "ВООБТІ" від 9 грудня 2005 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Жмеринської міської ради від 26 квітня 2000 року (а.с.9).

Згідно з копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з 19 липня 2007 року діє заборона відчуження квартири АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до копії договору довічного утримання 30 червня 2000 року ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_3 зобов`язався довічно повністю утримувати ОСОБА_2 (а.с.18-19).

Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2008 року вищевказаний договір довічного утримання було розірвано (а.с.16-17).

Відповідно до копії довідок КП "Жмеринкакомунсервіс" від 18 вересня 2019 року та 3 жовтня 2019 року ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_3 з 8 лютого 1980 року по день смерті. По цій адресі більше ніхто не був зареєстрований (а.с.22, 23).

Згідно з копією постанови приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Лавренова Р.І. від 8 жовтня 2019 року №74/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.20-21).

Відповідно до інформації Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.45).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статею 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач постійно не проживала зі спадкоємцем, тому повинна була по закону у шестимісячний строк після смерті спадкодавця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Державний нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

В даному випадку спадкоємець не є родичем спадкодавця за заповітом, на день смерті постійно з ним не проживала; інші спадкоємці (за законом чи з нших підстав) до нотаріуса на протязі більше семи років з заявою про прийняття спадщини не зверталися; повідомлення про смерть спадкодавця не публікувались у пресі; про відкриття спадщини позивачці стало відомо лише в 2019 році.

Таким чином, в даному випадку необізнаність спадкоємця про факт відкриття спадщини є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (постанова Верховного Суду України у справі № 6-1320цс17 від 23 серпня 2017 року).

Висновки суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що право позивача на спадкування належної ОСОБА_2 квартири підлягає поновленню, що стало підставою її звернення до суду з цим позовом. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники розгляду справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_4 .

Відповідач: Жмеринська міська рада Вінницької області, що знаходиться по вул. Центральна, 4, в м. Жмеринка Вінницької області, .

Головуючий суддя Костянтин Шепель