Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 824/227/19

провадження № 61-3378ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» - адвоката Шульги Вікторії Сергіївни про зупинення провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року в справі № 58/2019 за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» (Австрія) до товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» (Україна) про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» (далі - ТОВ ТГ «Інтерпап») на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою ТОВ ТГ «Інтерпап» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за заявою ТОВ ТГ «Інтерпап» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» (Австрія) до ТОВ ТГ «Інтерпап» (Україна) про стягнення грошових коштів. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року на 10:00 год з повідомленням учасників справи.

У червні 2020 року представник ТОВ ТГ «Інтерпап» - адвокат Шульга В. С. подала до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник ТОВ ТГ «Інтерпап» -адвокат Шульга В. С. посилається на те, що в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/433/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТГ «Інтерпап» (Україна), Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» (Австрія) про визнання недійсним пункту 9.1 контракту від 05 червня 2018 року № 05/06, яким встановлено арбітражне застереження. Враховуючи, що предметом цього позову є скасування рішення МКАС при ТПП України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» (Австрія) до ТОВ ТГ «Інтерпап» (Україна) про стягнення грошових коштів за контрактом від 05 червня 2018 року № 05/06, є правові підстави для зупинення провадження у справі. На підтвердження цього клопотання представник ТОВ ТГ «Інтерпап» подала копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 16 березня 2020 року, якою прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 липня 2020 року на 13:10 год.

Заслухавши думку представника Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» Волощука В. В., Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Статтями 367, 368 ЦПК України передбачено межі та порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для обов`язкового зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, який вказує заявник як правову підставу зупинення провадження у справі, визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі закон пов`язує із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої. Однак ця справа вже розглянута судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції і ототожнення розгляду справи з її апеляційним переглядом є наслідком помилкового тлумачення заявником процесуальних норм.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Та обставина, що у провадженні Господарського суду Полтавської області розглядається справа № 917/433/20 про визнання недійсним пункту контракту, не створює об`єктивні перешкоди для перегляду ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в апеляційному порядку.

Крім того, наведена обставина не є і тією, з якою процесуальний закон пов`язує можливість зупинити провадження у справі про оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Керуючись статтями 251, 367, 368 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» - адвоката Шульги Вікторії Сергіївни про зупинення провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» (Австрія) до товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» (Україна) про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
С. О. Карпенко М. Ю. Тітов