overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 224/1780/13-ц>
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 20 серпня 2013 року. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії рішення суду, засвідченої належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 488-491 ЦПК України, підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 488-491,493, п.п. 15.5, 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 жовтня 2020 року на 8-30 годину, про що повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

14.09.20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року

справа № 635/8664/18

провадження № 22-ц/818/834/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 226/1918/20
Справа 226/1918/20
Провадження № 2/226/664/2020
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутня),

відповідач 1 ОСОБА_3 (відсутній),

відповідач 2 ОСОБА_4 (відсутня),

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій ухвалою судді 28 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача та його представника надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому будь-які заяви від сторін по суті справи не надходили.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик до судового засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2020 року о 11.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора міста Києва на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/4732/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 законним представником якого виступає ОСОБА_3 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження вул. Кирилівська, 40, м. Київ, п.і. 04080), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого,

встановив:

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якого виступає ОСОБА_3 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 466/2362/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.
за участі секретаря с/з Лань М.О.
з участю : позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Солтиса Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 12,13,76,80,81,141,259,263,264,265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, поновлення на роботі - відмовити.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Д. Б. Глинська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Трепетіна І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні шляхом встановлення порядку спілкування та виховання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторонами подані заяви про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні шляхом встановлення порядку спілкування та виховання та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2020 року на 15-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 686/4835/20
Провадження № 2/686/2541/20
21 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Суд, вивчивши надані позивачем матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без руху за наступних підстав.
В силу п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В позовній заяві адреса проживання ОСОБА_2 , зазначена як: м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, однак вона не є повною, оскільки не містить посилання на вулицю, номер будинку, можливо квартири, не зазначено, про те, чи відомо позивачу відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, що унеможливлює повідомлення відповідача судом про час, дату та місце розгляд справи, а також направлення копій процесуальних документів відповідній стороні.
Згідно ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Керуючись ст.ст. 177, 186 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.
У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 559/1345/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Млинівська, 17 с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Ралець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8604/20 Справа № 202/6069/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 12 серпня 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором банківського вкладу та пені за несвоєчасне виконання вимоги щодо повернення банківського вкладу, скасовано, справу цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М.Деркач

І.Ю. Ткаченко