overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2706/20
Провадження №2-н/132/79/20
10.09.2020 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу довідділу ДВС чи ягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1639/20 Справа № 712/513/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В.,розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького - Михальченко А.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького про зміну формулювання причини звільнення з роботи,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького - Михальченко А.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2020 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
Справа №443/1783/16-ц
Провадження №2/443/291/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на цілий житловий будинок з надвірними спорудами,

встановив:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на цілий житловий будинок з надвірними спорудами проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на цілий житловий будинок з надвірними спорудами та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020 о 14 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
233 Справа № 233/3386/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

1.в позовній заяві відсутні відомості про малолітніх дітей подружжя (їх прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження).

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 143/590/20
УХВАЛА
03.09.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.07.2020 по справі №143/590/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту визнання батьківства,-
03.09.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.07.2020 по справі № 143/590/20.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи повернення відсутні.
Керуючись ст. 427 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.07.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту визнання батьківства.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на 14.09.2020 об 13 год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.
Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 382/1066/20
Провадження 2-о/382/51/20
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

перевіривши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області вступну і резолютивну частину рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська районна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вступної і резолютивної частини рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська районна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, вимоги заявника задоволено.

Разом з тим у резолютивній частині рішення допущено описку.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська районна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та зазначити: "Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 володів за час життя житловим будинком з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на праві особистої власності на жилий будинок, виданого 25 квітня 1974 року за № 8 та зареєстрованого 25 квітня 1974 року Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області у реєстровій книзі № 13 за реєстровим № 4126.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення у строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/686/475/20
27 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
27 липня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було частково задоволено позов Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з резолютивної частини вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, в резолютивній частині помилково зазначено суми, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів за невиконання кредитного договору «55 035,30 грн.» замість вірного «40 535,30 грн.» та судові витрати «979,71 грн.» замість вірного «729 грн.». В передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказано «Враховуючи, що задоволене 51% позовних вимог, то з відповідачів на користь позивача слід стягнути 979,71 грн.» замість вірного «Враховуючи, що задоволено 38% позовних вимог, то з відповідачів на користь позивача слід стягнути 729 грн.»
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Вказати в резолютивній частині рішення, вірні суми яка підлягають солідарному стягненню з відповідачів: - заборгованість за невиконання кредитного договору 40 535,30 грн. та судові витрати 729 грн.
Вказати в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення вірне - «Враховуючи, що задоволено 38% позовних вимог, то з відповідачів на користь позивача слід стягнути 729 грн.»
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 680/9/20
№ 2/680/300/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2020 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Новоушицька селищна рада Хмельницької області, Дунаєвецька державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права власності на частину спадкового майна,-

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 03 березня 2020 року було постановлено про звернення до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про правову допомогу та зупинення провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

До суду надійшли судові документи, складені компетентним судом Російської Федерації за результатами виконання судового доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставині, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Новоушицька селищна рада Хмельницької області, Дунаєвецька державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права власності на частину спадкового майна поновити.

Проводити підготовче судове засідання у даній справі о 14 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2/686/3602/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки він вважає можливо зберегти сім`ю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати строк на примирення на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 07 жовтня 2020 року до 12 години 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Єдиний номер судової справи: 225/3258/20
Номер провадження: 2/225/692/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з`яввся, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, в свою чергу, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом надсилання судових повысток та публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки не інформував. Відзив не поданий.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а отже про наявність правових підстав для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Провадження № 2/554/584/2020
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

27.08.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде виготовлено 07.09.2020 року.

Суддя Н.В.Тімошенко