КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1206/12 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1402/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування їх державної реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкоди у закріпленні точок повороту меж земельної ділянки межовими знаками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкоди у закріпленні точок повороту меж земельної ділянки межовими знаками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язаноОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту про право власності від 31.01.2006 року №10-7-04932 шляхом демонтажу за власний рахунок паркану, позначеного в абрисі вказаної земельної ділянки, який є невід`ємною частиною технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) зовнішніх меж земельної ділянки (стор.10 додатку 1).

Зобов`язаноОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки ОСОБА_1 площею 87,47 м2, зображену на схемі самовільно зайнятих земельних ділянок, яка є невід`ємною частиною технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) зовнішніх меж земельної ділянки (стор.11 додатку 1) шляхом припинення її використання для експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, розміщених на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2 та демонтажу наявних інженерних мереж.

Зобов`язаноОСОБА_2 не чинити перешкоди у закріпленні точок повороту 7,8,9,10 меж земельної ділянки межовими знаками та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у встановленні паркану в його межах, які зображені в абрисі земельної ділянки (стор.10 додатку 1).

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 4000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 8 816 грн. витрат за надання правничої допомоги, 229 грн. 41 коп. судового збору, а всього 13 045 грн. 41 коп.

Відмовлено взадоволенні частини зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про відшкодування 20 000 грн. моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволеночастково.

Зобов`язаноОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права власності земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту про право власності від 28.04.2006 року №10-7-05418 шляхом демонтажу за власний рахунок паркану, позначеного в абрисі вказаної земельної ділянки, який є невід`ємною частиною технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) зовнішніх меж земельної ділянки (стор.10 додатку 1).

Зобов`язаноОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки ОСОБА_3 площею 85,74 м2, зображену на схемі самовільно зайнятих земельних ділянок, яка є невід`ємною частиною технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) зовнішніх меж земельної ділянки (стор.11 додатку 1) шляхом припинення її використання для експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, розміщених на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2 та демонтажу наявних інженерних мереж.

Зобов`язаноОСОБА_2 не чинити перешкоди у закріпленні точок повороту 3,4 меж земельної ділянки межовими знаками та не чинити перешкоди ОСОБА_3 у встановленні паркану в його межах, які зображені в абрисі земельної ділянки (стор.10 додатку 1).

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 4000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 8 816 грн. витрат за надання правничої допомоги, 229 грн. 41 коп. судового збору, а всього 13 045 грн. 41 коп.

Відмовлено взадоволенні частини зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про відшкодування 20 000 грн. моральної шкоди.

25 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі, яку підтримала в судовому засіданні, посилаючись на те, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

Також, посилається на те, що рішення в даній справі може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлого ОСОБА_3 , тому необхідно зупинити провадження до вступу правонаступників.

Такі доводи клопотання є слушними.

Згідно п.1 ч.1. ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка булла стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 251, 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування їх державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 27 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді: