КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4582/2020
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/13840/18

25 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» Шишоли Ігоря Михайловича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 19324,80 грн., пеню в розмірі 815,35 грн., 3 % річних в розмірі 69,89 грн., та с плачений судовий збір в сумі 704,80 грн., а всього стягнути 20914 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2020 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» Шишола Ігор Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року із зазначенням підстав пропуску.

20 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, представник відповідача направив до суду, зокрема, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києві від 18 вересня 2019 року, в якому зазначив, що копію рішення було отримано 20.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України, в редакції Закону, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2019 року в судовому засіданні було проголошено повний текст оскаржуваного рішення.

Копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року відповідач отримав 20.01.2020 року, про що свідчить копія конверту, яку надає представник апелянта, із зазначеною датою отримання оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була направлена до суду першої інстанції 29 січня 2020 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» Шишолі Ігорю Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» Шишоли Ігоря Михайловича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: