overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1078/20
Пров.№2-н/544/170/2020
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/2630/20
Провадження № 2-н/648/80/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2020 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз»
Суддя Бугрименко В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2020 року
Строк пред`явлення до виконання до "____"__________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя Бугрименко В.В.
11.09.20 Провадження № 2-во /235/46/20
Справа № 235/6112/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року його вимоги задовлені.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка по всьому тексту рішення помилково зазначено номер та дату наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) «№ 348 від 14.12.2015 року», а необхідно зазначити «…в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 01.04.2017 року № 92 дск».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, по всьому тексту рішення зазначити вірно «…в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 01.04.2017 року № 92 дск».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 729/582/20
2/729/291/20 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2020 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.18).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання повістки (а.с.16).

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/4858/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - Клочко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8571/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу и. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Державне підприємство «СЕТАМ», боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу и. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Державне підприємство «СЕТАМ», боржник: ОСОБА_1 до розгляду на 17 вересня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 446/1532/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.09.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

21.08.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх з відповідачем шлюб, який зареєстрований 07.07.2001 Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану РУЮ у м.Львові, актовий запис 227.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана справа є незначної складеності і визнається судом малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 01.10.2020 об 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 10.09.2020

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 697/1461/20
провадження №2/697/597/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Сивухін Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07.08.2020 дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Дану ухвалу суду позивачем було отримано 02.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Станом на 11.09.2020 позивачем ОСОБА_1 ухвала судді від 07.08.2020 не виконана.

Таким чином, у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Сивухін
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/7349/19

провадження № 22-ц/4809/917/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дьомич Л.М., Мурашка С.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року, суддя Український В.В., по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.06.2020 року відкрито провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 644/6834/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-468/12
провадження № 2-зз/753/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши в порядку підготовчого розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

10.09.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, в якій остання просить залишити заяву без розгляду та повернути помилково сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню та залишенню позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції №97597 від 11.08.2020, отримувач УК у Дарницькому районі, рахунок отримувача UA0026003, код отримувача 38021179, банк отримувача 899998 призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер справи 2-818/2010
Номер провадження 6/623/48/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

11.09.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

10.09.2020 року генеральний директор ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» Бесплемянний Ю. М. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Первісному стягувану та боржнику правити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова