КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа №367/3583/17

провадження №22-ц/824/6514/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Вірчак В.Г. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Якимчука Олександра Петровича

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року /суддя Карабаза Н.Ф./

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ухвали суду від 01.11.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника відповідача Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а).

10.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) на підставі ст. 55 ЦПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а). /т. 1 а.с. 250-251/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Якимчук О.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що підставою для задоволення клопотання позивача про правонаступництво стало те, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» - реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізовуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби. Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Київській області. Водночас, судом першої інстанції не враховано, що згідно реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ГУ ДФС у Київській області () перебуває в стані припинення, а виходячи зі змісту ст. 55 ЦПК України правонаступництво здійснюється виключно у разі припинення юридичної особи.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на її невідповідність вимогам ст. 356 ЦПК України. Вказував, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована. Вказував, що Головне управління ДФС у Київській області на час звернення з апеляційною скаргою не має процесуальної правоздатності, апеляційне провадження повинно бути закрите у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі наступного.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» - реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізовуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби. Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Київській області. Головне управління ДФС у Київській області реорганізуються шляхом приєднання до ГУ ДПС у Київській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 липня 2019 р. внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи, , адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а.

Замінюючи сторону у справі її правонаступником, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 55 ЦПК України про те, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання та залучити до участі у справі правонаступника відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Підставою для задоволення клопотання позивача про правонаступництво стала постанова Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Водночас, судом першої інстанції не враховано, що згідно реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ГУ ДФС у Київській області () перебуває в стані припинення, а виходячи зі змісту ст. 55 ЦПК України правонаступництво здійснюється виключно у разі припинення юридичної особи.

Окрім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» на яку посилається суд першої інстанції, вказано, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізовуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва ГУ ДФС у Київській області.

З аналогічних підстав відхиляються колегією суддів і доводи відзиву на апеляційну скаргу щодо відсутності процесуальної дієздатності у Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати, стягненню з ОСОБА_3 на користь ГУ ДФС у Київській області підлягає судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу - представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Якимчука Олександра Петровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області // 2 102 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: