Справа № 309/3845/19
Провадження № 2/309/343/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Стеблівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 ;

-після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку вона фактично прийняла, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з нею;

-нещодавно їй стало відомо, що при житті за трудову діяльність у СТОВ «Дружба» у її матері виникло право на земельну частку /пай/, площею 1,50 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що її матері було видано відповідний сертифікат, який нею було втрачено;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку по даному сертифікату не видавався;

-при житті її мати працювала колгоспником у СТОВ «Дружба», внаслідок чого їй було видано Хустською РДА 5 вересня 1996 року, як члену колгоспу, сертифікат на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №001097;

-у вересні 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом - на сертифікат на право на земельну частку /пай/, але їй було усно відмовлено у зв`язку із відсутністю оригіналу сертифіката, оскільки він був втрачений спадкодавцем;

-у зв`язку із втратою вищезазначеного сертифікату нею було подано оголошення у газету «Вісник Хустщини», відповідно до якого зазначений сертифікат вважається втраченим та недійсним,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право на земельну частку /пай/, розміром 1,50 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, що належала на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №001097, її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заяву /а.с.32/, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила провести розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача - Стеблівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої позов визнав, заперечень до позовної заяви не мав та просив розглянути справу у відсутність представника Стеблівської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 1216, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Законом України «Про порядок виділення в натурі /на місцевості/ земельних ділянок власникам замельних часток /паїв/, Указом Президента України від 8 серпня 1995 року за №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , до Стеблівської сільської ради /місце знаходження: 90451, с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Салдобошська, будинок №155; код в / про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну частку /пай/, розміром 1,50 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яке належало на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №001097, її матері - ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 13 серпня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.