МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. Справа № 370/3679/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про усунення перешкод, шляхом звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

16.12.2019 року до Макарівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)у порушення п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в частині зазначення найменування сторін та зазначення змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві відповідачем вказано Макарівське відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а позовні вимоги стосуються Макарівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області. Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Макарівський районний відділ ГУ МВС України в Київській області з 06.11.2015 р. перебуває в процесі припинення, а тому найменування відповідача зазначено невірно. Також, в порушення вказаних вимог, в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ вказаної юридичної особи. Окрім того, викладаючи зміст позовних вимог та зазначаючи спосіб захисту прав або інтересів, враховуючи, що арешт на його майно було накладено в рамках кримінальної справи №14-8097, позивачем не обгрунтовано пред`явлення вимог саме в цивільному судочинстві;

2)у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, позивачем на підтвердження наявності обтяжень щодо належних йому земельних ділянок, додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ін., де датою формування інформаційної довідки є 20.01.2018 р., а позов подано в грудні 2019 р. Тому, цей недолік має бути усунений шляхом подання вказаного доказу станом на день звернення з позовом до суду.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копіївищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

Копію ухвали суду від 23.12.2019 року позивач отримав 10.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №669-1382, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 15.03.2020 року включно.

Поряд з тим, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року), процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, були продовжені на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Однак, 17.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції згаданого вище Закону України №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020 року (включно). Протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, позивач вказані вище недоліки позовної заяви не усунув у визначений судом строк, з врахуванням зазначених вище змін до законодавства щодо продовження процесуальних строків на час дії карантину і які закінчились 06.08.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про усунення перешкод, шляхом звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко