Справа №751/4332/20
Провадження №2/751/910/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем зареєстрував 09.09.1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1564. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалось. Він не підтримує відносин з відповідачем. Спільне господарство не ведеться понад 10 років. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2020 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду сторони через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.1994 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1564 (а.с.4).

Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09.09.1994 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1564 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко