Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/33/2020 Справа № 2-4174/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2008 заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 2-4174/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволені, присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 19.09.2006 в сумі 91111,70 грн., а також судовий збір в розмірі 911,11 грн. витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у виконавчому проваджені по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № № 0 від 19.09.2006 в сумі в сумі 91111,70 грн. та судових витрат в сумі 941,11 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на те, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 останнє змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал»; виконавчі листи, які були отримані ще представником АКІБ «УкрСиббанк» не пред`являлись до примусового виконання, що підтверджується даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а факт втрати оригіналів виконавчих листів підтверджується відповідним актом.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Так, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При цьому, отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого документу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2008 у справі № 2-4174/2008 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.09.2006 в розмірі 91111,70 грн., судового збору в сумі 911,11 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2008 у справі № 2-4174/2008 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.09.2006 в розмірі 91111,70 грн., судового збору в сумі 911,11 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський