Справа № 630/442/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 16 948,83 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального Кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У вищевказаній заяві зазначено, що договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статтей 633,634,641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно п. 1.3 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 року, фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ.

Проте, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано, а ні заяви боржника про намір укласти договір з ТОВ « Харківгаз збут» у будь-якій формі, а ні квитанції про сплачений споживачем рахунок (квитанція) за поставлений природний газ.

Таким чином, подана заява та додані до неї документи не містять доказів укладення договору за яким пред`явлено вимогу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального Кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог 163 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачу судового наказу ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та роз`яснити заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, або право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, або право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко