Справа №705/4587/19
2-во/705/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 705/4587/19 (провадження №2/705/2277/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2019 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 червня 2014 року у виконавчому комітеті Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1.Крім того, у резолютивній частині рішення суду було вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп….».

В резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2019 року допущено механічну описку, а саме у третьому абзаці не вірно вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 «… м.Умань…», замість вірного «…с.Антонівка Уманського району…».

Позивач по справі ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилася, від неї також не надходило заяв чи клопотань про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився. При цьому, відповідач подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Також у заяві він вказував, що не заперечує проти виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №705/4587/19 (провадження №2/705/2277/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбусудом встановлено, що 13.12.2019 року при ухваленні рішення у зазначеній цивільній справі було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме не вірно вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 «…м.Умань…», замість «…с.Антонівка Уманського району…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описка, допущена у резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2019 року, що винесене за результатом розгляду цивільної справи №705/4587/19 (провадження №2/705/2277/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній (третій абзац) частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2019 року, що винесене за результатом розгляду цивільної справи №705/4587/19 (провадження №2/705/2277/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2019 року вважати правильним та викласти його в такій редакції: «…Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп….».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції, через Уманський міськрайонний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко