Справа № 199/3871/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпровської нотаріальної контори Блажновою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі №4-1653, належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю позивачки та зареєстрована у вказаній квартирі, у зв`язку з чим позивачка зобов`язана нести витрати по сплаті комунальних послуг за кількість зареєстрованих осіб.

Посилаючись на те, що останні шість років ОСОБА_2 у квартирі без поважних причин не проживає, комунальні платежі не сплачує, у даному житловому приміщенні її особистих речей немає, позивачка має право, однак не може отримати субсидію, тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду нотаріально посвідчену заяву, у якій не заперечувала проти задоволення позову та зняття її з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпровської нотаріальної контори Блажновою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі №4-1653, належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю позивачки та зареєстрована у вказаній квартирі, у зв`язку з чим власник квартири зобов`язана нести витрати по сплаті комунальних послуг за кількість зареєстрованих осіб.

Актами про непроживання особиза місцем реєстрації від 08.02.2018 року та 01.11.2018 року, затвердженими головою ОК ЖБК 182 «Побутовець» підтверджується, що ОСОБА_2 у квартирі без поважних причин не проживає, та у даному житловому приміщенні її особистих речей немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачка є матір`ю позивачки ОСОБА_1 , не проживає у квартирі більше року, перешкод у користуванні квартирою позивачка їй не чинить, у зв`язку з реєстрацією відповідачки за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб та не може отримати судсидію, тому суд вважає визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: