Справа № 630/977/14-ц
Провадження № 6/630/3/20
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву АТ «АСВІО Банк», інтереси якого представляє Коломієць Тетяна Михайлівна, зацікавлені особи ПАТ КБ « Актив банк», ОСОБА_1 про заміну сторони справи

в с т а н о в и в:

АТ «АСВІО БАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони справи по цивільній справі № 630/977/14 ц

Заявник зазначає, що в провадженні суду перебувала цивільна справа 630/977/14ц по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Активбанк до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним. Відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Між ПАТ КБ «Актив банк» та заявником 07 листопада 2019 року укладено договір відступлення права вимоги.

На підставі вищезазначеного заявник просить здійснити заміну сторони позивача у справі № 630/977/14ц, яка перебувала у провадженні Люботинського міського суду Харківської області, з ПАТ КБ «Актив банк» на АТ «АСВІО Банк» .

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він також просить задовольнити заяву та надає письмові пояснення по справі.

Представник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на наступні обставини.

На підставі ст. 55 ЦПК України заміна сторони його правонаступником можлива на будь якій стадії судового процесу.

Як вбачається із письмових пояснень представника зацікавленої особи ОСОБА_1 цивільну справу № 630/977/14ц станом на теперішній час завершено, ПАТ «Актив банк» був позивачем, в задоволенні позову судом відмовлено, а відповідно до характеру спірних правовідносин стадія виконання рішення не можлива.

Таким чином, всі стадії судового процесу завершені.

Діюче законодавство не передбачає здійснення процесуального правонаступництва у справах, які є розглянутими та не мають своїм наслідком виконання рішення.

Перевіривши обставини справи в межах доводів заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Впровадженні суду перебувала цивільна справа 630/977/14ц по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Активбанк до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним. Відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Між ПАТ КБ «Актив банк» та АТ «АСВІО Банк» 07 листопада 2019 року укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого до останнього перейшли всі права вимоги первісного кредитора.

Судом встановлено, що у даній справі спір по суті розглянутий, рішення суду набрало законної сили. В разі, якщо справа перебуватиме на стадії виконавчого провадження, залучити до участі у справі можливо учасника лише в якості боржника або стягувача.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На теперішній час заявник не заявляє вимог про заміну сторони виконавчого провадження, а просить саме замінити сторону позивача у справі, яка розглянута в 2015 році.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, заміна сторони в цивільній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Враховуючи те, що заявником заяву про заміну сторони (позивача) правонаступником подано після вирішення справи по суті та ухвалення судом рішення, яке набрало законної сили, підстави для заміни сторони правонаступником у справі відсутні.

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «АСВІО Банк», інтереси якого представляє Коломієць Тетяна Михайлівна, зацікавлені особи ПАТ КБ «Актив банк», ОСОБА_1 про заміну сторони справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко