Справа № 265/491/20
Провадження № 2/265/714/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товаривства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» про стягнення суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товаривства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» про стягнення суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

03 лютого 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: повного розрахунку заборгованості по заробітній платі, та розрахунку середнього заробітку, оскільки позивач не має можливості самостійно надати вказані докази.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та надав документи, які підтверджують, що він здійснював всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказанних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи, зокрема зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Частина 4 ст.43 ЦПК України передбачає, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Товаривства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» свого представника в судові засідання не напрявляло, письмових заяв по суті не подавало, а отже суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд робить висновок, що з метою повного з`ясування всіх обставин по справі, клопотання Позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Товаривства з Обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» про стягнення суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

2. Витребувати у Товаривства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» відомості про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з вересня 2019 року по жовтень 2019 рік та розрахунок середнього заробітку за останні два місяці роботи ОСОБА_1 .

3. В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

4. Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до 12 березня 2020 року.

5. Роз`яснити положення ст.84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

6. Ця ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна