ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
26 лютого 2020 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/3541/19
Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/9/20
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Іванової Г.П.,
суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,
третя особа - Орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів та позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2019 року скасовано в частині зміни розміру стягнутих аліментів за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.05.2018 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено. Виключено з резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2019 року абз. четвертий щодо відкликання виконавчого листа № 751/1399/18, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року.
06 лютого 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по цій справі, яким він просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., про що він просив в апеляційній скарзі, але це питання не було вирішене апеляційним судом.
Оскільки справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що необхідність викликати сторони в судове засідання відсутня, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року..
Копію ухвали про призначення заяви ОСОБА_2 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи було направлено Чернігівським апеляційним судом учасникам справи 11 лютого 2020 року рекомендованими листами з повідомленнями, проте повідомлення про отримання учасниками справи копії вказаної ухвали на адресу апеляційного суду не повернулися.
У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників справи про розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року. Ухвалено розгляд заяви проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та продовжено строк розгляду справи.
Копію цієї ухвали, яка була направлена Чернігівським апеляційним судом учасникам справи до відома 17 лютого 2020 року рекомендованими листами з повідомленнями, було отримано: відповідачем ОСОБА_2 20.02.2020, а позивачем ОСОБА_1 та третіми особами - 19.02.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.
21 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи, оскільки вона має намір залучати адвоката, а на ознайомлення з матеріалами справи і документами потрібен значний час.
Апеляційний суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Докази понесених витрат на правничу допомогу адвоката (Договір про надання адвокатських послуг, укладений 19.11.2019 між Адвокатським бюро "Лариси Зарічної" та ОСОБА_2 про надання юридичних послуг від 19.11.2019, Акт виконаних послуг від 22.11.2019 до Договору та квитанцію про сплату ОСОБА_2 2000 грн. в якості оплати юридичних послуг) були додані ОСОБА_2 до апеляційної скарги, копію якої ОСОБА_1 отримала ще 11.12.2019 року (т.1 а.с.280), а тому мала достатньо часу, щоб скористатися правовою допомогою. З часу отримання копії ухвали від 17 лютого 2020 року про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що нею укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом. Заяв про ознайомлення з матеріалами справи до суду також не надходило. Крім того, строк розгляду справи вже продовжувався апеляційним судом ухвалою від 17 лютого 2020 року, а тому більше продовжуватися не може.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно приписів п.3 ч.1 та ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до приписів частин 3,4 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до положень ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Докази понесених витрат на правничу допомогу адвоката (Договір про надання адвокатських послуг, укладений 19.11.2019 між Адвокатським бюро "Лариси Зарічної" та ОСОБА_2 про надання юридичних послуг від 19.11.2019, Акт виконаних послуг від 22.11.2019 до Договору та квитанцію про сплату ОСОБА_2 2000 грн. в якості оплати юридичних послуг) були додані ОСОБА_2 до апеляційної скарги, проте питання розподілу цих судових витрат між сторонами апеляційним судом при ухваленні постанови від 22 січня 2020 року вирішено не було.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у цій справі надавалася відповідачу ОСОБА_2 Адвокатським бюро "Лариси Зарічної" на підставі Договору про надання адвокатських послуг від 19 листопада 2019 року б/н, відповідно до якого Адвокатське бюро зобов`язується надавати Замовникові за його окремими дорученнями наступні юридичні послуги протягом строку дії цього Договору: а) брати участь у підготовці та укладенні різного роду договорів між Замовником з іншими особами, візувати їх, надавати Замовнику допомогу із організації контролю за виконанням цих договорів, слідкувати за застосуванням передбачених законодавством та названими договорами санкцій по відношенню до контрагентів Замовника, що не виконують взятих на себе договірних зобов`язань, іншими способами забезпечувати належну договірну роботу Замовника; б) організовувати та вести позовну роботу у справах, що стосуються стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав; в) представляти у встановленому порядку інтереси Замовника в суді з правом на вчинення від імені Замовника всіх процесуальних дій з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду; г) надавати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникають у діяльності (т.1 а.с.259-260).
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, від позивачки ОСОБА_1 не надходило.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані ОСОБА_2 докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
З Акту виконаних робіт до Договору про надання адвокатських послуг від 19.11.2019 року, укладеного між Адвокатським бюро "Лариси Зарічної" та ОСОБА_2 , вбачається, що вартість 1 год. роботи адвоката при наданні правової усної консультації становить 400 грн, а вартість 1 год. роботи адвоката при підготовці апеляційної скарги становить 600 грн. За таких обставин апеляційний суд вважає, що загальну вартість понесених ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції слід визначати з вартості 1 год. роботи адвоката саме 400 грн, а тому ця вартість складе 1400 грн (затрачений час 3 год. 30 хв. х 400 грн).
У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 в повному обсязі, з врахуванням приписів пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, витрати ОСОБА_2 , пов`язані з правничою допомогою адвоката в суді апеляційної інстанції, належить покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1400 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статями 137, 141, 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1400 (одну тисячу чотириста) грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 26 лютого 2020 року.
Головуючий: Судді: