overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 703/2984/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

09 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (Смілянський район, с. Носачів, вул. Молодіжна, 2) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 29 вересня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 527/1686/19
провадження 2/527/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1686/19 за позовом представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Малєєвої Олени Миколаївни до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Малєєвої Олени Миколаївни до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, );

Представник позивача: Малєєва Олена Миколаївна АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук
справа №431/3544/20
провадження №2-о/431/1077/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №428/5548/20
Провадження №2/428/1931/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 10.09.2020 року о 08-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження № 2/243/1769/2020
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

08 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сьомої державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 21.10.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

07.09.2020 року на адресу суду від позивача надійшли документи із додатками на виконання ухвали суду від 12.06.2020 року.

Суд, перевіривши вищевказані документи та додатки до них, приходить до висновку про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 12 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе постановити ухвалу про продовження розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 145/2135/19
Провадження №2/145/299/2020
У Х В А Л А

09.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, вказує, що для вирішення даної справи по суті підлягають доказуванню родинні зв`язки між спадкодавцем ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_4 , документів на підтвердження яких у неї немає. Отримати їх в органах ДРАЦС не має можливості.

Просить витребувати в Тиврівському РВ ДРАЦС (вул. Тиверська, 53 смт. Тиврів, 23300) копії актових записів про шлюб на підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванківці.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з ТИВРІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ЦЕНТРАЛЬНО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ) копії актових записів про шлюб ОСОБА_5 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванківці.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 30.09.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ,

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року цивільну справу № 569/11316/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачу позовну заяву повернуто, відтак заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 16 липня 2020 року в АТ КБ "Приватбанк".

Оригінал квитанції 0.0..1 від 16 липня 2020 року повернути позивачеві, залишивши в матеріалах справи його копію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/559/19
Провадження 2/711/96/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК-99», в особі голови Серьогіної Олени Василівни, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення ухвали для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити

Ухвалу Придніпровського районного м. Черкаси від 08.07.2019 року та матеріали цивільної справи №711/559/19 в одному томі направити до Черкаського відділення КНДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/559/19.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.09.2020 року

Головуючий В.М. Скляренко
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 161/18738/15

провадження № 61-1946ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 384,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп, внесений згідно із квитанцією від 07 серпня 2019 року № 9 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 654/2996/20
Провадження №2/654/916/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а :

01.09.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем на підставі ст. 110-122 Сімейного кодексу України.

07.09.2020 до суду надійшла інформація про зарестроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 07 жовтня 2020 року о 09:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження №2-о/369/233/20
УХВАЛА

про повернення заяви

09.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 01.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання заявником доказів, які б підтверджували родинні відносини між ним ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , надання копії заяви для заінтересованої особи, які будуть належним чином засвідчені.

Заявник 09.09.2020 року подав заяву до канцелярії суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 РозділуХІІІПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя Т.В. Дубас