Провадження № 2-в/225/2/2020
Єдиний унікальний номер № 225/7616/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 262/2803/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька №262/2803/14-ц від 06.06.2014 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 12.09.2008 року, за актовим записом №539.

Вона в свій час не дотрималася встановленої законом процедури розірвання шлюбу, у зв`язку з чим вона вважається такою, що й донині перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 .

Оскільки, на теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні, вона не може отримати в суді належним чином засвідчену копію рішення суду.

Вичерпавши всі можливі дії щодо реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , заявник змушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 для подальшого його пред`явлення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації розірвання шлюбу, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 262/2803/14-ц, яке знаходилось в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Належно повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглядав справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 262/2803/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 262/2803/14-ц від 06 червня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 12.09.2008 року, за актовим записом №539, розірвано.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 06 червня 2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 06.06.2014 про розірвання шлюбу.

При цьому судом встановлено, що дане рішення суду міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, а тому у суду не викликає сумніви зміст наданого заявником рішення суду.

Інших доказів на підставі яких встановити, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження сторони суду не надали.

Отже, зважаючи на те, що наявна в справі копія рішення суду є належним та достатнім для встановлення змісту судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 262/2803/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині ухвалення 06 червня 2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 06 червня 2014 року по цивільній справі № 262/2803/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 262/2803/14-ц

Провадження № 2/262/1002/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Матроскіної Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 12.09.2008 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2012 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на сімейне життя та несумісності характерів, внаслідок чого між ними втрачена взаємна повага та любов один до одного. З вказаного часу вони мешкають окремо, сумісного господарство не ведуть та спільного кошторису не мають. Вважає, що сім`ю з відповідачем зберегти неможливо. Спір щодо розподілу майна відсутній, згода щодо утримання дитини досягнута. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, строк для збереження сім`ї не надавати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила суд строк для примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її інтересам.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні також позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, задав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позов визнає, просить шлюб розірвати та строк для примирення не надавати.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 12.09.2008 року, позивач уклала шлюб з відповідачем 12.09.2008 року, актовий запис № 539 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського РУЮ у м. Донецьку 19.01.2012 року (а.с. 2) народилась дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого записані: батько ОСОБА_2 (відповідач), мати ОСОБА_1 (позивач).

У судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу між сторонами виникли неприємні стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року та з цього часу вони мешкають окремо, сумісного господарства і кошторису не ведуть. Між ними втрачене почуття поваги та любові, яке відтворити неможливо.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що при взаємовідносинах, які виникли між сторонами, їх подальші шлюбні стосунки є неможливими. Збереження шлюбу суперечить інтересам останніх, а тому він підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась в м. Донецьку та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Амвросіївка Донецької області, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 12.09.2008 року, актовий запис № 539 розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського РУЮ м. Донецька для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.В. Лебеденко»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя А.В.Соляник