Справа № 2-1715/11
Провадження № 4-с/524/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Баштанського районного відділу ДВС Гтую у Миколаївській області Кононенка Андрія Володимировича від 25 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та від 27 травня 2019 року про звернення стягнення на доходи боржника, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення заявнику строку оскарження постанов головного державного виконавця Баштанського районного відділу ДВС Гтую у Миколаївській області Кононенка Андрія Володимировича від 25 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та від 27 травня 2019 року про звернення стягнення на доходи боржника, оскільки заявник про їх наявність дізнався лише 27 червня 2019 року.

У судове засідання заявник, його представник, а також заінтересовані особи та їх представники не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 449 ЦПК України:

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає, що клопотання, незважаючи на той факт, що воно є заявленим значно пізніше після відкриття провадження за скаргою, що свідчить про зловживання заявником та його представником своїми процесуальними правами та обов`язками щодо своєчасності подання відповідного клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки посилання заявника та його представника щодо дати, коли заявник дізнався про наявність постанов 27 червня 2019 року, не були спростовані взагалі заінтересованими особами у справі шляхом подання відповідних належних і допустимих доказів, а також враховуючи, що матеріали ВП № 48454876 Баштанського районного відділу ДВС Гтую у Миколаївській області, які наявні у матеріалах справи у копіях, не містять відповідні документи, які свідчили б про конкретні дати вручення копій постанов заявнику.

Керуючись ст. ст. 127, 222, 258-260, 449, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк оскарження постанов головного державного виконавця Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Кононенка Андрія Володимировича від 25 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та від 27 травня 2019 року про звернення стягнення на доходи боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: