Справа № 524/5279/15-ц
Провадження № 6/524/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тилик О.А. про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тилик О.А. звернулась із поданням про примусове проникнення до житла боржника. На обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що у відділі на виконані перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/5279/15-ц від 03.12.2015 виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником добровільно рішення суду не виконується. Під час примусового виконання рішення суду було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника; направлені запити з метою перевірки майнового стану боржника. За місцем проживання боржника були здійснені виходи, але доступу до помешкання надано не було.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тилик О.А. просила дозволити примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 . з метою проведення опису та арешту майна.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 ..

Суд відзначає, що матеріали подання не містять відомостей, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, державним виконавцем не було зазначено та не надано доказів, які б свідчили про власника нерухомого майна буд. АДРЕСА_1 .

Також, матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

В своїй сукупності наведені обставини, дають підстави для висновку про те, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є необгрунтованим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для надання дозволу на примусове проникнення до житла, а отже вважає, що подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 439 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тилик О.А. про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць