ЄУН № 333/2735/19
пр. № 2/336/363/2020
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, за змістом якого просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.01.2020 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовче судове засідання призначене на 16.01.2020 року сторони, повідомлені належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

У підготовче судове засідання 25.02.2020 року сторони, повідомлені належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Позивач, повідомлений належним чином як за допомогою направлення судових повісток за адресою місця проживання, так і за допомогою направлення СМС-повісток, в судове засідання не з`явився вдруге, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не направив.

Судові повістки направлені за адресою реєстрації місця проживання повернулись до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

Зважаючи на те, що позивач належним чином повідомлялався про кожне засідання суду, про що в матеріалах справи є відповідні докази, жодного разу в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки, судом вбачаються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк