Провадження № 2/742/1073/20
Єдиний унікальний № 742/513/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Денисенка С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 та Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання складеного її матір`ю на користь відповідача заповіту та виданого йому свідоцтва про право на спадщину за цим заповітом недійсними.

Ухвалою судді від 04.08.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 10.09.2020 року.

02.09.2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивачки адвоката Денисенка С.В. про об`єднання справ, мотивоване тим, що на даний час у Прилуцькому міськрайонному суді на розгляді у судді Ільченка О.І. перебуває цивільна справа №742/1191/20 (провадження №2/742/772/20) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири, яку ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_3 , та ухвалою судді від 19.05.2020 року у даній справі було відкрито провадження. Разом з цим, 26.08.2020 року відповідачкою по даній справі ОСОБА_1 було подано зустрічний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування квартири, який прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 15.09.2020 року. Посилаючись на те, що вказані вище справи є пов`язаними між собою і вирішення однієї з них впливає на прийняття рішення у іншій, то нині представник позивачки і просить об`єднати справу №742/513/20 зі справою №742/1191/20.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник своє клопотання від 02.09.2020 року підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_3 продав ОСОБА_5 нині спірну квартиру, яку він успадкував на підставі заповіту, вже після подання до нього позову про визнання такого заповіту недійсним, а тому в даному випадку у разі визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними ОСОБА_1 матиме право витребувати квартиру від набувача на підставі ст.387 ЦК України, проти чого представник відповідача ОСОБА_2 заперечував, не вбачаючи у всіх вказаних справах єдиного предмета позову.

Тож, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та зміст клопотання сторони позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки, зазначені вище цивільні справи дійсно є взаємопов`язаними між собою підставою виникнення і вирішення однієї з них може вплинути на прийняття рішення у іншій, то суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки адвоката Денисенка С.В. про об`єднання справ підлягає задоволенню, у зв`язку з чим цивільну справу №742/513/20 (провадження 2/742/1073/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 та Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, необхідно передати судді Прилуцького міськрайонного суду Ільченку О.І., головуючому у цивільній справі №742/1191/20 (провадження 2/742/772/20) за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування квартири, для вирішення питання про об`єднання цих справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №742/513/20 (провадження 2/742/1073/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 та Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, судді Прилуцького міськрайонного суду Ільченку О.І., головуючому у цивільній справі №742/1191/20 (провадження 2/742/772/20) за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування квартири - для вирішення питання про об`єднання цих справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка