overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4051/20
Провадження № 2/643/2449/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з:

-судового збору за подання позову до суду в розмірі 840 грн. 80 коп.;

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 42.

Суддя - Н.В. Єрмак
Номер справи 220/1436/20
Номер провадження 2-во/220/25/20
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А. при секретарі Сербіній І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.09.2020 р. відмовлено у видачі наказу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості за договором позики № 26/03/2019 р. від 26.03.2020 р.

09.09.2020 р. надійшла заява ОСОБА_1 , підписана його представником ОСОБА_2 , про виправлення описки у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони та інші учасники справи не викликались. Суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що заявник просить саме суд виправити описку у поданій ним заяві про видачу судового наказу, проте нормами ЦПК такі дії суду не передбачені, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до положень ст. 49 ЦПК України, заявник має право надати відповідну заяву з уточненими даними до постановлення судового рішення. Проте, на теперішній час, по вказаному наказу прийнято ухвалу суду від 07.09.2020 р. про відмову у видачі судового наказу, а своїм правом на виправлення описки в поданій заяві до часу прийняття остаточного судового рішення (ухвали) заявник не скористався.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання померлого,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглядаючи клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» Білинової А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» у судовому засіданні 09.09.2020р. в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Положеннями статті 212 ЦПК України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що зал судових засідань №330, в якому відбуваються слухання справ під головуванням судді Маслак В.П., не забезпечено технічними можливостями участі в відеоконференції, в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» Білиновій А.В. у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 09 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в зв"язку з відсутністю технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/826/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_1 , місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянин ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Виходячи з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/21269/19

Провадження № 22-ц/4815/969/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до розгляду на 29 вересня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» вересня 2020 року

м. Харків

справа № 646/1660/20-ц

провадження № 22ц/818/3935/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представник позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року в складі судді Янцовської Т.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року - змінити, скасувавши її в частині накладення арешту та викласти абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції.

Заборонити відчуження автомобіля «AUDI» A6 2995, 2017 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 , мотоциклу «HARLEY - DAVIDSON» FXCWC 1584, 2008 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_6 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , та автомобіля «HYNDAI SONATA» 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_7 , № кузову НОМЕР_8 , реєстраційний номер № НОМЕР_9 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 158/2015/19 Провадження № 22-ц/802/803/20 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Федонюк С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 22 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Копія
Справа № 326/829/20
Провадження № 2/326/244/2020
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 вересня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: 1) позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав; 2) позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав; 3) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів їх заробітку (доходу) але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з кожного.
В судове засідання сторони не з`явилися, позивач в заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги викладені в позові підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі (а.с.39); відповідач ОСОБА_3 в заяві просить справу розглядати без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку із тим, що він не являється батьком дитини ОСОБА_4 (а.с.40); представник третьої особи в заяві просить розглянути справу без її участі (а.с.41); відповідач ОСОБА_2 належно повідомлена про розгляд справи (а.с.37), причини неявки суду не повідомила.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У судове засідання викликати сторони та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

08.09.20
Справа № 632/1206/20
провадження № 2/632/410/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Библіва С.В. за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої державної допомоги,-

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області надміру виплачену державну соціальну допомогу на дитину одинокій матері у сумі 3 096 грн.87 коп.(три тисячі дев`яносто шість грн. 87 коп.). на р/р UA 0013889, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, .

Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову до суду судового збору - 2102, 00 грн. на п/р UA 0013889, Банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 17, код ЕКПО: 03196707, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя:С. В. Библів