Провадження 2/127/4602/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

08.09.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом зупинення дії розпорядження Макарівської РДА №1070 від 26.12.2018 року «Про визначення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю».

Заява мотивована тим, що по даній цивільній справі №127/31828/19 суд своєю ухвалою зобов`язав органи опіки та піклування Вінницької міської ради та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надати висновки щодо розв`язання даного спору.

Разом з тим, на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебувають інші судові справи між цими ж сторонами щодо неповнолітніх дітей сторін по справі.

На думку відповідача на результати роботи комісій Вінницької міської ради та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо вирішення даного спору про визначення місця проживання дітей та на їхні відповідні висновки впливає наявність розпорядження Макарівської райдержадміністрації від 26.12.2018 року №1070 «Про визначення місяця проживання малолітніх дітей з матір`ю», законність якого оскаржена відповідачем ОСОБА_1 і в даний час справа розглядається у Київському апеляційному суді, тому є необхідність забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Макарівської РДА №1070 від 26.12.2018 року «Про визначення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю».

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначено статтею 149 ЦПК України згідно приписів якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 7 статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, в разі ухвалення такого на користь позивача.

Вирішуючи заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом зупинення дії розпорядження Макарівської РДА №1070 від 26.12.2018 року «Про визначення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю», враховуючи положення статей 149-153 ЦПК України, суд вважає, що оскільки розпорядження Макарівської РДА №1070 від 26.12.2018 року «Про визначення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю» є предметом спору по справі №370/408/19 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження, по якій Макарівським районним судом Київської області 11.03.2020 року ухвалено відповідне судове рішення і котре переглядається в даний час в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, тому Вінницький міський суд Вінницької області не вправі вирішувати питання про забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження Макарівської РДА №1070 від 26.12.2018 року «Про визначення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю», що є самостійним предметом спору по іншій цивільній справі №370/408/19 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами, третіми особами протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 09.09.2020 року.

Суддя: