Справа № 297/1709/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору передачі права власності (купівлі-продажу) автомобіля VOLKSWAGEN, номер шасі НОМЕР_1 , укладеного 02.01.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (договір без номера, місце укладення не зазначено). Крім цього, просив визнати недійсним техпаспорт № 2345346 на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер шасі НОМЕР_1 , виданий у Будапешті 10.01.2019 року Міністерством внутрішніх справ.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 2, п. 5 та п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача в позовній заяві не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів та відомі номери засобів зв`язку; не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме посилання на правові підстави для скасування документу, виданого іншою державою; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, представником позивача було надано до позовної заяви копії перекладу договору передачі права власності (купівлі-продажу) з перекладом на українську мову не завірені належним чином, а сам договір в матеріалах відсутній.

Для виправлення вказаних недоліків представнику позивача був наданий трьохденний строк.

Так, згідно розписки про отримання поштового відправлення, представник позивача ОСОБА_2 отримав копію ухвали без руху 31.08.2020 року.

02.09.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 25.08.2020 року, згідно якої, на його думку, було виправлено ним недоліки встановлені вимогами ст. 175 ЦПК України.

При цьому, представник позивача так і не вказав правові підстави для скасування документу, виданого іншою державою, тобто чітку норму закону.

Крім того, із вказаної заяви вбачається, що до неї долучено, окрім іншого, завірені, відповідно до ДСТУ 4163-2003, копії договору передачі права власності та копії перекладу договору на українську мову в 3 екземплярах.

Однак, вказані документи були відсутні, що підтверджується Актом Берегівського районного суду від 02.09.2020 року «Про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування)». Натомість, до заяви було додано інший документ, а саме завірену копію технічного паспорта транспортного засобу: автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", номер шасі НОМЕР_1 .

В подальшому, а саме 04.09.2020 року о 15:25 годині представник ОСОБА_2 повторно подав заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.08.2020 року та долучив раніше не подані завірені, відповідно до ДСТУ 4163-2003, копії договору передачі права власності та копії перекладу договору на українську мову в 3 екземплярах.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 25.08.2020 року представником позивача в установлений трьохденний строк після отримання її копії, тобто з 31.08.2020 року, виконані не в повному обсязі, тому заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути представнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Михайлишин В. М.