Номер провадження 2/225/533/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/1650/20
"03" вересня 2020 р. м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Скиба М.М.,
за участі секретаря Савченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Торецьк питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьк ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання оформити передачу у приватну власність нерухомого майна,
24.06.2020 р. заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на приватизацію квартири, яку він займає одноособово за адресою: АДРЕСА_1 , в решті вимог відмовлено.
21.07.2020 року позивачем на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24.06.2020 року подано апеляційну скаргу (а.с. 118-120).
Ухвалою Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 18.08.2020 року цивільну справу №225/1650/20 повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Позивач надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.
24.06.2020 р. заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на приватизацію квартири, яку він займає одноособово за адресою: АДРЕСА_1 , в решті вимог відмовлено.
При цьому судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, а саме з тексту позовної заяви (а.с. 5), позивачем було заявлено клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан, при цьому додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та індивідуальні відомості про застраховану особу (а.с. 62-64), з якої вбачається що дохід позивача за 2019 рік скаладає 495,65 грн.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
У відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи зазначені норми Закону та матеріальний стан позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 ЦПК України.
Згідно ч.2ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ч.3ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі . Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно роз`яснень, наданих у п.20Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, який не був сплачений позивачем та з подальшим звільненням його від сплати судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., та іншу частину судового збору - 420,40 грн. компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьк ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання оформити передачу у приватну власність нерухомого майна.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви до Пролетарської районної у місті Донецьк ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання оформити передачу у приватну власність нерухомого майна.
Компенсувати за рахунок держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: М.М. Скиба