overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/501/18
Провадження № 2-во/234/82/20
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 234/501/18, провадження № 2/234/1135/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 квітня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення.

В резолютивній частині вказаного рішення не зазначено дату державної реєстрації шлюбу, який було розірвано, а саме: «18 вересня 2015 року»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути.

Вказати в резолютивній частині рішення суду дату реєстрації шлюбу між позивачкою та відповідачем «18 вересня 2015 року».

Керуючись ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у справі № 234/501/18 (провадження № 2/234/1135/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду - «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 726 - розірвати».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського Л.І.Переверзева

міського суду
Справа № 323/416/20
Провадження№ 2/323/271/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

11.09.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14465,09 грн. за кредитним договором № б/н від 28.01.2014 року, судові витрати у розмірі 2102,00 грн. за сплату судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явился, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
н/п 2-н/490/637/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5067/20
07 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1174/19

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/535/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1 ,

суб`єкти оскарження - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець Олександр Володимирович, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльов Євгеній Юрійович,

стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2020 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2020 скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов відмовлено.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Провадження 2/127/2010/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», АТ «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/12999/20 за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», АТ «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

У підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов.

Стороною позивача подано заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Інші заяви та клопотання сторонами не подавалися.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Роз`яснити сторонам право подати відповідь на відзив до 14 вересня 2020 року включно та заперечення до 21 вересня 2020 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/864/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунального майна Хмельницької міської ради, з участю третіх осіб Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним акту органу державної влади та поновлення в правах,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунального майна Хмельницької міської ради, з участю третіх осіб Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним розпорядження Хмельницького міськвиконкому від 03 березня 1998 року №21203 в частині включення ОСОБА_3 до складу співвласників квартири АДРЕСА_1 , визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, поновлення права на приватизацію та скасування запису про приватизацію.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління комунального майна, місцезнаходження, вул. Кам`янецька, 2 м. Хмельницький, .

Третя особа: Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження вул.Проскурівська, 15 .

Третя особа: філія-Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження вул.Кам`янецька, 46 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення буде виготовлений 14 вересня 2020 року.

Суддя:
справа № 562/4634/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.09.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про встановлення без визначення строку безоплатного земельного сервітуту відносно частини земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0787, площею 0,0370 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , на право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходу та проїзду до домоволодіння відповідно до схеми меж та розмірів земельної ділянки, що є додатком до договору про встановлення земельного сервітуту від квітня 2016 року.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року провадження у справі було зупиненеу зв`язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

10 вересня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №200219/2_ЗО від 10.08.2020 року. Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2020 рокуСправа №451/1395/19
Провадження № 2/451/348/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 11 вересня 2020 року, сторони не з`явилися,хоч належним чином були повідомлені про розгляд справи (а.с.36-38).

Представник позивача в судове засідання з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, проте із матеріалів справи вбачається, що йому не була скерована копія позовної заяви для відома, що позбавило його права подати відзив на позовну заяву.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 16 грудня 2020 року о 11 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином, скерувавши відповідачу копію позовної заяви, яка повернута суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 346/1149/19
Провадження № 2/346/130/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки, автомашини, гаражу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки, автомашини, гаражу зупинено, у зв`язку із призначенням судових оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи.

До суду поступило повідомлення про неможливість проведення експертизи по даній цивільній справі від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2 , 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки, автомашини, гаражу, призначити судове засідання на 26 жовтня 2020 13.00 год. та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №463/7057/20
Провадження №2-н/463/927/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_5 ) станом на 01.07.2020 в сумі 5534 грн. 20 коп. (п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні двадцять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 70 грн. 07 коп. (сімдесят гривень сім копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202_ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________