Справа № П-1167/09р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що йому стало відомо, що ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська від 01.12.2009 року по справі № П-1167/09 було вжито заходів забезпечення позову шляхом застосування до нього та ОСОБА_2 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до закінчення провадження. Дізнавшись про існування вказаного обмеження, він звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про перегляд ухвали про тимчасове обмеження. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28.02.2020 року по справі № 1167-09 йому відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали суду. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінським районним судом міста Луганська від 01 грудня 2009 року по справі №П-1167/09 р.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с 40).

Позивач ПАТ КБ «Надра» в судове засідання уповноваженого представника не направили, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справ за відсутності уповноваженого представника Банку (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (а.с. 72-73).

Суд, дослідивши матеріали дійсної справи та справи про відновлення втраченого провадження, дійшов наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Ленінського районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа №П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з копії ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01 грудня 2009 року, було задоволено заяву позивача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління про забезпечення позову та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до закінчення провадження (а.с. 5).

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.05.2020 № 184/О-5085, станом на 13:40 06.05.2020 в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 16.12.2009 виконується копія ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01.12.2009 у цивільній справі №П-1167/09 р., якою суд за заявою позивача ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління, тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення провадження (а.с. 4).

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» повідомило, що до Центрального офісу ПАТ «КБ «Надра» від Луганського регіонального управління філії ВАТ «КБ «Надра» рішення або ухвали суду у цивільній справі № П-1167-09р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також документи по виконавчому провадженню не надходили (а.с. 67).

У відповідності до інформації Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 17880/18.1-72 від 14.07.2020 року, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ по справі № П-1167/09, виданий Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 68).

Відповідно до положень ст.ст.151, 152 ЦПК України (в редакції закону, що діяла на час виникнення правовідносин), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, міг вжити заходи забезпечення позову. Також, передбачалася можливість вживати такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії, а у разі необхідності суд мав можливість застосувати інші види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст.154 ЦПК України (в редакції закону, що діяла на час виникнення правовідносин), заходи забезпечення позову могли бути скасовані судом, який розглядає справу. Крім того, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовувались до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд мав можливість одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до пункту 8 частини 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» (в редакції закону, що діяла на час виникнення правовідносин), право громадянина України на виїзд з України могло бути тимчасово обмежено у випадку, якщо до нього подано цивільний позов - до закінчення провадження у справі.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України це певного виду санкція, яка застосовувалася у зв`язку з поданням до особи цивільного позову до закінчення провадження у справі. Тобто, така, визначена ухвалою суду від 01.12.2009 року, санкція стосовно відповідача ОСОБА_1 носила тимчасовий характер і вживалась судом до закінчення провадження у справі і вимога про її скасування належить до вирішення судом в межах цивільної справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції», було визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду міста Луганська та Краснодонського районного суду Луганської області Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до інформації Сватівського районного суду Луганської області, цивільна справа №П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалася. В наявній у Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська відомості щодо стадії розгляду справи та процесуальні рішення Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 1167-09 відсутні (а.с. 58).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № П-1167/09 р. (а.с.61-62).

Відповідно до ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2020 року, у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено у зв`язку з недостанністю зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження. Роз`яснено учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 65-66).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на даний час неможливо відновити матеріали втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі № П-1167/09 р., вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову не представляється можливим за відсутності матеріалів цивільної справи, які необхідні для встановлення істотних обставин справи, що мають значення для скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, що не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 258-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река