overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/581/20
Провадження № 2/539/560/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання права в порядку спадкування.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, в поданій позовній заяві позивач прохає визнати за ним право на середню частку (пай) площею 4.42 га розташовану на території Тарандинцівської сільської ради в порядку спадкування за заповітом, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0197151, хоча відповідно до копії наданого заповіту спадкодавець ОСОБА_2 заповіла позивачу земельну ділянку прощею 4.42 га, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №095301, виданого 13.08.2003.

Крім того, до матеріалів справи додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 31.07.2018, хоча заява про прийняття спадщини була складена позивачем 14.01.2019.

Таким чином, суду не надано доказів порушення права позивача на оформлення ним спадщини за заповітом в нотаріальному порядку.

Також, відповідно до п.3, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову та суду не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання права в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №295/8037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який сплачено АТ КБ "ПриватБанк" при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до платіжного доручення № IHB95B35SN від 25.06.2020 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № IHB95B35SN від 25.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/772/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім цього, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частина 1 статті 136 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного й враховуючи те, що позивач не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується копією довідки про доходи №38646/06-30-55-73-03 від 17 липня 2020 року та довідкою Народицької селищної ради Житомирської області №2139 від 13 серпня 2020 року, а отже, останній перебуває у скрутному матеріальному становищі, суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 136 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8468/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду І інстанції у цій справі залишено без руху та запропоновано останньому, окрім іншого, надати суду в оригіналах:

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019;

- довідку з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

На виконання вимог вказаної ухвали 06.08.2020 від ОСОБА_1 надійшли вказані довідки, але з їх змісту неможливо визначити наявність (відсутність) у ОСОБА_1 доходів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та чи отримував (не отримував) ОСОБА_1 пенсію за вказаний період. Отже суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 ці довідки та повторно запропонувати йому надати:

- довідку з управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про наявність (відсутність) у нього доходів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019;

- довідку з Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про отримання (неотримання) ним пенсії за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі до дати, наступної після закінчення 5 - денного строку з дати отримання копії цієї ухвали.

Повернути ОСОБА_1 надані ним: довідку управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 976/08 від 29.07.2020; довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 494 від 29.07.2020.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду: довідку з управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про наявність (відсутність) у нього доходів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про отримання (неотримання) ним пенсії за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в різі невиконання вимог цієї ухвали розгляд його заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 698/530/20
Провадження № 2-о/698/58/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2020 року Справа № 215/3688/20
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно даних Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- 5594 грн. 10 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.07.2017 р. по 30.04.2020 р.; - 180 грн. 23 коп. - 3% річних; - 310 грн. 52 коп. - інфляційних втрат;
- а також 210 грн. 20 коп. - судового збору, а всього 6295 грн. 05 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2020 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 333/2554/20
Провадження № 2/333/1708/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Сокол Н.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жовніренко І.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької товарної біржі «Гілея», ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом представник позивача адвокат Жовніренко Ірина Володимирівна до Запорізької товарної біржи «Гілея», ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, відповідно до якої просить суд визнати договір міни, зареєстрований Запорізькою Товарною Біржею «Гілея»12.06.1996 року за № 798/2531 дійсним та визнати за позивачем ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , крім того не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти виклику свідків та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької товарної біржі «Гілея», ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 09 вересня 2020 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Жовніренко І.В. про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Справа № 638/2289/20
Провадження № 2/638/2711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2020 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судове засідання надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістила, заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала.

Суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Клопотань про витребування доказів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2020 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 750/5617/20
Провадження № 2/750/1695/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області (місце знаходження: вул. Борисенка, 66, м. Чернігів), Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (місце знаходження: вул. Шевченка, 26, м. Чернігів), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (місце знаходження: вул. Реміснича, 27, м. Чернігів) про визнання незаконними дій з реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, стягнення майнової та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання незаконними дій з реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, стягнення майнової та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 02.10.2020 на 08 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута