Справа № 953/5418/20
н/п 2/953/1833/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за №3-1510, видане 25.11.2011 року, в частині спадкування 7/24 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/24 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.
21.08.2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла нотаріально посвідчена заява про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з її відмовою від позову. Просила суд прийняти її відмову від позову, скасувати вжиті заходи забезпечення позову, зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй роз`яснені і зрозумілі.
09.09.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цимбалюк С.В. про здійснення судового розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від позову за його відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову у позивачу зрозумілі.
У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Окрім цього, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2020 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 7/24 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстр. № 3-1510 від 25.11.2011 року, видане Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою до вирішення справи по суті.
За таких обставин, з огляду на вищенаведене, вбачаються правові підстави для скасування вжитих судом за клопотання позивача заходів забезпечення позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.
Провадження у цивільній справі № 953/5418/20, 2/953/5418/20 закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2020 року у вигляді накладення арешту на 7/24 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстр. № 3-1510 від 25.11.2011 року, видане Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -