Справа № 310/4773/19
2/310/238/20
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експерти

25 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в частині вирішення клопотання представника позивача адвоката Дон Віктора Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 03 жовтня 2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Амельченка Д.Д. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

02 січня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №199/12-19 від 28 грудня 2019 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року провадження у справі було поновлено.

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дон В.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка мотивована тим, що в проведеній судовим експертом ОСОБА_3 експертизі зазначені відомості, що не відповідають дійсності, зокрема, щодо вартості будівельних матеріалів, які експертом було в декілька разів занижено. Крім того, експертом допущено неточності в датах. Зазначені обставини ставлять під сумнів висновки експертизи, у зв`язку з чим, позивач вважає цей доказ недопустим та необ`єктивним.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дон В.О. не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, просив задовольнити заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Амельченко Д.Д. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність, вирішення заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишив на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи приписи ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України щодо порядку призначення експертизи, суд вважає можливим визначити експерта та поставити на вирішення експерту питання, відповідно до поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в заяві питань є необхідним застосування спеціальних знань, та враховуючи суть питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження в справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 104, 252 ч.1, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Дон Віктора Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 28).

Зобов`язати сторін по справі у разі необхідності надати експерту доступ до об`єкта експертизи та надати копії правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкт експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи встановити строк в один місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська