overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5133/20
Провадження № 2/202/1862/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 456/1050/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківька В.Л.
Провадження № 22-ц/811/2291/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2020 року м.Львів

Справа № 456/1050/19

Провадження № 22ц/811/2291/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Стрийського районного суду Львівської області від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 10 вересня 2020 року
Справа № 203/695/20
Провадження № 2/0203/601/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
заочно розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Центральна районна у місті Дніпрі рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Центральна районна у місті Дніпрі рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Відповідач вправі подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення підписане буде 09 вересня 2020 року і, починаючи з наступного за цим днем, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в паперовій формі апеляційної скарги, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя О. В. Колесніченко
Справа № 524/5143/19
Провадження №2/524/324/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 634, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії за заявою б/н від 25 вересня 2012 року станом на 13 червня 2019 року заборгованість за простроченим тілом кредиту розмірі 1805 грн. 32 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 94 коп.
Відмовити АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2020 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданоїупродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/6756/19 Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 22 вересня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Номер справи 623/1293/20
Номер провадження 2/623/531/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

при секретарі: Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу №623/1293/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він зайнятий в розгляді іншої справі.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнанні поважними.

За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та відкладення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 223, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Одарюк
Справа № 144/665/19
Провадження № 2/144/242/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" вересня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

представника відповідача, адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представника позивача, адвокат Скржешевський М.С. в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, витребування доказів та заяву про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача, адвокат Клінчиков С.О. в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти заявлених клопотань представника позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а також викликати витребувати у приватного нотаріуса Теплицької державного нотаріального округу Кусюк О.А. спадкову справу ОСОБА_3 та викликати у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України) .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 197,198,200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимна 20 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Теплицької державного нотаріального округу Кусюк Ольги Анатоліївни спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Скржешевського М.С., відповідача ОСОБА_2 ,представника відповідача, адвоката-Клінчикова С.О., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Наталинська об`єднана територіальна громада Красноградського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 у даній цивільній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

На даний час до Зачепилівського районного суду Харківської області з амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «ОКПЛ №3» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від №344 від 04.08.2020.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі № 626/1015/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Наталинська об`єднана територіальна громада Красноградського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2020 року об 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
справа № 489/6173/14-ц
провадження №6/489/329/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

У вересні 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №489/6173/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 433 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 433ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 жовтня 2020 року 10:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 12 жовтня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження №2/523/3929/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд встановити факт родинних відносин, визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни - належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити до суду копії всіх матеріалів спадкової справи.

Копію Ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. ( АДРЕСА_1 ), до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020р.

Суддя: