Єдиний унікальний номер: 375/833/16-ц
Провадження № 2/379/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.07.2016 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Литвина О.В. від 19.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 12.08.2016 оголошено розшук відповідача по справі та на час розшуку зупинено провадження у справі.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів.

01.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Підстав для відмови у прийнятті справи немає, тому її слід прийняти до розгляду.

Оскільки з моменту відкриття провадження у справі пройшло більше як 4 роки, розшук відповідача виявився безрезультатним, з метою дотримання принципу розгляду справи в розумні строки, захисту прав і основоположних свобод сторони по справі, вважаю, що провадження слід поновити.

Так згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України, вказана справа повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності одного фактично працюючого судді, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, прийняття до провадження та призначення судового засідання проводиться в межах розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 19, 254, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - поновити.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2020 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін