Провадження №4-с/359/49/2020
Справа №359/6786/20
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Скаржник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 49796986 від 30 серпня 2018 року та зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати вищезазначену постанову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, у провадженні державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області перебував виконавчий лист № 521/841 виданий 20.05.2014 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Тобто, виходячи із вищевказаного, вбачається, що скарга на дії державного виконавця подана до неналежного суду, оскільки розгляд цивільної справи проводився Малиновським районним судом м. Одеси.

Розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначено дії суду у разі звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця до суду, який не розглядав справу як суд першої інстанції.

В зв`язку з цим слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та підлягає передачі до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31,32,447,448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця передати до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Чирка С.С.