УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 564/2260/19

26 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

представника позивачів адвоката Цуняка В.Й., представника відповідачів ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Євгеюка О.Є.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд до відповідачів з вказаним вище позовом.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги позивачів в повному обсязі, підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 564/2736/15-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та матеріали цивільної справи № 564/2260/19 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та витребування документів. Також, заявив клопотання про визнання явки відповідачів в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Євгеюк О.Є. в судовому засідання зазначив, що його довірителі не визнають позовні вимоги в повному обсязі, щодо задоволення зазначених вище клопотань представника позивачів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання про витребування доказів представника позивача суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з метою розгляду справи в межах розумних строків, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме матеріали цивільних справ № 564/2736/15-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та № 564/2260/19 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та витребування документів задоволити, оскільки позивачі та їх представник не мають можливості отримати заначений у клопотанні доказ самостійно.

Встановлено, що мирова угода, угода про передачу справи на розгляд до третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши обґрунтування клопотання представника позивачів, щодо визнання обов`язкової явки у судове засідання відповідачів для надання особистих пояснень, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Цуняка В.Й. про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 564/2736/15-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та матеріали цивільної справи № 564/2260/19 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та витребування документів.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 564/2260/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити цивільну справу № 564/2260/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04.04.2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою участь у судовому засідання відповідачів по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. С. Цвіркун