overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5804/20
Провадження № 2-н/428/407/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 367/7760/19
Провадження №2/367/2792/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю.,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю., розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1361/20
Провадження № 2/376/831/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., що належав його діду - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0003, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 220919, що належала його бабі - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3662 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0004, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 220920, що належала його бабі - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1674/19 Номер провадження 22-ц/814/2079/20Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду від 23 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини до досягнення нею повноліття,

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Апелянтом ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом майнового харктеру, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У відповідності до норм ст. 19 ЦПК України, вказана справа є малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Колегія суддів не вбачає підстав для застосування норм ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.ч.1, 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду від 23 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 5 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 539/2844/20
Провадження № 2/539/1036/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 10-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 617/1459/20
Провадження № 2-н/617/124/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4430,28 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, надано інформацію про зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації - помер.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4430,28 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн. - відмовити.

Роз`яснити представнику ПАТ «Харківенергозбут» право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 646/4860/20
Провадження №2-н/646/1269/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.09.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/2012/19 Головуючий у І-й інстанції - Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 03 липня 2020 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України.

07 вересня 2020 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав докази доплати судового збору.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить - 120 697 грн. 98 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів

надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 656/106/20
Номер провадження 4-с/656/2/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

скаргу ОСОБА_1

про визнання дій державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича протиправними, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дій державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича протиправними, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 .

06.08.2020 у судовому засіданні, суд ухвалив направити до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі ВДВС) служби запит про витребування електронної копії виконавчого провадження № 58061026 за виконавчим листом № 656/265/18, виданого 05.05.2018 Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, про що є відповідний запис у протоколі судового засідання (а.с.90-91). Запит направлено 06.08.2020 за вихідним № 656/106/20/3537/20 електронною поштою, який одержано ВДВС 07.08.2020 (а.с.93,112). Повторно запит до ВДВС направлено електронною поштою 27.08.2020 (а.с.ю113). 27.08.2020 у зв`язку з ненаданням ВДВС електронної копії виконавчого провадження, судовий розгляд справи відкладено на 10.09.2020. Проте електронна копія виконавчого провадження до суду не надана.

У зв`язку з тим, що ВДВС не надав до суду електронну копію виконавчого провадження, яка необхідна для правильного вирішення скарги, то суд вважає витребувати її шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) електронну копію виконавчого провадження № 58061026 за виконавчим листом № 656/265/18, виданого 05.05.2018 Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, станом на 10 вересня 2020 року в строк до 01.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Ширяївський районний суд Одеської області
справа № 521/824/20
провадження № 2/521/442/20
УХВАЛА

Іменем україни

14 вересня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Світанок Старі Маяки» (ЄДРПОУ 03766582) до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області, -

встановив:

ТОВ «Світанок Старі Маяки» звернулось в суд з позовом до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року позовну заяву ТОВ «Світанок Старі Маяки» () до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

У наданий строк від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 05 серпня 2020 року, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року позовну заяву ТОВ «Світанок Старі Маяки» () до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області повторно залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, позивачу, роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви

11 вересня 2020 року, на виконання вимог ухвали суду від 27 серпня 2020 року від позивача надійшла в одному екземплярі уточнена позовна заява, яка взагалі не містить визначення складу осіб, яка за формою та змістом цілком не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ТОВ «Світанок Старі Маяки» () до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.Тарасенко