Справа № 628/3236/18
Провадження № 6/628/66/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.12.2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 18.10.2018 і до її повноліття, та 10.01.2019 р. вона отримала виконавчий лист, однак на даний час втратила його.

Міськрайонним відділом ДВС по Харківському району та м. Люботину їй була видана довідка від 18.05.2020 р. № 36774, про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків) станом на 18.05.2020 р. не перебуває та не перебував на виконанні виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 628/3236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О. Волчек