Справа № 495/7726/19
№ провадження 2/495/778/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Заверухи І.Л., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №495/7726/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов`язання,
11.02.2020 року адвокат Заверуха І.Л. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі № 495/7726/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов`язання.
Так, адвокат Заверуха І.Л. в інтересах ОСОБА_1 просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 3005 (три тисячі п`ять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.;
- стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. без ПДВ.
Вказану заяву адвокат Заверуха І.Л. обґрунтовує тим, що 03.02.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов`язання задоволено.
Адвокат Заверуха І.Л. зазначає, що 24.05.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Лоуко Партнерс» (далі АО «Лоуко Партнерс») укладено договір № 24-05/2019 року про надання правової допомоги.
На виконання умов Договору на підставі акту приймання-передачі послуг № 73 від 30.08.2019 року, позивач сплатив АО «Лоуко Партнерс» 10 000 грн. без ПДВ, про що свідчить копія меморіального ордеру № 2PL098224 від 13.09.2019 року.
Далі, на виконання умов Договору на підставі акту приймання-передачі послуг №86 від 30.09.2019 року, позивач також сплатив АО «Лоуко Партнерс» 10 000 грн. без ПДВ, про що свідчить копія меморіального ордеру № 2PL098224 від 13.09.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заверухи І.Л. про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.
Так, 03.02.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов`язання задоволено.
11.02.2020 року адвокат Заверуха І.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить суд стягнути з відповідачки судовий збір за розгляд позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджує відповідними належними доказами, які перебувають в матеріалах справи.
Відповідно до п. п. 3 ч.1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із ч.2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Як вбачається, в матеріалах справи перебуває копія договору № 24-05/2019 з додатком № 1 від 24.05.2019 року про надання правової допомоги, копії актів приймання-передачі послуг та меморіальні ордери з банківського рахунку про сплату витрат на правову допомогу в суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. (а.с.17-20).
Таким чином, дослідивши вище зазначені документи по оплаті витрат на правову допомогу встановлено, що представником позивача відповідно до вимог ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, надані належні докази щодо обсягу наданих його представником послуг і виконаних робіт та їх сплаченої вартості; докази, які підтверджують здійснення його представником відповідних витрат; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність заяви представника позивачапро ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 247, 270, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заверухи І.Л. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/7726/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов`язання.
Доповнити заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2020 року № 495/7726/19.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 3005 (три тисячі п`ять) грн. 68 (шістдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень без ПДВ.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Мишко