Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/994/19
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Глушкової О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, оскільки з аналізу висновку експертів від 17.01.2020 № 7322/7323/19-21, вбачається, що почеркознавча експертиза експертів проведена з істотними порушеннями процесуальних норм, які регламентують порядок проведення такої експертизи, що викликає сумнів у його правильності та обґрунтованості.

Представник позивача в підготовчому судовому просить відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи її тим, експертиза проведена та що дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити задля дотримання основної засади цивільного судочинства, а саме змагальності, яка закріплена в ст. 12 ЦПК України, і вказує на те, що учасниками справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Оскільки позивач скористався своїм правом на проведення експертизи, але у відповідача виник сумнів в правильності та обґрунтованості такої експертизи, суд відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 ЦПК України призначає повторну експертизу, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам)..

Встановлено, що обставини, які представник відповідача прагне з`ясувати в результаті проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити судово - почеркознавчу експертизу. Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу. Встановлено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно направити цивільну справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення). Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 103-107, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити. Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання: 1. Чи виконано підпис на договорі оренди, укладеному між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» 27 лютого 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,8901 га за кадастровим номером :02:001:0273, а саме: ОСОБА_2 ? 2. Чи виконано підпис на договорі оренди, укладеному між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» 27 лютого 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,8901 га за кадастровим номером :02:001:0273, та заповіті, складеному ОСОБА_2 , посвідченому ОСОБА_3 секретарем виконкому Вільшанської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області 21 січня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 17, однією і тією ж особою? Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Вінницьке відділення), що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул.. Батозька, 1, 21007. Витрати на проведення повторної судової почеркознавчої експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" (смт. Крижопіль, вул. Ю. Тютюнника, 74а, Вінницької області, 24600, тел. (04340) 2-18-69). Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Для проведення експертизи надати експерту оригінали документів, які містять достовірно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , а саме: - спадкову справу № 185/2018 ОСОБА_2 , де міститься оригінал заповіту, складеного ОСОБА_2 , посвідченого Пестик Н.А. секретарем виконкому Вільшанської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області 21 січня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 17; - копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій Вільшанської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області за 2008 рік; - два оригінали реєстраційної справи по договору оренди, де міститься оригінал Договору оренди землі № W000000463 від 18 серпня 2010 року, а також акт приймання передачі об`єкта оренди від 01 листопада 2012 року, та акт погодження меж землекористування від 18 серпня 2010 року; - договір оренди земельної частки (паю), укладений 08 квітня 2000 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Вільшанське» с. Вільшанка. Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: