Справа № 367/8546/16-ц
Провадження № 2/367/441/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко Олександр Вікторович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко Олександр Вікторович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шевченко З.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №367/7445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Зазначила, що 03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ціна позову 66074564,20 грн. 03.10.2016 року ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності уклав зі своїм батьком ОСОБА_3 договори дарування квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_6 , нежитлового приміщення АДРЕСА_7 , нежитлового приміщення АДРЕСА_8 . Сторони вчинили ці правочини лише для виду, знаючи заздалегідь, що вони не будуть виконані, з метою приховання цього майна від звернення стягнення на нього в рахунок погашення боргу. Фактично дарувальник продовжує володіти та користуватися майном. Оскільки дії сторін договорів направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів, а цивільно-правовий договір не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення виконання судового рішення про стягнення коштів, ці договори є фіктивними, тому звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко Олександр Вікторович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна. Станом на сьогоднішній день справа №367/7445/16-ц по суті не вирішена, а тому відсутня об`єктивна можливість розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ляхов І.О. заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дяковський О.С. заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до розгляду Ірпінським міським судом Київської області цивільної справи №367/7445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко Олександр Вікторович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі №367/7445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза