Справа № 690/76/20
Провадження № 2-н/690/8/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для відповідного віку дитини на весь період навчання, з дня подачі заяви, але не більше, як до виповнення дитині 23 років.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цьогоКодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Ч.1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У разі заявлення вимоги, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Таким чином, заявлена заявником вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітніх осіб, які продовжують навчання, вирішуються в порядку позовного провадження, а тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163, 165, 167, 208, 209 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило