Справа №639/7692/19
Провадження №2-п/639/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року по цивільній справі №639/7692/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2019 року по цивільній справі №639/7692/19 (суддя Труханович В.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій просить суд поновити йому строк на подання вказаної заяви, переглянути та скасувати вищевказане рішення суду, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/7692/19 від 20.12.2019 року прийнято заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. на місяць, починаючи з 30.10.2019 року і до досягненням дитиною повноліття. Заочне рішення суду було прийняте без участі відповідача та без урахування його пояснень. Про розгляд справи відповідач не був належним чином повідомлений, оскільки не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи, про що в матеріалах цивільної справи містяться поштові відправлення, які були повернуті з відміткою Укрпошти «закінченням терміну зберігання». Відповідач дізнався про наявність заочного рішення 05.08.2020 року. Також відповідач зазначає, що у нього наявні докази, які свідчать про наявність підстав про зменшення розміру аліментів, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

У зв`язку з викладеним, відповідач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2019 року по цивільній справі №639/7692/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2019 року по цивільній справі №639/7692/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2019 року по цивільній справі №639/7692/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

07.09.2020 року на адресу суду за вх. №23968 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Натини А.О. надійшли письмові заперечення на вищевказану заяву, в яких зазначений представник просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

У судовому засіданні 10.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Данченко А.С. заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення суду, підтвердив, що відповідач з позовом про зменшення розміру аліментів до суду не звертався, адресу реєстрації не змінював..

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Натина А.О. надав пояснення відповідно до поданих раніше письмових заперечень.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

30.10.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6 500, 00 грн. (а.с.2-3).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року відкрито спрощене провадження за вищевказаним позовом. Призначено судове засідання (а.с.19-20).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання ( АДРЕСА_1 ) судом направлялись ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову з доданими документами, повістки про судові засідання, призначені на 28.11.2019 року 9 годин 45 хвилин, 20.12.2019 року 9 годин 30 хвилин, які повернулись до суду з відміткою Укрпошти «відсутній адресат» (а.с.27-30)

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000, 00 грн. на місяць, починаючи з 30 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн. (а.с.58-63).

20.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу Шевченківського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області направлено на виконання виконавчий лист (а.с.65).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2019 року відкрито спрощене провадження у справі на підставі ухвали суду, в якій запропоновано відповідачу надати відзив на позов з відповідними запереченнями, якими вони обґрунтовуються. Вказана ухвала разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направлялась рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача (а.с.21), однак відповідач вказане поштове повідомлення не отримав, конверт з відміткою «відсутній адресат» повернувся на адресу суду (а.с.24-25). Відповідач ОСОБА_1 також викликався у судове засідання, призначене на 20.12.2019 року, в якому ухвалено заочне рішення суду, однак повістку відповідач не отримав, конверт з відміткою «відсутній адресат» повернувся на адресу суду (а.с.29-30).

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач ОСОБА_1 не повідомив суду іншої адреси ні під час розгляду справи по суті, ні на час розгляду даної заяви, отже наплавлені відповідачу судові повістки вважаються врученими, а відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Крім того на даний час відповідачем не надано жодних доказів, які свідчили б про поважність причин його неявки в судові засідання.

При цьому ряд доказів, на які посилається відповідач, свідчать про обставини, які мали місце вже після ухвалення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року.

Отже судом не встановлено наявності двох обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 20.12.2019 року по цивільній справі №639/7692/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року по цивільній справі №639/7692/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова