Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 344/4900/19

провадження № 61-2776ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання суми боргу та зобов`язання укласти договір про реструктуризацію суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (далі - ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго») про визначення суми боргу за опалення та зобов`язання укласти договір про реструктуризацію суми боргу.

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді

Пастернак І. А., оскільки, вважала, що суддя вирішує справи в інтересах ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», так як ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року залишено позовну заяву без руху, ігноруючи всі невигідні для ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» статті ЦПК України та інші, а ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2019 рокупозовну заяву визнано неподаною та повернуто. Вищезазначена ухвала від 11 квітня 2019 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду від

05 червня 2019 року була скасована, у зв`язку з чим ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі. ОСОБА_1 не вірить у справедливе, правильне рішення у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

16 грудня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визначення суми боргу за опалення та зобов`язання укласти договір про реструктуризацію суми боргу до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 16 грудня 2019 року. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 16 грудня 2019 року передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року.

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що у зв`язку з упередженим ставленням судді Пастернак І. А. до розгляду її справи, вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію на опалення, що в свою чергу пов`язане з не укладенням з нею договору про реструктуризацію суми боргу з боку ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

16 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від 16 грудня 2019 року та передачі вказаної заяви на розгляд іншому судді не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційне провадження не підлягає відкриттю в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року, оскільки подано касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частиною другої статті 394, статтею 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання суми боргу та зобов`язання укласти договір про реструктуризацію суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк