Провадження № 6/522/746/20

УХВАЛА
09 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі, в якості правонаступника за позовною заявою Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду міста Одеси 02 вересня 2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі, в якості правонаступника за позовною заявою Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розгляд справи призначено на 08.09.2020 року.
В судове засідання заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі, в якості правонаступника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
13.12.2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24.11.2017 року змінено. Доповнено резолютивну частину рішення третім абзацом. В решті рішення залишено без змін.
05.08.2020 року постановою Верховного Суду України рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24.11.2017 року та постановою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 29 087,47 гривень судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.
03.12.2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», а юридичною особою-правонаступником є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк».
В зв`язку з чим, заявник, посилаючись на положення ст. 55 ЦПК України вважає необхідним замінити сторону по справі, а саме позивача правонаступником.
Відповідно дост.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Тобто, з приведених норм випливає, що дані особи сторони (позивач і відповідач) є учасниками судового процессу. Судовий процес відбувається з метою вирішення спору, яке закінчується винесенням рішення. За етапом винесення рішення слідує наступна стадія його виконання, з метою чого відкривається виконавче провадження і здійснюються всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У разі коли судове рішення винесено, наступним кроком повинне бути звернення судового рішення до виконання, а виконання відбувається в рамках виконавчого провадження, яке передбачає відповідну процедуру, а тому замінювати сторону позивача після винесення рішення, про що заявник просить у своїй заяві не має підстав, оскільки такі питання слід вирішувати в порядку, що регулюється Розділом VIЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Таким чином, судовий розгляд по даній справі завершено та наразі не здійснюється, а тому неможливо замінити сторону позивача, за умови закінчення розгляду справи.
При цьому, жодних даних про здійснення виконавчого провадження чи хоча б отримання виконавчого листа заявником за цим рішення у суду немає, а заявником не надано.
З огляду на те, що по даній справі судовий процес завершено, а також беручи до уваги, що виконавчий лист не видано, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви та відмовляє у її задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі, в якості правонаступника за позовною заявою Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.