overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3527/20
Провадження № 2/946/2317/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ламбової М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоград-Волинським МРВУМВС України в Житомирській області 03 вересня 2004 року) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області 24 червня 2011 року) витрати з оплати судового збору в сумі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повний текст заочного рішення буде складено до 24 вересня 2020 року.
Суддя: Г.І.Смокіна
Єдиний унікальний номер 933/1088/19
Номер провадження 22-ц/804/2488/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 933/1088/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року (суддя Левченко А.М.),

в с т а н о в и в:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року.

08 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить забезпечити проведення його в Олександрівському районному суді Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із частиною 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом, особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, апеляційний суд задовольняє клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 933/1088/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції і участь в ній третьої особи ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи, голові Олександрівського районного суду Донецької області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.Д. Канурна

О.В. Халаджи
Справа № 307/2488/20
Провадження № 2-о/307/54/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

14 вересня 2020 року о 09 год. 50 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб на 13 годину 20 хвилин 5 жовтня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 524/1844/19
Провадження № 2/524/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі, відкрите за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 , закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.09.2020 року

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 466/3072/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист права власності та визнання майна особистою власністю одного з подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Чернявський Р.І., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

Ухвалою від 22.05.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадженння.

10.08.2002 року на адресу суду поступила заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання майна особистою власністю одного з подружжя слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист права власності та визнання майна особистою власністю одного з подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 14 вересня 2020 рокуСправа №610/2282/20 2/610/786/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом, -

установив:

14 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до Балаклійського районного суду Харківської області вказану позовну заяву до відповідача Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області.

14 вересня 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про відкликання заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Купін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8202/20 Справа № 187/1661/19 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 грудня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров
Справа № 309/90/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1585/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року у складі судді Кеміня В.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/2620/20
Провадження № 2/539/987/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду О.С. Алтухова
Дата документу 14.09.2020 Справа № 331/780/20
Єдиний унікальний № 331/780/20
Провадження № 22-ц/807/2473/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявниці.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 10 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 02 жовтня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 693/237/20
Провадження № 2-во/693/9/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.09.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - Мінакова Андрія Андрійовича про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2020 року та помилки допущеної у виконавчому листі виданого Жашківським районним судом Черкаської області виданого 13.08.2020 року, справа за № 693/237/20,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - Мінаков А.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2020 року та помилки допущеної у виконавчому листі виданого Жашківським районним судом Черкаської області виданого 13.08.2020 року, справа за № 693/237/20.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, необхідно розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - Мінакова Андрія Андрійовича про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2020 року та помилки допущеної у виконавчому листі виданого Жашківським районним судом Черкаської області виданого 13.08.2020 року, справа за № 693/237/20, призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29.09.2020 року о 14 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 539/2555/20
Провадження № 2-н/539/556/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова