справа №176/1370/19
провадження №2/176/200/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. з дня пред`явлення позову; допустити до негайного виконання рішення в межах стягнення аліментів за один місяць.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , який зараз проживає разом з матір`ю. Відповідач нехтує своїм обов`язком і на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Дитина є інвалідом дитинства з невиліковною хворобою цукровий діабет першого типу, потребує постійного догляду і лікування.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено, стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 4000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 05.06.2019 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року було скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив. У відзиві відповідач зазначає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, просив стягнути з нього аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки з 01.07.2019 року він працевлаштований на посаду голови Правління ОСББ «Гарант» та щомісяця отримує мінімальну заробітну плату. Таким чином, на даний час він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 4000 грн щомісяця. Крім того, відповідач зазначає, що в жодному випадку не самоусунувся і регулярно надає матеріальну допомогу ОСОБА_1 на утримання їхнього сина ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лапшин В.В. позов підтримав з підстав, в ньому зазначених, вказавши, що відповідач має додаткові доходи, про що свідчать наявінсть у нього нерухомого майна та чотирьох транспортних засобів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього на користь позивачки аліменти у твердій грошовій формі в розмірі 1200 грн., оскільки нерухоме майно було придбано за гроші, що він отримав у борг, транспортні засоби були придбані за кошти третіх осіб, а не його особисті, крім того, відповідач також доглядає похилу матір.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 454, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (а.с.4).

З довідки про склад сім`ї №615-14-24-15 Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.05.2019 року вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до копії висновку ЛКК № 167 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує призначення пенсії як інвалід дитинства (пр.454/471/516 від 08.11.2001 р.) до 03.11.2030 року (а.с.7).

Відповідно до консультативних висновків від 15.04.2019 р., 17.04.2019 р., 08.04.2019 р., 11.04.2019 р. та виписок з медичної картки стаціонарного хворого, наданих позивачем, ОСОБА_3 періодично перебуває на лікуванні з діагнозом: цукровий діабет, 1 тип, тяжка форма, алергічний риніт, алергічний дерматит, поліноз (а.с.8-20).

Відповідно до фіскального чеку №8576, квитанцій щодо сплати аналізів та УДЗ дослідження від 22.11.2018 року, фіскальних чеків ТОВ "Сінлаб Україна" по сплаті аналізів позивачка ОСОБА_1 з листопада 2018 по червень 2019 року понесла витрати по лікуванню сина ОСОБА_3 , що складають разом 12434 грн. 51 коп. (а.с.21-26). Також згідно довідки від 30.05.2019 року №01-30/61 ОСОБА_1 несе витрати по відвідуванню сина в КЗ дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №35 "Кульбабка" Жовтоводської міської ради, які за період з лютого по травень 2019 року склали 564,99 грн. (а.с.27).

Відповідно до довідки від 11.02.2020 року ОСОБА_2 працює в ОСББ «Гарант» з 01.08.2019 року Головою Правління ОСББ та з серпня 2019 року по січень 2020 року отримав заробітну плату у розмірі 25588 грн (а.с.144).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2020 року ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Також йому на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.149-150).

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 04.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №408, ОСОБА_2 придбав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за 82459 грн. 00 коп. (а.с.161).

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кубай Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №626, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 продали квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за 38000 грн. 00 коп. (а.с.160).

З розписки від 03.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 взяв у борг 3000 доларів США (що еквівалентно семи десяти восьми тисячам гривень) у ОСОБА_7 для покупки квартири, які зобов`язується повернути (а.с.102).

Відповідно до Договору купівлі-продажу 8043/2020/1893148 транспортного засобу від 23.01.2020 року ОСОБА_2 придбав у власність транспортний засіб ГАЗ 3302, 2006 року випуску, за 1000 грн (а.с.163).

Відповідно до листа №31/4791 від 11.03.2020 року Головного сервісного центру МВС ОСОБА_2 є власником транспортних засобів: - ГАЗ 330202-01 (Вантажний) 2006 року випуску, дата реєстрації 09.08.2019 р.; - CHEVROLET NUBIRA 2004 року випуску, дата реєстрації 13.12.2019 р.; - ГАЗ 33023-14 (Вантажний) 2006 року випуску, дата реєстрації 25.01.2020 р.; - ГАЗ 330202-414 (Вантажний) 2007 року випуску, дата реєстрації 25.01.2020 р. (а.с.173-181).

З наданого Територіальним сервісним центром МВС №1244 в Дніпропетровській області Договору купівлі-продажу транспортного засобу №5879/19/001368 від 09.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 придбав у власність автомобіль ГАЗ 330202-01. Ціна транспортного засобу складає 45000 грн (а.с.215-221).

З наданого Територіальним сервісним центром МВС №1248 в Дніпропетровській області Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7221/19/008598 від 10.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 придбав у власність автомобіль CHEVROLET NUBIRA. Ціна транспортного засобу складає 120 922 грн (а.с.223-224).

Відповідно до наданого Територіальним сервісним центром МВС №3243 в Дніпропетровській області Договору купівлі-продажу транспортного засобу №5788/20/006331 від 25.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 придбав у власність автомобіль ГАЗ 330202-414. Ціна транспортного засобу складає 26100 грн (а.с.226-228).

Крім того, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав суду покази про те, що автомобілі протягом року були придбані за його кошти, гроші за продаж Газелі належать йому, ніяких відсотків та винагороди ОСОБА_2 не отримував. Всього було придбано три Газелі та один легковий автомобіль. Він попросив ОСОБА_2 поїхати та придбати ці автомобілі, оскільки він сам був зайнятий будівництвом. Ніяких довіреностей вони не укладали. ОСОБА_2 оформив на себе автомобілі. Автомобілі були придбані в цьому році, суму за яку вони були придбані та які продані назвати не може, оскільки треба піднімати документацію. Коштували автомобілі не дорого. ОСОБА_2 він знає давно, відносини в них нормальні, характеризував його як чесну та відповідальну людину. Вони разом з ОСОБА_2 продавали автомобілі, але кошти за продаж автомобілів отримував він, а не ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала суду покази про те, що ОСОБА_2 знає дуже добре, неодноразово давала йому в борг кошти, також надавала йому в лютому 3000 доларів на придбання квартири по АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав суду покази про те, що йому відомо, що ОСОБА_8 просив ОСОБА_2 придбати автомобілі три Газелі і один легковий. Він з ОСОБА_2 разом купували автомобілі на початку цього року. Були придбані легковий автомобіль та три Газелі, дві з них купували в Києві, а третю в Полтаві. Він був присутній при купівлі двох автомобілів, гроші за автомобілі віддавав ОСОБА_2 , але надав йому кошти ОСОБА_8 . З ОСОБА_2 він їздив три рази. З Полтави вони повернулись на різних машинах і в різний час. Подальша доля цих машин йому не відома. Скільки коштів передавалось він не чув, за які суми купувались автомобілі, він не знає.

Відповідно до вимог ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує також наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Відповідно до ч.3 ст.182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач є здоровою, працездатною особою, який не має на своєму утриманні інших осіб, окрім малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача та наявності у нього інших утриманців. Зокрема не надано доказів перебування на утриманні відповідача матері похилого віку.

З досліджених вище доказів встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належать квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; та квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, з наданих Територіальними сервісними ценрами договорів встановлено, що ОСОБА_2 протягом 2019-2020 років придбав у власніть рухоме майно, а саме чотири транспортних засоби.

Таким чином, твердження відповідача про те, що він отримує мінімальну заробітну платню працюючи на посаді Голови Правління в ОСББ «Гарант», та не може сплачувати аліменти у розмірі 4000 грн щомісяця не приймаються судом до уваги, оскільки матеріалами справи доведено, що у відповідача ОСОБА_2 наявні витрати на рухоме та нерухоме, що перевищують його заробіток (дохід) як голови ОСББ, і щодо цих витрат відповідачем не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що транспорнті засоби були придбані за кошти ОСОБА_8 , оскільки покази свідків не підтверджені будь-якими іншими письмовими доказами, спростовуються дослідженими судом договорами-купівлі продажу транспортних засобів, а з показів цих свідків не вбачається з якою метою, для чого та в якому розмірі надавались кошти ОСОБА_2 для придбання зазначених вище транспортних засобів і за якою вартістю вони були відчужені.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач надала суду підтвердження про хворобу дитини та несення додаткових витрат на лікування дитини, а у відповідача наявні витрати на рухоме та нерухоме, що перевищують його заробіток (дохід), то на підставі ч.3 ст.182 СК України суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 , на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 05.06.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено.

Крім того, згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи документально підтверджено витрати на поштові відправлення, які позивач понесла в сумі 38 грн (а.с.136 зворот), які необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2014 року склад та розміри витрат, пов`язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір, доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір №14/01/2020 про надання правничої допомоги від 14.01.2020 року (а.с.134), ордер серії ДП№1059/048 на надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.117), акт №01 від 14.01.2020 року (а.с.135) та акт №02 від 12.02.2020 року (а.с.151) виконаних робіт з надання правничої допомоги та квитанції до прибуткового касового ордера N05, №06, №07 від 14.01.2020 року, 17.01.2020 року та 08.02.2020 року (а.с.136) на суму 1000 грн. кожна, та квитанція №08 від 12.02.2020 року на суму 2000 грн. (а.с.152). Однак, до матеріалів справи не додано жодних банківських документів, які підтверджували б сплату позивачем 5000 грн на надання правничої допомоги.

З досліджених квитанцій вбачається, що вони не є банківськими документами. Зокрема, з квитанцій вбачається, що підприємством, установою, організацією є адвокат Лапшин Володимир Валентинович, крім того, головним бухгалтером та касиром є також одна і та сама особа, адвокат Лапшин В.В., який згідно статті 1 ч.1 п.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є фізичною особою, та в розумінні п. 3 п.п. 13 положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 не є суб`єктом господарювання, уповноваженим на проведення касових операцій.

Враховуючи відсутність належних доказів, які б підтвердили фактичні витрати позивачки на правову допомогу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 4000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 05.06.2019 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати в розмірі 38 грн. 00 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 11.09.2020 року.

Суддя К.А. Гусейнов