Справа № 214/5171/20
2/214/2464/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Примаков Костянтин Олексійович (м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників 1/4) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 24 липня 2020 року, в якій просить суд: змінити спосіб присудження аліментів, визначених судовим наказом, виданим 01 листопада 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 24 липня 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

09 вересня 2020 року на адресу суду надійшли відомості з адресно-довідкових органів про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не викладено належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в розрізі обраного нею способу захисту прав та інтересів, а саме позивач просить змінити попередньо визначений судовим рішенням спосіб стягнення аліментів з твердої суми на частку від заробітку, при цьому не зазначає жодної з обставин відповідно до ст.ст.182, 192 СК України, які б визначали підстави для цього.

Суд зауважує, що саме лише посилання на не зазначення в судовому наказі твердої грошової суми аліментів, що стало підставою для його повернення відділом ДВС без прийняття до виконання, свідчить про невідповідність судового наказу вимогам ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», а відтак не може бути за достатню правову підставу для зміни способу стягнення аліментів. У зв`язку з цим позивачеві слід належним чином навести обґрунтування пред`явлених вимог із наданням відповідних доказів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Примаков Костянтин Олексійович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та її представникові за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко