overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самсонюка В.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Лещенко С.В.,

представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради - Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Бойко М.П. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у органу опіки і піклування Вінницької міської ради письмового доказу - висновку щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом (квартирою АДРЕСА_1 ).

Представник позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвокат Самсонюк В.В. заперечує, щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_2 - адвокат Лещенко С.В. не заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що такий висновок є необхідним для вирішення спору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати у органу опіки та піклування Вінницької міської ради письмовий доказ - висновок щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом (квартирою АДРЕСА_1 ).

у х в а л и в:

Органу опіки та піклування Вінницької міської ради надати суду письмовий доказ - висновок щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом (квартирою АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа№2-4162/10
Провадження №6/751/213/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановила :

ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до суду з заявою, в якому просять: здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 2-4162/10 відносно позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» () на ТОВ «ФК «Фінрайт» (); замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-4162/10 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 073-08-У від 27.08.2008 в розмірі 21000,00 грн, а також судових витрат у сумі 165,00 грн з кожного.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 29 вересня 2020 року на 13 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 202/12397/14-ц

провадження № 61-9486ск19

Верховний Суд у складі судді Журавель В. І. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Асоціації об`єднань співвласників Багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Разом із тим при виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описку, а саме у мотивувальній її частині не вказано підстав відкриття касаційного оскарження у малозначній справі, а саме підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, на які ОСОБА_1 посилався в касаційній скарзі.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2019 року, а саме вказати у мотивувальній частині підставу касаційного оскарження «підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Журавель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2190/20
Провадження №:2-н/332/152/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Провадження № 2/161/2991/20

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької місцевої прокуратури Волинської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької місцевої прокуратури Волинської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 25 вересня 2020 року, о 09 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Провадження № 2-о/234/805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10 вересня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження: вул.Театральна, 5, м.Костянтинівка, Донецька область, 85114), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 10 вересня 2020 року, о 11:45 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 318/2661/19
Провадження № 2/314/691/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

11.09.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

постановив:

виправити описку допущену у заочному рішенні Вільнянського районного суду Запорізької областівід 29.07.2020 року по цивільній справі № 314/2661/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме: по всьому тексту даного рішення суду вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.О. Кіяшко

11.09.2020
Провадження № 2-з/359/99/2020
Справа № 359/6937/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника заявника

(позивача) - адвоката Арутюнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області зяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спільне набуте майно, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- садовий будинок з господарчими, побутовими будівлями, та спорудами загальною площею 153,5 кв.м та земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :03:038:0058) площею 777 га, що розташовані за адресою - АДРЕСА_1 , право власності на який оформлено за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- квартиру, загальною площею - 53,7 кв.м що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку оформлено за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є :

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_3 );

боржником : ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ; місце останнього фактичного проживання та місце знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення 10 вересня 2020 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику та боржнику.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження 6/127/481/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа по цивільній справі №127/15421/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа по цивільній справі №127/15421/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

10.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про повернення подання для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає за доцільне заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про повернення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа по цивільній справі №127/15421/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Так, відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185, 260-261, 353-354, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа по цивільній справі №127/15421/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост - повернути приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 754/15753/17 Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11440/2020

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 27 липня 2020 року, подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Разом з апеляційною скаргою подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задоволено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 301,20 грн.,та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

26 серпня 2020 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, ОСОБА_1 направила на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 20 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання про витребування доказів до 05 жовтня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1654/20

провадження № 22-ц/4809/1390/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши справу за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної державної адміністрації на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі та порядку.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної державної адміністрації на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 24.09.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу та іншому відповідачу направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський