Дата документу 10.09.2020 Справа № 332/1014/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/1014/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження №22-ц/807/2967/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - задоволено.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити наступне тимчасове обмеження їх прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою ОСОБА_2 .

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено учасника справи - заінтересовану особу з даними відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України та не надано документи, що підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарженнярішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року у цій справі, та апеляційну скаргу залишено без руху для виправлення зазначених в ухвалі недоліківта для сплати судового збору в розмірі 630 грн 60 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вказаної вище ухвали, ОСОБА_1 надав Запорізькому апеляційному суду оригінал квитанції про сплату ним судового збору в розмірі 630,60 грн.

Проте, апелянт виконав вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року не в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не зазначено учасника справи, а саме: заінтересовану особу - ОСОБА_3 , з даними відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення даних відносно заінтересованої особи та подачі виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та надання до Запорізького апеляційного суду виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова