Єдиний унікальний номер: 225/4505/20
Номер провадження: 6/225/208/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 рокудо канцелярії суду надійшов запит Жадан Ірини Іванівни від 28.08.2020 року №б/н, в якому остання просить повідомити, які правові наслідки для неї має постановлення Дзержинським міським судом Донецької області ухвали від 25.08.2020 року у справі №225/4505/20 та які процесуальні дії заявник має вчинити для того, щоб Торецьким міським відділлом державної виконавчої служби виконавчі дії були відновлені.

Зазначений запит за своєю сутністю є заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Отже, за результатам розгляду зазначеної вище заяви, судом встановлено наступне:

25 серпня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області у справі №225/4505/20 постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задоволено. Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 20.08.2012 року у справі №1/512/310/2012, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та одночасно частково задоволено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 615,38 грн. матеріальної шкоди та 5 500,00 грн. моральної шкоди. Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа від 20.08.2012 року у справі №1/512/310/2012 до виконання.

Окрім того, в резолютивній частині ухвали зазначено порядок набрання даним судовим рішенням законної сили та порядок його оскарження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного:

роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з цим, на думку суду, в мотивувальній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 25.08.2020 року у справі №225/4505/20 чітко встановлені обставини справи та правовідносини сторін з наданням правової оцінки наявним у справі доказам та зазначенням правових підстав, за яких суд дійшов відповідного висновку. Резолютивна частина ухвали також є чіткою, зрозумілою та не припускає декількох варіантів тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості виконання судового рішення. (Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 18.09.2019 року у справі № 752/3476/17).

Надання ж судом відповідей на питання, що містяться в заяві ОСОБА_1 від 28.08.2020 року, чинним законодавством України не передбачено та виходить за межі його дискреційних повноважень.

З огляду на наведене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 25.08.2020 року у справі №225/4505/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Довженко