КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Марфіна Н.В.
Номер провадження № 22-ц/824/7000/2020
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та надано відповідачці 15 днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву.

З матеріалів справи, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачка отримала 14 січня 2020 року. 22 січня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

26 лютого 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, повернути заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач у справі - ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 13 березня 2020 року.

24 червня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

08 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

07 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що наразі у сторони відповідача (скаржника) відпала процесуальна необхідність оскарження зазначеної ухвали суду, а тому подальше її оскарження є недоцільним, а тому прийнято рішення про відмову від апеляційної скарги. Зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України, скаржнику відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч.ч.4-5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також той факт, що апелянт виявив бажання відмовитися від апеляційної скарги, повноваження представника ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді підтверджено ордером серії АІ №1052359, то апеляційний суд доходить висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв