overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1774/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 646/5315/20
Провадження № 2/646/1996/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.09.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/5315/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2150/19Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/447/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

10 вересня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

з участю секретаря - Стецюк М.А.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 595/2150/19 про виправлення описки, допущеної в постанові Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у вступній частині проголошеного (скороченого) та повного тексту постанови секретарем судового засідання зазначено ОСОБА_2 ..

Разом з тим, як вбачається з протоколу і диску звукозапису судового засідання від 05 серпня 2020 року, слухання даної справи відбувалося за участі секретаря Боднар Р.В. та при оголошенні резолютивної частини постанови судом було зазначено секретарем саме Боднар Р.В..

Враховуючи те, що у вступній частині проголошеного (скороченого) та повного тексту постанови Тернопільського апеляційного суду по даній справі було допущено описку та помилково зазначено секретарем Сович Н.А. замість ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення з ініціативи суду описки у вступних частинах проголошеного та повного тексту постанови, а саме , що стосується зазначення прізвища секретаря судового засідання.

Керуючись 35 ч. 1; 258 ч. 1 п. 1; 259 ч. ч. 4, 8; 260 ч. 1; 269 ч. ч. 1, 2; 389 ч. 1 п. 3; 390 ч. 1; 391 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині проголошеного (скороченого) та повного тексту постанови Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року в справі № 595/2150/19, зазначивши прізвище секретаря судового засідання Боднар Р. В. замість Сович Н. А..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в особі Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 750/6848/20
Провадження № 2-н/750/1578/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 8 524 грн 45 коп., яка утворилась за період з 01.09.2017 по 30.06.2020 (р/р № НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн 20 коп. судового збору (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 646/4845/20
Провадження №2-н/646/1261/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.09.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 225/2949/20
Провадження № 2/225/644/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом надсилання на адресу їх проживання судових повісток про виклик до суду.

Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного,суд доходить висновку як про одночасне існування умов,визначених ч.1 ст.280 ЦПК України,так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.. ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.09.2020 Справа № 334/4317/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4317/17 Головуючий у суді 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/2555/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року з урахування ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року про виправлення описки позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2020 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 960 грн.

Вказана ухвала направлена скаржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав зазначену ухвалу суду 30 липня 2020 року (а.с. 117).

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков
Справа № 450/4051/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1844/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 07 вересня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 рокуу справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року.

Однак при виготовленні друкованого тексту проголошеної вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року замість «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року» помилково зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 березня 2020 року», що є підставою для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 рокута зазначити «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 березня 2020 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 11.09.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 648/4453/15-ц
Провадження № 2-сз/648/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Богдан І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що її позовну заяву разом з додатками та квитанцією було повернуто їй як позивачу.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області у справі №648/4453/15-ц від 11 грудня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.

З квитанції № 86 від 04.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 за подання позову до суду сплачено судовий збір в сумі 487, 20 грн.

Положеннями ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачу було повернуто її позовну заяву за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у суду є всі підстави для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 86 від 04.12.2020 року судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
14.09.2020 ЄУН №337/3667/20
Провадження №2/337/1782/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання договору дарування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна.

Одночасно в позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи у формі спрощеного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали позову, вбачається, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначена справа не є малозначною.

З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки до позовної заяви, підписаної представником позивача не додано документу, що підтверджує статус представника, як адвоката, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання договору дарування нерухомого майна- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 539/2575/20
Провадження № 2-н/539/560/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова