Ухвала

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 267/3398/13-ц

провадження № 61-23568св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області у складі судді Колієва С. А. від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Шевченко В. Ю., Новікової Г. В., Новосьолової Г. Г. від 27 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором в загальній сумі 32 576,57 доларів США, звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , з початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 237 087 грн шляхом продажу ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено. Рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області цивільну справу за вказаним позовом.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 15 вересня 2014 року не виконано через те, що місто Макіївка знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами у справі № 267/3398/13-ц передано до Верховного Суду.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області та визначено територіальну підсудність Краматорському міському суду Донецької області.

Оскільки станом на 18 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку, ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року направлено до Краматорського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23568ск18 у справі № 267/3398/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2018 року частково відновлено втрачене провадження по цивільній справі за єдиним номером справи № 267/3398/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 рокуздійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

У лютому 2020 року матеріали частково відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі № 267/3398/13-ц надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Оскільки судове провадження у справі відновлено лише в частині змісту рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року

у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун