Справа № 183/4645/18
№ 2/183/259/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також бабусею трьох онуків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є її онуком, сином її сина ОСОБА_6
Матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ).
Позивач зазначила в заяві, що з народженням кожного з онуків, вона постійно піклувалася про них, займалась їх вихованням, приділяла весь свій вільний час, матеріально забезпечувала, вони спілкувалися, проводили разом дні народження, сімейні свята, виїжджали на відпочинок, діти дуже люблять один одного та добре між собою спілкуються.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її син ОСОБА_6 (батько дитини).
Через півроку після смерті сина, відповідач стала відмовляти їй в можливості вільно спілкуватися з онуком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В той же час, дитина дуже гарно ставить до неї та сумує за нею, його сестрами, під час відвідування його в дитячому садку та за місцем проживання відповідача, ОСОБА_9 постійно питав її, коли вона його забере до себе.
ОСОБА_1 намагалася вирішити дане питання з ОСОБА_2 мирним шляхом та дійти певної домовленості щодо спілкування з дитиною, але все марно.
В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд:
-зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкування ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення наступного порядку та способу участі у спілкуванні та вихованні дитини:
-систематично два дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (або) шкільного) закладу, з яких: один день - кожна субота кожного місяця з 09.00 год. до 20.00 год., другий день - кожна середа кожного місяця з 16.00 год. до 20.00 год.;
-у конкретні дні, а саме сімейні свята: 06 січня, 16 червня, 29 липня, 24 серпня, 28 серпня, 15 жовтня кожного року з ночівлями за місцем проживання ОСОБА_1 ;
-під час відпустки ОСОБА_1 від 7 (семи) до 14 (чотирнадцяти) днів на оздоровлення та відпочинок, з можливим виїздом в інші міста або за кордон.
Ухвало суду від 08 серпня 2018 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року зобов`язано комунальне некомерційне підприємство «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області надати на адресу суду інформацію про стан здоров`я дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та осіб (батька, мати, бабусі), які здійснюють піклування та догляд за дитиною, в моменти відвідування медичного закладу.
Ухвалою суду від 18 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
17 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду з заявами, згідно яких просили подальший розгляд справи слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити позов.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є донькою ОСОБА_1 , підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що ОСОБА_2 здійснює її матері перешкоди у спілкування з онуком. Зазначила, що у 2017 році помер її брат ОСОБА_6 (батько дитини), після його смерті на кожні вихідні відповідач спочатку надавала дитину. Проте з лютого 2018 року невістка бачитися з дитиною припинила. Її мати ОСОБА_1 телефонувала ОСОБА_2 , але остання заблокувала її номер. Свідок також їй телефонувала, однак остання скидувала слухавку, тому додзвонитися до неї було марно. Крім того, бабуся дитини ОСОБА_1 інколи приходила до дитячого садка, щоб побачити онука та одного разу ОСОБА_9 її сказав, щоб вона деякий час не відвідувала його в садочку, бо мама буде сваритися.
Заслухавши учасників справи, пояснення свідка, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 26 вересня 1980 року.
29 червня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 215. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєне прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, яким цей шлюб було розірвано та ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінено прізвище на дошлюбне - ОСОБА_2 .
Факт зміни прізвища відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (змінами до актового запису № 786 від 04.12.2013 року) також підтверджується відповіддю Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.12.2019 року за вих. № 3888/14.27-14.
Встановлено, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпропетровську. Згідно свідоцтва про народження, батьками дитини є: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про народження № 786 від 04.12.2013 року.
Згідно відповіді Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.12.2019 року за вих. № 3888/14.27-14, прізвище дитини ОСОБА_9 змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , про що внесені відповідні зміни до актового запису № 786 від 04.12.2013 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено відповідний актовий запис № 906 від 15.11.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 15.11.2017 року.
Отже, позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі сторони батька дитини - ОСОБА_6 ).
Таким чином, між сторонами виник спір про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною бабусі та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
У відповідності до ст. 257 СК України, 1. Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. 2. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
На підставі статті 159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. 4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. 5. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Приписами статті 19 СК України визначено, що 1. У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. 3. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.6. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 серпня 2016 року зарахований до навчання у ДНЗ «Ромашка» м. Новомосковська, що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 10.12.2019 року за вих. № 1908/0/2-19.
Встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працює з 02 квітня 2018 року в Приватному акціонерному товаристві «Аграрно-виробниче підприємство «СОДРУЖЕСТВО»», позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, що підтверджується характеристикою генерального директора ПРАТ АВП «СОДРУЖЕСТВО» від 22.06.018 року за № 7 та характеристикою голови квартального комітету № 13 від 05.07.2018 року.
ОСОБА_1 є власником 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 28296445 від 09.12.2010 року, договором купівлі-продажу жилого будинку від 03.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4093.
Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має постійне місце роботи, отримує доходи, позитивно характеризуються як за місцем мешкання так і за місцем роботи, не має медичних протипоказань, приділяє увагу вихованню дитини, піклує ться про стан її здоров`я, матеріальне забезпечення, харчування тощо.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 10.12.2019 року за вих. № 1908/0/2-19, в бесіді спеціаліста служби у справах дітей з ОСОБА_2 встановлено, що весною 2018 року вона обмежила вільне спілкування малолітнього сина з бабусею ОСОБА_1 . З серпня 2018 року зовсім припинила їх спілкування. Підставою стало нервова поведінка дитини після зустрічей з бабусею, яка висловлювала образи адреси ОСОБА_2 . Вона вказує, що на той період ОСОБА_9 почав агресивно ставиться до матері, конфліктувати з вітчимом.
11.09.2018 року фахівцем соціальної роботи та провідним психологом Новомосковського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено вихід у родину ОСОБА_2 . За його результатами складено акт оцінки потреб дітей та їх сім`ї. Родина мешкає у найманій однокімнатній квартирі. Стан житла задовільний. Зі спостережень спеціаліста ознак складних життєвих обставин не встановлено. Стан задоволення потреб дитини відповідно віку.
11 вересня 2018 року з метою дослідження особистості, визначення психологічного, емоційного стану ОСОБА_9 , міжособистісних відносин у родині та уявлення про переживання дитини, була організована психологічна робота психологом НМЦСССДМ. За результатами психологічного обстеження зроблено наступний висновок:
-хлопчик відкритий, легко йде на контакт, але виконувати завдання погоджується вибірково, тільки ті, які йому подобаються. Емоційний стан задовільний, іноді проявляє неспокій та тривогу. Зі спостережень відчувається тісна прив`язаність хлопчика до матері. У ОСОБА_9 є тісні відносини та емоційна близькість з родичами з боку матері, які приймають участь у його вихованні. Безпека у дитини асоціюється з образом матері. На запитання про інших рідних хлопчик спочатку відмовився відповідати, але згодом розповів, як тато ОСОБА_6 ображав матір. У минулому дитина була неодноразове свідком конфліктних стосунків між батьками. Стосовно бабусі, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 розповів, що не хоче з нею спілкуватися. Хлопчик відчуває від бабусі ОСОБА_1 негатив по відношенню до матері і це травмує його. На півсвідомості хлопчик бажає мати повноцінну родину. Дитина потребує спокійної атмосфери та налагодженню позитивних взаємовідносин між бабусею ОСОБА_1 та матір`ю хлопчика ОСОБА_2 .
З 22 серпня 2016 року дитина зарахована до навчання у ДНЗ «Ромашка» м. Новомосковська, протягом дня хлопчик спокійний та життєрадісний. До закладу приводять та забирають ОСОБА_9 мати, дідусь, бабуся (зі сторони матері).
Фізичний розвиток відповідає віковій нормі, всі психічні процеси сформовані на достатньому рівні.
Мама приділяє сину досить часу. Стиль сімейного виховання - демократичний. Стосунки ОСОБА_9 з мамою доброзичливі. Хлопчик спокійний, стриманий та вихований.
ОСОБА_1 бажає приймати активну участь у вихованні онука, частіше з ним бачитися та спілкуватися. ОСОБА_1 1960 р.н. проживає в АДРЕСА_1 . Вона є одним із співвласників даного будинку. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. ОСОБА_1 є матеріально забезпеченою людиною. В бесіді спеціаліста служби у справах дітей з ОСОБА_6 встановлено, що вона дуже болісно пережила смерть свого сина, ОСОБА_6 , вважає, що однією з підстав його смерті є розлучення з ОСОБА_2
06.11.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини заслухані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажає при зустрічах з ОСОБА_9 розповідати про його померлого батька, зберігати у хлопчика пам`ять про нього. ОСОБА_2 не підтримує такий намір колишньої свекрухи. Однак, розуміючи важливість спілкування дитини з рідною бабусею, не заперечує проти таких зустрічей, за умови її присутності. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендовано при сумісних зустрічах з дитиною ставитися один до одного з повагою, уникати конфліктів.
В зв`язку з наведеним, орган опіки та піклування вважає за доцільним встановити такий порядок участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
-кожна середа - з 19.00 до 21.00 год., зустрічі повинні проходити у присутності матері ОСОБА_2 ;
-щорічно 6 січня (день народження ОСОБА_1 ) - з 10.00 до 19.00 год. У разі якщо такий день припадає на робочий день - в наступний вихідний день в такий же час;
-при виконанні даного графіку рекомендувати ОСОБА_1 попередньо з`ясовувати інформацію про стан здоров`я та зайнятість дитини з матір`ю ОСОБА_2 .
Суд враховує позицію органу опіки та піклування, в той же час, приходить до висновку, що зустрічі бабусі з онуком тільки один раз на тиждень є недостатніми, судом не встановлено будь-які перешкоди у спілкуванні бабусі та онука у вихідні дні, в зв`язку з чим, вважає за можливе встановити побаченні кожної суботи з 10 години до 13 години.
Враховуючи вищевикладене, позицію сторін, позицію органу опіки та піклування, вік дитини, суд приходить до переконання, що в інтересах дитини необхідно позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклуванняНовомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та спілкуванні з ним, а саме:
-кожної середи - з 19.00 до 21.00 год. у присутності матері ОСОБА_2 ;
-кожної суботи - з 10.00 до 13.00 год. у присутності матері ОСОБА_2 ;
-щорічно 6 січня (день народження ОСОБА_1 ) - з 10.00 до 19.00 год. У разі якщо такий день припадає на робочий день - в наступний вихідний день в такий же час;
-при виконанні даного графіку рекомендувати ОСОБА_1 попередньо з`ясовувати інформацію про стан здоров`я та зайнятість дитини з матір`ю ОСОБА_2 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 ,- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Учасники справи:
-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 17 січня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький