КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/14642/17

08 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Васильченка О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання договору застави припиненим та скасування реєстраційного запису, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання договору застави припиненим та скасування реєстраційного запису задоволено повністю.

Визнано припиненим договір застави №3693 від 01.08.2017 року у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за кредитним договором №1175 від 01.08.2017 року.

Скасовано реєстраційний запис за №13492786 від 24.01.2013 року внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстратором Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо об`єкта рухомого майна - автомобіль легковий, Skoda Roomster, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 28 серпня 2020 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвокат Павленко Сергій Валерійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, в апеляційній скарзі представник відповідача клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року, посилаючись на те, що, відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» оскаржуване рішення суду від 24 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» отримано 06 серпня 2020 року рекомендованим листом з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення №892.

Враховуючи зазначене, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2020 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно супровідного листа Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року учасникам справи було направлено копію рішення суду від 24 червня 2020 року (а.с. 102), проте відомості про отримання чи не отримання відповідачем або його представником вказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга надіслана представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвокатом Павленко Сергієм Валерійовичем 28 серпня 2020 року.

Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України та пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Васильченка О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання договору застави припиненим та скасування реєстраційного запису.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: