Справа № 163/2461/20
Провадження № 2/163/396/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арештів з нерухомого майна та виключення записів про таке обтяження,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про зняття арешту з нерухомого майна та виключити записи щодо нього, що вчинені на підставі постанов державних виконавців:

- про арешт майна боржника серії ВП № 39893717 від 20.09.2013 року, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4572841;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 486149 від 28.12.2009 року, запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер 9674487;

- про відкриття виконавчого провадження б/н від 30.09.2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер 10312071.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

… 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявлені вимоги, серед іншого, позивач обґрунтовує тим, що грошові зобов`язання перед стягувачами він виконав в повному обсязі. Однак, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України доказів на підтвердження цієї обставини до позову не додає.

Крім цього, ні в позовні, ні в окремо складеному документі позивач не наводить попереднього розрахунку суми судових витрат, які включають в себе не лише витрати по судовому збору, а й інші витрати, визначені ст.133 ЦПК України.

Отже, позивач не дотримав вимог п.п.5, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: надання доказів, що підтверджують наведені в обґрунтування позову обставини; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арештів з нерухомого майна та виключення записів про таке обтяження залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій