справа №176/1389/20
провадження №2/176/525/20
у х в а л а

08 вересня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши питання щодо прийняття відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, бульвар Свободи, буд.33) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить визначити йому додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія ухвали отримана відповідачем 20 серпня 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення, що міститься в матеріалах справи. Тобто останнім днем подання відзиву відповідачем було 03 вересня 2020 року.

08 вересня 2020 року електронною поштою на адресу суду від відповідача Жовтоводської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, однак з пропуском строку встановленого судом.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однак, відповідач відповідної заяви про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву на позов та доказів щодо поважності його пропуску до суду не подав.

Окрім того відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам розгляду.

Разом з тим, до відзиву на позовну заяву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Оскільки відповідачем не було надіслано позивачу відзив на позовну заяву, що унеможливлює підготування останнім відповіді на відзив, викладення позивачем пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та подання відповідних доказів, з урахуванням положень статей 12, 13 ЦПК України, суд не приймає відзив на позовну заяву, оскільки такий поданий з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи порушення позивачем норм ч. 7 ст. 178, ч.3 ст.179 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду відзиву на позов.

Керуючись ст. 178,278 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву відповідача Жовтоводської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвало оскарженню не підлягає.

Суддя