overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року справа № 542/1042/20

провадження № 2-н/542/76/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

28.08.2020 року представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 09.09.2020 року, що вбачається з довідки № 853/11-12 від 08.09.2020 року виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 145/1275/20
Провадження №2/145/616/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 год. 21.10.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 688/3512/19

провадження № 61-7204ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про речове право,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року, яка подана з порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Лотівка Еліт» залишено без руху і надано для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2020 року отримано заявником 06 травня 2020 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2020 року не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору,або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/112/20

провадження № 22-ц/4809/1108/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванківці», треті особи - Іванковецька сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними розпоряджень голови Знам`янської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі, вилучення земельної ділянки із незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 жовтня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський В.В.Черненко
Справа № 129/946/20
Провадження у справі № 2-во/129/36/20
У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 25.05.2020 р. встановлено юридичний факт.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в усіх частинах рішення суду допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у всіх частинах рішенні суду від 25.05.2020 р. допущена описка, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 25.05.2020 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в усіх частинах рішення « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Справа №607/10838/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство Тернопільводоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4638,69 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника

Як убачається із відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області від 03 вересня 2020 року, боржник ОСОБА_1 на території Тернопільської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №638/9494/20
Провадження № 2-н/638/2062/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі у справі №638/9494/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів,

встановив:

В судовому наказі, виданому 31.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/9494/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , допущено описку, а саме помилково стягнуто судовий збір з ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 31.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №638/9494/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

З зазначеного судового наказу вбачається, що в ньому неправильно зазначено особу, з якої необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому 31.07.2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова у справі №638/9494/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , та викласти другий абзац резулятивної частини наказу як "Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 278/2216/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі менеджеру Зарічанського центру обслуговування клієнтів ТОВ "ЖОЕК" Добровінського Сергія Броніславовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖОЕК" судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. О. Грубіян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2477/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, відсутнє обгрунтування позовних вимог, щодо визначення місця проживання дітей та посилання на докази, якими позивач обгрунтовує дану вимогу.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2019 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768 грн. 40 коп.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №472/875/20
Провадження №22-ц/812/1651/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини біля матері, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 р. у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини біля матері відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 03 вересня 2020 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 р. провадження за зазначеною апеляційною скаргою відкрито.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за потрібне.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, для надання об`єктивного висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. 56 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини біля матері Орган опіки та піклування піклування - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна