Справа 484/134/20
Провадження № 2-во/484/38/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2020 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09 вересня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме: дата народження відповідача зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до копії паспорту громадянина України відповідача, ОСОБА_2 , яка знаходиться в матеріалах справи, дата народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, приходжу до висновку, що в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2020 року допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, те що в резолютивній частині рішення суду від 16.03.2020 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату народження відповідача, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2020 року в цивільній справі № 484/134/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши дату народження ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко