Справа № 523/8418/20
Провадження №2/523/3143/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вказану частину квартири. Звернувшись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу м. Одеси Рубінчик Л.О. із заявою про прийняття спадщини, їй було повідомлено про наявність постанови Першого Малиновського ВДВС від 12.12.2005 року, якою було накладено арешт на 1/3 частину квартири. Позивач зазначає, що Першим Малиновським ВДВС їй було відмовлено у скасуванні зазначеного арешту, оскільки виконавче провадження № 5976429 знищено за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з викладеним, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про зняття арешту, оскільки його наявність позбавляє її можливості оформлення прав на спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 червня 2020 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам було надіслано копію ухвали суду.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, якій просила призначити справу до розгляду в судове засіданні по суті, задовольнити її позовні вимоги в поновному та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.24).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, заяв клопотань щодо відкладення справи не надав, відзив на позовну заяву не надсилав (а.с.22).

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, оскільки спірні відносини можливо врегулювати лише в судовому порядку.

Учасниками справи клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя