Справа № 2-2350/2004
Провадження №6/367/27/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Максименко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-2350/2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» (правонаступником якої є ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія») компенсацію здійснених виплат у сумі 14 482 грн. 96 коп.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 2-2350/2004 від 17.09.2004 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» (правонаступником якої є ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія») стягнено кошти у розмірі 14 482 грн. 96 коп. та 27.03.2014 року видано виконавчий лист, який був повторно пред`явлений на примусове виконання до ВДВС Ірпінського МУЮ. На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці від ВДВС до ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія». Рішення суду не виконано, що підтверджується листом ГТУЮ у м. Києві УДВС від 27.09.2018 року № 17909/15-20-38. Зі змісту даного листа вбачається, що 15.06.2015 року державним виконавцем МВДВС було відрито виконавче провадження, а 25.11.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання, та станом на вересень 2018 року на адресу відділу ДВС вказаний виконавчий лист повторно не надходив. Крім того, МВДВС більш детальну інформацію не може надати, оскільки виконавчі провадження за 2015 рік знищені у відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування», пропустила строк пред`явлена виконавчого листа до виконання з поважних та незалежних від неї обставин. При отриманні оригіналу виконавчого листа Стягувач вчасно пред`явив його до виконання, проте оригінал виконавчого листа був втрачений державним виконавцем Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області при його поверненні Стягувачу без виконання. При цьому, з метою відновлення порушених прав, Стягувач неодноразово звертався до начальника відділу з заявами та скаргами, які посадовими особами були проігноровані. Станом на квітень 2019 року рішення суду боржником не виконано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 2-2350/2004 від 17.09.2004 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» (правонаступником якої є ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія») стягнено кошти у розмірі 14 482 грн. 96 коп. та 27.03.2014 року видано виконавчий лист, який був повторно пред`явлений на примусове виконання до ВДВС Ірпінського МУЮ. На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці від ВДВС до ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія». Рішення суду не виконано, що підтверджується листом ГТУЮ у м. Києві УДВС від 27.09.2018 року № 17909/15-20-38.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, у зв`язку із чим заявник був позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на свою користь, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.433 та п.17.4 розділу XIII ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2350/2004 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» (правонаступником якої є ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія») компенсацію здійснених виплат у сумі 14 339 грн. 48 коп. та відшкодування сплаченого державного мита в сумі 143 грн. 48 коп.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Кафтанов