Провадження №2-зз/359/1/2020
Справа №359/8335/17
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2018 року представник відповідача Мельник ОСОБА_4 М. звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на рухоме майно, що належить ТОВ «Ізотех», вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року. У зв`язку з тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року первісний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Ізотех» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, залишений без розгляду. Проте, судом в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача Мельник М.М. надав до суду заяву, якою просив залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача Струбіцька Г.А. надала до суду заяву, якою просила провести судове засіданні за її відсутності та не заперечувала проти залишення без розгляду вказаної заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, щоухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, зокрема накладено арешт на рухоме майно, що належить ТОВ «Ізотех» (а.с.50-53 т.1).

За змістом ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на це суд вважає, що заяву ТОВ «Ізотех» про скасування заходів забезпечення позову, належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський