26.02.2020 Справа № 756/5586/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/5586/18
Провадження №2-756/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в особі директора Дмирієвої Олени Миколаївни, третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в особі директора Дмирієвої Олени Миколаївни, третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.07.2018 у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Васалатія К.А.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №103 від 07.08.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.08.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

В судовому засіданні 27.11.2019 було задоволено клопотання сторони позивача про оголошення перерви в судовому засіданні.

16.01.2020 в судовому засіданні сторона позивача подала заяву про залучення до участі у справі співвідповідача - Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію та разом із нею надала змінену позовну заяву з вимогою зобов`язати Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію винести Розпорядження про скасування Наказу з основної діяльності від 27.01.2017 №6 постановленого Оболонським районним у місті Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, тому ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2020 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру та не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві, направлялась копія ухвали суду від 16.01.2020, та з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що позивач отримала вказану копію ухвали суду 14.02.2020.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2020 позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

21.02.2020 від представника позивача адвоката Асатрян О.В. на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, представник позивача та позивач вказують на те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як позивач у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Наполягали на тому, що інші заявлені позивачем вимоги випливають із трудових правовідносин, тому за пред`явлення позивачем вимоги визнати наказ про звільнення незаконним та скасувати його, вимоги скасувати запис про звільнення позивача у трудовій книжці, вимоги про зобов`язання скасувати наказ Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №6 від 20.01.2017, а також майнової вимоги про відшкодування моральної шкоди судовий збір не справляється.

Однак, суд звертає увагу на те, що у п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за немайнову вимогу про поновлення на роботі на посаді фахівця соціальної роботи ІІ категорії, а також за заявлені майнові вимоги про стягнення з відповідача заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Жодних змін чи доповнень до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з моменту звернення позивача до суду внесено не було.

По своїй суті заявлені вимоги є іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, тому не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, за пред`явлення яких до роботодавця працівники - позивачі звільнені від сплати судового збору.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на інші заявлені позивачем вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду №910/4518/16 від 30.01.2019.

Заяв щодо розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору у порядку, встановленому нормами чинного законодавства України до суду не надходило.

Крім того, надана до суду позовна заява у редакції від 16.01.2020 містить окрему позовну вимогу про зобов`язання скасувати наказ Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №6 від 20.01.2017 однак самого наказу, до заяви додано не було.

На виконання ухвали суду від 16.01.2020 позивачем не надано оспорюваний наказ, клопотання про витребування вказаного документу матеріали справи також не містять.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, станом на 26.02.2020 позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 16.01.2020, не усунув.

Суд звертає увагу на те, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За приписами ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 16.01.2020, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в особі директора Дмирієвої Олени Миколаївни, третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в особі директора Дмирієвої Олени Миколаївни, Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відшкодування моральної шкоди та зобов`язання винести розпорядження про скасування наказу (в редакції від 16 січня 2020 року) - вважати неподаною та повернути позивачу;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба