overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2020 Справа № 316/1206/19
Єдиний унікальний №316/1206/19
Провадження №22-ц/807/2996/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Шахтарськ Донецької області.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що зазначена заява відповідає вимогам ст. ст.317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10.09.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Соборна, 391, смт Чернігівка Запорізької області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі направити копію ухвали з заявою та доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7091/19 Номер провадження 22-ц/814/2059/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамов П.С., суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.. Відзив на апеляційну справу на данний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15:00 год. 28 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
№ 566/1706/19
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

10 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25.08.2020 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що відповідач відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», суд приходить до висновку, що є доцільним участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 10.09.2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Млинівським районним судом Рівненської області та ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача - ОСОБА_2 за адресою : 34541 с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області в режимі відеоконференції.

Млинівський районний суд Рівненської області доручає відповідній службовій особі ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», що знаходиться за адресою: 34541 с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки , передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: П.В. Феськов
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2020 року Провадження № 2-н/425/231/20
Справа № 425/2397/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги»,
ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 496/4461/19
Провадження № 2/496/728/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 03 листопада 2001 року.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та почуття любові один до одного вони втратили. Вони з відповідачем не проживають разом, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2001 року (а.с.6).

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-15).

Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.11.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 11.03.2000 року Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 03 листопада 2001 року Виконавчим комітетом Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 300.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/638/4490/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про виділ у натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про виділ у натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки остання знаходиться у скрутному матеріальному становищі: є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, постійно потребує медикаментозного підтримання. На підтвердження доводів надано відповідні докази.

Відповідно ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених вище, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд дослідивши клопотання та додані документи, приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви про виділ у натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності у розмірі 840, 80 коп., оскільки вважає доведеними та обґрунтованими обставини, які свідчать про скрутний майновий стан позивача.

постановив:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про виділ у натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 373/1188/18
Номер провадження 2/373/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

представника позивача - адвоката Кабанячого Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майнозадовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40562423 від 10.04.2018, номер запису про право власності 25657445 від 10.04.2018, винесене державним реєстратором Комунального підприємства «Пріоритет» Максютою Дмитром Вікторовичем на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути із державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовичана користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн 60 коп.

Стягнути із акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 20.09.2020.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Державний реєстратор Максюта Дмитро Вікторович, адреса місцезнаходження: вул. Макаренка, 2, с. Семенівка, Обухівський район, Київська область, 08752;

відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 442/4619/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/433/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Фейір К.О.

З участю представника позивача Жарського І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 442/4619/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року, ухвалене в складі головуючого - судді Грицай М.М. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 2, ст.376 , 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року скасувати в частині відмови у стягненні відсотків.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () 11842,85 грн. відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () 496,87 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота Р.В.Савуляк