Справа № 492/1642/19
Провадження № 2/492/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, -

Представник відповідача адвокат Афанасьєв А.О.,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради від 14.06.2019 року № 8-к «Про оголошення догани» та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 100 000,00 гривень та судові витрати по справі (а.с. 3 7).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2001 року ОСОБА_1 обіймає посаду завгоспа Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області. Відповідно до наказу директора Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області від 14.06.2019 року № 8-к «Про оголошення догани», на позивача було накладено стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, чого вона не вчиняла, оскільки сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, передбачених посадовою інструкцією. Вважає накладене на неї стягнення незаконним та необґрунтованим, а відтак, наказ директора школи та накладене на неї стягнення таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не вчиняла дисциплінарного проступку, в ньому відсутні посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни, відсутній склад дисциплінарного правопорушення, будь-яких фактів та доказів неналежного виконання нею службових обов`язків оскаржуваний наказ не містить, тоді як загальне посилання положення посадової інструкції не може засвідчувати факт вчинення дисциплінарного проступку та вважає оскаржуваний наказ таким, що винесений з особистих мотивів керівництва, не містить конкретні проступки, на яких він базується та наявно простежується мета звільнення з обіймаємої посади. Крім того, незаконними діями відповідача, позивачу заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 100 000,00 гривень, що полягає в моральних стражданнях, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиллях для організації свого життя, що зумовило звернення до суду з наявним позовом за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження у справі відкрито (а.с. 25 - 26).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що вона не пам`ятає, чи була вона членом виборного органу первинної профспілкової організації.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 252 КЗпП України, зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Частиною 9 ст. 43 КЗпП України передбачено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

За аналогією правило ч. 9 ст. 43 КЗпП України можна застосувати й до передбачених частиною другою статті 252 КЗпП України випадків отримання згоди профспілкового органу на притягнення працівників - членів виборних профспілкових органів до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України слід запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

За приписами ч. 4 статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, у зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 81 ЦПК України, витребувати від Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області відомості, чи була позивач ОСОБА_1 членом виборного органу первинної профспілкової організації Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області, в разі, якщо була, надати відомості, чи надає виборний орган первинної профспілкової організації згоду на притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 43, ч. 2 ст. 252 КЗпП України, ст. ст. 81, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди на 24 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати від Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області відомості, чи була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 членом виборного органу первинної профспілкової організації Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області, в разі, якщо була, надати відомості, чи надає виборний орган первинної профспілкової організації згоду на притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, відповідно до ст. ст. 147, 149 КЗпП України.

В разі, якщо ОСОБА_1 була членом виборного органу первинної профспілкової організації Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області, зобов`язати виборний орган первинної профспілкової організації розглянути питання щодо отримання згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації профспілки на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 147, 149 КЗпП України.

Копію протоколу засідання виборного органу первинної профспілкової організації з розгляду зазначеного питання із згодою або відмовою на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 направити до суду.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в якості свідків: директора Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області.

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали суду.

Зобов`язати директора Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області