overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1340/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 , згідно з позовною заявою зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що дана справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області та її необхідно передати на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2020 року.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа №428/7127/20
Провадження №2-о/428/525/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09.09.2020р. о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 714/678/20
Провадження № 2-о/714/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"02" вересня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №672/959/20
Провадження №2-зз/672/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення клопотання)

10 вересня 2020 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про зняття арешту з земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулася до суду із клопотанням, про зняття арешту з земельної ділянки, пояснивши суду, що виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, які були накладені на земельну ділянку відповідно до ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.02.2019 р..

Однак до початку розгляду клопотання про зняття арешту з земельної ділянки, представник управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав на адресу суду заяву про відкликання вищезазначеного клопотання.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень дане клопотання слід вважати неподаним і повернути його представнику Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зняття арешту з земельної ділянки вважати неподаним і повернути його представнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/429/20
Провадження №2/319/243/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 (відповідачка), якою просить виділити їй у натурі в окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з літ. А - житловий будинок, загальною площею 17,6 кв. м., житловою - 11,3 кв.м.; літ. Б - сарай; літ. Д - гараж; літ. Е - вбиральня; літ. Ж - навіс; 1/2 частка літ. З - погріб; 1/2 частка ІІ - замощення; 1/2 частка І - вимощення; 1/2 частка № 1 - огорожа; № 2 - ворота. Просить визнати за нею право особистої приватної власності на вказане нерухоме майно.

Відповідачкою подано зустрічну позовну заяву у якій вона просить виділити в натурі в окремий об`єкт та визнати за нею право власності на нерухоме майно - Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що складається з кімнат №4, №2, №3, №1 площею 39,4 кв.м., ганку, навісу, Ѕ частки вимощення, Ѕ частки замощення, ј частки паркану, Ѕ частки воріт, сараю «В», вбиральні «Г», 1/3 частки погребу. Також просить визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно як на самостійний об`єкт права власності.

Представником позивача та відповідачкою подані заяви про проведення підготовчого засідання без участі сторін та їх представників, у яких вони повідомили, що позовні вимоги підтримують, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Заяв про уточнень позовних вимог та заперечень проти них від учасників справи не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вчинивши дії та з`ясувавши питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 323/2729/17
провадження №4-с/323/12/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В., Мякішевої А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В., Мякішевої А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І.,Тятьяненко Ю.В., Мякішевої А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.09.2020 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд. 27-а, к. 16).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжну Н.І., Татьяненко Ю.В., ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження №57980242 в частині після відновлення вказаного провадження 20.07.2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у зв`язку із тим, що обсяг документів, які додані до скарги, є надмірним, суд повідомляє про можливість ознайомитися з іншими матеріалами справи в приміщенні суду або через систему «Електронний суд».

Суддя О.П. Гуцал
Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 727/5873/19

провадження № 61-5257ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А. А., перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - перший відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А. А., перший відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику.

У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM6B6GV6 від 16 березня 2020 року

на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - УК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код одержувача - 38004897.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0026007 згідно квитанції

№ PROM6B6GV6 від 16 березня 2020 року в розмірі 2 102 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 272/948/20
Провадження № 2/272/502/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкову землю, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до Нехворощанської сільської ради, що знаходиться в с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкову землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/948/20 за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкову землю та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.10.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати в Андрушівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати в Чотирнадцятій київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/603/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача Народицької селищної ради Житомирської області просить судове засідання провести без його участі. Від позивача надійшло клопотання, в якому остання просить замінити первісного відповідача належними, а саме, Народицьку селищну раду Житомирської області замінити на ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , в обґрунтування чого пояснила, що їй не було відомо про те, що останні також є спадкоємцями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо поданого позивачем клопотання, суд враховує наступне.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 51 ЦПК України).

Приписами частини 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити первісного відповідача Народицьку селищну раду Житомирської області належними відповідачами: ОСОБА_3 й ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 259 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі №284/603/20 за позовом первісного відповідача Народицьку селищну раду Житомирської області належними відповідачами: ОСОБА_3 й ОСОБА_4 .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 й ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 10 годину 05 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 522/6915/20
Номер провадження 2/495/1942/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09.09.2020 року, сторони не з`явились.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 522/6915/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.10.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський