Справа № 283/2437/16-ц
провадження №6/283/14/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М. розглянувши

подання державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гаврильчука О.О.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року державний виконавць Гаврильчук О.О. звернувся до суду з поданням в обґрунтування якого зазначив, що в Малинському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №53822347 з примусового виконання виконавчого листа №2/283/37/17, виданого 23.02.2017 року Малинським районним судом Житомирської області. Боржником за вказаним виконавчим листом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавче провадження відкрито 21.04.2017 року. Боржник ігнорує вимоги державного виконавця про явку, надання декларації про майно. Встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні офіційні доходи, відсутнє рухоме чи нерухоме майно, згідно даних державної прикордонної служби України, він виїжджає за кордон, зокрема перетинав кордон 27.12.2018 року, 09.01.2019 року, 12.01.2019 року, 02.03.2019 року. Рішення суду не виконано. А тому, державний виконавець просить суду тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань згідно виконавчого листа 2/283/37/17, виданого 23.02.2017 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 13841,22 грн.

Державним виконавцем подано заяву про розгляд подання без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №2/283/37/2017, виданого 23.02.2017 року Малинським районним судом Житомирської області, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» 13481,22 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2013 року.

21.04.2017 року постановою старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Фещенко М.М. відкрито виконавче провадження №53822347 за виконавчим листом №2/283/37/2017 року, зобов`язано ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно.

12.07.2017 року ОСОБА_1 повторно надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, а також надіслано виклик державного виконавця про явку 29.07.2019 року в державну виконавчу службу, зобов`язано надати пояснення щодо невиконання вимог виконавчого листа, надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, про майно, майнові права, довідку про склад сім`ї. Вказані документи отримані ОСОБА_1 18.07.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 586.

Згідно відповіді № від 06.06.2019 року, платників податків ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді № від 05.11.2019 року, за параметром запиту ОСОБА_1 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 відомості відсутні.

Інформаційним довідками ІС ДП «НАІС» підтверджено дати перетинів кордону ОСОБА_1 , а саме: 27.12.2018 року в`їзд, 09.01.2019 року виїзд, 12.01.2019 року в`їзд, 02.03.2019 року виїзд, 09.03.2019 року в`їзд.

13.01.2020 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , з метою виявлення та опису майна, однак на територію подвір`я та будинку сестра боржника ОСОБА_2 державного виконавця не впустила.

Вищенаведені докази свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, у зв`язку з чим заборгованість не погашена, і не здійснено жодної сплати за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Також, обмеження виїзду за кордон боржнику передбачено п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», у якому зазначено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким відповідно до законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно дорученнями правоохоронних органів.

У розділі «Ухилення боржника від виконання зобов`язань» узагальнення Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р. зазначено, що з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В даному випадку поданими документами підтверджено бездіяльність боржника щодо виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання в силу ст. 18 ЦПК України.

Вимогами ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено те, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обовязків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України, на тимчасово окуповану територію або з неї осіб без дійсних документів на право перетинання кордону або для в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що боржник не виконує судове рішення в період виконавчого провадження, а також боржник не здійснює будь-яких дій для їх виконання, не реагує на виклики, на постанови та зобов`язання державного виконання.

Таким чином, враховуючи наявність заборгованості та дані про те, що боржник в будь-який момент може виїхати за межі України, що в свою чергу може ускладнити, а також зробити неможливим виконання судових рішень, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність подання, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гаврильчука О.О. - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

до виконання зобов`язань згідно виконавчого листа 2/283/37/17, виданого 23.02.2017 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 13841,22 грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя