Справа № 570/78/16-ц
провадження № 2-п/570/11/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри 10) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що він не з`явився в судове засідання, оскільки не знав про час та дату розгляду справи, жодних повісток не отримував, заяву про розгляд справи без його участі не подавав, відповідач у поданій до суду 21 жовтня 2019 року заяві просить заочне рішення по справі від 06 липня 2017 року скасувати та справу призначити до розгляду за правилами загального позовного повадження.

25 жовтня 2019 року заява залишена без руху у зв"язку з виявленими недоліками, які виконані.

05 грудня 2019 року заява призначена до розгляду на 09 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

24 березня 2020 року за апеляційною скаргою заявника ухвала скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 березня 2020 року задоволена заява про самовідвід судді Таргонія М.В. і справа передана для повторного автоматичного розподілу.

03 квітня 2020 року справа прийнята до мого провадження.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Заявник та його представник у поданих до суду заявах просять розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність. Зважаючи на те, що їх неявка відповідно до ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 06 липня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0949 га, що розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :05:016:0462.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки спірну земельну ділянку придбано у шлюбі, то відповідач вважає, що вона належить сторонам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується згодою на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,949 га, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І С. від 15 листопада 2011 року.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймає до уваги право учасників справи на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права і з метою забезпечення такого права осіб та для об`єктивного розгляду справи вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Скасувати заочне рішення, винесене 06 липня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначившипідготовче cудове засідання на 10:00 год. 07 жовтня 2020 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.