10.09.2020
Справа № 664/799/19
Провадження №2-п/664/12/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємця боржника,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємця боржника.

На обґрунтування заяви відповідач зазначив, що в судове засіданні він не з`явився з поважних причин оскільки в судове засідання не викликався, про дату, час і місце судового засідання не повідомлявся.

Відповідач також зазначив, що копія судового рішення від 01.07.2019 року на його адресу не надсилалась та про наявність вказаного рішення він дізнався лише 22.07.2020 року від виконавчої служби.

В зв`язку з цим відповідач не зміг надати відзив на позов та повідомити суду обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, зокрема, що він не може бути відповідачем у даній справі так як він не є спадкоємцем боржника, шлюб з ОСОБА_4 був розірваний 19.04.1991 року, в квартирі, що належала колишній дружині та знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , з`являвся періодично, а 11.04.2008 року знятий з реєстрації за вказаною адресою, спільне господарство з померлою не вели, однією сім`єю не проживали, крім того, спадкоємцем ОСОБА_4 за законом є дочка ОСОБА_4 , що 11.05.2019 року подала державному нотаріусу заяву про прийняття спадщини, також, потенційним спадкоємцем міг бути брат спадкодавця ОСОБА_5 .

Відповідач просить поновити йому строк подання заяви та скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.07.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

01.07.2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємця боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в підготовче судове засідання, призначене на 06.05.2019 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання за вказаною відповідачем адресою: АДРЕСА_1 повістки рекомендованим листом з повідомленням, але повістку відповідачу не було вручено внаслідок відсутності адресата.

В судові засідання 24.05.2020 року та 01.07.2020 року відповідач, не з`явився, викликався судом через оголошення на веб-порталі судової влади оскільки відповідач не був зареєстрований за вказаною вище адресою.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (ч. 11 ст. 128 ЦПК України).

Слід зазначити, що копія заочного рішення була надіслана відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи, але відправлення не було вручено відповідачу внаслідок відсутності адресата.

За таких обставин доводи відповідача про не надсилання судом повісток та копії судового рішення спростовуються матеріалами справи, разом з тим, доводи ОСОБА_2 , що він не може бути відповідачем у даній справі так як він не є спадкоємцем боржника, спільне господарство з померлою не вели, однією сім`єю не проживали, крім того, спадкоємцем ОСОБА_4 за законом є дочка ОСОБА_4 , що 11.05.2019 року подала державному нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а також, що потенційним спадкоємцем міг бути брат спадкодавця ОСОБА_5 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були відомі суду при ухваленні заочного рішення.

Оскільки відповідач фактично був позбавлений можливості подати відзив, обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, крім того, строк подання заяви пропущено відповідачем з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.07.2019 року задовольнити.

Заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємця боржника скасувати.

Призначити вказану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 01 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров