Справа № 404/901/20
Номер провадження 2/404/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про внесення змін до Єдиного Державного реєстру прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов`язання внести зміни до відповідного реєстру.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року матеріали позову залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, а саме скористатися правничою допомогою, визначитись з відповідачем та позовними вимогами, надати належним чином складений позов та надати копії позову і додатків, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 11.02 2020 року позивач отримала 17. 02. 2020 року , що підтверджується поштовим повідомленням та 21.02.2020 року позивачем на виконання ухвали суду надано позовну заяву про внесення змін до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та внесення змін до штампу про реєстрацію прав власності .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так , Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Станом на 26. 02. 2020 року вимоги суду не виконано, позивач не звернулась за правничою допомогою, не визначилась з позовними вимогами та відповідачем, з позову неможливо встановити в якому провадженні подано позов, оскільки позивач посилається на ст. 4 ЦПК України , при цьому ставить вимогу до відповідача , щодо реєстрації і змін у державному реєстрі , а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ( м. Кропивницький, вул. Шульгіних 12) про внесення змін до Єдиного Державного реєстру прав на нерухоме майно, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова