Справа № 209/3029/19
Провадження № 2-др/209/3/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорової Ольги Миколаївни про винесення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи,-

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №209/3029/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

25 лютого 2020 року до суду звернулась адвокат Федорова Ольга Миколаївна - представник позивача по справі із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій вона просить винести додаткове рішення у вищевказаній справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3073,60 гривень. На обґрунтування заяви вказує що після 29 листопада 2020 року(дата подання заяви представником позивача про судові витрати) у Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відбулися судові засідання по справі, а саме 29 січня 2020 року та 19 лютого 2020 року, за які позивач поніс судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3073,60 грн., за участь адвоката у судових засіданнях, про що складені відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт. А факт сплати грошових коштів підтверджується відповідними квитанціями. Дані витрати не враховувалися судом під час винесення рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача та позивачем, на момент судових дебатів, не було заявлено жодних клопотань про розподіл судових витрат за два останні засідання, окрім того представником позивача була подана вищевказана заява з доданими доказами 25 лютого 2020 року, а судове засідання відбулося 19 лютого 2020 року, тобто строк подання такої заяви був пропущений.

В даному випадку є підстави для залишення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорової Ольги Миколаївни про винесення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи без розгляду, оскільки строк подання заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи був пропущений, причини поважності пропуску такого строку, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст. 141, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорової Ольги Миколаївни про винесення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, його право звернутися до суду із заявою про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Д. Багбая