ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/214/19 Номер провадження 22-ц/814/883/20Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року, ухвалене суддею Гудковим С.В., повний текст рішення складено 22.04.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Територіальна громада в осіб Лубенської міської ради про відшкодування витрат на поліпшення житлового будинку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року подана через місцевий суд 07.02.2020 р.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що апеляційна скарга на вказане заочне рішення подана ним після отримання копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.01.2020 року, якою було повернуто його та ОСОБА_2 апеляційні скарги на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Перевіряючи наведені відповідачем ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення житлового будинку та стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року (а.с.156).

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, право у відповідача ОСОБА_1 на оскарження заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року виникло з дати постановлення вищевказаної ухвали.

Тоді як апеляційна скарга на заочне рішення подана відповідачем 07.02.2020 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення є неповажними, оскільки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року судом чітко роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 порядок і строк оскарження заочного рішення, на що відповідач не звернув увагу та подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, тим самим пропустивши строк на оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року, та надає йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що в разі невиконання вимог даної ухвали у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак