Справа № 395/898/20 Провадження № 2/395/235/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, в якій позивач вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргород Кіровоградської області у віці 82 роки померла ОСОБА_3 . За ступенем родинного зв`язку по відношенню до померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - позивач є онукою. За життя померлій ОСОБА_3 належав один житловий будинок по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, зареєстрований у реєстрі під № 1631 від 28.11.1987 року, згідно з яким вона заповіла позивачу належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_3 позивачу виповнилося 4 роки і позивачка на той час проживала разом зі своїм батьком, ОСОБА_4 у житловому будинку по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_4 . Після смерті його спадщину прийняла позивач, оскільки на час смерті свого батька, їй виповнилося 16 повних років. Інші спадкоємці майна померлого, ОСОБА_4 не приймали спадщину за законом. Під час оформлення спадщини позивачка звернулася до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний будинок, що необхідний для нотаріуса, після чого отримавши технічний паспорт та архівну довідку, в якій зазначено про те, що дійсно ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також житловий будинок - незавершене будівництво з готовністю 29 %, дозвіл на проведення будівництва по АДРЕСА_1 , надавалося батьку, ОСОБА_4 згідно з рішенням виконавчого комітету Новомиргородської міської ради народних депутатів №207 від 29.06.1990р. Оскільки ОСОБА_4 за життя набув на законних підставах право забудовника житлового будинку по АДРЕСА_2 , тому позивачка, як спадкоємець його майна за законом має право спадкування права забудовника, в тому числі право здачі та введення нерухомого майна в експлуатацію, право на отримання свідоцтва про право власності, право на реєстрацію власності. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП " ОСОБА_5 ", ринкова вартість об`єкту оцінки становить 68975,00 гривень. Враховуючи викладені обставини, позивач 12 червня 2020 року звернуся до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори та подала усі необхідні документи для оформлення спадщини на нерухоме майно. Постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Заліпського В.О. від 12.06.2020р. № 190/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться з АДРЕСА_2 через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначену нерухомість, а саме: житловий будинок - незавершене будівництво готовністю 29 %, позначений у технічному паспорті під літ. Г, дозвіл на побудову якого надано ОСОБА_4 , тим самим відсутній доказ, що підтверджує право власності на нерухоме майно на ім`я спадкодавця, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власностi в порядку спадкування за заповiтом пiсля смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Новомиргород, Кіровоградської області у віці 82 роки, на житловий будинок, що позначений у технічному паспорті літерою «А», загальною площею 48,6 квадратних метрів, житловою площею 35,8 метрів квадратних з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 та перевести на ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новомиргород, Кіровоградської області у віці 60 років усі права забудовника незавершеного будівництва житлового будинку з готовністю - 29%, позначений у технічному паспорті під літерою Г-1, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 , які належали померлому ОСОБА_4 , в тому числі право здачі та ведення нерухомого майна в експлуатацію, право на отримання свідоцтва про право власності право на реєстрацію власності.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте представник направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У силу ст.1223 ЦК України позивач має право на спадкування як особа, визначена у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки в м. Новомиргород померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Новомиргородським РВЗАГС, актовий запис № 207 (а.с.12).

За ступенем родинного зв`язку по відношенню до померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 - позивач ОСОБА_8 є онукою, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , що видане відділом загсу Новомиргородського райвиконкому Кіровоградської області 14.08.1987 року, актовий запис № 131 та копією свідоцтва про народження батька позивача, ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , що видане (відновлений запис) 26.01.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 (а.с.19).

Померлій ОСОБА_3 належав один житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується архівною довідкою БТІ № 132 від 20.03.2020 року (а.с.13) та копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Новомиргорода від 29 грудня 1960 року (а.с.10).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, відповідно до якого вона заповіла позивачу належний їй житловий будинок по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією заповіту, який зареєстрований у реєстрі під № 1631 від 28.11.1987 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60 років в м. Новомиргород помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 50 (а.с.18).

Після смерті батька спадщину прийняла позивач, оскільки на час смерті свого батька, їй виповнилося 16 повних років. Інші спадкоємці майна померлого ОСОБА_4 не приймали спадщину за законом, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру заповітів № 60556339 від 16.06.2020 року та Витягом зі спадкового реєстру спадкових справ № 60556331 від 16.06.2020 року (а.с.20-21).

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Під час оформлення спадщини позивачка звернулася до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний будинок, що необхідний для нотаріуса, після чого отримавши технічний паспорт та архівну довідку, в якій зазначено про те, що дійсно ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також житловий будинок - незавершене будівництво з готовністю 29 %,дозвіл на проведення будівництва по АДРЕСА_1 , надавалося батьку, ОСОБА_4 згідно з рішенням виконавчого комітету Новомиргородської міської ради народних депутатів № 207 від 29.06.1990 року 12 червня 2020 року звернулася до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори та подала усі необхідні документи для оформлення спадщини на нерухоме майно.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП " ОСОБА_5 ", ринкова вартість об`єкту оцінки становить 68975,00 гривень (а.с.25).

Постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Заліпського В.О. від 12.06.2020 року № 190/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться з АДРЕСА_2 через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначену нерухомість, а саме: житловий будинок - незавершене будівництво готовністю 29 %, позначений у технічному паспорті під літ. Г, дозвіл на побудову якого надано ОСОБА_4 , тим самим відсутній доказ, що підтверджує право власності на нерухоме майно на ім`я спадкодавця, необхідний для вчинення нотаріальної дії (а.с.24).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначила посмертну юридичну долю належного їй майна шляхом складання заповідального розпорядження, зваживши у сукупності наведені вище обставини, у тому числі відсутність інших спадкоємців щодо майна батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власностi в порядку спадкування за заповiтом пiсля смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Новомиргород, Кіровоградської області у віці 82 роки, на житловий будинок, що позначений у технічному паспорті літерою «А», загальною площею 48,6 квадратних метрів, житловою площею 35,8 метрів квадратних з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 .

Перевести на ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новомиргород, Кіровоградської області у віці 60 років усі права забудовника незавершеного будівництва житлового будинку з готовністю - 29%, позначений у технічному паспорті під літерою Г-1, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 , які належали померлому ОСОБА_4 , в тому числі право здачі та введення нерухомого майна в експлуатацію, право на отримання свідоцтва про право власності право на реєстрацію власності.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений10 вересня 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський