overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3097/20
Провадження № 2/346/1458/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П"ятковського В.І.,

з участю секретаря Нефьодової Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз"яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09:45 год. 13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 697/1665/20
провадження № 2/697/653/2020
У х в а л а

10 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Сивухін Г. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: …

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З огляду на викладене, підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу відсутні, оскільки не пов`язаний з порушенням прав позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 06.05.2020 № 9901/70/20 (11-128заі20).

Враховуючи вище викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір розмір судового збору в справах немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) встановленого на 01.01.2020.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA5023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сивухін Г. С.
Справа № 199/3850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Турчинський А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича , Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали, які є в їх розпорядженні та були підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецом Русланом Олеговичем виконавчого напису про задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 26.07.2011 року, укладеного з ОСОБА_1 в розмірі 39 191, 60 грн, витрати за вчинення виконавчого напису 1800, 0 грн.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича , Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали, які є в їх розпорядженні та були підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецом Русланом Олеговичем виконавчого напису про задоволення ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 26.07.2011 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 647/2354/20
№ провадження 2/647/500/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

09.09.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, 74307, Херсонська область, Бериславський район, с. Шляхове, вул. Чкалова, буд.1а, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08.30 годині 05.10.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа №274/1499/20
Провадження № 2-і/274/87/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі №274/1499/20, -

в с т а н о в и л а :

08.09.2020 ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача аліментів в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі № 274/1499/20 за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, а саме орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради замінити на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вбачається, що до заяви про заміну стягувача в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі № 274/1499/20, ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі № 274/1499/20 підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі №274/1499/20 повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №485/1945/19
Провадження № 2/485/125/20
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

10 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою судді від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №485/2071/19 провадження № 2/485/161/20 за позовом ДП "Південне" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі.

07 серпня 2020 року рішення у цивільній справі № 485/2071/19 провадження № 2/485/161/20 за позовом ДП "Південне" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 485/1945/19 (провадження № 2/485/125/20) за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у справі на 08.10.2020 о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. ім. генерала Плієва І.О., 69.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩЕКАВИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩЕКАВИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №463/4064/20
Провадження №2/463/996/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі позивачі подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого за таку заяву судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що оскільки провадження по справі не відкрито та враховуючи подану позивачами заяву вважаю за можливе позовну заяву повернути.

Зважаючи на те, що позовна заява підлягає поверненню та за таку заяву позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2412,00 грн., то відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 2412,00 грн. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень нуль копійок) за квитанцією №ПН1219123 від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 317/2579/20
Провадження № 2-о/317/50/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління ДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління ДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління ДМС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.90), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 01 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 663/1168/20
Провадження № 2/663/538/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 15 вересня 2020 року.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 461/1229/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2061/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні заінтересованої особи ОСОБА_1 , його представниці ОСОБА_2 , представниці заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова в складі судді Романюка В.Ф. від 06 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 24.02.2020 року винесеного у справі №461/1229/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду від 06 липня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 24.02.2020 року винесеного у справі №461/1229/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра