Справа № 392/1098/20 Провадження №2/392/696/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса,
02.09.2020 року в провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса.
Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненим 22.01.2020 року за № 2063 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суми заборгованості у розмірі 24 174,53 гривень згідно кредитного договору № 500283988 від 14.06.2012 року укладеного з ПАТ «Альфа Банк» до набрання рішенням законної сили.
Заяву обґрунтовує тим, що ним до Маловисківського районного суду Кіровоградської області подано позовну заяву про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса. У серпні 2020 року поштовою кореспонденцією він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про відкриття виконавчого провадження № 62649479 від 28.07.2020 року. В своїй заяві вказує, що виконавчий напис від 22.01.2020 року за № 2063 він не отримував, вважає, що виконавчий напис виданий з порушенням чинного законодавства України, не погоджується із сумою заборгованості зазначеною у виконавчому написі, а тому просить суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим 22.01.2020 року за № 2063 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М..
Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї доказів, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Оскільки, ОСОБА_1 , в судовому порядку, оскаржує дійсність виконавчого напису нотаріуса, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 22.01.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 2063 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з нього на користь ТОВ " Фінансова компанія управління активами" заборгованість, згідно кредитного договору, його заява про забезпечення позову є достатньо обґрунтованою та його доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до безпідставного стягнення з заявника, грошових коштів, вважаю, за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 22.01.2020 року.
Керуючись ст.ст. 149 - 152 ЦПК України,
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчинений 22.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2063 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 24 174,53 гривень, згідно кредитного договору № 500283988 від 14.06.2012 року, укладеного з ПАТ " Альфа Банк" до набрання рішенням по даній справі законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Т.В. Кавун