Провадження по справі № 4-с/752/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ботніка Валерія Володимировича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

заявником ОСОБА_1 12.09.2017 року подано до Голосіївського районного суду м.Києва скаргу на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка В.В. про арешт майна боржника від 04.08.2017 року.

За змістом скарги, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2016 року у справі №752/6071/15-ц (провадження №2/752/702/16), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.03.2017 року, ухвалено стягнути із заявниці на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 306 950,47грн.

13.06.2017 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніком В.В. відкрито виконавче провадження №54114052.

15.06.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрите касаційне провадження у вказаній справі та зупинено виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2016 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 06.03.2017 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

31.07.2017 року заявницею було подано заяву про зупинення виконавчого провадження (вх.№20196) у зв`язку із зупиненням 15.06.2017 року ВССУ виконання зазначених судових рішень першої та апеляційної інстанцій, до закінчення касаційного провадження у справі.

Проте 04.09.2017 року нею було отримано поштою постанову старшого державного виконавця Бортніка В.В. від 04.08.2017 року про арешт майна боржника на суму 337 945,51 грн.

Посилаючись на положення п.2) ч.1, ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», просить: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Бортніка В.В. щодо не зупинення виконавчого провадження №54114052 неправомірними і зобов`язати його зупинити виконавче провадження №54114052; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бортніка В.В. про арешт майна боржника від 04.08.2017 року у виконавчому провадженні №54114052; зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкликати з органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, копії постанови про арешт майна від 04.08.2017 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 відсутня, до суду подала клопотання про розгляд заявлених вимог за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце рлзгляду скарги повідомлявся належним чином.

Старший державний виконавець про час і місце судового розгляду скарги, повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, його неявка, відповідно ч.2 ст.450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою частково, з таких мотивів.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи ( п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка В.В. від 04.08.2017р. про арешт майна боржника, прийнятої у виконавчому провадженні №54114052, при примусовому виконанні виконавчого листа №752/6071/15-ц, виданого 26.04.2017р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 306 950,47 грн, постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 337 945,51 грн; копії постанови направити на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонами виконавчого провадження (а.с. 7).

Копію зазначеної постанови боржнику ОСОБА_1 направлено поштою 28.08.2017р., що підтверджується копією поштового конверту (а.с.8).

Зважаючи на те, що копію оскаржуваної постанови надіслано ОСОБА_1 простою поштою та беручи до уваги посилання заявниці про отримання нею копії цієї постанови 04.09.2017р., суд вважає, що заявницею не пропущено визначений ( п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України) строк подання скарги.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 2 ст.34 цього Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Судом встановлено, що 31.07.2017р. Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримано за вх.№20196 заяву боржника ОСОБА_1 (а.с.12) про зупинення виконавчого провадження №54114052 на підставі ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з постановленням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15.06.2017р. ухвали про відкриття касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заборгованості та про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2016 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 06.03.2017р., до закінчення касаційного провадження у справі.

До вказаної заяви додано завірену копію зазначеної ухвали ВССУ від 15.06.2017р. (а.с.10-11, 12).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги(ч.3).

З огляду на те, що про зупинення ухвалою від 15.06.2017р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2016 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 06.03.2017р., Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві стало відомо 31.07.2017р., то бездіяльність старшого державного виконавця Бортніка В.В., що полягала в не зупиненні виконавчого провадження №54114052 є неправомірною, у зв`язку з чим скарга у відповідній частині є обґрунтованою, тому суд, згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, вважає необхідним зобов`язати старшого державного виконавця Бортніка В.В. зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 306 950,47грн.

В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог належить відмовити, з огляду на зміст наведених положень ч.2 ст.451 ЦПК України щодо повноважень суду та необґрунтованості скарги в частині вимоги про зобов`язання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкликати з органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, копії постанови про арешт майна від 04.08.2017р., а також з огляду на наведені вище положення ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повноважень виконавця за наявності обставини, визначеної п.2) ч.1 цієї статті.

На підставі наведеного, п.2) ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-82, 209, 258, 259-261, 263, 351-355, 447, 449-451 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ботніка Валерія Володимировича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ,задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ботніка Валерія Володимировича, у частині не зупинення виконавчого провадження №54114052.

Зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ботніка Валерія Володимировича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в 306 950, 47 грн.

У задоволенні решти вимог , заявлених у скарзі вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк