______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/703/16-ц
Провадження № 2-др/947/30/20
Київський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.12.2019 р. Київським районним судом м. Одеси було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. У резолютивній частині судового рішення зазначено: в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0389 га на АДРЕСА_1 .
Однак, не було вирішено питання про судові витрати, які було понесені з боку позивача, зокрема сплаченого судового збору в сумі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень за подання касаційної скарги на постанову Одеського Апеляційного суду від 18.04.2019 року на рішення Київського районного суду м. Одеса від 22.11.2018 р. по справі № 520/703/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
А також зазначає, що у резолютивній частині судового рішення не вказано кадастровий номер земельної ділянки, яка підлягає поділу, у зв`язку з цим ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на визнання за нею Ѕ частини земельної ділянки, так як кадастровий номер є обов`язковою умовою для здійснення реєстраційних дій.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача звергнувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила:
Виділити в натурі 1/2 земельної ділянки ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 194, 5 м2 та визнати право особистої приватної власності на виділену в натурі 1/2 зазначеної земельної ділянки, згідно з висновком судового експерта Скибінської Т.М. №220/2016 ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.", а саме: від точки 1 по прямій лінії на відстані 31,94 м (до точки 2); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,67 м (до точки 3); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 8,0 м (до точки 4); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,0 м (до точки 5); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 2,82 м (до точки 6); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,83 м (до точки 7); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 23,06 м (до точки 8); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,32 м (до точки 9); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 1,15 м (до точки 10); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 3,66 м до первісної з відліку (до точки І);
Виділити в натурі Ѕ земельної ділянки ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 194, 5 м2 та визнати право особистої приватної власності на виділену в натурі V2 зазначеної земельної ділянки, згідно з висновком судового експерта Скибінської Т.М. № 220/2016 ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.", а саме: від точки 2 по прямій лінії на відстані 0,67 м (до точки 3); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 8,0 м (до точки 4); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,0 м (до точки 5); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 2,82 м (до точки 6); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,83 м (до точки 7); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 23,06 м (до точки 8); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,13 м (до точки 11); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,40 м (до точки 12); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 0,96 м (до точки 13); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 6,90 м (до точки 14); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 22,42 м (до точки 16); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 0,89 м (до точки 17); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 6,03 м (до точки 18); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,45 м ( до точки 19); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,13 м ( до точки 20); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 0,91 м ( до точки 21); далі в тому ж напрямку по прямій ліній на відстані 5,43 м до первісної точки відліку (до точки 2);
Встановити земельний сервітут ОСОБА_1 загальною площею 8,05 м2, вздовж зовнішньої стіни частини об`єкту літ. "А", яка знаходиться у праві особистої приватної власності ОСОБА_3 , для обслуговування зовнішньої стіни частини об`єкту " А ", як зазначено графічно у висновку судового експерта Скибінської Т.М. № 220/2016 ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.".
Виділити Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 158,0 м2, в т.ч. житлової - 106,8 м2, ОСОБА_1 та визнати право особистої приватної власності на Ѕ об`єкта незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 згідно з висновком судового експерта Скибінської Т.М. № 220/2016 ПП "Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.", а саме:
цокольний поверх, загальною площею 39,2 м2, в т.ч. житлової - 28,6 м2: 1 житлова, площею 12,0 м2, вартістю 58 503 грн.; - частина приміщення 2 коридор, площею 2,4 м2, вартістю 11 700,5 грн.; 3 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; частина приміщення 4 житлова, площею 6,1 м2, вартістю 29 739 грн.; 9 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; 10 житлова, площею 10,5 м2, вартістю 51 191 грн.; 11 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; частина приміщення І сходи, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.;
І поверх, загальною площею 39,6 м2, в т.ч. житлової - 16,6 м2: частина приміщення II сходи, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; хол, площею 14, 2 м2, вартістю 69 229 грн.; частина приміщення 2 коридор, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; 3 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; частина приміщення 4 житлова, площею 6,1 м2, вартістю 29 739 грн.; 9 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; -10 житлова, площею 10,5 м2, вартістю 51 191 грн.;
ІІ поверх, загальною площею 39,6 м2, в т.ч. житлової - 30,8 м2. 1 житлова, площею 12,0 м2, вартістю 58 503 грн.; 2 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; частина приміщення 3 коридор, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; 4 житлова, площею 8,3 м2, вартістю 40 465 грн.; 10 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; 11 житлова, площею 10,5 м2, вартістю 51 191 грн.; частина приміщення III сходи, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.;
III поверх,загальною площею 39,6 м2, в т.ч. житлової - 30,8 м2.; частина приміщення IV сходи, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; 1 житлова ,площею 12,0 м2, вартістю 58 503 грн.; 2 санвузол, площею 1.9 м2, вартістю 9 263 грн.; частина приміщення 3 коридор, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; 4 житлова, площею 8,3 м2, вартістю 40 465 грн.; 10 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; 11 житлова, площею 10,5 м2, вартістю 51 191 грн.
Виділити Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 158,1 м2, в т.ч. житлової - 123,0 м2, ОСОБА_3 та визнати право особистої приватної власності на Ѕ об`єкта незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 згідно з висновком судового експерта Скибінської Т.М. № 220/2016 ПП "Одеський науково - дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.", а саме:
цокольний поверх, загальною площею 39,5 м2, в т.ч. житлової - 30,8 м2: частина приміщення 2 коридор, площею 2,4 м2, вартістю 11 700,5 грн.; частина приміщення 4 житлова, площею 8,3 м2, вартістю 40 465 грн.; 5 житлова, площею 12,0 м2, вартістю 58 503 грн.; 6 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; 7 житлова, площею 10,5 м2, вартістю 51 191 грн.; 8 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; частина приміщення І сходи, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.;
І поверх, загальною площею 39,6 м2, в т.ч. житлової - 30,8 м2: частина приміщення II сходи, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; частина приміщення 2 коридор, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; частина приміщення 4 житлова, площею 8,3 м2, вартістю 40 465 грн.; 5 житлова, площею 12,0 м2, вартістю 58 503 грн.; 6 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; 7 житлова, площею 10,5 м2, вартістю 51 191 грн.; 8 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.;
ІІ поверх, загальною площею 39,5 м2, в т.ч. житлової - 30,7 м2. частина приміщення III сходи, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; частина приміщення 3 коридор, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; 5 житлова, площею 8,2м2, вартістю 39 977 грн.; 6 житлова, площею 12,0 м2, вартістю 58 503 грн.; 7 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; 8 житлова, площею 10,5 м2, вартістю 51 191 грн.; 9 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.;
III поверх,загальною площею 39,5 м2, в т.ч. житлової - 30,7 м2.: частина приміщення 3 коридор, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.; 5 житлова, площею 8,2м2, вартістю 39 977 грн.; 6 житлова, площею 12,0 м2, вартістю 58 503 грн.; 7 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; 8 житлова, площею 10,5 м2, вартістю 51 191 грн.; 9 санвузол, площею 1,9 м2, вартістю 9 263 грн.; частина приміщення IV сходи, площею 2,5 м2, вартістю 12 188 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 02 жовтня 2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2019 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0389 га на АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року, та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 12 180 гривень.

Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.35 Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 №10 вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тому судовий збір підлягає розподілу у частковому співвідношенні, а саме Ѕ частці, що становить 6090 грн. (шість тисяч дев`яносто) гривень.

Також, у судовому рішенні не вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки, що в свою чергу, унеможливлює подальшу реєстрацію.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62263200 від 29.06.2016 року, спірна земельна ділянка площею 0,0389 га на АДРЕСА_1 має кадастровий номер: :33:019:0066.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про стягнення судових витрат та не вказано кадастрового номеру земельної ділянки, що підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133, 137, 261, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 520/703/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яким:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 6090 (шість тисяч дев`яносто) гривень.

Вказати, що спірна земельна ділянка площею 0,0389 га на АДРЕСА_1 має кадастровий номер: :33:019:0066.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куриленко О. М.