У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки Добросвіт про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі №2-1631/2007 за позовом кредитної спілки Добросвіт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Голова правління кредитної спілки Добросвіт звернувся до суду із вказаною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2007 року позов кредитної спілки Добросвіт задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь КС Добросвіт заборгованість за кредитним договором та судові витрати на суму 19000,16 грн. На підставі вищевказаного рішення суду стягувачу 15.01.2008 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь КС Добросвіт заборгованості за кредитним договором та судові витрати на суму 19000,16 грн., які були пред`явлені для виконання до Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Виконавчі провадження № 47798584, № 47799316.

КС Добросвіт звернулася до Черкаського районного ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) з листами № 80, № 81 від 01.05.2020 року, в яких просила повідомити про стан виконання виконавчих листів Черкаського районного суду Черкаської області № 2-1631 від 15.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь КС Добросвіт заборгованості за кредитним договором та судових витрат на суму 19000,16 грн.

Листами № 16797/6, № 16798/6 від 25.05.2020 року Черкаський районний ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) повідомив КС Добросвіт, що виконавчі провадження № 47798584, № 47799316 були завершені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції, що діяла до 05.10.2016 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося, або здійснювалося частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відповідно до ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження постанови про повернення виконавчого документа надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Станом на 11.06.2020 року оригінали виконавчих документів на адресу КС Добросвіт не надходили, тому є всі підстави вважати, що виконавчі листи було втрачено. Рішення суду по теперішній день залишається невиконаним.

У зв`язку із вищевикладеним, представник КС Добросвіт просить суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області № 2-1631 від 15.01.2008 року.

Представник КС Добросвіт у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Боржники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду без вручення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2007 року позов кредитної спілки Добросвіт задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь КС Добросвіт заборгованість за кредитним договором та судові витрати на суму 19000,16 грн.

17.01.2008 року представником кредитної спілки Добросвіт отримано виконавчі листи у справі.

У відповідь на запити КС Добросвіт до Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконавчого документа № 2-1631/2007 про стягнення коштів з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь КС Добросвіт 25.05.2020 року надано відповідь № 16797/6 та № 16798/6 про те, що станом на 22.05.2020 року у відділі не перебуває виконавчого документа № 2-1631/2007, у зв`язку з тим, що 19.10.2015 року по виконавчим провадженням № 47798584, № 47799316 були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження.

Згідно з протоколом № 27-2 від 01.05.2020 року спостережної ради КС Добросвіт, постановлено створити тимчасову комісію КС Добросвіт для перевірки кредитних справ та стану виконання рішень судів по кредитним договорам.

Згідно з рішенням № 27-2-13 від 30.05.2020 р. тимчасової комісії КС Добросвіт, після перевірки кредитної справи № 00092 від 21.03.2007 року встановили, що виконавчий лист № 2-1631, виданий Черкаським районним судом Черкаської області 15.01.2008 року про стягнення в ОСОБА_1 солідарно на користь КС Добросвіт боргу в сумі 19000, 16 грн. - відсутній. Виконавчий лист № 2-1631, виданий Черкаським районним судом Черкаської області 15.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь КС Добросвіт боргу в сумі 19000,16 грн. - відсутній.

Після перевірки вхідної кореспонденції, яка була надіслана кредитній спілці «Добросвіт» за період з 19.10.2015 року по 19.12.2015 року встановлено, що виконавчий документ № 2-1631, виданий Черкаським районним судом Черкаської області 15.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 19000,16 грн. та виконавчий лист № 2-1631, виданий Черкаським районним судом Черкаської області 15.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь КС Добросвіт боргу в сумі 19000,16 грн. на адресу КС «Добросвіт» не надходили, а також відсутні порожні конверти направлені з Черкаського районного відділу ДВС ЧМУЮ за вказаний період, які могли б свідчити про отримання згаданих виконавчих документів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, його оригінал дійсно втрачено, рішення не втратило своєї законної сили та є невиконаним, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважними

На підставі наведеного, керуючись п.17.4, розділу XIІI перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву кредитної спілки Добросвіт про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі № 2-1631/2007 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 15.01.2008 року по справі №2-1631/2007, за позовом кредитної спілки Добросвіт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1631/2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Морозов