overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6522/19 Номер провадження 22-ц/814/927/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року

по справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди розірваним, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 2305,20 грн. (768,40*2*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2305,20 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун
Провадження № 2/522/437/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Код , адреса місця знаходження: 65026, м. Одеса, площа Думська,1) задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (Код , адреса місця знаходження: 65026, м. Одеса, площа Думська,1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) завдану матеріальну шкоду у розмірі 86 782 (вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 77 копійки.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (Код , адреса місця знаходження: 65026, м. Одеса, площа Думська,1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 8968 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких 868,00 грн. витрати по сплаті судового збору, 8100,00 грн. витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Донцов Д.Ю
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року Справа № 758/1266/20
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти, на утримання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника,але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 30 січня 2020 року і до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ видано "______"________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.В. Васильченко
Справа № 368/1550/19
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ спадкового майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа №464/7058/19
пр № 2/464/329/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19 листопада 2015 року, зареєстрованого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 629.

11.08.2020 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої останній серед іншого вважає, що шлюб можливо зберегти, що судом розцінюється як клопотання про надання сторонам строку для примирення. У судове засідання, призначене на 04.09.2020, відповідач не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки може прибути до суду у 2021 році у зв`язку з запровадження карантинних заходів.

Позивач в судове засідання не з`явилася та звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та просила суд такі задовольнити. Заперечила щодо надання строку для примирення, оскільки це суперечитиме її інтересам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив суд такий задовольнити.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, у даному випадку відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій тощо.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність у провадженні суду позовної заяви про розірвання шлюбу з початку 2020 року, не вчиняв достатніх дій для примирення та збереження сім`ї, а лише висловив намір поспілуватись із дружиною з метою збереження шлюбу.

Враховуючи наведене, доцільність надання судом строку для примирення відсутня.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 277/1336/19 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
08 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Борисюка Р.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
за апеляційною скаргою адвоката Савченка Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2020 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2020 року .
Судді
Справа № 654/1469/16-ц
Провадження №2/654/5/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 вересня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 13.02.2017 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/1382/16-ц за позовом Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.04.2019 у справі №923/1382/16, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, у задоволенні позову було відмовлено.

Отже, судове рішення, від якого залежить вирішення справи №654/1470/16 набрало законної сили, що відповідно до п.5 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, є підставою для поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння поновити.

Призначити судове засідання на 21.10.2020 року о 11-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 610/460/20

провадження №22-ц/818/4310/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором перед банком виконаними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення суми моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором перед банком виконаними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення суми моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 29 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 174/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10 вересня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено повністю.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 551/163/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

10 вересня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Шишацька районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення судом місця проживання їх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю.

10 вересня 2020 року судом розпочато проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

В зв`язку з витребуванням доказів у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10-30 год. 06 жовтня 2020 року.

Представник позивача адвоката Кубрак О.О. висловив побажання продовжити підготовче засідання в режимі відеоконференції з тим самим судом.

Вказана позиція є слушною з огляду на територіальну віддаленість місця роботи представника позивача (м. Київ) від Шишацького районного суду Полтавської області.

Судом встановлена технічна можливості проведення відеоконференції з Солом`янським судом м. Києва (вул. М. Кривоноса, 25 зал ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче судове засідання у цивільній справі № 551/163/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Шишацька районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини з 10-30 год. 06 жовтня 2020 року.

Підготовче засідання провести у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Дозволити участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва позивачу ОСОБА_1 , представникам позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представнику третьої особи Києво-Святошинської районної державної адміністрації, направивши їм до відома копії даної ухвали.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 10-30 год. до 11-30 год. 06 жовтня 2020 року, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали для виконання направити до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.09.2020
Справа № 501/2839/20
У Х В А Л А

11.09.2020 р. м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О. Тюмін