Справа № 344/2993/20
Провадження № 2/344/1993/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Яремчанськогої міської ради Івано-Франківської області Онутчак Ростислав Романович про визнання протиправним і скасування виконаний державним реєстратором виконавчого комітету Яремчанськогої міської ради Івано-Франківської області Онутчак Ростиславом Романовичем запис про державну реєстрацію права власності №35170127 від 17.01.2020 року на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Яремчанськогої міської ради Івано-Франківської області Онутчак Ростислав Романович про визнання протиправним і скасування виконаний державним реєстратором виконавчого комітету Яремчанськогої міської ради Івано-Франківської області Онутчак Ростиславом Романовичем запис про державну реєстрацію права власності №35170127 від 17.01.2020 року на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН:10304469, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, код ЄРДПОУ 38750239).

Заяву мотивувала тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.06.2016 року по справі №344/9553/15-ц та рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року по справі №344/9553/15-ц в задоволенні позову про звернення стягнення на іпотеку за договором іпотеки шляхом визнання за ПАТ Дельта Банк право власності на даний будинок ПАТ Дельта Банк (правонаступник ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія) відмовлено, тому вважає, що існує нагальна необхідність в забезпеченні позову, як гарантії реального виконання рішення.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, існує реальна загроза відчуження, майна, яке є предметом спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН:10304469, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, код ЄРДПОУ 38750239) є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч. 2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН:10304469, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, код ЄРДПОУ 38750239), не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси позивачки та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

А тому, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН:10304469, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, код ЄРДПОУ 38750239).

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання до 26.02.2023 року.

Суддя Пастернак І.А.