Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Сопільняк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати ОСОБА_2 батьком її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини, складеного Подільським РВ ДРАЦС м.Києва від 12.04.2017 р. № 1069, посилаючись на те, що з 27.08.2005 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , в якому народились діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З січня 2016 р. вони припинили шлюбні відносини та з цього часу позивач стала перебувати у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , від якого народила ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дочку ОСОБА_7 . Шлюб між подружжям ОСОБА_1 був розірваний рішенням Подільського районного суду м.Києва лише в червні 20016 р., а тому батьком дитини в свідоцтві про народження був записаний колишній чоловік ОСОБА_3 , а не біологічний батько дитини ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.10.2018 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання позивач уточнила позовні вимоги та остаточно звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) за участю третьої особи - Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідачем поданий відзив, в якому сторона відповідача повністю визнав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. В подальшому в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якому просила закінчити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відзив, в якому Відповідач позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення у судовому засіданні про визнання його батьком Дитини та внесення змін до актового запису про народження Дитини.

Третя особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності з посиланням щодо прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань з приводу поданої заяви не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів.

Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 27 серпня 2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між Позивачем та ОСОБА_3 . У 2007 та 2012 роках у Позивача та ОСОБА_3 народилися донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 827) та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1318).

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з січня 2006 року Позивач з ОСОБА_3 не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Дані обставини встановлені рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року про розірвання шлюбу (справа № 758/6386/16-ц).

Позивач зазначає, що після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3 , перебуває в цивільному шлюбі з Відповідачем. За період життя у цивільному шлюбі з Відповідачем у них народилася спільна дитина ОСОБА_4 (далі - Дитина).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася Дитина, що підтверджено свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 12 квітня 2017 року, виданого Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Як вбачається із свідоцтва про народження Дитини, у графі « Матір » - записано Позивачку, а в графі «Батько» - записано ОСОБА_3 .

Згідно отриманої судом з органу ДРАЦС копії актового запису № 1069 від 12.04.2017 р., реєстрація народження дитини проводилась за заявою ОСОБА_1 , підставою внесення відомостей про батька є актовий запис про шлюб № 1241 від 25.08.2005 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Позивач, звертаючись із зазначеним позовом до суду, обґрунтовує його тим, що біологічним батьком Дитини є Відповідач. Однак на час здійснення реєстрації народження Дитини, оскільки Дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, то, відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, батьком Дитини був записаний ОСОБА_3 , хоча кровне споріднення між ними відсутнє.

Позивач зазначає, що оскільки біологічним батьком Дитини є Відповідач, то необхідним є визнання його батьківство відносно Дитини та внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

На підтвердження батьківства Відповідача Позивачем надано експертний висновок про біологічне батьківство № MG18-50976/C1F1 від 02.08.2018 року.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Конвенція ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 798-XII, передбачає з-поміж іншого право дитини знати своїх батьків (ст. 7).

Згідно із ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду (ч.1 ст. 128 Сімейного кодексу України).

Підставою актового запису про народження Дитини за № 1069 від 12 квітня 2017 року є заява її матері; запис про батька Дитини вчинено відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України.

Підставою для внесення змін до актового запису про народження Дитини за № 1069 від 12 квітня 2017 року є позовна заява Позивача про визнання батьківства від 06 вересня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття (абз. 1 ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України).

Як роз`яснення в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

З експертного висновку про біологічне батьківство № MG18-50976/C1F1 від 02.08.2018 року, проведеного ТОВ Медікал Геномікс Україна, вбачається, що Відповідач з ймовірністю 99,9999 % є біологічним батьком Дитини.

При перевірці та оцінці наданого Позивачем експертного висновку суд встановив, що висновок містить докладний опис отриманих матеріалів та відомостей, які встановлені при дослідженні об`єкту експертизи, є повними, зрозумілими, вичерпними та науково обґрунтованими.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про доведеність кровного походження Дитини від Відповідача та задоволення позову Позивача до Відповідача, третьої особи - Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області; паспорт НОМЕР_2 , виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирський області 07 листопада 2007 року; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1069), народженою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженкою м. Бердянськ, Запорізької області, Україна; паспорт НОМЕР_4 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21 жовтня 2006 року; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

Позивач також просив зобов`язати Подільський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису № 1069 від 12.04.2017 р. про народження ОСОБА_4 , складеного Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виключивши в графі «відомості про батька» запис про громадянина України ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Києва; паспорт НОМЕР_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), зазначивши батьком ОСОБА_4 громадянина України ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; уродженцем с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області; паспорт НОМЕР_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги Позивача належним чином доведені та є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 резолютивна частина повинна містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з абз. 9 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до Положення про внесення змін, доповнень, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін в актовий запис цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5від 12.01.2011 року підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану зокрема є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п. 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису № 1069 від 12.04.2017 р. про народження ОСОБА_4 , складеного Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виключивши в графі «відомості про батька» запис про громадянина України ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Києва; паспорт НОМЕР_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), зазначивши батьком ОСОБА_4 громадянина України ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; уродженцем с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області; паспорт НОМЕР_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 129 Конституції України, Конвенцією ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 798-XII, ст.ст. 122, 125, 128, 134 Сімейного кодексу України, п.п. 6, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Правилами реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 259, 263-265, 273, 353 ЦПК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с.Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області; громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирський області 07 листопада 2007 року; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка народилась у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

Внести зміни до актового запису № 1069 від 12.04.2017 р., складеного Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_4 , а саме: - змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; - змінити по-батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на ІНФОРМАЦІЯ_12 »; - виключити в графі «відомості про батька» запис про ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), в графі «батько» зазначити: « ОСОБА_2 , громадянин України».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21.08.2020 р.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова