У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3443/20

провадження № 2-з/0285/15/20

09 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства КРЕДОБАНК про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року АТ КРЕДОБАНК звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив: накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0153 га, кадастровий номер: 0:01:001:0004; цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, форма власності: комунальна; частка власності: 1/1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49576949 від 07.11.2019р. та рішення ОМС про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі № VII/2019/3-25 від 17.10.2019р., право оренди земельної ділянки на строк до 05.11.2029р. ( 10 років);

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 82,1 кв.м., житлова площа: 60,6 кв.м, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, на підставі Договору дарування №1668 від 04.04.1985р.

Заява про забезпечення позову згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

08.09.2020р. на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства КРЕДОБАНКдо ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8557/2017 від 22.05.2017р. у розмірі 233 724,16 грн., судові витрати в розмірі 3505,86 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 23 372,41 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , житлова площа 60,6 кв.м., загальна площа 82,1 кв.м.- загальна вартість нерухомого майна 344 902 грн.

Також ОСОБА_1 є орендарем Земельної ділянки площею 0,0153га, кадастровий номер: 0:01:001:0004; цільове призначення; для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, форма власності: комунальна; частка власності: 1/1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49576949 від 07.11.2019р. та рішення ОМС про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі № VII/2019/3-25 від 17.10.2019р., право оренди земельної ділянки на строк до 05.11.2029р. ( 10 років) вартість нерухомого майна не визначена (а.с. ).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

Вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , становить 344 904 грн., тому суд приходить до переконання, що такий вид забезпечення позову є співмірним з розміром боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ КРЕДОБАНК.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Одночасно судом не встановлено підстав для застосування заходів забезпечення вказаного позову у виді накладення арешту на земельну ділянку, оскільки відповідач ОСОБА_1 не є власником зазначеної земельної ділянки та АТ КРЕДОБАНК не долучено доказів про її вартість, що позбавляє суд можливості оцінити співмірність таких вимог та їх доцільність.

Відтак встановлені підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву АТ КРЕДОБАНК про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 82,1 кв.м., житлова площа: 60,6 кв.м, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, на підставі Договору дарування №1668 від 04.04.1985р., яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до набрання законної сили рішення у справі № 285/3443/20.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до відділу Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Дата підписання ухвали 09 вересня 2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська