Справа № 686/5731/20
Провадження № 2/686/2695/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою посилаючись на те, що передав у позику грошові кошти 25 листопада 2018 року до 15 січня 2019 року у розмірі 1920 дол. США, від повернення яких відповідач відмовляється. Тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги, просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з`явився, частково заперечив проти позовних вимог та пояснив суду, що не повернуто позивачу лише 1200 дол.США.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами 25 листопада 2018 року укладено договір позики у розмірі 1920 дол. США із строком повернення коштів 15 січня 2019 року.

Зобов`язання відповідач до даного часу не виконав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується власноруч написаною розпискою.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вимогами ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за договором позики.

Суд вважає, що представлені позивачем розрахунки індексу інфляції, 3% річних та відсотків за користування позикою є правильними та відповідають вимогам закону тому до стягнення з відповідача підлягає інфляційні витрати 2237,86 грн., три проценти річних 1773,65 грн.,відсотки за договором позики 1340,09 грн..

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості за договором позики у розмірі 58634 (п`ятдесят вісім тисяч шістсоттридцять чотири) грн.08 коп., з яких сума боргу за розпискою 53282,48 грн., інфляційні витрати 2237,86 грн., три проценти річних 1773,65 грн.,відсотки за договором позики 1340,09 грн., підлягають до стягнення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь позивача судовий збір 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за розпискою у розмірі 58634 (п`ятдесят вісім тисяч шістсоттридцять чотири) грн.08 коп., з яких сума боргу за розпискою 53282,48 грн., інфляційні витрати 2237,86 грн., три проценти річних 1773,65 грн.,відсотки за договором позики 1340,09 грн. та судовий збір у розмірі 840 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 04.09.2020 року.

Суддя С. Стефанишин