Справа №333/3654/14-ц
Провадження № 6/333/4/20
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника заявника Александрова О.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 20.11.2015 року по цивільній справі № 333/3654/14-ц Комунарським районним судом м.Запоріжжя позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0116/07/07-CL від 12.07.2007 року, в розмірі 406810 гривень 88 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотечного договору №б/н від 12.07.2007 року квартиру АДРЕСА_1 . Виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Рішення набуло законної сили 02.12.2015 року.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 0116/07/07-СL, тому, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у справі № 333/3654/14-ц.

02.03.2020 року до суду надійшла уточнена заява про заміну сторони. Заявник зазначив, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (), у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Також, представник заявника звертає увагу, враховуючи позицію Верховного Суду, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Александров О.О. підтримав зазначену заяву з підстав, викладених в ній, просив суд її задовольнити. Вважає, що їх вимога здійснити заміну стягувача є правомірною, незалежно від того, чи є на теперішній час відкрите виконавче провадження. Усіма документами, а саме: договором про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року; реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами; договором про відступлення прав за договорами іпотеки від 26.03.2019 року, додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 26.03.2019 року; протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» підтверджено право відступлення право вимоги до заявника, а отже є наявні підстави для задоволення заяви.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Заявником зазначено, що боржником по справі є ОСОБА_1 , а третьою особою ОСОБА_3 . Однак, з інформації, що наявна на офіційному сайті судової влади, та дійсних обставин справи вбачається, що відповідачем (боржником) по справі № 333/3654/14-ц є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є третьою особою. Тобто, заявник у своїй заяві посилається на номер судової справи, однак, зазначає зовсім інші сторони по справі. Також, заявник просить замінити вибулого стягувача по справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 . Однак, справу № 333/3654/14-ц розглянуто, по справі ухвалено рішення, яке набуло законної сили. Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Тобто, чинне законодавство визначає можливість та порядок заміни сторони по справі до відкриття виконавчого провадження саме у виконавчому листі. Проте, у вимогах заявника відсутні дані щодо виконавчого листа, коли та ким він був виданий, чи він не втрачений та чи не сплив строк його пред`явлення до виконання. Законодавець у ст. 442 ЦПК України надає можливість замінювати сторону у виконавчому провадженні, а не по справі, як цього вимагає заявник. Крім того, відповідач у справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» до суду не з`явився, надійшло повідомлення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про те, що 04.07.2019 року було внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7000829 про припинення існування ПАТ «БАНК ФОРУМ», тому, на виконання ч. 2 ст. 521 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наявні у володінні ПАТ «БАНК ФОРУМ» документи, були передані Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Шевченком О.В. до НБУ.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року по цивільній справі № 333/3654/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 - задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0116/07/07-CL від 12.07.2007 року в розмірі 406810 гривень 88 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотечного договору №б/н від 12.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4236, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Виконання зазначеного рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 3654 гривні 00 копійок. (т. 1, а.с. 194-197)

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0116/07/07-СL (т. 1, а.с. 225-228).

Згідно реєстру договорів (додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5), права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами передано право вимоги в тому числі і за кредитним договором №0116/07/07-CL від 12.07.2007 року (т. 1, а.с. 221-224).

Також, 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 26.03.2019 року (т. 1, а.с. 229-232).

На виконання протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 року ТОВ «ФК «ВЕСТА» було перераховано ПАТ «БАНК ФОРУМ» 155 324,58 грн. (платіжне доручення № 121 від 01.03.2019 року), 68 500 000,00 грн. (платіжне доручення № 144 від 20.03.2019 року), 56 418 480,69 грн. (платіжне доручення № 145 від 20.03.2019 року) (т. 2, а.с. 64-66).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року відбулось перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», яке стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «ВЕСТА» (т. 2, а.с. 26-30).

Згідно відповіді з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, на виконанні у відділі виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 333/3654/14-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки де боржниками є ОСОБА_3 або ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Банк Форум» на даний час не перебувають та на виконання до відділу не надходили (т. 2, а.с. 128).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках на приватних виконавців.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що заміна сторони правонаступником можлива у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відносно неправильного визначення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідачами у даній справі.

З уточненої позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» встановлено, що представником заявника правильно зазначено як боржника ОСОБА_3 , тому що вона є відповідачем по даній справі, а ОСОБА_1 , як третю особу (т. 2, а.с. 130)

При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що заявник просить замінити сторону у справі, а не у виконавчому провадженні, проте заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» містить посилання на ст.ст. 442, 512,514,515 ЦК України та на ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», а отже, мова йде саме про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, у прохальній частині заявник просить замінити саме стягувача, а відповідно стягувач і боржник є сторонами виконавчого провадження, а не сторонами у справі.

З копії актового запису про смерть № 159 від 22.06.2016 року, складеного Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.с. 187).

Водночас, на думку суду, в даному випадку цей факт не може вплинути на розгляд заяви про заміну саме стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/3654/14-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як з 26.03.2019 року право вимоги за кредитним договором № 0116/07/07-СL від 12.07.2007 року передано на підставі договору відступлення права вимоги № 0002/19/5, що підтверджено належними доказами.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 260,261, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 333/3654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020 року.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод