Справа № 375/1040/15-ц
Провадження № 6/375/5/20
У Х В А Л А
26.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа, -
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 375/1040/15-ц від 14.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Правекс Банк" заборгованості за кредитним договором № 689-042/08Р від 17.11.2008 у розмірі 315455,65 грн та судового збору в розмірі 3154,55 грн, а всього 318610,20 грн.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 28.09.2015 Рокитнянським районним судом Київської області було винесено рішення у вказаній цивільній справі. на виконання якого 26.10.2015 було видано виконавчий лист № 375/1040/15-ц.
01.09.2017 Рокитнянський районний суд постановив ухвалу у справі № 375/1040/15-ц про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Правекс Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на підставі договору відступлення прав вимог № 2 від 31.05.2017.
19.06.2017 Рокитнянським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області постановлено повернути виконавчий документ стягувачу, яким на той час був ПАТ "Правекс Банк".
Повторно ПАТ "Правекс Банк" виконавчий лист до примусового виконання не предявляв.
На підставі договору відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передано постанову від 19.06.2017 Рокитнянського РВ ДВС, однак замість оригінала виконавчого листа № 375/1040/15-ц додано копію виконавчого листа. Остання відмітка державного виконавця про перебування виконавчого документу на виконанні - "19.06.2017".
Станом на 06.02.2020 виконавче провадження № 49570210 щодо боржника ОСОБА_1 відповідно до інформації на АСВП завершено.
Дослідивши заяву та додані в її обгрунтування документи, матеріали цивільної справи № 375/1040/15-ц вважаю заяву такою, що не грунтується на вимогах закону, виходячи із наступного.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 28.09.2015 позов ПАТ "Правекс Банк" задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 689-042/08Р від 17.11.2008 у розмірі 315455,65 грн та судовий збір в розмірі 3154,55 грн, а всього 318610,20 грн.

На підставі заяви представника позивача від 21.10.2015 Рокитнянським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який 30.10.2015 отримано представником банку і про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 65).

Постановою державного виконавця Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про поверення виконавчого документа стягувачу від 19.06.2017 виконавчий лист № 375/1040/15-ц, виданий 28.09.2015 Рокитнянським районним судом Київської області, на підставі п. 7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку) повернуто стягувачу.

21.08.2017 ТОВ "ФК "Довіра та Гарнатія" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами розгляду заяви ухвалою Рокитнянського раойнного суду Київської області від 01.09.2017 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/1040/15-ц за позовом ПАТ «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині особи стягувача з ПАТ «Правекс банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно правил частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пуктом 17.4. Перехідних положень ЦПК України врегульовано порядок видачі дубліката виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення в цивільній справі.

Положеннями вищевказаного пункту передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати та звернення із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку, встановленого для предявлення його до виконання.

Згідно доданої до заяви копії постанови державного виконавця від 19.06.2017 вбачається, що виконавчий лист № 375/1040/15-ц виданий 28.09.2015, а строк предявлення його до виконання відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV в чинній до 04.10.2016 включно редакції складав 1 рік.

З огляду на обставину пред"явлення його до виконання та обставину повернення виконавчого документа стягувачу 19.06.2017, положення частини 2 статті 23 вказаного Закону строк предявлення його до виконання слід вважати поновленим на термін один рік до19.06.2018.

Позаяк, як вбачається, заявник повторно звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 19.02.2020, тобто поза межами вказаного строку, що у відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК виключає підстави для задоволення заяви.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, ст.ст. 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі дубліката виконавчого листа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у цивільній справі № № 375/1040/15-ц за позовом ПАТ «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили_______________