Провадження № 2/219/999/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 05 липня 2013 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з листопада 2016 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Питання щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами вирішено у добровільному порядку.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася. У позовній заяві просила розглянути справу без її участі та після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 05 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 300. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), який проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Владівосток Приморського краю Російської Федерації, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Донецька Донецької області, Україна, громадянкою України, зареєстрований 05 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 300 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик