КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року

справа №761/34390/19

провадження № 22-ц/824/12132/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Ковальчук Яни Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на отримання житлових приміщень у відповідному розмірі та поновлення права позивачів шляхом зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача 18.08.2020 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано виконавчим органом Київської міської ради 21.07.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підтвердження вищезазначеної обставини до апеляційної скарги додано копію супровідного листа від 30.06.2020 року із відміткою департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 18.08.2020 року та відміткою Київської міської державної адміністрації від 21.07.2020 року.

Проте, такий документ не може бути належним доказом на підтвердження отримання апелянтом судової кореспонденції 21.07.2020 року.

Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача. Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації. (відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року, справа №183/1128/17).

Таким чином, апелянту слід надати підтвердження отримання копії рішення суду, належним підтвердженням якого є, зокрема, конверт із наявним штрих-кодом «Укрпошти».

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що предметом позову є захист житлових прав, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 6147,2 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 9220,8 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду належні докази отримання судового рішення, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відстрочити представнику виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Ковальчук Яні Сергіївні сплату судового збору у сумі 9220,8 грн до ухвалення судового рішення.

Апеляційну скаргу представника виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Ковальчук Яни Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: