Справа № 345/717/20
Провадження № 2-н/345/153/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у період з 01.03.2014 року по 01.02.2020 року в сумі 20365,35 грн.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом, для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Як вбачається з акту звірки розрахунків, долученого до матеріалів заяви про видачу судового наказу, заборгованість, яку просить стягнути КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради, виникла за період з 01.03.2014 року по 01.02.2020 року, тобто поза межами встановленого строку позовної давності.

За таких обставин, враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник має право звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя