Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2002/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів. Просить витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України відповідачем - ОСОБА_3 . Суд першої інстанції безпідставно відмовив у витребуванні вищезазначеної інформації. Разом із тим, після відкриття апеляційного провадження виникла необхідність у спростуванні доводів апеляційної скарги відповідача. Із цією метою до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України було направлено запит про витребування вищезазначеної інформації, однак у наданні такої відмовлено. На даний час позивач позбавлена можливості надати обґрунтовані докази, які спростовують доводи апеляційної скарги. Зазначає, що інформація щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 необхідна для доведення факту витрат платника аліментів, сума яких є значною та може бути розцінена судом як приховування офіційних джерел доходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

У заяві про забезпечення доказів заявник повинен, окрім іншого, зазначити про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16 січня 2020 року на адвокатський запит щодо надання інформації про перетинання державного кордону України у період із 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року ОСОБА_4 зазначено про неможливість надати таку інформацію, оскільки вона не є загальнодоступною.

За таких обставин, враховуючи неможливість надання доказів із причин, що об`єктивно не залежать від учасника справи, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та сприяння сторонам у здійсненні їх прав щодо надання доказів, колегія суддів доходить до висновку про необхідність витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України в період із 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.116,117,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України у період із 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуюча Судді: