03.09.2020
Справа № 664/2225/20
Провадження № 2-з/664/25/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Брушко І.І. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, звернувся представник позивачів адвокат Брушко І.І. та просить накласти арешт на майно:

- Volkswagen Crafter білий колір, НОМЕР_1 , рік випуску 2010, VIN-код НОМЕР_2 від

29.05.2020 року

- Volkswagen Crafter білий колір, НОМЕР_3 , рік випуску 2011, VIN-код НОМЕР_4 від

29.05.2020 року

- Volkswagen Crafter білий колір, НОМЕР_5 , рік випуску 2010, VIN-код НОМЕР_6 від

29.05.2020 року

- I-VAN А04А1-63, рік випуску 2011, номерний знак НОМЕР_7 , об`єм двигуна 5675 від 29.05.2020 року

- Neoplan N212, рік випуску 1994, номерний знак НОМЕР_8 , об`єм двигуна 10964 від 03.06.2020

- Mercedes-Benz 413 СDI, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_9 , об`єм двигуна, 2151 від 03.06.2020 року

- Mercedes-Benz, чорний колір, рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_10 ; VIN-код НОМЕР_11 від 04.06.2020 року

- Scania 112, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_12 , об`єм двигуна 11000 від 04.06.2020 року

- БАЗ А079.20 Еталон, рік випуску 2005, номерний знак НОМЕР_13 , об`єм двигуна 5675 від 18.07.2020 року

- БАЗ А079.23, рік випуску 2007, номерний знак НОМЕР_14 , об`єм двигуна 5675 від 18.07.2020 року

Окрім того, просить заборонити здійснювати пасажирські перевезення шляхом зупинення даних транспортів.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з`ясовує наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу, розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

В своїй заяві представник позивача ставить питання про накладення арешту на майно та заборону пасажирських перевезень.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує наявний спір про визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме арешт майна до розгляду справи по суті унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення судом позову, яке є предметом спору в дійсній справі.

Разом з тим, вимога заборонити здійснювати пасажирські перевезення не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів заяви не додано жодного доказу здійснення такої господарської діяльності. Окрім того, в разі існування такої підприємницької діяльності відповідача, заборона здійснювати таку діяльність може порушити законні права ОСОБА_3 , а підприємницька діяльність відповідача не є предметом розгляду позову та не оспорюється. Накладення арешту на майно суд вважає достатньою мірою, для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 152,153, 157, 259 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов та накласти арешт на транспортні засоби згідно переліку:

- Volkswagen Crafter білий колір, НОМЕР_1 , рік випуску 2010, VIN-код НОМЕР_2 від

29.05.2020 року

- Volkswagen Crafter білий колір, НОМЕР_3 , рік випуску 2011, VIN-код НОМЕР_4 від

29.05.2020 року

- Volkswagen Crafter білий колір, НОМЕР_5 , рік випуску 2010, VIN-код НОМЕР_6 від

29.05.2020 року

- I-VAN А04А1-63, рік випуску 2011, номерний знак НОМЕР_7 , об`єм двигуна 5675 від 29.05.2020 року

- Neoplan N212, рік випуску 1994, номерний знак НОМЕР_8 , об`єм двигуна 10964 від 03.06.2020

- Mercedes-Benz 413 СDI, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_9 , об`єм двигуна, 2151 від 03.06.2020 року

- Mercedes-Benz, чорний колір, рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_10 ; VIN-код НОМЕР_11 від 04.06.2020 року

- Scania 112, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_12 , об`єм двигуна 11000 від 04.06.2020 року

- БАЗ А079.20 Еталон, рік випуску 2005, номерний знак НОМЕР_13 , об`єм двигуна 5675 від 18.07.2020 року

- БАЗ А079.23, рік випуску 2007, номерний знак НОМЕР_14 , об`єм двигуна 5675 від 18.07.2020 року

В задоволенні вимоги про заборону пасажирських перевезень відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію ухвали направити до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Подача апеляції не призупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя В.П.Бойко