overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3216/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 та третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини.

10.09.2020 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить провести підготовче судове засідання призначене на 17.09.2020 року о 10.00 години в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з тим, що він проживає у м. Херсон.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд вважає, що задля забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення дистанційного судового засідання призначеного Високопільським районним судом Херсонської області на 17.09.2020 року о 10.00 в режимі відеоконфененції з Херсонським міським судом Херсонської області за участю відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 182-183, 212, 222-223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для участі у підготовчому засіданні відповідача ОСОБА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 вересня 2020 року о 10.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Також суд повідомляє, що сторони викликані судовими повістками.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №265/4724/20
Провадження №2/265/1383/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позову, дійшов висновку, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області та підлягає направленню за підсудністю Волноваському районному суду Донецької області за наступних підстав.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.08.2020 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області №099-99.02-04510, згідно якої у реєстрі територіально громади міста Маріуполь інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

09.09.2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області, згідно якої орган реєстрації Степнянської сільської ради надав відомості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, внаслідок чого передає цей позов за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 265/4724/20 (2/265/1383/20) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Дата складення ухвали - 10.09.2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 758/8961/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. У позовній заяві вказано, що заява подається до Подільського районного суду м. Києва. Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , водночас, за даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 у м. Києві не зареєстрований. Крім того, з копії паспорта, долученої до документів, вбачається, що відповідач знятий із зазначеного місця проживання з 22.06.1993 року.

Відтак, визначення підсудності спору за Подільським районним судом м. Києва потребує додаткового обґрунтування.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 202/4782/20
Провадження № 2/202/1759/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №522/9436/20
Провадження№2/522/4984/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

09 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.07.2020. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 08.09.2020 року.

У підготовче засідання 08.09.2020 року сторони не з`явились, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 20 хвилин «21» жовтня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 09.09.2020 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 577/779/20
Провадження № 2/577/454/20
У Х В А Л А

"10" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 462/4911/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна,-

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2020 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22 листопада 2012 року, укладений між ним та ОСОБА_2 та витребувати в ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в його користь.

19.08.2020 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

31.08.2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 840,80 грн. та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. При цьому, представником позивача усунуто не усі недоліки, зокрема не конкретизовано зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , не наведено обставин на обгрунтування позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , не конкретизовано вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що представником позивача не усунуто всі вказані в ухвалі недоліки, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 585/2234/20
Номер провадження 2/585/816/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 576/1004/20
Провадження № 2-во/576/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 24 червня 2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення суду по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено її по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». За таких обставин заявник просить суд виправити вказану описку у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 24 червня 2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення (щодо стягнення судових витрат) помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у третьому абзаці його резолютивної частини по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон