Номер провадження 22-ц/804/2094/20
Номер провадження 22-ц/804/2094/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Бахмут
Краматорським міським судом Донецької області 26 березня 2020 року ухвалено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом на виробництві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач ПрАТ«Новокраматорський машинобудівний завод» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.
01 червня 2020 року апеляційна скарга відповідача Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.
З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 01 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 04 червня 2020 року.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 2 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, які набрали законної чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заяву про продовження процесуальних строків , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18 червня 2020 року, має бути подано протягом 20-денного строку з дня набрання чинності цим Законом.
Станом на 10 вересня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 01 червня 2020 року не виконані, заяву про продовження процесуальних строків, відповідно до Прикінцевих положень, не подано.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений, апеляційна скарга відповідача Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2020 року, має бути повернута.
Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод».
Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв