overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1587/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/371/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Львівської митниці ДФС до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених Львівською митницею ДФС для зберігання товарів на складі митного органу, -

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої О.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона буде приймати участь у процесуальних діях в межах кримінального провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З метою дотримання прав учасників процесу на участь в судовому засіданні, в судовому засіданні слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Продовжити перерву у справі до 12 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 708/954/20
Номер провадження № 2-д/708/2/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., ознайомившись з матеріалами судового доручення районного суду для Варшава-Центр в Варшаві VI Цивільний Відділ, щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 , яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 14, 500 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення районного суду для Варшава-Центр в Варшаві VI Цивільний Відділ, щодо вручення судових документів ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка,47, на 01 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Номер провадження 2/754/6514/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 листопада 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 663/493/20
Провадження № 2/663/407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, встановлено відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 28 серпня 2020 року, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень статті 55 та пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для залучення правонаступників померлої ОСОБА_2 .

Керуючись положеннями статті 55, пункту 1 частини 1 статті 251 та статті 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний Херсонської області суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 234/8698/20
Провадження № 2/234/2638/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дейко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним по цивільній справі № 234/8698/20 за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
10.08.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача Краматорську міську раду належним ОСОБА_3 . Своє клопотання мотивує тим, що в позові помилково вказано відповідача Краматорську міську раду, оскільки вона вважала, що ніхто із спадкоємців окрім неї не звернувся із заявою про прийняття спадщини. Серед спадкоємців першої черги є її брат ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Ч. 2,3 ст 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі, задовольнити.
Замінити первісного відповідача Краматорську міську раду, належним відповідачем ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 2-1441/10
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Микуляк Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області постановлену 24 лютого 2020 року головуючим суддею Левко Т.Ю. у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Виноградівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 24.02.2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 .

Дана скарга стосується рішень та дій державного виконавця здійснених у виконавчому провадженні ВП 50954226, однак судом першої інстанції саме виконавче провадження не досліджувалося.

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення усіх істотних обставин справи та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати відповідне виконавче провадження для огляду в судовому засіданні з метою перевірки доводів скарги та апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавче провадження ВП №50954226 з примусового виконання виконавчого листа №2-1441/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кей Колект» суми 702601,44 грн.

Копію ухвали направити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) /адреса: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Шандора Петефі, будинок 14/, для виконання протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 539/2233/20
Провадження № 2-н/539/377/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

13.08.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 237/2987/20
Провадження № 2/237/1101/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Курахівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду до Курахівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування учасників справи, поштовий індекс, адресу, відомі номера засобів зв`язку, офіційно електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, то позивачем не вказані відомі номера засобів зв`язку, офіційно електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору (відсутні печаті банку), в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, то позивачем не додані копії всіх документів для відповідача, які вказані в додатку.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Курахівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недолікиусунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В А. Сенаторов
Провадження № 2/686/4797/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

14 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про виділ частки зі спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна в натурі.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З 1 січня 2020 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 102 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Таким чином, оскільки судовий збір сплачено лише ОСОБА_1 , то позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 840,80 грн., кожному або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір (для подачі позову): Населений пункт: Хмельницький район/м.Хмельницький, Отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/Хмельницький район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Номер рахунку (ІВАN) UA0022490, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Пункт ставок судового збору: __1.2_

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна в натурі, залишити без руху і надати позивачам термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачам ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9103/19
Провадження № 2/727/92/20
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дужич Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» (місце проживання: 03150 м.Київ вул.Велика Васильківська, 102); треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення суми страхового відшкодування, - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна»; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 22868348 на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти в розмірі 57680,00 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 22868348 на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.