14.09.2020
Провадження 6/337/109/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2020р., яке набрало законної сили 13.03.2020р., ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2019 року і до повноліття дитини.

Рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 20.08.2020 року №347, ОСОБА_1 було призначено опікуном та влаштовано до її сім`ї на виховання та спільне проживання неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить замінити первісного стягувача особу чи установу, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина на опікуна ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула за невідомими суду причинами. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула за невідомими суду причинами. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2020р., яке набрало законної сили 13.03.2020р., ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2019 року і до повноліття дитини.

Рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 20.08.2020 року №347, встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки стягувача перейшли до заявниці, оскільки вона є опікуном неповнолітньої дитини, на утримання якої стягнуті аліменти і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача особу чи установу, на утриманні якої буде знаходитись неповнолітня дитина на опікуна неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача особу чи установу, на утриманні якої буде знаходитись неповнолітня дитина на опікуна неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому листі №337/5679/19, виданому на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2019 року і до повноліття дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова