overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3012/18 Провадження № 22-ц/802/812/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:30 22 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 448/35/15-ц
Провадження № 6/448/25/20
У Х В А Л А

03.09.2020року м.Мостиська

єун 448/35/15-ц

провадження №6/448/25/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Лутчин Марії Ігорівни про примусовий привід боржника по цивільній справі єун448/35/15-ц за позовом органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

учасники справи:

заявник державний виконавець Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Лутчин М.І. не з`явився ,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

стягувач - представник органу опіки та піклування Мостиської райдержадміністрації Онохова О.В. - не з`явилася

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд-

постановив:

Подання державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Лутчин Марії Ігорівни про примусовий привід боржника по цивільній справі єун448/35/15-ц за позовом органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Буховичі до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на 09год 30хв. 22.09.2020року за адресою: Львівська область, м.Мостиська, вул. Галицька, 7.

Виконання приводу доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП в Львівській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст ухвали буде виготовлено до 08.09.2020 року включно.
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку.

03 вересня 2020 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи із цивільною справою, що також перебуває в провадженні судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., № 264/5213/20 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти об`єднання заявлених позовних вимог, виходячи із того, що вказані позовні вимоги виникають із одних правовідносин, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження вказані цивільні справи.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зазначена зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81,182, 193,194, 211, 259-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ задовольнити.

Об`єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку (264/4480/20) із цивільною справо за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (264/5213/20, провадження №2/264/1334/2020), присвоївши єдиний номер провадження №2/264/1208/2020, справа №264/4480/20.

Призначити підготовчій розгляд справи на 23 вересня 2020 року на 09.30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Єдиний унікальний номер 725/3283/20
Номер провадження 2/725/565/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 408/2422/20-ц
Провадження № 2-о/408/391/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів смерті особи та її родинних звязків, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), звернулася до суду з заявою про встановлення фактів смерті особи та її родинних звязків.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: 93600, Луганська область, Станично-Луганський, смт. Станиця-Луганська, вул. Центральна, б.31), про встановлення факті смерті особи та її родинних зв`язків.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 40 хвилин 25 вересня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 952/444/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/444/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.10.2020 о 10.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 643/2850/18
Провадження № 2-п/643/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також, заявник просить поновити йому строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи він не був присутнім, а рішення винесено з неповним з`ясуванням всіх обставин, просить визнати пропуск строку звернення до суду поважним.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд, вивчивши доводи заяви, визнає причини пропущення відповідачем строку подання заяви поважними, та поновлює строк.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 127, 260, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 23.11. 2020 в приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конятинської ОТГ про визнання права власності на майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Конятинської ОТГ про визнання права власності на майно за заповітом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/602/20, провадження 2/721/239/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конятинської ОТГ про визнання права власності на майно за заповітом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 758/2979/18
Провадження № 2/761/1017/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року по справі № 758/2979/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/2979/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано єдиний унікальний номер справи та номер провадження - «Справа № 761/42979/19, Провадження № 6/761/247/2020», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, про закриття підготовчого провадження по справі №758/2979/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди та призначення справи до судового розгляду по суті, а саме зазначити та читати єдиний унікальний номер справи та номер провадження - «Справа № 758/2979/18 Провадження № 2/761/1017/2020» замість «Справа № 761/42979/19 Провадження № 6/761/247/2020».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 744/701/20
Провадження № 2/744/392/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2020 року в місті Семенівка Чернігівської області суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 , подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2 , згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 60.

Провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом було зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до 08 вересня 2020 року.

09 вересня 2020 року строк примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Викликати учасників справи до Семенівського районного суду Чернігівської області на судове засідання 11 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2/193/31/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставровщина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставровщина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання призначене на 02 вересня 2020 року сторони та їх представники не з"явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставровщина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставровщина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шумська