Справа № 524/7987/16-ц
Провадження № 2-п/524/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., представника заявника Фєдосєєва Д., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.04.2017 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.04.2017 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги заявник мотивував тим, що на час розгляду справи судом вона перебувала за кордоном, а тому не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначила, що будь-яких розписок про отримання коштів вона не складала.

Представник заявника адвокат Фєдосєєв Д.О. заяву про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Стаханов М.В. проти задоволення заяви заперечував. Заочне рішення суду вважав обґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 по справі № 524/7987/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики було задоволено; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором позики від 02.10.2013 в сумі 363447 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач, ОСОБА_2 , перебувала за кордоном, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , та була позбавлена можливості подати суду свої заперечення, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 по справі №524/7987/16-ц.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.04.2017 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 по справі №524/7987/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22.09.2020 о 09:30.

Роз`яснити право відповідачів подати відзив на позов протягом 10 днів з дня постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14.09.2020

Суддя Д.Д.Андрієць