Справа № 192/2387/18
Провадження № 2/192/85/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № .

14 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до п. 1.2 якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило належне йому право передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, згідно якого новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР». Право вимоги від відповідачки грошових коштів за кредитним договором № від 06 червня 2016 року в тому числі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників - додатку №1 договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року право вимоги за договором та боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 21584 грн. 74 коп.

У зв`язку з укладанням зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЦФР» відповідно до п. 6.6 договору, відповідачці було направлено лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по укладеному 06 червня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачкою ОСОБА_1 кредитному договору.

Відповідно до п. 6.4 договору факторингу від 14 липня 2017 року, укладеному між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», в разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР»» перераховує ці кошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом п`яти банківських днів з дати їх отримання.

Позивачем з моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 14 липня 2017 року, не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги нею не було здійсненого жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № від 06 червня 2016 року в розмірі 21584 грн. 74 коп., яка складається з 12939 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 01 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками, 3629 грн. 53 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом, 5015 грн. 10 коп. - заборгованість по пені, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно вимог позовної заяви просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 2 зворот, 87).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 85), в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 06 червня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» як позикодавцем та відповідачкою як позичальником був укладений кредитний договір № , відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 13403 грн. 80 коп. зі сплатою 0,01 відсотків річних за користування кредитом терміном на 24 місяців (а.с. 53), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів.

На виконання умов договору ТОВ «ФК «ЦФР», як позикодавцем на підставі заяви відповідачка про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 06 червня 2016 року, згідно платіжного доручення № 83729574 від 06 червня 2016 року, на ім`я відповідачки було перераховано грошові кошти в сумі 9350 грн. 00 коп. (а.с. 57).

Відповідно до заяви № від 06 червня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення (а.с. 53).

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20170714 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило та ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги грошових коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР» (а. с. 62-64).

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «ЦФР» від 14 липня 2017 року та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 21584 грн. 74 коп., перейшло право вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 58, 65).

У зв`язку з укладенням зазначеного договору факторингу 14 липня 2017 року ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по укладеному 06 червня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачкою спірному кредитному договору із зазначенням розміру заборгованості за даним договором (а.с. 60).

21 липня 2017 року позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідачці було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору № від 06 червня 2016 року та включення персональних даних відповідачки до бази персональних даних та порядок погашення заборгованості по кредитному договору, з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 21584 грн. 74 коп. на користь фактора - ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 61).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за спірним кредитним договором № від 06 червня 2016 року складає 21584 грн. 74 коп., з яких 12939 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 01 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками, 3629 грн. 53 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом, 5015 грн. 10 коп. - заборгованість по пені (а.с. 59).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором № від 06 червня 2016 року заборгованості у загальній сумі 21584 грн. 74 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 2а).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, заборгованість за кредитним договором № від 06 червня 2016 року: за основною сумою боргу в розмірі 12939 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн., за відсотками - в розмірі 01 (одна) грн. 11 (одинадцять) коп., за платою за управління кредитом - в розмірі 3629 (три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 53 (п`ятдесят три) коп., по пені - в розмірі 5015 (п`ять тисяч п`ятнадцять) грн. 10 (десять) коп., а всього - 21584 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.