Справа № 148/252/19
Провадження №2-п/148/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/252/19,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 05.12.2019 (згідно поштового штампу) звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/252/19, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким збільшено розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 1000 грн на 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважає, що вищевказане заочне рішення, ухвалене за його відсутності, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Про наявність даного рішення суду йому стало відомо 15.11.2019, коли він отримав його повний текст. До цього часу ні він, ні його представник жодних рішень, повісток та ухвал по даній справі не отримували, про існування даного спору не знали, а тому він не мав змоги подати відзив на позов, а також докази, якими він обгрунтовує свої заперечення. Судом при винесенні даного рішення не було враховано його скрутне матеріальне становище, відсутність у нього будь-якого нерухомого майна. Також позивачем не було надано жодних доказів наявності у нього стабільного доходу, погіршення її матеріального становища та погіршення стану здоров`я дитини, необгрунтовано нею суму в 2000 грн. Тобто, судом було неповно з`ясовано обставини справи.

В зв`язку з даними обставинами він просить скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/252/19 і призначити справу до розгляду. Також останній подав до суду клопотання, згідно якого просить поновити йому строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подані заяву та клопотання відповідача, посилаючись на викладені в них обставини. Просить поновити відповідачу строк для подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати дане заочне рішення і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечив проти скасування заочного рішення, зазначивши, що підстав для його скасування немає.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з заявою та клопотанням відповідача, дослідивши матеріали справи №148/252/19, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/252/19 (а.с. 64-66), збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.09.2016 по справі №148/2494/15-ц та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 05.12.2019 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення та клопотанням про поновлення йому строку для подання заяви про скасування заочного рішення.

Частинами 1-3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач вказує, що отримав вищевказане заочне рішення 15.11.2020. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 79), представник відповідача отримав рішення суду 20.11.2019.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду, тому наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на поважність причин своєї неявки у судове засідання, оскільки ні він, ні його представник жодних рішень, повісток та ухвал по даній справі не отримували, про існування даного спору не знали, а тому він не мав змоги подати відзив на позов, а також докази, якими він обгрунтовує свої заперечення. В своїй заяві, останній вказує адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

Між тим, з матеріалів справи №148/252/19 вбачається, що на вищевказану адресу, а також на адресу, яка була зазначена позивачем у позові: АДРЕСА_1 , відповідачу направлялась ухвала про відкриття разом з позовною заявою та додатками, судові повістки та рішення суду.

В свою чергу, надіслана на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 судова кореспонденція поверталась до суду з різними відмітками, а саме: за зазначеною адресою не проживає (а.с.39); за відмовою адресата (а.с.53); інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправленя (а.с.72); за закінченням терміну зберігання (а.с.73). Надіслана ж на адресу проживання відповідача, яка була зазначена позивачем у позові: АДРЕСА_1 судова кореспонденція також поверталась до суду з різними відмітками, а саме: за закінченням терміну зберігання (а.с.33); інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправленя (не проживає) (а.с.40); за відмовою адресата (а.с.54). Окрім того, відповідач двічі викликався до суду також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач відмовився від отримання судової повістки, а також був відсутній за місцем своєї реєстрації, тому у відповідності до норм п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи у суді.

Окрім цього, відповідач зазначив, що у нього наявні докази, які мають істотне значення для справи та надав копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2019 №190600888 (а.с.89), згідно якої відомості щодо нерухомого майна за ОСОБА_3 відсутні.

Судом враховано, що в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що відповідач знаходиться в Польщі, однак, чим він там займається йому невідомо. Посилання відповідача у своїй заяві на скрутне матеріальне становище, відсутність постійної роботи в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, відповідних доказів даних фактів ні представником відповідача, ні відповідачем суду не надано.

При винесенні заочного рішення, судом перш за все враховувались інтереси дитини та було досліджено всі докази, що надавались суду. В свою чергу, докази, які були прийняті судом до уваги ні відповідачем, ні його представником не спростовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не є підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач про день та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, поданий ним доказ не має істотного значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що судом не встановлено поважності причин неявки відповідача в судове засідання, і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення. Залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 16.09.2019 у справі №148/252/19 без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/252/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/252/19 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2020.

Суддя: