overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3002/20
Провадження № 2-о/740/97/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:судді Олійника В.П.,

за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернат Гармаш Олени Василівни про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В заяві ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном директора Ніжинського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2 , який є вихованцем даного закладу. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 виповнилось 18 років, є особою з інвалідністю 1 групи, має психічний розлад, потребує стороннього догляду, призначення опіки необхідне для представництва останнього та його соціального захисту.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернат Гармаш Олени Василівни про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 15-45 год. 28 вересня 2020 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3893/19

Провадження № 2/638/1772/20

04.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», від імені якого діє Швадчак Андрій Романович, 20.03.2019 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в розмірі 15200 гривень 37 копійок, з яких 8485 гривень 18 копійок заборгованість по поверненню основної суми кредиту, 373 гривні 47 копійок заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 5000 гривень 00 копійок заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, 1341 гривня 72 копійки пеня.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з Корнієнко К. С., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/565 від 16.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 23.10.2020 року о 10 годині 50 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3135/20
У Х В А Л А

04.09.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи ФГВФО Білої Ірини Володимирівни третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, наявність в матеріалах справи листа про розмір заборгованості за кредитними договорами, а також з метою уточнення позовних вимог в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання 30 вересня 2020 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2-о/369/237/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 вересня 2020 року.

Суддя
Дата документу 08.09.2020 Справа № 320/5363/18
Єдиний унікальний №320/5363/18
Провадження №22-ц/807/2417/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року у справі № 320/5363/18 за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року у справі № 320/5363/18 за ново виявленими обставинами.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 жовтня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2401/19
Провадження № 2/675/190/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Ізяславська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Король
Справа № 243/5456/20
Провадження № 2/243/1884/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 21 липня 2020 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторони позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, а також приймаючи до уваги, що представник третьої особи, який також до суду не з`явився, надав суду висновок щодо розв`язання спору, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-10 годину 07 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/35/20 Справа № 202/6500/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі № 202/6500/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання вказаної заяви, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі № 202/6500/16-ц, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 424, 426 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі №202/6500/16-ц, у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна строк на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі № 202/6500/16-ц, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі № 202/6500/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 202/4464/17

провадження № 61-7273ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплатити судовий збір та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 18 травня 2020 року виконана не у повному обсязі, а саме: не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 18 травня 2020 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 14 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа 263/9133/20
Провадження 2-н/263/955/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
08 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, 3 % річних за період з 01 серпня 2017 року по 01 липня 2020 року - 410,62 грн., інфляційні витрати - 1 396,72 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн. (на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390).
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Суддя О.М. Томілін