Справа № 373/931/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О. І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про внесення виправлення в рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ? адвокат Вовчук М.В. 19.02.2020 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року по справі № 373/931/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення складову загальної суми заборгованості ? заборгованість по простроченим процентам у розмірі 17 736,32 грн.

Свою заяву мотивує тим, що сума заборгованості по простроченим процентам у розмірі 17 736,32 грн була зазначена представником позивача у розділі 6 (стор. 2) та на стор. 11 розрахунку заборгованості 10026/0849 по кредитному договору № 1913 від 13.01.2016 ОСОБА_1 станом на 23.01.2019.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року по справі № 373/931/19 позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит №1913 від 13.01.2016 року станом на 23.01.2019 в розмірі 473 747, 21 грн.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.01.2016 № 3998, що посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченко О.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 4, що укладено між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , а саме:

на земельну ділянку, загальною площею 0,0702 га, кадастровий номер :01:067:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення ? для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності ОСОБА_1 на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 687190, виданим Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області 20.11.2006, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 10;

на розташований на вищезазначеній земельній ділянці житловий будинок, житловою площею 102,8 кв. м., загальною площею 160,7 кв. м. з надвірними господарськими будівлями та спорудами: вбиральня - Б, гараж - В, погріб - Г, сарай - Д, прибудова-д, огорожа 1;3, ганок а1, мансарда - А1, ворота 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності ОСОБА_1 на який підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно, виданим Переяслав-Хмельницькою міською радою 07.08.2006, зареєстрованого у Переяслав- Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за №5360 у Книзі №25, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 10.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки: земельної ділянки, загальною площею 0,0702 га та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки задовольнити вимогу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у розмірі 473 747, 21 (чотириста сімдесят три тисячі сімсот сорок сім гривень 21 копійка), з яких: 432 537, 84 грн ? загальна сума заборгованості за кредитом (по основному боргу); 6256,99 грн ? сума нарахованих відсотків за кредитом за період з 01.01.2019 по 22.01.2019; 7364,33 грн загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу; 2 676,99 грн ? загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 3 993,64 грн ? загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 22.01.2016 по 22.01.2019; 1 430,14 грн ? загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019.; 1 267,39 грн ? загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту з 22.01.2016 по 22.01.2019; 483,57 грн ? загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019, яка виникла з договору про іпотечний кредит № 1913 від 13.01.2016 року.

З досліджених судом матеріалів справи, а саме: позовної заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки вбачається, що представник позивача викладаючи обставини, якими він обґрунтовував свої вимоги, було заявлено вимогу щодо заборгованості за договором про іпотечний кредит №1913 від 13.01.2016 в загальному розмірі 473 747, 21 грн, що складається із: 432 537, 84 грн ? загальної суми заборгованості за кредитом (по основному боргу); 6 256,99 грн ? нарахованих відсотків за кредитом за період з 01.01.2019 по 22.01.2019; 7 364,33 грн загальної суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу; 2 676,99 грн ? загальної суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 3 993,64 грн ? загальної суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 22.01.2016 по 22.01.2019; 1 430,14 грн ? загальної суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019.; 1 267,39 грн ? загальної суми 3% річних від прострочених сум по кредиту з 22.01.2016 по 22.01.2019; 483,57 грн ? загальної суми 3% річних від прострочених сум по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019, яка виникла з договору про іпотечний кредит № 1913 від 13.01.2016 року.

Представник заявника у заяві провнесення виправлення в рішення суду посилається на те, що складова заборгованості по простроченим процентам у розмірі 17 736,32 грн помилково не була зазначена у позовній заяві. Проте, з розрахунку заборгованості вбачається, що така складова заборгованості включена у загальну суму заборгованості за кредитом, що становить 473 747, 21 грн.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивачем в позовній заяві не було поставлено вимогу щодо складової заборгованості по простроченим процентам у розмірі 17 736,32 грн, хоча були надані докази щодо неї у розрахунку,суд прийшов до висновку, що заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про внесення виправлення в рішення суду не підлягає задоволенню.

Проте, заявнику слід роз`яснити, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, що врегульовано положеннями ст. 270 ЦПК України.

У даному випадку суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення суду в зазначенні загальної суми заборгованості за кредитом, оскільки при додаванні сум складових заборгованості, що зазначені позивачем у позовній заяві, заборгованість складає 456 010,89 грн., а не 473 747, 21 грн. (473 747, 21 грн. - 17 736,32 грн). При виготовленні тексту рішення була допущена описка під час арифметичної дії, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про внесення виправлення в рішення суду відмовити.

З власної ініціативи суду виправити описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року по справі № 373/931/19.

Абзац вісімнадцятий описової частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року по справі № 373/931/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки викласти в наступній редакції:

«Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 456 010 грн. 89 коп., яка згідно наявного в справі розрахунку складається із загальної суми заборгованості за кредитом (по основному боргу) 432 537 грн. 84 коп.; суми нарахованих відсотків за кредитом за період з 01.01.2019 по 22.01.2019 6 256 грн 99 коп.; загальної суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі - 7 364 грн 33 коп.; загальної суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 2 676 грн 99 коп.; загальної суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 22.01.2016 по 22.01.2019 3 993 грн 64 коп.; загальної суми інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019 1 430 грн 14 коп.; загальної суми 3% річних від прострочених сум по кредиту з 22.01.2016 по 22.01.2019 1 267 грн 39 коп.; загальної суми 3% річних від прострочених сум по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019 483 грн 57 коп.»

Абзаци другий та сьомий резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року по справі № 373/931/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит №1913 від 13.01.2016 року станом на 23.01.2019 в розмірі 456 010, 89 грн.»;

«За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки задовольнити вимогу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у розмірі 456 010,89 (чотириста п`ятдесят шість тисяч десять гривень 89 коп.), з яких: 432 537, 84 грн - загальна сума заборгованості за кредитом (по основному боргу); 6 256,99 грн - сума нарахованих відсотків за кредитом за період з 01.01.2019 по 22.01.2019; 7 364, 33 грн загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу; 2 676, 99 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 3 993,64 грн - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 22.01.2016 по 22.01.2019; 1 430,14 грн - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019.; 1 267,39 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту з 22.01.2016 по 22.01.2019; 483,57 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019, яка виникла з договору про іпотечний кредит № 1913 від 13.01.2016 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева