МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2948/19

"19" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, посилаючись на те, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.08.2014 року з відповідача стягнуто на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 500.00 гривень щомісяця до досягнення повноліття.

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зріс, а розмір аліментів 500.00 гривень навіть частково не відшкодовує витрат на утримання сина.

Позивачка стверджує, що відповідач не бажає спілкуватися та брати участь у житті спільної дитини, не цікавиться його захопленнями та потребами, жодної додаткової допомоги не надає.

ОСОБА_4 на даний час навчається в ліцеї-інтернаті №23 «Кадетський корпус» з посиленою військово-фізичною підготовкою Шевченківського району міста Києва та не перебуває на державному утриманні. Всі витрати по забезпеченню навчання сина несе вона, позивачка.

Крім того, її матеріальне становище змінилося у зв`язку з народженням двох дітей у другому шлюбі та перебуванням у відпустці по догляду за дітьми.

Натомість, відповідач працює священником УПЦ Київського патріархату в селі Колонщина, отримує стабільну заробітну плату, а також має постійний дохід, який дає можливість утримувати їх спільну дитину та нову родину відповідача.

Крім того, станом на 2019 рік прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 2118.00 гривень, що вдвічі більше, ніж у 2014 році.

Позивачка просить: збільшити розмір аліментів та змінити спосіб їх стягнення та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.11.2019 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно поданого відповідачем відзиву, ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в даний момент, так як і в 2014 році, він є священником ПЦУ Київської єпархії (колишня назва УПЦ Київського патріархату) в селі Колонщина та селі Березівка Макарівського району. Рішенням апеляційного суду Київської області від 21.08.2014 року був збільшений розмір аліментів та стягнуто з нього аліменти на утриманні сина ОСОБА_5 у розмірі 500.00 гривень щомісяця до досягнення ним повноліття. Відповідач стверджує, що він є священником, відповідно до церковних правил заробітку він не отримує, ці обставини встановлено в рішенні апеляційного суду Київської області від 21.08.2014 року, тому твердження про те, що він має стабільний та постійний заробіток (дохід) не відповідає дійсності та не підтверджено доказами. Оскільки він не має заробітку (доходу), то вимога позивача про зміну способу стягнення аліментів з твердої суми на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) не підлягає задоволенню, тому що позивачем не подано доказів того, що він, відповідач взагалі має заробіток (дохід).

На його, відповідача утриманні перебуває син 11 років ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка 10 років ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач стверджує, що сплата аліментів у більшому розмірі поставить його у дуже важке матеріальне становище та приведе до порушення прав його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на належне утримання та достатній рівень життя. Оскільки середньомісячна заробітна плата у Макарівському районі Київській області за даними сайту Головного управління статистики у Київській області http://kyivobl.ukrstat.gov.ua. станом на III квартал 2019 року становить 14037.00 гривень, 1/4 від цієї суми буде складати 3509.25 гривень, згідно розрахунку аліментів за ч.2 ст.195 СК України. Таким чином, зміна способу стягнення аліментів з твердої суми на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) призведе до збільшення розміру аліментів до 3509.25 гривень, що перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів який складає 2218.00 гривень. Позивач зазначає про те, що в неї змінилося матеріальне становище проте не зазначає, в який бік змінилося матеріальне становище в бік покращення чи в бік погіршення. Як вбачається із додатків до позовної заяви матеріальне становище позивача покращилося, оскільки позивач має змогу займатися добровільною майновою допомогою - благодійною діяльністю, про що позивачем подано відповідні чеки.

Відповідач наголошує, що його матеріальне становище з часу присудження аліментів тобто з 2014 року не покращилося, а погіршилося оскільки на час присудження аліментів його діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мали вік до 6 років, з того часу вони підросли, прожитковий мінімум для дітей старше 6 років на даний час становить 2218.00 гривень і відповідно збільшилися витрати на їх утримання.

Позивач також не подала докази про те, що вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дітьми, необхідно зазначити, що декретна відпустка є оплачуваною, а держава надає допомогу при народженні дитини до 3 років. Інші обставини на які позивач посилається в своєму позові не заслуговують на увагу, оскільки не підтвердженні відповідними доказами та не є підставами для збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення згідно ст.192 СК України.

Згідно відповіді на відзив, позивач не погоджувалась з доводами відповідача, наведеними у відзиві та просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач не підтверджує доказами того, що він не отримує заробітку. Відповідач є працездатним, не являється інвалідом, а тому не позбавлений можливості працювати та отримувати дохід для належного забезпечення сина ОСОБА_5 та дотримання його прав, встановлених законом.

Позивач стверджує, що доходу відповідача цілком вистачає не тільки на життя та утримання його та його нової родини, але й на відпочинок та розваги. Спільний син ОСОБА_4 має право на достатній життєвий рівень, на рівні з дітьми відповідача у другому шлюбі, а аліменти від батька в розмірі 500.00 гривень на місяць не забезпечують навіть мінімальну частку необхідну для забезпечення достатнього життєвого рівня дитини такого віку. Позивач вважає, що такий розмір аліментів на даний час є проявом цинізму та зневаги до власного сина та його потреб. Відповідач зазначає, що вимога позивача щодо зміни способу стягнення аліментів з твердої суми на ј частину всіх видів заробітку (доходу) не підлягає задоволенню, тому що позивачем не подано доказів того, що відповідач має взагалі заробіток (дохід). Крім того зазначає, що зміна способу стягнення аліментів поставить його у скрутне матеріальне становище та призведе до порушення прав його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на належне утримання та достатній життєвий рівень, оскільки зміна способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на ј частину всіх видів заробітку (доходу) призведе до збільшення розміру аліментів до 3509.25 гривень, що перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів який складає 2218.00 гривень. Проте, відповідач не зважає що на даний час грубо порушуються права його сина ОСОБА_8 , крім того відповідач має дохід та йому достеменно відомо, що у разі задоволення позову та зміну способу стягнення аліментів будуть виявлені державним виконавцем значно більші доходи, які він приховує, що буде сприяти поновленню порушених прав його сина ОСОБА_5 . У відзиві на позов, відповідач посилається на рішення Апеляційного суду міста Києва від 21.08.2014 року, в якому зазначено, що підставою для збільшення аліментів згідно ст.192 СК є інші обставини, а не законодавче збільшення прожиткового мінімуму, а також на п.17 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», постанову ВСУ від 12.09.2018 року у справі №459/2181/71. Проте, дані доводи відповідача не заслуговують на увагу взагалі, оскільки дані рішення судів стосуються зовсім інших правовідносин, а саме збільшення розміру аліментів на підставі ст.192 СК.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, 19.06.2007 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.12).

До матеріалів справи додано заяву, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. від 13.08.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 не заперечує проти зміни прізвища малолітньому сину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прізвище матері - ІНФОРМАЦІЯ_11 , імені - ІНФОРМАЦІЯ_11 , зі збереженням по батькові ІНФОРМАЦІЯ_11

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_14 (а.с.14).

До матеріалів справи додано заяву, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. від 26.07.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 не заперечує проти зміни прізвища малолітньому сину ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прізвище матері - ІНФОРМАЦІЯ_12 , зі збереженням по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_12

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 16.07.2014 року по справі №370/874/14-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1000.00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання виконавчого документу і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17-19).

Відповідно рішенню Апеляційного суду Київської області від 21.08.2014 року, рішення Макарівського районного суду Київської області від 16.07.2014 року змінено. Збільшено розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти у розмірі 500.00 гривень щомісяця до досягнення ним повноліття (а.с.20-22).

Згідно довідки №151 від 27.05.2019 року, виданої Ліцеєм-інтернатом №23 «Кадетський корпус» з посиленою військово-фізичною підготовкою Шевченківського району міста Києва, ОСОБА_5 дійсно навчається в 9-А класі ліцею-інтернату №23 «Кадетський корпус» Шевченківського району міста Києва та перебуває на неповному державному забезпеченні (а.с.23).

До матеріалів справи додані квитанції про перерахунок коштів ОСОБА_1 на загальну суму 10000.00 гривень, призначенням платежу вказано - благодійний внесок від учня ОСОБА_15 (а.с.24-26).

До матеріалів справи додані посвідчення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та її діти мають статус багатодітної родини (а.с.27-29).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_17 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його матір?ю вказана ОСОБА_1 (а.с.30).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_18 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його матір?ю вказана ОСОБА_1 (а.с.31).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_17 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його матір?ю вказана ОСОБА_1 (а.с.30).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_19 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його матір?ю вказана ОСОБА_14 (а.с.32).

Згідно довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1129 від 04.12.2019 року, виданої Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.54).

Відповідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_21 , зареєстрували шлюб 14.02.2008 року, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_8 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьком вказаний ОСОБА_2 (а.с.56).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_9 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , її батьком вказаний ОСОБА_2 (а.с.57).

Враховуючи зміст ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Положення ст.192 Сімейного кодексу України регулює зміну розміру аліментів, тобто їх зменшення або збільшення.

У ч.1 ст.192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може винести рішення.

Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів, позивач вказує ті обставини, що розмір стягуваних аліментів є меншим від законодавчо встановленого мінімального розміру аліментів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачом не надано жодного доказу про зміну матеріального стану - у відповідача в бік покращення, а у позивача - в бік погіршення. Посилання на зміну законодавства в частині збільшення визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину само по собі не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів та не є підставою для зміни розміру аліментів.

Оскільки, позивачкою не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх неповнолітніх дітей, і що є підставою для збільшення розміру аліментів, суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.181, 192 СК України, ст.263-265 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя