overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/777/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонської області (Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул. Покровська, 172) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 315, 319 ЦПК України встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 .

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 297, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Провадження №2-о/522/353/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (м.Одеса, вул. Канатна, 134), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 300 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 293, 300 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (м.Одеса, вул. Канатна, 134), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх), головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Канцелярії Приморського районного суду м.Одеси визначити присяжних згідно вимог ЦПК України.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 303/4371/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року у складі судді Довжанин В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 по відношенню до його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.02.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із завою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року.

Таким чином, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2-о/263/427/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з заявою адвоката Сінькової Юлії Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява адвоката Сінькової Юлії Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про видачу обмежувального припису.

Згідно з положеннями ст.350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.350-6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Сінькової Юлії Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про видачу обмежувального припису

Судове засідання призначити на 11 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хараджа Н.В.
Справа № 263/5886/20
Провадження № 2/263/1725/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 26 червня 2020 року, 28 липня 2020 року, 10 вересня 2020 року відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та позивача, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1830/20

02 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар судових засідань Білоус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Костопільського районного суду від 03.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.08.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) 5 серпня 2020 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Враховуючи, що ОСОБА_2 помер, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа №521/2011/20
Провадження №2/521/1844/20
Ухвала

03 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

02 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив зупинити провадження у справі строком на шість місяців, оскільки спір передбачає правонаступництво.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 03 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив її задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував щодо зупинення провадження.

Суд, вивчивши заяву про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що заяву підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 помер, та те, що данні правовідносини передбачають правонаступництво, з метою повного, об`єктивного та законного вирішення цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 вересня 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.09.20
Справа № 364/648/20
Провадження № 2/364/228/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав. Жодних заяв чи клопотань сторонами не заявлялися, мирову угоду строни укласти не бажають.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 617/1539/20
Провадження № 2/617/678/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 06.10.2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/742/25/20
Єдиний унікальний № 742/2501/16-ц
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Суми) Молошної Л.І., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Суми) Молошної Л.І.

Ухвалою судді від 28.08.2020 року дана скарга була прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду на 08.09.2020 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 08.09.2020 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та вчасно, проте від державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Суми) Молошної Л.І. до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її відрядженням до ДП НАІС м.Чернігова (а.с.8).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Суми) Молошної Л.І. до 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка