Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

14.09.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-88/11 за заявою Акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, по справі № 2-8/11,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Універсал Банк звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, по справі № 2-8/11 за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , у зв`язку із тим, що у своїй заяві представник просив поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання , а суд при розгляді заяви не вирішив питання про поновлення такого строку.

Вивчивши доводи заяви та подані докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Встановлено, що 26 серпня 2020 року Виноградівський районний суд Закарпатської області у справі №2-88/11 задовольнив заяву представника Акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дублікату виконавчого листа.

Натомість у резолютивній частині рішення суд вирішив «Видати стягувачу Акціонерному товариству Універсал Банк дублікат виконавчого листа для його пред`явлення до виконання по справі 2-88/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу та судових витрат.».

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відтак, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. А саме суд вирішив ухвалити додаткове рішення, яким «поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-88/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити..

Поновити Акціонерному товариству Універсал Банк строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-88/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо