Справа № 463/7111/20
Провадження № 2-о/463/80/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Граніч З.Ю.

представника заявника Колодій Ю.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дяків Владислава Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, уточнивши вимоги якої просить встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 28 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Колодій Ольгою Ярославівною, зареєстрованого в реєстрі за №539, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що 22.06.2020 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дяків В.О. заведена спадкова справа №10/2020 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зареєстрована в спадковому реєстрі за №66002500.

До матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 було подано заповіт ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Колодій О.Я. 28.10.2015, зареєстрований в реєстрі за №539. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено у зв`язку з допущенням в заповіті помилки в даті народження заявника. Так, у заповіті зазначено, що ОСОБА_2 заповідає належну їй на праві особистої приватної власності квартиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як правильною датою народження останньої є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки розбіжності у даті народження заявника, вказані у заповіті та паспорті громадянина України заявника позбавляє її можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини, тому звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 10.08.2020 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.09.2020.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали та просили заяву задовольнити. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , доглядала її під час хвороби, піклувалася про неї останні роки життя та здійснювала її поховання.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дяків Владислава Олександрівна в судове засідання не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 76 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Як вбачається з копії заповіту (а.с.5), посвідченого 28 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Колодій О.Я., зареєстрованого в реєстрі за №539, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, як вбачається з копію паспорта громадянина України заявника (а.с.7-9), а також свідоцтв про народження та одруження (а.с.16, 17) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності заявнику заповіту необхідне для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , отже такий має юридичне значення.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік та чоловік покійної ОСОБА_2 понад тридцять років працювали разом. Покійна за життя постійно говорила, що після її смерті все її майно має успадкувати заявник ОСОБА_1 у зв`язку з чим вона склала на її користь заповіт. Заявник є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , доглядала її, піклувалася про неї та займалася її похованням.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 є його двоюрідною тіткою. Заявник постійно доглядала та дбала про ОСОБА_2 аж до її смерті, тому складений в її користь заповіт був очікуваним.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є дочкою заявника. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її тітка - двоюрідна сестра мами ОСОБА_2 , яка ще за життя склала заповіт на користь ОСОБА_1 , оскільки остання піклувалася про неї та доглядала її.

Беручи до уваги вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що заявник не може оформити свої спадкові права на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями у даті народження заявника, вказаній у заповіті та свідоцтві про народження і паспорті громадянина України, суд приходить до висновку, що незважаючи на такі розбіжності факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 28 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Колодій О.Я., зареєстрованого в реєстрі за №539, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вважати встановленим, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 28 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Колодій Ольгою Ярославівною, зареєстрованого в реєстрі за №539, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дяків Владислава Олександрівна, адреса: 79013, м.Львів, вул.Академіка С. Єфремова, 32а.

Повне судове рішення складене та проголошене 09.09.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий