Ухвала

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 363/4018/17

провадження № 61-11083ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником Майтаповою Валерією Юрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсним,

встановив:

У жовтні 2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М. В., третя особа - ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Київській області, в якому просила визнати договір дарування № 1415 від 18.08.2017 року та договір іпотеки № 2576 від 30.08.2017 недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга подана 23 липня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішеннь заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 369/11268/16 ц, від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц, від 09 вересня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц та постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 372/3541/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 363/4018/17 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук