ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Суми

Справа №592/8048/20

Номер провадження 22-ц/816/1598/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - виконавчий комітет Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження, постановлену у складі судді Костенка В.Г., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки, наданої для індивідуального гаражного будівництва, яка розташована в автокооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , наданої на підставі рішення Сумської міської ради народних депутатів Виконавчого комітету від 16 грудня 1993 року № 723 ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить також земельна ділянка для індивідуального гаражного будівництва, яка розташована в автокооперативі «Березка».

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 липня 2020 року № 3873/03-31.

Підставою для відмови, на думку заявниці слугувало те, що прізвище її батька було невірно перекладено та записано в рішенні Сумської міської ради народних депутатів виконавчого комітету від 16 грудня 2013 року № 723 як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

З метою надання їй можливості успадкувати після смерті батька вказану земельну ділянку та в подальшому вчинити дії щодо її приватизації, існує необхідність встановити юридичний факт, що земельна ділянка надана для індивідуального гаражного будівництва, яка розташована в автокооперативі «Березка» відповідно до рішення Сумської міської ради народних депутатів Виконавчого комітету від 16 грудня 1993 року № 723 належить її батьку ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 09 липня 2020 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги, зазначає, що подана нею заява підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в порядку окремого провадження, так як, на її думку, відсутній спір про право, оскільки необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявниці та її представника адвоката Ющенка А.Ю., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що із заяви вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку, надану для індивідуального гаражного будівництва, яка розташована в автокооперативі «Березка» м. Суми у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на майно спадкодавця, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку, який повинен був отримати померлий ОСОБА_2 на підставі Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 16 грудня 1993 року за № 723, згідно списку членів автокооперативу «Березка» - громадян, яким надаються земельні ділянки для індивідуального гаражного будівництва.

Отже, підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а не помилка в прізвищі спадкодавця, допущена в рішенні виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 16 грудня 1993 року за № 723, як стверджує заявниця.

У зв`язку з зазначеною обставиною заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у нотаріуса, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність спору щодо прав спадкодавця на нерухоме майно, який вирішується в порядку позовного провадження.

Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2020 року.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик