Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1054/08

провадження № 61-14343св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Індустріальної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому,з урахуванням уточнень, просив: визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Виконавчий комітет Індустріальної у місті Дніпропетровську ради ввести вказане домоволодіння в експлуатацію.

У березні 2008 року особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Індустріальної у місті Дніпропетровську ради, в якому просила: визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 15 000 доларів США, що передбачено пунктом 4.1 договору поруки від 01 вересня 2007 року.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Виконавчий комітет Індустріальної у місті Дніпропетровську ради ввести вказане домоволодіння в експлуатацію.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2008 року позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, у травні 2019 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2008 року та повернуто цю скаргу заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Індустріальної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругою судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов