Справа № 740/3316/20
Провадження № 2/740/1145/20
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря - Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніпозовну заяву керівника Ніжинської місцевої прокуратури Герасименка Павла Вікторовича в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про стягнення шкоди,

встановила:

Керівник Ніжинської місцевої прокуратури Герасименко П.В. звернувся до суду в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, про стягнення шкоди.

25.08.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі.

03.09.2020 року до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 шкода сплачена в добровільному порядку повністю та повернутий судовий збір в сумі 2 102 грн. на рахунок прокуратури області, що підтверджується платіжними документами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження по справі за відсутністю предмету спору у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також коли спір врегульвано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

У своїй заяві позивач зазначає, що спір врегульовано у добровільному порядку, доказів, які б суперечили даному твердженню суду не надано.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом керівника Ніжинської місцевої прокуратури Герасименка Павла Вікторовича в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про стягнення шкоди,закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Гагаріна Т.О.