провадження №2/243/128/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чередниченком Ю. В., який діє на підставі ордеру серії АА № 066279 від 26 червня 2019 року було заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічну експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи. В своєму клопотанні просить доручити проведення експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експертам такі питання:

Яка дійсна ринкова вартість на теперішній час квартири АДРЕСА_1 ?

Повідомив суд, що при проведенні експертизи з`ясувалося, що необхідно сплатити великі кошти за кожне питання у ній, при цьому експертом було нараховано вартість не за фактичну кількість питань, а за окремо кожен пункт питань. У зв`язку цим, його довіритель уповноважив його повідомити сторону та суд, що в частині неможливості виділу часток спірної квартири в натурі він позов визнає. Крім того, ними не подано позову про визначення порядку користування квартирою, у зв`язку з чим, від питання щодо визначення порядку користування квартирою його відоритель відмовляється. Однак його довіритель має сумнів щодо вартості квартири, оскільки на його думку, і в цій частині він обставини, викладені у позові не визнає. Тому представник позивача просить призначити по справі нову експертизу, поставивши експертам лише питання про вартість спірної квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стуліков А.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 060276 від 27 червня 2019 року, в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про проведення судової технічної експертизи, зважаючи на те, що позивач відмовився від проведення первісної експертизи, до того ж позов поданий у 2012 році, отже вартість спірної квартири визначена правильно - на момент подання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та відповідні їм докази, приходить до висновку, що вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити питання, яке необхідно для проведення експертизи з урахуванням пропозиції представника відповідача.

Приймаючи до уваги, що для правильного, повного та всебічного розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Суд зазначає, що доводи представника відповідача не спростовують доводів представника позивача щодо необхідності призначення такої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Чередниченка Ю.В. про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість на теперішній час квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, (тел..050-255-5224),попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити у призначений судовим експертом день вільний доступ експерта до домоволодіння, яке розташоване за адресою: кв. АДРЕСА_1 , з метою проведення необхідних досліджень для виготовлення експертного висновку по справі.

Роз`яснити в цій ухвалі, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити експертові копії матеріалів цивільної справи № 2/243/128/2020 (0544/11991/2012), необхідних для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про призначення експертизи у справі може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складений 10 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич