overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8093/19
Провадження № 2/0182/558/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 20).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2020 року року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4588/20
Номер провадження: 2-н/225/366/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

10 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького ВУВКГ, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 10 вересня 2020 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 163/2039/19
Провадження № 2/163/56/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.11.2019 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

03.02.2019 року в канцелярії суду зареєстровано відзив відповідача, в якому він заявив клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін та їх дочки ОСОБА_3 , яку просить допитати як свідка щодо обставин її спільного чи роздільного проживання з позивачкою.

Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частинами 5, 8 ст.279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Отже, клопотання відповідача відповідає положенням процесуального закону і належним чином обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 16:00 годину 19 березня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи та викликом свідка ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 535/357/20
Провадження № 2/535/152/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 вересня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ;-

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 142, 66 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» у судове засідання надав заву від 08.09.2020 року про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідним додатковим часом для подання додаткових доказів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру та угоди, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 20.08.2020 року, в якій просить дане судове засідання провести без їхньої участі, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача заперечують повністю. При цьому, 20.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 , до суду надала письмовий відзив на позов, в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що представник позивача просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідним додатковим часом для подання додаткових доказів, необхідно відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1721/20
Провадження № 2-о/601/59/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву генерального директора (головного лікаря) КНП «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР Василюк Л.В. про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор (головний лікар) КНП «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР Василюк Л.В. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до статті 339 ЦПК України, суд розглядає справи за умов, визначених», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 293, 339 ,341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою генерального директора (головного лікаря) КНП «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР Василюк Л.В. про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити судове засідання у справі на 08 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області, за участю двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/688/18

провадження № 22-ц/4809/312/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2019 року, яким частково задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Єрмак О.В.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням учасників справи.

У судове засідання призначене на 10.09.2020 на 10 годину 30 хвилин відповідач не зявився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача колегія суддів вважає, що для з`ясування певних обставин справи, необхідно забезпечити явку відповідача ОСОБА_1 у наступне судове засідання для надання пояснень та оголосити у судовому засіданні перерву.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.43 ЦПК України ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися в судове засідання, для надання пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 43, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання Кропивницького апеляційного суду для надання особистих пояснень, яке призначено на 30 вересня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Попередити відповідача, що в разі невиконання вимог ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 317/1502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому, за твердженням позивача, міститься редакція розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступних висновків.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 5, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2015 р.)», розділ 2.1.1 на сторінках 1420-1449 повного договору.

За ст. 85 ч. 7 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме 01 грудня 2015 року, а не в інший період часу. Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту https://privatbank.ua/terms позивачу АТ КБ «Приватбанк», призводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 85, 187, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про огляд веб-сайту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 509/2680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також про стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 17.06.2020 року було відкрито провадження по справі.

10 вересня 2020 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також про стягнення додаткових витрат - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також про стягнення додаткових витрат - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.
Справа № 452/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про фстановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла його мама ОСОБА_2 , у с. Корничі, Самбірського району, Львівської області. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин так як юридично необізнаний. Також просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була його матір`ю, оскільки у свідоцтві про його народження у графі «мати» зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_2 », просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але представник позивача Бобак ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їхній відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 10-13,81, 89, 206, 263, 265, 268, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому в смт. Підбуж, Львівської області, додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 346/2260/20
Провадження № 2/346/1233/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче судове засідання не з`явився, та не подав заяви про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 02.10.2020 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.