overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 483/2670/13-ц
Номер провадження 22-ц/812/1235/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєва В.М.,

за участю: представника заявника - Боровської К.А.,

боржника ОСОБА_1 та його представника - Стинка С.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу, яка постановлена Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 30 березня 2020 року, під головуванням судді Казанлі Л.І., в приміщені цього ж суду, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2932/20
Провадження № 2/723/3526/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 вересня 2020 року

Сторожинецький районний суд м. Сторожинець Чернівецької області у складі: головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду за №723/2932/20 від 10.09.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний суд при винесені рішення у цивільній справі №723/2932/20 від 10.09.2020 року, допустив описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частин рішення помилково зазначено стягувати з ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень на дитину, щомісячно до досягнення сина повноліття, замість правильного стягувати з ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 гривень на дитину, щомісячно до досягнення сина повноліття.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду за №723/2932/20 від 10.09.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Сторожинецького районного суду за №723/2932/20 від 10.09.2020 року, зазначити:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 гривень на дитину, щомісячно до досягнення сина повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 524/5296/20
Провадження № 2-н/524/1286/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрія Володимировича, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1200 грн. 42 коп.,
встановив, що відповідно до ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Номер провадження 2/754/6511/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 07 жовтня 2020 року 11 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа №519/849/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж „Южтеплокомуненерго просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

При дослідженні заяви та отриманої відповіді на запит з центру з надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеської та відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддею встановлено, що згідно даних відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

При таких обставинах, враховуючи, що боржник не зареєстрований за вищевказаною адресою, тому у заявника не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж „Южтеплокомуненерго у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити комунальному підприємству теплових мереж „Южтеплокомуненерго, його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 135/791/20
Провадження № 2-н/135/80/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 м. Ладижин.
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 179-184 СК України, ст. ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.07.2020 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн 20 коп. судового збору.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається під розписку або надсилається стягувану протягом п?яти днів з дня набрання ним законної сили. Копія судового наказу, не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надсилається боржнику разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили 11 вересня 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 2020 року.
Суддя
Справа № 367/561/19
Провадження по справі № 2/367/1706/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою судді Пархоменко О.В. від 21.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/561/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/288/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

15.01.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому на підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/288/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1300/20
Провадження №: 2-о/332/43/20
14 вересня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Азовська сільська рада Розівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В ході розгляду справи Азовська сільська рада Розівського району Запорізької області ліквідована, правонаступником вказаної особи є Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, про що суду надана відповідна заява від вказаної установи та від заявників.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявила суду, що вважають, що необхідно залучили Розівську селищну раду Розівського району Запорізької області в якості правонаступника ліквідованої заінтересованої особи: Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, у зв`язку із заміною ліквідованої заінтересованої особи правонаступником, суд на підставі ст.55 ЦПК України вважає за необхідне залучити Розівську селищну раду Розівського району Запорізької області в якості правонаступника ліквідованої заінтересованої особи: Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області.
Керуючись ст.ст.55 ЦПК України, -
Залучити по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Азовська сільська рада Розівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин Розівську селищну раду Розівського району Запорізької області в якості правонаступника ліквідованої заінтересованої особи: Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області.
Направити Розівській селищній раді Розівського району Запорізької областікопію цієї ухвали та копію заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатками.
У зв`язку з цим розгляд справи відкласти та наступне судове засідання по справі призначити на 15 жовтня 2020 року на 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корнійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову.

10 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку з її відкликанням та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Квитанцією №0.0..1 від 12 серпня 2020 року стверджується сплата позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 420,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 12 серпня 2020 року, кредит UA0017002, отримувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, код отримувача:38012714, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Оригінал квитанції №0.0..1 від 12 серпня 2020 року повернути ОСОБА_1 , копію квитанції №0.0..1 від 12 серпня 2020 року залишити в матеріалах справи №569/18498/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 487/4040/20
Провадження № 2/487/1879/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.09.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.

за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Керуючись ст..ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом перерахування на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 16.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 16.07.2020 року та до досягнення дитиною трьох років..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 1681,60 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2

Повне судове рішення буде складено 21.09.2020 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк