Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1876/19
Провадження № 2/321/128/2020
У х в а л а

25.02.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Роздолььської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ч 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України у зв`язку з тим, що заява представника позивача Бондарєва О.Г. надійшла на адресу суду після ознайомленням ним з матеріалами цивільної справи після закриття підготовчого провадження, тобто після встановленого законом строку змінювати предмет або підстави позову та/або залучати до справи співвідповідачів, суд, вважає, що заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 слід задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , визначити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, роз`яснити співвідповідачу право пред`явити зустрічний позов у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України та встановити співвідповідачу строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У зв`язку з наданою представником позивача заявою, слід відкласти розгляд вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи на 18.03.2020 року на 14 год. 00 хв.

Визначити співвідповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати: позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Роздольській сільській раді Михайлівського району, Запорізької області - копію цієї ухвали,

співвідповідачу ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернету за якої учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна