overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1748/20
Справа № 712/6051/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, з актового запису № 266 від 22 березня 2005 року про народження дитини ОСОБА_3 , зробленого у Відділі реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, повернути позивачу ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок сплачений при поданні позову до суду згідно квитанції від 23 червня 2020 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 вересня 2020 року.

Повний текст судового рішення буде складено 08 вересня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1807/19
Провадження № 2/935/159/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Василенка Р.О.,

секретаря - Бех І.О.,

з участю представника позивача-відповідача Гораєвської А.В., відповідача-позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Волинська аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики № 2 від 24.01.2018 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Волинська аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики №2 від 24.01.2018,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( прож. в АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Волинська аграрна компанія» (місце знаходження: Волинська область, Турійський район, с. Озеряни, вул.. Шкільна,21, ) - 36100грн. основної суми боргу, 125628грн. пені, 1032,грн. 56коп. (3% річних) та 2443грн. 97 коп. інфляційних втрат, а всього 165204грн.53коп. боргу за договором позики № 2 від 24.01.2018 року та 2478грн. 08коп. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Волинська аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики №2 від 24.01.2018 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 209/2160/20
Провадження № 2/209/919/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не явилася, причини неявки до суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне сповіщення відповідача про день, час та місце проведення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування за законом на 11.30 годину 21 вересня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
07.09.2020
Справа № 642/3018/20
Провадження № 2/642/1112/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить зобов`язати громадянина ОСОБА_2 усунути порушення її права власності на земельну ділянку кадастровий номер :012:005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно зведених споруд (паркан та ворота), приведення земельної ділянки у попередній стан, шляхом вивезення сміття.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

16 липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 , а також представник відповідача адвокат Бакалкін А.В. вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про прийняття зустрічного позову, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються у своїх позовах як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.53, 54, 197, 200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 132/2671/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04.09.2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Суд не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача, повинен вирішити питання про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.187 ЦПК України). При цьому, відкрити провадження у справі суд вправі зокрема за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 10год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 06 жовтня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1141/20
№ 2/688/460/20
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № ВОJ61В2NKM від 11 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення ВОJ61В2NKM від 11 грудня 2019 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 740/3706/20
Провадження № 2/740/1217/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10-00 год. 24 вересня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 750/7345/20
Провадження № 2-н/750/1714/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2-во/523/149/20
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 17 грудня 2007 року постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2000 року про накладення арешту на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частини домобудування АДРЕСА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу.

До суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2007 року звернулась ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2007 року було допущено описку в написанні прізвищ відповідачів по справі а саме, прізвища відповідачів зазначені, як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ». На підставі викладеного, просила витравити допущену описку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, в ухвалі суд допустив описку, не правильно вказавши прізвища відповідачів як: « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 », тому є підстави для її виправлення.

Відповідно до вищевикладеного, та згідно з положеннями ст. 269, ЦПК України, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 432ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2000 року, зазначивши вірно прізвища відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось ухвала суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 215/2035/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.07.2020 розгляд справи було відкладено на 09.09.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів про судове засідання.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи на 09.09.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 21.10.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/3972/14-ц

Провадження № 4-с/932/41/17

16 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала скарга публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця.

Внаслідок відсторонення судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, скаргу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 190, 191, 258, 260, 352-355, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилину 04 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко