Справа № 646/4757/20
№ провадження 2/646/1893/2020
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, згідно якої просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та надвірні будівлі та виділити у натурі співвласникам домоволодіння належні їм частки у праві власності, відповідно частки житлових, господарчих приміщень та надвірних будівель, а також визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 р. зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 27.08.2020 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме:

- не сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги в розмірі 1681,60 грн.;

- позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог;

- позивач не уточнив зміст позовних вимог, а саме щодо того кому виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та за ким визнати порядок користування земельною ділянкою;

- позивачем не надано доказів відмови нотаріуса у виділі часток, не надано доказів про те, чи було запропоновано відповідачу укласти відповідний договір про виділ у натурі частики з нерухомого спільного майна та посвідчити його нотаріально;

- позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії документів не засвідчені належним чином.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 17.08.2020 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Білінська