Справа №:326/841/20
Провадження №: 2/755/4604/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Расвет» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, корпус Ж, оф. 504) про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Іванова Н.О. звернулась до Приморського районного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» про стягнення боргу за договором позики.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Расвет» на користь позивача заборгованість за договором позики №57/78/18

від 01 червня 2018 року у розмірі 453 957,50 грн, пеню у розмірі 8 308,20 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 01 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Расвет» укладено договір позики №57/78/18. Згідно умов договору позивач передає позику в розмірі 453 957,50 грн в строк до 04 червня 2018 року, відповідач зобов`язався повернути позику у строк до 01 квітня 2019 року шляхом внесення на рахунок позичальника. За порушення зобов`язання передбачено штрафні санкції - пеня у розмірі 0,01% за кожен день прострочення від суми платежу неповернутої своєчасно позики. Кошти були перераховані 01 червня 2018 року в розмірі 299 000,00 грн,

02 червня 2018 року в розмірі 101 000,00 грн та 04 червня 2018 року в розмірі 53 957,50 грн. У зв`язку з неможливістю відповідачем виконати зобов`язання в указаний у договорі строк, 29 березня 2019 року сторони підписали додаткову угоду до договору, про внесення змін до п. 6 договору, а саме про те, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу позику у строк до 30 листопада 2019 року. Однак, в порушення умові договору та додаткової угоди відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 453 957,50 грн. Відповідно до розрахунку позивача, за прострочення виконання грошового зобов`язання пеня за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року складає 8 308,20 грн.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року цивільну справу за даним позовом передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

30 липня 2020 року представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено читабельні копії квитанцій, посвідчені належним чином.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: