overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2094/20
Провадження № 2/209/891/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у зв`язку з неявкою відповідача.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб до 10.20 години 22 жовтня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 202/4766/20
Провадження № 2/202/1752/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
справа № 2-2117/2010
провадження №6/489/328/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши подання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (далі приватний виконавець) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Приватний виконавець звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 жовтня 2020 року 10:15 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
"31" серпня 2020 р. Справа № 363/1171/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 липня 2020 року по даній справі прийнято рішення.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено дату народження позивача, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2020 року, п`ятий абзац резолютивної частини якого викласти в наступній редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2578/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 149/736/20
Провадження №2/149/290/20
Номер рядка звіту 54
09.09.2020 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Максима Володимировича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/736/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
07.09.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 24.09.2020 року на 12:00 годину, в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Згідно статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Беручи до уваги, що клопотання відповідає вимогам законодавства та подане у встановлений строк, з метою своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе його задовольнити та доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Максима Володимировича, задовольнити.
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В. О.
466/2367/16-ц
2/465/1425/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника відповідача Панченко Н.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, через територіальну віддаленість Франківського районного суду м. Львова від м. Києва та пов`язані з цим витрати.

Дослідивши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31а).

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором суду задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 02 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 із Франківським районним судом м.Львова.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 з`явитись 02 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м.Києва та представнику відповідача, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 507/984/20
Провадження № 2/507/431/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2020 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ( м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.
08.09.2020 року до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Остапишеної Л.С. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки станом на 08.09.2020 року провадження у справі не відкрито, а від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ( м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ( м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,повернути представнику позивача адвокату Остапишеній Л.С.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 683/2057/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

за участі: секретаря судового засідання Поважнюк О.Б.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2057/20, 2-о/683/126/2020 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 315-319, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, була двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів, 31100, ідентифікаційний .

Повний текст буде складено 10 вересня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А
Номер провадження 2-н/229/585/2020
Справа № 229/3621/20
08 вересня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
За відомостями відділу облікута моніторингуінформаційї прореєстрацію місцяпроживання ОСОБА_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (довідка 23/2312/26082020 надана до суду 02 вересня 2020 року).
Поряд з цим, згідно відповіді директора Департаменту соціального захисту населення, ОСОБА_2 у базах обліку ВПО не значиться ( відповідь 01-20/5695/0/201-20 від 31.08.2020, надана до суду 03 вересня 2020 року).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявникові, що вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 08 вересня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко