overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №200/2558/19
провадження №2/932/1831/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
19 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровське електромережі» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровське електромережі» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання - до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
УХВАЛА

підготовчого засідання

31.08.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання 31.08.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасниками справи жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, однак з врахуванням обмежень, що встановлені внаслідок запровадження карантину в Україні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 00 хв., 24.09.2020, у зв`язку з неявкою сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 495/5053/20
Номер провадження 2-н/495/187/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6908,44грн., інфляційні витрати у розмірі 132,04 грн., 3 відсотка річних у розмірі 100,26 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 342/187/20
Провадження №2/342/307/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 12 червня 2018 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за № 47; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 ; неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

09 квітня 2020 року ухвалою суду надано строк для примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 два місяці. Зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що на розірвання шлюбу згідний. Просив справу розглядати у його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 29 вересня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданніпроводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 2-7814/10
Провадження № 2-зз/643/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-7814/2010, накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2020; скасувати арешт автомобіля «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та направити Ухвалу для виконання до Головного сервісного центру МВС України; скасувати обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на року на 08.09.2020 на 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А .Крівцов
Справа № 946/4889/20
Провадження № 2/946/2611/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/4889/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем було заявлено клопотання щодо залучення в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 за біржовим договором №2452 купівлі-продажу нерухомого майна продав спадкодавцю ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №295/6398/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права власності належним автомобілем шляхом поновлення його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.07.2020 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права власності належним автомобілем шляхом поновлення його державної реєстрації відмовлено.

У вересні 2020 року позивачем подано заяву про повернення судового збору в сумі 840,80 грн., сплаченого при поданні позову. Заява мотивована тим, що оскільки було відмовлено йому у відкритті провадження у справі за його позовом, тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута йому.

Питання повернення судового збору врегульоване п. 1 ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено 840,80 грн. судового збору, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 28.05.2020 року, а також оскільки у відкритті провадженні відмовлено, тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/638/4435/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем в порушення вищезазначеної норми не додано копію позовної заяви для відповідача.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів для усунення зазначених недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8154/20 Справа № 203/2861/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 червня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 481/1053/20
Провадж.№ 2/481/271/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.09.20 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації, третя особа директор Березнегуватської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів Гриневич Леся Іванівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом, в якому просив поновити його на посаді вчителя трудового навчання у Березнегуватській ЗОШ І-ІІІ ступенів; стягнути з Відділу освіти, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2020 року до дня поновлення на роботі та моральну шкоду.

Ухвалою судді від 14.08.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.09.2020 року.

Представник відповідача Відділу освіти, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації в судове засідання не з 'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання СМС повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації, третя особа директор Березнегуватської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів Гриневич Леся Іванівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на 29.09.2020 року о 09:30 год.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що в разі їх повторної неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до приписів ч.4 ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 07.09.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4494/20
Номер провадження: 22-ц/819/1007/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ПАТ «Херсонгаз»,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.А. Кузнєцова

________________ В.В.Майданік