overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1475/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.09.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, а також витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області докази.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а вказані в клопотанні докази - витребуванню, оскільки дані докази безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а позивач не має можливості надати ці докази самостійно.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 10:00 год. 13.11.2020 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Встановити строк для подання суду доказів до 10.11.2020.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 277/619/20
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ємільчине відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить визначити йому додатковий строк терміном 90 календарних днів для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив та не надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 331/3002/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.08.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Андрієнко
Справа № 510/1239/20

У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення 210 908, 88 грн., -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» - Литвиненко А.О. звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення 210908,88 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2020 р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 14.09.2020р. відповідач не явився, відзиву на позов, будь-яких заяв від нього не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Представник позивача просив провести підготовче судове засідання, судовий розгляд без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення 210 908, 88 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.40 год. 02 листопада 2020 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, відповідача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 524/7446/13-ц
Провадження № 6/524/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Кулинич М.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі №524/7446/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинено на час розгляду Верховним Судом касаційної скарги на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2013 року по справі №524/7446/13.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що Верховним Судом було розглянуто касаційну скаргу на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2013 року по справі №524/7446/13-ц та приймаючи до уваги те, що справа розглянута Полтавським апеляційним судом, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження 2/127/2030/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 вересня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2020 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 23.07.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 (без винесення окремого процесуального документа) судом витребувані додаткові докази по справі та було залучено до участі в справі як співвідповідача Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області.

Підготовче засідання призначене на 04.08.2020 відкладене за клопотанням відповідача - Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області.

В підготовче засідання 09.06.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством. Представником відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області подана заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області подано відзив на позов, в якому міститься заява про розгляд справи у його відсутність, інший співвідповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

Інші заяви та клопотання учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 15 вересня 2020 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 465/4035/20
Ухвала

Іменем України

"14" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання рішення комісії незаконним, яке оформлено протоколом, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання рішення комісії незаконним, яке оформлено протоколом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач у своїй позовній заяві вказує адресу відповідача: м. Львів, вул. Героїв УПА 23.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (ПрАТ «Львівобленерго») є місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3, що територіально відноситься до юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Сихівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського 2, тобто за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 250 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання рішення комісії незаконним, яке оформлено протоколом передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського 2.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 192/1701/18
Провадження № 2/192/739/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі, третя особа: ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 591/4880/20
Провадження № 2/591/2335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2020 року.

Ухвалою судді від 04 вересня 2020 року позовну заяву після відкриття провдаження на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

14 вересня 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем у визначений в ухвалі строк недоліків позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 12 каб. 4309, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 226/2126/20
Провадження № 2/226/734/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.ст.274 ч.1, 279 ч.5 ЦПК України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, вул.Шосейна, 2, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін