ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2463/12
провадження № 2-п/753/223/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до висновку про повернення її заявнику, виходячи із наступного.

Процесуальний закон окремими розділами ЦПК України розрізняє процедуру розгляду заяв про перегляд заочного рішення, визначену ст.ст. 280-289 ЦПК України, тоді як розгляду заяв про відновлення втраченого судового провадження врегульовано нормами ст.ст. 488-495 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 492 ЦК України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Зважаючи на викладені обставини, процесуальний закон передбачає розгляд заяви про відновлення судового провадження та перегляд заочного рішення у самостійних судових провадженнях, із різними вимогами щодо форми та змісту заяв, що передбачені для кожної категорії заяв, а відтак, подану заяву слід повернути заявнику та роз`яснити його право на звернення до суду із окремими заявами про перегляд заочного рішення та відновлення втраченого судового провадження, із дотриманням вимог ст.ст. 280-289 ЦПК та ст.ст. 488-495 ЦПК України.

Зважаючи на недотримання відповідачем вимог ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором-повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: