Ухвала

11 вересня 2020 року

місто Київ

справа № 650/1230/17

провадження № 61-14287св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 січня 2008 року у розмірі 94 380, 38 грн.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку із пропуском позовної давності.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення, рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило скасувати рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року, справу передати повністю на новий розгляд.

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 5 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір за платіжним дорученням від 19 лютого 2018 року № PROM9BEFVF у розмірі 3 200, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 200, 00 грн згідно з платіжним дорученням від 19 лютого 2018 року № PROM9BEFVF, що внесений до УДКСУ у Печерському районі, , банк отримувача: 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок отримувача: 0007.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний