Ухвала

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 559/1605/18

провадження № 61-913св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп,

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 ,на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В., Хилевич С. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп»(надалі - ТОВ «Тревел Профешнл груп») про захист прав споживача.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 липня 2019 року

позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з ТОВ «Тревел профешнл груп» на користь ОСОБА_1 , 18 363 грин збитків, 113 113 грн пені за невиконання зобов`язання та 5 000 грн відшкодування моральної шкоди, а всього 136 476 гривень.

Стягнуто з ТОВ «Тревел профешнл груп» на користь ОСОБА_2 5 000 грн відшкодування моральної шкоди.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ТОВ «Тревел профешнл груп»задоволено частково. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 липня 2019 року в частині стягнення з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 пені змінено, зменшивши її розмір з 113 113 грн до 2 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У січні 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, в якій просить: оскаржену постанову суду апеляційної інстанції в частині зменшення пені з 113 113 грн до 2 000 грн скасувати та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції; в іншій частині оскаржену постанову апеляційного суду залишити в силі. При цьому, посилався на неправильне застосування судам апеляційної інстанції норм матеріального права.

У лютому 2020 року ТОВ «Тревел профешнл груп»через представника Крилевець Є. С. засобами поштового зв`язку направило відзив на касаційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанціїскасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участі особи, що звернулась з касаційною скаргою або її уповноваженого представника.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні відмовити.

Справу № 559/1605/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков