УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа по цивільній справі №569/12794/15-ц від 30.06.2016 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 271811, 02 грн. за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2016 року в цивільній справі № 569/12794/15-ц, яке набрало законної сили 29 лютого 2016 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (МФО 380236, ) заборгованість в сумі 271811 (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот одинадцять) грн. 02 коп. за кредитним договором.

06 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгс» та ПАТ " Дельта Банк " укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2097/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. зареєстрованого за № 2476.

Згідно вищевказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгс» набуто право вимоги за кредитним договором № №1701/1107/88-074 від 02 листопада 2007 року.

21 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. зареєстрованого за № 54.

Згідно вищевказаного договору ОСОБА_1 набуто право вимоги за кредитним договором № №1701/1107/88-074 від 02 листопада 2007 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року, яка набрала законної сили, замінено стягувача за виконавчим листом № 569/12794/15-ц, що виданий Рівненським міським судом 30.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (МФО 380236, ) заборгованість в сумі 271811 (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот одинадцять) грн. 02 коп. за кредитним договором, з АБ "Дельта Банк" на ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

10 серпня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого зараховано зустрічні однорідні вимоги сторін в сумі 529 438 грн. 53 коп., що виникли на підставі Договору позики від 20.12.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та Кредитного договору № 1701/1107/88-074 від 02 листопада 2007 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між ОСОБА_2 та АКБ "ТАС-Комерцбанк", (новий кредитор ОСОБА_1 на підставі Договору № 54 про відступлення прав вимоги від 21 лютого 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ошурко Й.М. подано до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі заявника та її представника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У поданій до суду письмові заяві просить проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 569/12794/15-ц таким, що не підлягає виконанню у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд заявиза його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в силу ч.3 ст.432 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2016 року , яке набрало законної сили 29 лютого 2016 року, в цивільній справі № 569/12794/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (МФО 380236, ) заборгованість в сумі 271811 (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот одинадцять) грн. 02 коп. за кредитним договором.

30.06.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області видано відповідний виконавчий лист у даній справі.

06 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгс» та ПАТ " Дельта Банк " укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2097/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. зареєстрованого за № 2476.

Згідно вищевказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгс» набуто право вимоги за кредитним договором № №1701/1107/88-074 від 02 листопада 2007 року.

21 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. зареєстрованого за № 54.

Згідно вищевказаного договору ОСОБА_1 набуто право вимоги за кредитним договором № №1701/1107/88-074 від 02 листопада 2007 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року, яка набрала законної сили, замінено стягувача за виконавчим листом № 569/12794/15-ц, що виданий Рівненським міським судом 30.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (МФО 380236, ) заборгованість в сумі 271811 (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот одинадцять) грн. 02 коп. за кредитним договором, з АБ "Дельта Банк" на ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

На даний час державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 569/12794/15-ц, виданого 30.06.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ОСОБА_1

10 серпня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого зараховано зустрічні однорідні вимоги сторін в сумі 529 438 грн. 53 коп., що виникли на підставі Договору позики від 20.12.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та Кредитного договору № 1701/1107/88-074 від 02 листопада 2007 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між ОСОБА_2 та АКБ "ТАС-Комерцбанк", (новий кредитор ОСОБА_1 на підставі Договору № 54 про відступлення прав вимоги від 21 лютого 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України , в редакції, чинній на час розгляду справи судом, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

За положеннями статей першої та другої Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз`яснено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.599-601,604-609 ЦК України.

У відповідності до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Враховуючи наявність достатніх підстав для визнання виконавчого листа у цивільній справі № 569/12794/15-ц таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не піддягає виконанню виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області №569/12794/15-ц від 30.06.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості в сумі 271811 грн. 02 коп., за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук