overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження №2/523/3545/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса не відноситься Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

При цьому враховуючи, що місцем реєстрації відповідача та позивача являється м. Южноукраїнськ Миколаївської області, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю саме до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області(55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3a).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020р.

Суддя:
Справа №643/3005/20,
провадження 2-н/643/716/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
26.02.2020 року
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/251/20
Справа № 711/4623/17
УХВАЛА

11 вересня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 квітня 2020 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Ленінський районний суд м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград вул. Велика Перспектива, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 07 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участі представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» (04655 м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград вул. Велика Перспектива, 40-а..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 301/1467/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава з власної ініціативи справу про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання від 24.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні призначено на 09 годину 50 хвилин 13 серпня 2020 року в залі суду міста Іршава.

Під час виготовлення ухвали судом допущено описку, а саме в ухвалі третьою особою вказаною орган опіки і піклування Іршавської РДА, замість правильної служби у справах дітей Іршавської РДА.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, вказавши третьою особою службу у справах дітей Іршавської РДА.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 рокуСправа № 322/869/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоіванівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області (Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Новоіванівка, вул. Гриценка, 5), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

10.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій остання просить суд визнати її батька ( ОСОБА_3 ) недієздатним та призначити її ( ОСОБА_2 ) його опікуном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про визнання фізичної особи недієздатною .

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.297 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

В якості заінтересованої особи суддя вважає необхідним залучити ОСОБА_3 (особу, яку просять визнати недієздатною, АДРЕСА_2 ).

За таких обставин вищесказану цивільну справу про визнання недієздатним та встановлення опіки розглядати у відкритому судовому засідання.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_2 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 322/869/20 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 30 вересня 2020 року о 10:00.

Зобов`язати заявницю, ОСОБА_2 , надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
УХВАЛА

Справа № 746/299/20

провадження у справі № 2/746/85/20

14 вересня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач з відповідачем з 08 грудня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаєморозуміння і спільних поглядів на життя. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, вважає збереження сім`ї неможливим.

Відповідач у судовому засіданні просив надати строк для можливого примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю враховуючи інтереси малолітньої дочки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які містять матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, інтереси неповнолітньої дитини та відсутність об`єктивних причин для розірвання шлюбу, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 місяці строку для примирення.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 727/7523/20
Провадження № 2/727/1575/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

14.09.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/6280/20

провадження № 2-о/296/104/20

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є його матір`ю.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2020 відкрито окреме провадження за вказаною заявою та зобов`язано Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області в термін до 14.09.2020 надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 10.01.2018, видане Виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області).

Станом на 15.09.2020 запитувані матеріали на адресу суду надано не було.

З урахуванням предмету заяви та з метою з`ясування усіх обставин справи, керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст.294 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 259-261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повторно витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (вул. Леха Качинського, 12А, м. Житомир, 10014) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 10.01.2018, видане Виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області), які надати на адресу суду до 29 вересня 2020 року включно.

Попередити Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвалу суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 760/2247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 26 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд витребувати докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірених копій спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Києво-Святошинську державну нотаріальну контору Київської області надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане 02 вересня 1998 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Зобов`язати Києво-Святошинську державну нотаріальну контору Київської області надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 , видане 09 грудня 2016 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Зобов`язати Києво-Святошинську державну нотаріальну контору Київської області надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3 , видане 12 серпня 2015 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: