Ухвала

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 234/2380/15-ц

провадження № 61-13162ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Веста») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року, заяву ТОВ« Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, задоволено.

Замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі № 234/2380/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0636/08/19-ZNv.

В якості стягувача вказано ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

31 серпня 2020 рокуОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року (надійшла до суду 02 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення

та направити справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року він отримав 30 липня 2020 року, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявник пропустив з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт перший, четверний частини 3 статті 411 ЦПК України).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 234/2380/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник