Справа № 128/3290/19
Провадження № 22-ц/801/1246/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 рокуСправа № 128/3290/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Шемети Т.М.

при секретарі - Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - Служба у справах дітей Вінницької РДА;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року, ухваленого судом під головуванням судді Саєнко О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької РДА, про позбавлення батьківських прав. Вказала, що вони з відповідачем до 2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її здоров`ям, морально та матеріально її не підтримує і з нею не спілкується, просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вінницького районного суду від 30.04.2020 року позов задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити в частині розподілу судових витрат. Вказав, що він звільнений від сплати судового збору, так як є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, на підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення. Зазначив, що вказана копія пенсійного посвідчення наявна в матеріалах справи, однак залишилась поза увагою суду першої інстанції, чим порушено п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає частково.

Відповідач просить змінити рішення суду лише в частині розподілу судових витрат, а тому в іншій частині рішення суду не переглядається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб інвалідністю.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вінницького районного суду від 30.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Однак, постановляючи рішення і стягуючи з ОСОБА_2 на користь позивачки суму судового збору за подання позовної заяви, суд не звернув уваги на те, що у матеріалах справи є доказ, що виключає стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, а саме копія пенсійного посвідчення з відміткою про те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року (а.с. 32, 39). Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вказаний доказ підтверджує його звільнення від сплати судового збору. Відтак, суд першої інстанції помилково стягнув з ОСОБА_2 на користь позивачки судові витрати, а тому доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при поданні позовної заяви, підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду від 30.04.2020 року підлягає задоволенню, рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про компенсацію ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч. 1 ст.376, 381, 382-384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року в частині стягнення судових витрат, - скасувати.

Компенсувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 768,40 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий : С. Г. Копаничук

Судді : Ю. Б. Войтко

Т. М. Шемета