провадження № 6/752/657/20
УХВАЛА

14.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. 444 ЦПК України, в якій просив застосувати поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року; стягнути з гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» на користь ОСОБА_1 3 524 грн.

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року, постановленим у цивільній справі № 752/13695/18, провадження № 2/752/5200/18, за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, позовні вимоги Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» задоволено у повному обсязі. Окрім іншого, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. на користь ГБК «Енергетик-2» судовий збір у розмірі 7048 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, ухвалено у вказаній частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. на користь ГБК «Енергетик-2» судовий збір у розмірі 3 524 грн. з кожного. в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 30 липня 2020 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року; відмовлено у задоволенні позовних вимог Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності.

Представник відповідача вказує, що постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 8 травня 2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» 3 524 грн. на підставі виконавчого листа № 752/13695/18, виданого 18.04.2019 року.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М. не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказує, що підтримує вимоги, викладені у заяві про поворот виконання рішення, у повному обсязі.

Представник позивача Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», а також відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І., та представник третьої Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явились, про перебування у провадженні суду заяви про поворот виконання рішення обізнані належним чином. З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення за відсутності заінтересованих осіб, що відповідає правилам статті 444 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року, постановленим у цивільній справі № 752/13695/18, провадження № 2/752/5200/18, за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, позовні вимоги Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним набуття ОСОБА_1. право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумововї О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ОСОБА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності, дата та час державної реєстрації: 01.06.2018 (18:39:20), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_1

Скасувати реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00 - гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та із приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» судовий збір в сумі 7048 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалено у вказаній частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. на користь ГБК «Енергетик-2» судовий збір у розмірі 3 524 грн. з кожного. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18 квітня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/13695/18 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» 3 524 грн.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 8 травня 2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» 3 524 грн. на підставі виконавчого листа № 752/13695/18, виданого 18.04.2019 року.

4 червня 2019 року ОСОБА_1 виконано вимогу державного виконавця та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, сплачено 3 524 грн., що стверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 04.06.2019 року.

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2020 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності.

Відповідно до правил статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 4 червня 2019 року сплачено грошові кошти у розмірі 3 524 грн. на виконання рішення суду, однак, постановою Верховного Суду від 30.07.2020 року скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року, постановлено нове рішення, яким у задоволені позову Гаражно-будівельного кооперативу «Будівельник-2» до ОСОБА_1 відмовлено повністю, однак не вирішено питання про поворот виконання рішення, відповідно заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 444 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, - задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Стягнути з Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик-2» ( , м. Київ, вул. Камишанська, 4) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя