КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/100/2020
справа № 356/618/14-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Саліхова В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталія Валентинівна, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу, заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Цимбал Н.В., ОСОБА_1 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталія Валентинівна, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталії Валентинівни про накладення штрафу від 14.03.2019 року на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50229022 в розмірі 20% від суми заборгованості, що складає 6143,95 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 рокускасовано, провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталія Валентинівна, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу закрито.

26 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат.

На обґрунтування заяви вона вказує, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією, долученою до апеляційної скарги, проте судом апеляційної інстанції, при постановленні ухвали про задоволення апеляційної скарги та закриття провадження в справі, не було вирішено питання розподілу понесених ОСОБА_1 судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно квитанції № 0.0..1 від 24.05.2019 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 року сплачений скаржником у розмірі 384 грн 20 коп (Том ІІ а.с. 3а).

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 рокускасовано, провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталія Валентинівна, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу закрито.

Враховуючи встановлені обставини та положення ст.141 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати за оплату судового збору у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 368 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов?язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі 384 грн 20 коп.

Додаткове судове рішення набирає законної сили з дня його прийняття, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя - доповідач:

Судді: