Справа № 161/466/19
Провадження № 2-во/161/19/20
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кихтюка Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у житловому будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 червня 2019 року постановлено виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі належні їм на праві власності кожному по Ѕ частку житлового будинку. АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи наступними чином:

- ОСОБА_1 виділити запроектоване приміщення 1-2** площею 3,7 кв.м.; приміщення 1-3 площею 4,9 кв.м.; приміщення 1-4 площею 10,7 кв.м.; запроектоване приміщення 1-5* площею 15,0 кв.м.; 59/100 частин гаража-літньої кухні-хліва з погребом(Б-1)(права частина довжиною 10,56 м літня кухня-гараж), що становить 50/100 частки.

Виділити ОСОБА_2 в натурі Ѕ частку житлового будинку. АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи наступними чином:

- ОСОБА_2 виділити приміщення 1-1 площею 8,4 кв.м., запроектоване приміщення 1-2* площею 3,9 кв.м.; приміщення 1-8 площею 5,5 кв.м.; приміщення 1-7 площею 10,9 кв.м.; запроектоване приміщення 1-6* площею 16,3 кв.м.; 41/100 частин гаража-літньої кухні-хліва з погребом (Б-1) (ліва частина довжиною 3,69 м хлів, погріб під літньою кухнею), що становить 50/100 частки.

На адресу суду 17 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, під якою він розуміє зазначення судом слів «погребом Б-1» як стосовно позивача, так і стосовно відповідача.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що судом ухвалено допоміжне господарське приміщення, яке позначено на технічній документації як «гараж-літня кухня-хлів з погребом (Б-1)», розділити в натурі між сторонами, а саме: ОСОБА_1 виділено праву частину цього приміщення довжиною 10,56 м літня кухня-гараж, а ОСОБА_2 - ліву частина довжиною 3,69 м хлів, погріб під літньою кухнею.

Зазначення у резолютивній частині рішення як щодо позивача, так і щодо відповідача повної назви цього приміщення як «гараж-літня кухня-хлів з погребом (Б-1)» не є опискою, або помилкою, а чітко ідентифікує яке саме приміщення, згідно позначень на технічній документації, було розподілено між сторонами у справі.

У зв`язку з вищенаведеним, в рішенні суду відсутня помилка або описка, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у житловому будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк