Провадження № 2-п/337/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2020 задоволена позовна заява ОСОБА_1 , усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 . Вселено ОСОБА_1 у вказану квартиру.

24.02.2020 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні 08.01.2020 року через хворобу своєї дитини, з якою перебувала у лікарні. Вказала, що між нею та померлим ОСОБА_4 було укладено договір оренди квартири, на підставі якого вона нею користується. Перехід права власності на квартиру до позивача по справі не є підставою для її виселення з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, пояснила, що 08.01.2020 року перебувала з дитиною у лікарні, проте докази цього надати не може. Також не змогла пояснити, чому не подала у встановлений строк відзив на позов.

Представник ОСОБА_2 адвокат Александров О.О. заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Пояснив, що у спірній квартирі разом з відповідачем проживають двоє її неповнолітніх дітей.

Позивач по справі ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечив, оскільки відповідач не надала доказів поважності причин своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17.09.2019 року суд відкрив спрощене провадження по даній справі та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.12.2019 року отримала копію позову та додатків до нього, копію ухвали про відкриття провадження (а.с. 42). Просила суд надати їй час для підготовки відзиву на позов.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні для можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов до суду не направила, в судовому засіданні не змогла пояснити причину неподання відзиву.

В судове засідання 08.01.2020 року ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. В судовому засіданні відповідач повідомила, що знаходилась у лікарні разом з дитиною, проте жодних доказів поважності причин неявки до суду не надала.

Отже суду не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов.

ОСОБА_2 посилається на наявність договору оренди між нею та померлим ОСОБА_4 , проте відповідач не обґрунтувала, чому цей доказ було подано з порушенням строку, передбаченого ч.3 ст.83 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вирішив залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення та роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: А.М. Котляр