Справа № 336/2499/16-ц
провадження № 2/336/7/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. у справі була призначена судова лінгвістична (сематико-текстуальна) експертиза.

Ухвалою від 26.02.2020 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 24.03.2020 р..

24.03.2020 р. судове засідання відкладено на 04.06.2020 р. у зв`язку з зайнятістю судді у іншому провадженні.

04.06.2020 р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2020 р. на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про розгляд справи позивач була повідомлена належним чином шляхом вручення судової повістки засобами поштового зв`язку.

07.09.2020 р. позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , яка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату.

Представник відповідача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. Також просить вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, які складаються з витрат на проведення експертизи у сумі 18 000 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 27 000 грн..

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно з частиною 3 цієї статті, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

У відповідності з ч. 5 ст. 223, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-260, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк