Номер провадження: 22-ц/813/3367/20
Номер справи місцевого суду: 500/1212/19
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника ОСОБА_1 адвоката Міркуна С.М.,

представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Зотової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міркуна Сергія Миколайовича про призначення судової товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2019 року,

встановив:

У лютому 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 31.01.2018 року біля 08 години 30 хвилин у м. Ізмаїл ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по вул. Білгород-Дністровська, порушив Правила дорожнього руху (далі ПДР), виїхав на перехрестя з вул. Семінарської на забороняючий рух червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем«Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

В результаті зіткнення автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на праве узбіччя за перехрестям та зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», (далі - ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), то ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування у сумі 52 987,50 грн. Решту грошових коштів, а саме у сумі 46 012,50 грн., страхова компанія виплачувати відмовилась.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що він має право на отримання страхового відшкодування від страховика у розмірі 99 000,00 грн., а решту повинен сплатити ОСОБА_2 . Позивач зазначив, що згідно звіту експертного товарознавчого дослідження від 17.05.2018 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріальної шкоди, завданої йому, становить 308 092,47 грн. Ринкова вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) становить 151 694,52 грн.

Таким чином, позивач вважав, що розмір заподіяної шкоди, за виключенням залишкової вартості автомобіля після ДТП складає 156 397,95 грн. (308 092, 47 грн. - 151 694,52 грн. = 156 397,95 грн.). Крім того, за оцінку завданої шкоди сплачено експерту 2 000,00 грн.

У зв`язку з цим, на думку позивача, діями відповідача ОСОБА_2 позивачу заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 158 397,95 грн.

Оскільки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 52 987,5 грн., вважає, що з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» належить стягнути 46 012,50 грн. (99 000 грн. 52 987,50 грн.), з ОСОБА_2 59 397,95 грн.

Крім того, у зв`язку з пошкодженням його майна внаслідок винних та неправомірних дій ОСОБА_2 , неможливості використання автомобілю, виниклих незручностей з цього, позивач вважає, що йому завдано душевних страждань, розмір яких він оцінив у 10 000,00 грн. Також просив суд стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 6 500 (шість тисяч п`ятсот гривень).

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2019 року, та постановлення нового, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, окрім апеляційної скарги, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міркун С.М. заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська,2і, м. Одеса, 65026), та яке було підтримане ним в суді апеляційної інстанції.

На вирішення судової експертизи заявник просив поставити наступні питання:

1.Яка була ринкова вартість автобусу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 до ДТП станом на 31.01.2018 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автобусу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, що мала місце 31.0.12018 року?

3.Яка вартість автобусу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 в фактичному стані після ДТП?

4.Яку матеріальну шкоду заподіяно власнику автобусу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП станом на 31.01.2018 року?

Відповідно до п 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів просив доручити проведення експертизи на підставі акту огляду від 25.04.2018 року проведеного експертом ОСОБА_4 , та висновку №44/18 від 17.05.2018 року.

Як було вказано вище, представник позивача просив експертизу доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, яку провести на підставі наявних у справі доказів, без наявності пошкодженого автомобіля, для чого надав суду оригінал звіту експертного товарознавчого дослідження від 17.05.2018 року та фототаблиць, копії яких маються на аркушах справи 215-244. Витрати за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_1 , провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши доповідача, думку представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яка не заперечувала проти призначення у справі судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2018 року біля 08 години 30 хвилин у м. Ізмаїл, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по вул. Білгород-Дністровська порушив ПДР, виїхав на перехрестя з вул. Семінарської на забороняючий рух червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на праве узбіччя за перехрестям та зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому узгоджене покарання у виді штрафу у сумі 3 400,00 грн. Даний вирок не оскаржувався та набрав законної сили (т.1, а.с.31-32).

В результаті ДТП автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдано механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Ліміт відповідальності за полісом становить 100 000 грн., франшиза 1 000,00 грн., строк дії полісу №АІ/4316625 з 27.05.2017 по 26.05.2018 (т.1, а.с.33).

Потерпіла особа - ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 07.03.2018 та звіту про результати огляду місця події, було проведено Дослідження№ WIZ861-2, відповідно до якого сума матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 53 987,50 грн. (т.1, а.с.99-107).

На підставі розрахунку від 19.12.2018 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» прийшло до висновку щодо сплати потерпілій особі за вирахуванням франшизи, 52 987, 50 грн., сума якої 13.06.2018 р. була позивачу виплачена.

На думку колегії суддів, на даний час неможливо здійснити висновок щодо вартості завданої позивачу матеріальної шкоди, виходячи з того, що матеріали справи мають звіт експертного товарознавчого дослідження від 17.05.2018 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , згідно якого вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 , становить 308 092,47 грн. Ринкова вартість автомобіля після ДТП становить 151 694,52 грн. У зв`язку з цим, позивач вважав, що розмір заподіяної шкоди, за виключенням залишкової вартості автомобіля після ДТП, складає 156 397,95 грн. (308 092, 47 грн. - 151 694,52 грн. = 156 397,95 грн.). За оцінку завданої шкоди сплачено експерту 2 000,00 грн.

Разом з тим, згідно товарознавчого дослідження № WIZ861-2 від 14.03.2019 року, здійсненого спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» Дубенко ОСОБА_5 .В., копія якого мається на а.с.99-107, вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 , склала 52 987,50 грн., які ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило позивачу у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки матеріали справи мають два взаємовиключні висновки автотоварознавчого дослідження завданої позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди, то виникла необхідність у призначенні у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної матеріальної шкоди, яка завдана позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи, що пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в м. Кишинів Республіки Молдова, що робить неможливим його транспортування для проведення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне провести судову експертизу на підставі наявних у справі доказів, протоколу огляду від 25.04.2018 року, оригіналу висновку товарознавчого дослідження №44/18 від17.05.2018 року, проведеного експертом ОСОБА_4 і кольорових фототаблиць (т.1, а.с.215-244), а також товарознавчого дослідження № WIZ861-2, від 14.03.2019 року, здійсненого спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_6 , копія якого мається на а.с.99-107, т.1.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката МіркунаСергія Миколайовича про призначення у справі судової товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу колісних транспортних засобів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка була ринкова вартість автобусу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 до ДТП станом на 31.01.2018 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автобусу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, що мала місце 31.0.12018 року?

3. Яка вартість автобусу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 в фактичному стані після ДТП?

4. Яку матеріальну шкоду заподіяно власнику автобусу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП станом на 31.01.2018 року?

Відповідно до п.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів експертизу провести на підставі наявних у справі доказів, протоколу огляду від 25.04.2018 року, оригіналу висновку товарознавчого дослідження №44/18 від17.05.2018 року, проведеного експертом ОСОБА_4 і кольорових фототаблиць (а.с.215-244), а також товарознавчого дослідження № WIZ861-2, від 14.03.2019 року, здійсненого спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_6 , копія якого мається на а.с.99-107, т.1.

Надати в розпорядження судових експертів матеріали даної цивільної справи, в яких мається протокол огляду транспортного засобу від 25.04.2018 року, звіт експертного товарознавчого дослідження від 17.05.2018 року, складеного ФОП «Пастирь», № 44/18 (а.с.215-244), копія товарознавчого дослідження № WIZ861-2, від 14.03.2019 року, здійсненого спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_6 (т.1, а.с.99-107).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, в частині зупинення провадження у справі, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Комлевої О.С. на лікарняному, повне судове рішення складено 27.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра