Справа №274/1175/20
Провадження № 2/0274/1054/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить встановити факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-ЖТ № 006778, виданого 02.09.2002 року Бердичівською міською радою та відділом у Бердичівському районі Головним Управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, у якому міститься технічна помилка у написанні прізвища - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Крім того, просить зобов`язати Бердичівську міську раду та відділ у Бердичівському районі Головне Управлінням Держгеокадастру у Житомирській області виправити помилку та внести у державний акт відповідні зміни.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає положенням статей 175 та 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказано повне найменування - юридичних осіб відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та не вказано адреси місця знаходження юридичної особи Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Суд також зазначає, що відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Проте, в порушення вищевказаних норм заяву про встановлення юридичного факту, яка має розглядатись в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 подано в порядку позовного провадження.

Пред`являючи позов, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку з тих підстав, що у державному акті при видачі органами державної влади допущено технічну помилку у написанні його прізвища.

Між тим, позивачем не зазначено наявності спору про право щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що зумовило його звернення в порядку позовного провадження, а не окремого, як вимагає закон.

Таким чином, у відповідності до ч. 6 ст. 175 ЦПК України позивач має викласти у позовній заяві вказані вище відомості, які є необхідними для правильного вирішення спору.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пред`явивши дві позовні вимоги до відповідачів : про встановлення факту належності позивачеві державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-ЖТ № 006778 та про зобов`язання Бердичівську міську раду та відділ у Бердичівського району Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області виправити помилку та внески у державний акт відповідні зміни, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,8 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за ставками, встановленими для кожної з цих вимог, тобто 840,8 грн. за позовною вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та 840,8 грн. за позовною вимогою про зобов`язання вчинити дії (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

А отже, ОСОБА_1 слід доплатити 840,8 грн судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна