Дата документу 10.09.2020 Справа № 335/3866/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3866/19
Провадження № 22-ц/807/2818/20 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ-25» про визнання недійсним протоколи загальних зборів та протоколу правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ-25», зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ-25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року зустрічний позов повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 420,40 грн.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_1 посилалась на те, що з повним текстом ухвали суду першої інстанції ознайомилась 05 серпня 2020 року, про що надала відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2020 року було складено повний текст ухвали судді.

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги було 13 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 17 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що повним текстом ухвали суду ОСОБА_1 ознайомилась 05 серпня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

ОСОБА_1 повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 18 березня 2020 року ОСОБА_1 , згідно з якими за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня. Також ОСОБА_1 посилалась на постанову Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у адміністративній справі №280/5324/19, якою її було звільнено від сплати судового збору на підставі зазначених відомостей.

Запорізьким апеляційним судом вже була надана оцінка долученим до апеляційної скарги Відомостям з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 18 березня 2020 року в ухвалі від 04 вересня 2020 року та роз`яснено ОСОБА_1 , що вищезазначена довідка не є беззаперечним та єдиним документом, який підтверджує майновий стан заявника та відсутність у неї можливості сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Запорізьким апеляційним судом було враховано позицію Верховного Суду щодо касаційної скарги ОСОБА_2 у даній справі, яка викладена в ухвалі від 11 червня 2020 року.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 доводи є неприйнятними.

Є можливим роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторно звернутись до Запорізького апеляційного суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, до якої долучити відповідні докази.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2020 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська