Справа № 577/376/19
Провадження № 6/577/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.04. 2019 року судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором у розмірі 125317 грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. 15 травня 2019 року заявник отримав тільки рішення суду від 12.04.2019 року. Згідно листа-повідомлення Конотопського міськрайонного суду від 18.09.2019 року оригінали виконавчих листів по справі № 577/376/19 були направлені на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» рекомендованим листом з повідомленням ще 04.06.2019 року. Протягом 2019 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводились зміни в організаційній структурі Сумської регіональної дирекції, що ускладнило роботу по своєчасному встановленню факту відсутності оригіналів виконавчих листів по даній справі. Комісія у складі уповноважених співробітників АТ «Райффайзен Банк Аваль» встановила факт втрати оригіналів виконавчих листів та склала акт про втрату виконавчого документа від 05.02.2020 року № 114/5-177192. До органів державної виконавчої служби України АТ «Райффайзен Банк Аваль» не звертався, в добровільному порядку забов`язання ОСОБА_1 не виконані, заборгованість перед банком не погашена. Заявник просить суд видати йому дублікат виконавчих листів по справі № 577/376/19.

Заявник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчих листів, оскільки оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (73003, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 53, ) дублікат виконавчих листів по справі №577/376/19, виданих Конотопським міськрайонним судом по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку,операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/0929/84738 від 12.07.2012 року у розмірі 125317 грн. 26 коп., а також 1921 грн.00 коп. судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. А. Буток