overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
09.09.2020 року Провадження №2/425/586/20
Справа №425/2203/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участю секретаря Гайворонської І.В.,
провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжному по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа №521/8033/20
Провадження №2/521/2595/20
Ухвала

08 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_1 у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08 вересня 2020 року позов підтримала, просила його задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

ОСОБА_2 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду на 07 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

08.09.20
Справа № 314/2727/20
Провадження № 2-н/314/112/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

начальник Вільнянського міжрайонного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 612,40 грн. та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

08.09.2020
Провадження №2/523/3986/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2102грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у мінімальному розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102грн., оскільки ціна позову становить тільки 4200,00грн.

При цьому позивачем не надано жодних документів, що підтверджують сплату даної суми.

Отже, позивачу по справі необхідно сплатити судовий збір згідно заявлених вимог.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат залишити без руху.

Повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.09.2020 Провадження №2/389/812/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2020 року Знам`янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса В`ячеславівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай), згідно з Державним актом на право на земельну частку (пай) серії ЯИ №660134, виданим на підставі розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 05.03.2009 року №123-р, з кадастровим номером :02:000:9014 розміром 3,29 гектарів, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП та паспортні дані невідомі, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Л.В., місце знаходження: АДРЕСА_3.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5301/20
провадження № 2-о/753/343/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіКомаревцевої Л.В.
за участю секретаряГаврилюк О.В. без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду у березні 2020 року звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що в зареєстрованому шлюби вони перебувають з 27.11.2010. В шлюбі народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу заявники зазначають непорозуміння та різі життєві прагнення. Шлюбні відносини припинені. Подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства. Щодо утримання дітей між подружжям досягнуто згоди шляхом укладення договору від 20.03.2020

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Розірвання шлюбу відповідає волі заявників, між ними укладено угоду щодо утримання дитини, визначення її місця проживання та порядку участі у їх вихованні. В тому числі вирішені майнові питання.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає заяву подружжя такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289,293 ЦПК України , ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.11.2010 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2747 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 10.09.2020

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 459/2210/20
Провадження № 2/459/1053/2020
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого провадження у справі.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе провести підготовче судове засідання у даній справі у відсутності сторін, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 10:30 год. 16.10.2020 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 545/2237/20
Провадження № 2/545/1031/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 13.10.2010 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 357/4768/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області / вул. Сім`ї Стешенків, 2, м.Київ, 03148 /

про скасування наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.07.2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з розглядом Верховним Судом касаційної скарги по справі №357/11936/18 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного суду від 08.04.2020 року постанову Київського апеляційного суду від 03.04.2019 р. було скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13.08.2020 року постановою Київського апеляційного суду рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30.11.2018 року було скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду на 16 жовтня 2020 року о 10:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №705/2868/20
2/705/1997/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 24 липня 2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 30 липня 2020 року за вих. № 16217 позивачу ОСОБА_1 , на адресу проживання позивача, вказану нею у позовній заяві, було направлено копію ухвали судді від 24 липня 2020 року про залишення позовної заяви без руху. 11 серпня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було повернуто поштове відправлення з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Відмітка зроблена 07 серпня 2020 року.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.272 України позивач є такою, що 07 серпня 2020 року отримала копію ухвали судді від 24 липня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Єдиний унікальний номер 265/4184/19
Номер провадження 22-ц/804/2141/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Биліни Т.І., Пономарьової О.М., Попової С.А.,

за участю секретаря судового засідання Сидельнікової А.В.,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2020 року, у складі судді Мельник І.Г.,

Керуючись п.2 ч.1. ст.374, ст.375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2020 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді:

О.М. Пономарьова

С.А. Попова