overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/229/493/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Донецькі енергетичні послуги' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю 'Донецькі енергетичні послуги' звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Із наданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що може виникнути спір відносно основної суми заборгованості.

Так, сума боргу за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , яка нарахована та зазначена у наданому заявником розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , не збігається із сумою заборгованості, яку просить стягнути стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви , суддя вважає, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки є спір про право щодо суми боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 09 вересня 2020 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л.Гонтар
Справа № 6/325/34/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., в смт. Приазовське Запорізької області розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року Приазовським районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у цивільній справі № 325/142/20 провадження № 2/325/99/2020 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , відповідно до якого позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволені частково. 07.08.2020 року по вказаній цивільній справі був виписаний та виданий виконавчий лист.

09 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду по цивільній справі № 325/142/20, в якому представник АТ КБ «ПриватБанк» просив вказати вірний ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість невірного 274000282.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні заочного рішення суду від 14 квітня 2020 року у справі № 325/142/20 в його резолютивній частини була допущена описка в зазначенні ІПН боржника ОСОБА_1 . Така сама помилка допущена і у виконавчому листі, виданому 07.08.2020 року по справі № 325/142/20, у зв`язку з чим вказана описка суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року у справі № 325/142/20 (провадження 2/325/99/2020) за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та у виконавчому листі, виданому 07.08.2020 року по справі № 325/142/20, зазначивши ІПН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №487/1896/19 Головуючий у 1-й інстанції Карташева Т.А.
Провадження № 22ц/812/1301/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Цуркан І.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Уманського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Державного підприємства (ДП) «Укрхімтрансаміак»

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Карташевої Т.А. в залі судових засідань в місті Миколаєві о 15 годині 10 хвилині, повний текст якого складено 2 березня 2020 року по справі

за позовом

ОСОБА_2 до ДП «Укрхімтрансаміак»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» - залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді О.В. Локтіонова С.Ю. Колосовський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4634/20
Провадження № 2-н/210/1199/20
07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», (ЄДРПОУ 39572642, рахунок № НОМЕР_3 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк») три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 318,81 грн. (триста вісімнадцять гривень вісімдесят одна копійка), інфляційні витрати в сумі 447,70 грн. (чотириста сорок сім гривень сімдесят копійок).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 303/2912/20
номер рядка стат. звіту 48

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
14 липня 2020 року відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки в 2009 році позивач вже зверталась до суду з аналогічним позовом, який було задоволено та стягнуто з нього аліменти на утримання доньки.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2009 року у цивільній справі № 2-1896/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набуло законної сили. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист.
Відповідно до п. 3 ч.1статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід закрити.
Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 255, 256, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі 303/2912/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 09.09.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

10 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича, -

в с т а н о в и в:

14.08.2020 року у провадження судді Смоляра О.А. надійшла цивільна справа скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Черкаського районного суду Черкаської області № 87 від 14.08.2020, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, 14.08.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Смоляру О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку,за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2020 року м. Берегово Справа № 297/1658/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 3766,64 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 598/1407/20
провадження № 2-н/598/57/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Зокрема, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

- п.4 заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- п.5 заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст.161 ЦПК України, оскільки в своїй заяві заявник об`єднала вимоги із різних пунктів ч.1 ст. 161 ЦПК України, а тому судовий наказ з таких заявлених вимог не може бути видано і у його видачі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.161, 165, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
справа №619/3851/20
провадження №2-н/619/431/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 132,12 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629 р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
Справа № 344/7387/20
Провадження № 2/344/2562/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/184/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім. Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», розміром 1,99 га, розташованої на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, а також визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились. Позивач телефоном повідомив, що просить розгляд справи відкласти у зв`язку із необідністю надання додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 07 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва