overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/564/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа - Харківська філія ДП «Національні інформаційні системи» про встановлення нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа - Харківська філія ДП «Національні інформаційні системи» про встановлення нікчемності заповіту - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати пов`язані з розглядом даної цивільної справи в сумі 6 000,00 грн. ( шість тисяч грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати пов`язані з розглядом даної цивільної справи в сумі 6 000,00 грн. ( шість тисяч грн.. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 658/4244/19
Провадження № 2-во/658/39/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., за участю секретаря судового засідання: Марчук В.І., розглянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 20 серпня 2020 року винесено ухвалу про виправлення описки у рішенні суду по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У Державному акті на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я " ОСОБА_3 " серія ЯД № 729773, вказаний кадастровий номер :17:057:0009.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає, що в ухвалі суду від 20 серпня 2020 року допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно у порядку спадкування читати правильно:

"Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку, площею 7.17 гектарів за кадастровим номером : :17:057:0009, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червоноперекопської (Зеленопідської) сільської ради Каховського району Херсонської області, в порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Рахімова
Провадження № 2/686/1429/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника відповідача Кузнецова К.С.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та недійсним , -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості винесено заочне рішення.

1 листопада 2018 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

19 листопада 2019 року подано ОСОБА_3 зустрічний позов до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та недійсним.

Увалою суду(протокольною) від 22.01.2020 року об`єднано зустрічний позов з основним.

23 січня 2020 року банком подано відзив на зустрічну позовну заяву, де заявлено про застосування строків позовної давності. Банк просив відмовити у задоволені зустрічного позову.

АТ КБ «Приватбанк» не направив в судове засідання уповноваженого представника-адвоката, вимога щодо участі якого міститься в процесуальному законодавстві, враховуючи загальний порядок розгляду справи. АТ КБ «Приватбанк» повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Представник ОСОБА_3 основний позов заперечив та просив відмовити у його задоволені; зустрічний позов підтримав та просив задоволити. Інші відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 повідомлялись про час та дату судового засідання, проте не забезпечили своєї явки чи явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 2 квітня 2020 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1776/20

Провадження № 2/414/396/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., під час вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у Кремінський районний суд Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

При вирішенні поданої заяви суд робить такі висновки.

Провадження у вказаній справі не відкривалося.

Як вбачається із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи преюдиційність права позивача на розпорядження долею свого позову на власний розсуд, суд приймає заяву позивача про повернення позовної заяви та вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, роз`яснивши позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 444/1498/20
Провадження № 2/444/766/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивач на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 жовтня 2020 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9677/19
Провадження № 4-с/210/9/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А., Доценко В.В.

за участі:

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Рудя Т. А.

заінтересованої особи ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Саксаганського району Рудя Т.А. у виконавчому провадженні ВП №55013505 від 16.10.2019 року, стягувач ОСОБА_3 щодо зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Саксаганського району Рудя Т.А. у виконавчому провадженні ВП №55013505 від 16.10.2019 року, стягувач ОСОБА_3 щодо зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця ВДВС Саксаганського району Рудя Т.А. здійснити перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні ВП №55013505 від 16.10.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше 5-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 211/6024/19
Провадження № 2/211/339/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

11 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Польчик Л.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Українська залізниця « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Позивачем до суду надано заяву про збільшення позовних вимог в якій збільшили суму боргу , яку просять стягнути з відповідача.

Ознайомившись з заявою про збільшення позовних вимог , суд дійшов наступних висновків.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається, докази направлення позовної заяви відповідачу надані.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти заяви до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.49,50, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог від Акціонерного товариства « Українська залізниця « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог .

Роз`яснити відповідачу її право на подання відзиву на заяву, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/3111/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1982/20
Провадження № 2/273/368/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду звище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24.09.2020 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Приватному нотаріусу Баранівського нотаріального окруту Присяжнюку В.О. (вул. Соборна, 17, м. Баранівка, Житомирської області) у строк до 24 вересня 2020 року направити до суду завірені копії спадкової справи щодо ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 для приєднання до матеріалів справи.

Баранівській державній нотаріальній конторі (вул. Кірова, 23, м. Баранівка, Житомирської області) у строк до 24 вересня 2020 року направити до суду завірені копії спадкової справи щодо ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 для приєднання до матеріалів справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький