Справа № 357/736/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

24.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.02.2020 року від представників відповідачів АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз збут» надійшли заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Вивчивши заяви представників відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно, положення ч.7 ст.277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст.277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, в силу вимог ст.19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4 ст.277 ЦПК України, в даному випадку не застосовуються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяви представників відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Крім того, представник відовідача АТ «Київоблгаз» звернувся до суду з заявою про надання додаткового терміну для подання відзиву на позовну заяву до 28.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити відповідачу АТ «Київоблгаз» додатковий термін для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.19, 277, 279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяви представників відповідачів АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз збут» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача АТ «Київоблгаз» про надання додаткового терміну для подання відзиву на позовну заяву, задовольнити.

Продовжити АТ «Київоблгаз» строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про захист прав споживачів до 28.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов