Справа № 169/1030/19
Провадження № 2/169/257/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким належне їй майно заповіла своїй дочці ОСОБА_5 , яка відмовилася від прийняття спадщини. Спадкоємцями першої черги за законом є сини спадкодавця ОСОБА_6 , який також відмовився від прийняття спадщини, та ОСОБА_2 батько позивача, який мав намір прийняти спадщину після смерті матері і якому рішенням суду від 28 серпня 2009 року було визначено додатковий строк для її прийняття, однак ОСОБА_2 не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і на сьогоднішній день не претендує на неї. Позивач та відповідач ОСОБА_3 належать до спадкоємців за законом п`ятої черги, як внуки спадкодавця. Вказуючи, що у шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби не подав у зв`язку з наявністю спадкоємців за заповітом та за законом першої черги, що є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 .

У підготовче засідання позивач не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 20 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить його задовольнити та розглядати справу без його участі і за відсутності позивача (а.с. 44).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені (а.с. 34-36), 20 лютого 2020 року, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви, в яких вказали, що позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглядати за їхньої відсутності (а.с. 42, 46, 47).

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ревушки Турійського району Волинської області і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с. 10).

ОСОБА_4 на день смерті проживала одна та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_4 21 червня 2002 року склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла дочці ОСОБА_5 (а.с. 12).

Заповіт не змінювався і є чинним, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, ніхто із спадкоємців за заповітом чи за законом із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а.с. 40, 41).

Позивач ОСОБА_1 є внуком спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про його народження та про народження його батька ОСОБА_2 (а.с. 17, 18).

Аналіз наведених обставин справи дає підстави для висновку, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги.

Приватним нотаріусом 21 грудня 2019 року було відмовлено позивачу в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 20).

На час смерті спадкодавець проживала одна, а тому для прийняття спадщини після її смерті відповідно до вимог статей 1269, 1270 Цивільного кодексу України позивач у шестимісячний строк зобов`язаний був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що після смерті ОСОБА_4 є спадкоємці як за заповітом, так і за законом першої черги, які мали намір прийняти спадщину, але не прийняли, він належить до спадкоємців за законом п`ятої черги, в зв`язку з чим, враховуючи, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, він з об`єктивних причин не подавав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті баби.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 384 грн 20 коп.; стягнути з відповідачів в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - по 128 грн 7 коп. з кожного.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, сплачений відповідно до квитанції ТВБВ 10002/0118 Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 32 від 23 грудня 2019 року на рахунок № UA6003397, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37834092, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 7 (сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 7 (сім) копійок.

Стягнути з Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 7 (сім) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Боблівська сільська рада Турійського району Волинської області, адреса місця знаходження: вулиця Центральна, 48, село Бобли, Турійський район, Волинська область, код за .

Повне рішення складено 25 лютого 2020 року.

Головуючий