overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/872/20
Провадження № 2/282/292/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , до Любарської селищної ради, третя особа: Любарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 14.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 10.09.2020.

09.09.2020 від Любарської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить справу розглядати без участі їх представника.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, відсутні докази про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не вказав, хоча був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом на письмовому повідомленні.

Представник третьої особи також не з`явився у підготовче засідання, про причини неявки суду не вказав, хоча був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом на письмовому повідомленні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 25 вересня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Носач
Справа № 405/7367/19
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В. В.

при секретарі Дерев`янко А. В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в сумі 1 679 775,53 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

14.11.2019 року за вх. № 27846 до суду від відповідача поданий відзив на позовну заяву.

16.12.2019 року до суду від позивача подана відповідь на відзив на позовну заяву.

03.02.2020 року за вх. № 2911 від відповідача подані заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України.

Ухвалами суду від 23.06.2020 року до участі у справі в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2/638/4375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат.

31.08.2020 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

В подальшому 03.09.2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим задовольнити клопотання позивача та повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/643/1034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідачі про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави до судового розгляду на 11.00 год. 18.11.2020.

В судове засідання викликати свідків та сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Дата документу 10.09.2020
Справа № 937/6552/20
Провадження № 2о/937/616/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року на 13 годин 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4238/15-ц
Провадження № 6/210/77/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» - Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 210/4238/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерного товариства «Правекс Банк» в особі представника Радченко В.Ю., звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 210/4238/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2020 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.

На виконання ухвали суду 01 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України. Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» - Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 210/4238/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» - Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 210/4238/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання на 11 вересня 2020 року на 08 годин 15 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 639/651/20
Провадження № 2/639/721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Хараман Д.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/651/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку із надвірними будівлями, в порядку набувальної давності,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
09 вересня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи він просив суд:
Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного
м. Харків, вул. Сумська, буд, №61) відомості про зміну прізвища ОСОБА_4 (можливий рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати відомості про її смерть.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного
м. Харків, вул. Сумська, буд, №61) відомості про зміну прізвища ОСОБА_4 (можливий рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати відомості про її смерть.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №369/11449/19

"20" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

08.05.2020 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ухвали суду від 13.05.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі. Справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.07.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникли з одних правовідносин, а також якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то після прийняття зустрічного позову суд повинен перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.11.2020 року на 09.00 годину в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2095/20
Провадження №: 2/332/1246/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2020 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, буд. 65).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються їх заперечення, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік