overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1426/20
Провадження № 2/209/712/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання., суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 17 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 527/1503/20
провадження № 2-о/527/48/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

08 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши цивільну справу №527/1503/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 394, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання на 09:00 год. 22 вересня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №702/296/20
Провадження №2/702/189/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

представника позивача: Кобижча О.І.

позивач ОСОБА_1 , представники відповідача ПАТ «Монастирищенський машинобудівний завод»: не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Монастирищенський машинобудівний завод» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 259, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Монастирищенський машинобудівний завод» про визнання права власності на нежитлове приміщення та продовжити підготовче судове засідання в загальному порядку.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Повний текст ухвали буде складено 14.09.2020.

Суддя Н.В. Мазай
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Пачковської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

07.09.2020 року заявниця ОСОБА_1 зверналсь до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що у судовому наказі суду від 27.05.2020 року невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до судового наказу з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

У резолютивній частині судового наказу зазначити вірно дату народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 592/1628/20
Провадження № 2-р/592/4/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши у м. Суми заяву АТ «Сумський завод» Насосенергомаш» про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищезазначена заява АТ «Сумський завод» Насосенергомаш» про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з великим завантаженням, та необхідністю виклику сторін по справі, суд не має можливості призначити справу у строк, передбачений ч.3 ст. 271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

постановив:

Заяву АТ «Сумський завод» Насосенергомаш» про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 18 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №303/4615/20 2/303/1621/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

07 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4615/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що їй та двом її дітям видано ордер на житлове приміщення квартира АДРЕСА_1 . Відповідач в даній квартирі зареєстрований, але не проживає, його реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню квартири і тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 212/123/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районній суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлов Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

представника позивача Товкун А.В.

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів Котар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Розгляд справи за клопотанням представник відповідача адвокат Котар Світлани Володимирівни проводиться в режимі відео конференції.

По справі оголошена перерва , для виклику та допиту свідків.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходиться у м.Ірпінь та найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: м.Ірпінь, вул. Мінеральна,7 - Ірпінський міський суд Київської області, в порядку ч.2 ст.212 ЦПК України, розгляд справи призначений на 22 жовтня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу оголосити перерву на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв., розгляд проводити в режимі відео конференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. м.Ірпінь, вул. Мінеральна,7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Котар Світлани Володимирівни яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ірпінському міському суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Категорія 68 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 28 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2334/20
Провадження № 2/723/2909/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 вересня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 02 жовтня 2020року на 09.30год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1107/20
№ пров. 2-о/544/74/2020
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області, вул. Грушевського, 38А, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в :

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просив встановити, що державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області, вул. Грушевського, 38А, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 05 жовтня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Дата документу 10.09.2020
Справа № 501/2927/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
№ провадження 2/646/431/2020
Справа № 646/1706/19
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

19.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляду у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідка і витребування доказів, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_5 і витребування у неї доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 372/979/20
Провадження 2-1080/20
ухвала

10 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач 17 серпня 2020 року подав суду зустрічний позов про розырвання договору купывлы-продажу квартири, який в судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду з позовними вимогами ОСОБА_3

20 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав суду клопотання про накладення арешту на спірну квартиру, в якому він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач вказав, що заяву про забезпечення позову слід йому повернути, оскільки він не оплатив її судовим збором, а зустрічний позов просив прийняти до розгляду.

Представник позивача щодо повернення заяви про накладення арешту на квартиру не заперечив, в прийнятті зустрічного позову просив відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051 гривень 00 копійок).

Подане клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки до нього не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а у разі звільнення від сплати судового збору в клопотанні не вказані пільги щодо звільнення, передбачені ст.5 Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Щодо зустрічного позову, то суд виходить з наступного.

Згідно ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_3 та зміст позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом, суд вважає недоцільним розгляд обох позовів в одному провадженні.

Керуючись ст. 153 ч.9, 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру повернути заявнику.

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Суддя Т.В. Проць