Справа № 301/358/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обгрунтована тим, що 14 червня 2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-694/2010, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085 (триста одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 39 копійок звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н ід 30.05.2006 р.) публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, ) з укладенням відімені Відповідача договору куплі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупця, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності ,а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

24 травня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-694/2010, яким виправлено описку в резолютивній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085 (триста одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 39 копійок звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2006 р.) публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, )»

27 червня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а АТ «Оксі» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між АТ «Оксі» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 30 травня 2006 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між АТ «Оксі» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1009.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору

відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 30 травня 2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року, договором іпотеки від 30 травня 2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, вважає, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувана з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, тому на підставі ст. 244 ЦПК України розгляд заяви проведено у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду цивільної справи № 2-694/2010 прийнято рішення від 14.06.2010 року, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085 (триста одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 39 копійок звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н ід 30.05.2006 р.) публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, ) з укладенням відімені Відповідача договору куплі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупця, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності ,а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

24 травня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-694/2010, яким виправлено описку в резолютивній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085 (триста одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 39 копійок звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2006 р.) публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, )»

06.07.2010 року судом видано виконавчий лист № 2-694/2010, в якому стороною виконавчого провадження стягувачем зазначено Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", а строк пред`явлення до виконання визначений до 25.06.2013 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

27.06.2019 року між Акціонерним товариством ""Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс груп" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-11, згідно якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" передав (відступив), а новий кредитор- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс груп" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, в тому числі до ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що первісним стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-694/2010 є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

У той же час, договір відступлення права вимоги № 114/2-11 від 27.06.2019 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс груп" та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль". Доказів зміни найменування первісного стягувача чи інших підстав зміни сторони стягувача суду не надано.

Таким чином, заявник не довів, що набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.02.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.81, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-694/2010 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда