overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2207/20
провадження №2/619/817/20
Вступна та резолютивна частини рішення
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківскої області

у складі: головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 9 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу за розпискою від 27.01.2015 - 2860,00 доларів США, 50000,00 гривень, три проценти річних від простроченої суми- 463,32 долари США, 8100,00 гривень, а всього : 3323,32 долари США, 58100,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 1185,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.09.2020.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 487/4517/20
Провадження № 2-н/487/630/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно дост. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Щербина
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до стягнення«» _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до стягнення
Суддя: ______________ С.В.Щербина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1939/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1082/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року у задоволенні клопотання Державної казначейської служби про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено, а апеляційна скарга залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

19 серпня 2020 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу Державної казначейської служби, та отримана її уповноваженою особою 25 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду від 19 серпня 2020 року, в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати ОСОБА_2 , Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) копію ухвали про повернення апеляційної скарги, Державній казначейській службі України копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І.Онищенко
Справа №337/829/20
Провадження №2-о/333/199/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 вересня 2020 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сокол Н.К.,

представника заявника Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.05.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складене 10.09.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження №2-з/521/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, скасування рішень та записів про право власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Одеської міської ради із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, скасування рішень та записів про право власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Разом із позовною заявою представник позивача до канцелярії суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 112,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову належить повернути, враховуючи наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову містяться в ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником

В порушення вищевказаних норм заява про забезпечення позову не підписана представником Одеської міської ради.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, скасування рішень та записів про право власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.09.20
Справа №295/8775/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради ( адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-
Заявник звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: ID картка № НОМЕР_1 видана 15.11.2017 року, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,293,315,316,318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 19,187, 260, 261, 293,353 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконвчому мкомітеті Житмоирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 09-00 год. 22.10.2020 року у залі судових засідань № 1-Б-3 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованим особам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на заяву та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення заінтересованих осіб, якщо такі докази не надані заявником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. М. Єригіна
Справа № 727/5092/18
Провадження № 2/727/336/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Горбан О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

учасник справи: представник позивача - ОСОБА_3 ,

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Чернівецької міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Чернівецької міської ради судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Чернівецька міська рада, місцезнаходження за адресою: м.Чернівці, Центральна площа,1 код ЄДРПОУ №04062216.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 14 вересня 2020 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 466/1251/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець ВО м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

встановив :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6636 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні за № 60915392, яке відкрито приватним виконавцем Клітченко O.A.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» м. Київ , вул. Вацлава Гавела,6, Код .

Третя особа : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 13 кв. 7;

Третя особа : приватний виконавець ВО м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, м. Київ вул. Раїси Окіпної, 4-а, офіс 35-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ,до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 20.09.2020 року.

Суддя І. Є. Зима
1Справа № 335/7535/20 2-о/335/93/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі Державної міграційної служби України, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі Державної міграційної служби України, про встановлення факту належності документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі Державної міграційної служби України, про встановлення факту належності документу та відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі провести 07.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Запропонувати заінтересованій особі протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 456/3355/20
Провадження № 2/456/1187/2020
УХВАЛА

08 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 595/2067/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р

з участю позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Городоцький районний відділ державної виконавчої служби про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Городоцький районний відділ державної виконавчої служби про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора