Справа № 721/910/19
Провадження 4с/721/2/2020
У Х В А Л А

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

заінтересованих осіб:

державного виконавця: Ковбиша О.І.

стягувача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області скаргу Комунального некомерційного закладу «Путильська центральна районна лікарня», заінтересовані особи Путильський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальний некомерційний заклад «Путильська центральна районна лікарня» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

В скарзі вказує, що в провадженні Путильського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 60824419 на підставі виконавчого листа № 721/910/19, виданого 05.12.2019 року Путильським районним судом Чернівецької області.

Вищезазначеним виконавчим листом зобов`язано КНП «Путильську центральну районну лікарню» (Боржника) поновити ОСОБА_1 (Стягувана) на посаді заступника головного лікаря з економічних питань, або на рівноцінній посаді.

Державним виконавцем Ковбишем О.І. Путильської РВ ДВС було винесено Акт від 03 січня 2020 року про невиконання рішення суду.

Даний акт вважає неправомірним, у зв`язку з тим, що вищезазначений виконавчий лист було виконано боржником 11.12.2019 року, про що було неодноразово повідомлено державного виконавця.

Зокрема, 28 грудня 2019 року працівниками виконавчої служби була прийнята відповідь на вимогу державного виконавця за вихідним номером 169 від 27 грудня 2019 року разом з додатками : копією наказу КНП «Путильська ЦРЛ» № 4кнп від 11 грудня 2019 року та копія трудової книжки Стягувана - ОСОБА_1 . Даними документами підтверджується виконання рішення суду про поновлення стягувана на роботі.

Однак, незважаючи на численні відповіді і докази, державним виконавцем Ковбишем О.І. винесено Акт державного виконавця від 03 січня 2020 року, яким помилково встановлено, що документів, які підтверджують поновлення на роботі стягувана не надані до державної виконавчої служби.

Оскільки боржником було виконане виконавче провадження в повному обсязі, вважає що даний Акт державного виконавця не відповідає вимогам чинного законодавства, складений із перевищенням службових повноважень і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного просить суд визнати Акт державного виконавця від 03 січня 2020 року неправомірним і зобов`язати державного виконавця Ковбиша О.І. усунути порушення, скасувавши даний Акт.

В судове засідання скаржник не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що діяв в межах правового поля, так як рішення суду не було виконано, в тому числі не отримана згода ОСОБА_1 на призначення її на іншій посаді.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення скарги та пояснила суду, що вона ніякої згоди на поновлення на рівнозначній посаді не давала. Оскільки запропонована посада не є рівнозначною яку вона займала до звільнення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги виходячи з наступного.

В ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом державним виконавцем Ковбишем О.І. Путильської РВ ДВС 03 січня 2020 було винесено акт про невиконання рішення суду від 05.12.2019 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 /а.с.4/.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ч.3 ст.451 цього Кодексу, - якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 05 грудня 2019 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позовні вимоги задоволені. Скасовано наказ голови комісії з реорганізації Михайлюка К.М. «Про накладення дисциплінарного стягнення» за №73 від 08 жовтня 2019 року. Скасовано наказ голови комісії з реорганізації Михайлюка К.М. «Про накладення дисциплінарного стягнення» за №77 від 16 жовтня 2019 року. Скасовано наказ голови комісії з реорганізації Михайлюка К.М. «Про звільнення заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська ЦРЛ» Панченко Євгенії Борисівни» за №77§2 від 16 жовтня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з економічних питань, або на рівноцінній посаді Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу на посаді заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська ЦРЛ» з 16 жовтня 2019 року по 05 грудня 2019 року в сумі 27134 (двадцять сім тисяч стотридцять чотири) гривень 49коп., з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України.

В подальшому на підставі заяви державного виконавця, ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 18.12.2019 року роз`яснено рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з економічних питань, або на рівноцінній посаді Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, рівноцінна посада мається на увазі рівнозначна за посадовими обов`язками, а саме по економічному напрямку, а також щодо оплати праці не менша що була до звільнення.

Як видно з мотивувальної частини ухвали суду, суд роз`яснюючи рішення суду зазначив, що «Поновлення працівника на рівнозначній посаді означає що роботодавець має приймати рішення з цього приводу на свій розсуд, приймаючи при цьому до уваги згоду на це працівника, керуючись рівнем компетенції та обсягом повноважень за даною посадою працівника з урахуванням його кваліфікації, тобто саме на керівника підприємства покладено обов`язок вносити кадрові перестановки. Але такі перестановки повинні відбутися за згодою працівника, в противному випадку роботодавець повинен внести зміни до штатного розпису щодо ліквідованої посади її відновити.

Отже, в даному випадку словосполучення «поновлення працівника на рівнозначній (рівноцінній) посаді» має розширене значення і його слід трактувати, як поновлення працівника на рівнозначній посаді, у тому числі, на попередній посаді, або на іншій посаді з урахуванням його спеціалізації, кваліфікації, досвіду, в даному випадку рівнозначна також за посадовими обов`язками, а саме по економічному напрямку, а також щодо оплати праці не менша що була до звільнення.»

Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 не поновлено на посаді заступника головного лікаря з економічних питань, або на рівноцінній посаді Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня», при цьому поновлення на рівноцінній посаді (перестановка) повинна відбутися за згодою працівника, дану згоду роботодавець (КНП «Путильська центральна районна лікарня») від працівника не отримав, а тому суд вважає, що дії старшого державного виконавця Ковбиша О.І. щодо складання акту від 03.01.2020 року були вчинені відповідно до закону та в межах повноважень, внаслідок чого підстав для задоволення скарги немає

На підставі наведеного та керуючись ст.13,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260,447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Комунального некомерційного закладу «Путильська центральна районна лікарня» на дії державного виконавця відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому повне рішення (ухвалу) суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2020 року.

Суддя: С.П. Проскурняк