Провадження № 2/947/2641/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) третя особа Одеська товарна біржа ( ) про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року з позовом про визнання договору дійсним до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі- продажу квартири загальною площею 55,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та на підставі Розпорядження Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 17.07.1997 року за №1203 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 1980 року народження та ОСОБА_4 , який зареєстрований на Одеській товарній біржі 22 липня 1997 року за № 20970, мотивуючи позов тим, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998році.

Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1997 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивач не може належним чином оформити своє право на спадщину, яка залишилась йому після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зумовило звернення до суду з позовною заявою про захист своїх прав.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Голосовим Ю.В. надано заяву, в якій останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси.

Представник третьої особи Одеської товарної біржі в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 22.07.1997 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.07.1997 року між покупцем ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та на підставі Розпорядження Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 17.07.1997 року за №1203 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 1980 року народження, як продавцем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 20970, відповідно до якого ОСОБА_4 , придбав, а ОСОБА_2 , діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, продала квартиру АДРЕСА_2 .

Зазначений договір був зареєстрований Одеською товарною біржею та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 28.07.1997 року за № 238 стр181-кн217пр.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Суд встановив, що 22.07.1997 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння і користування ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.03.2020 року, серії НОМЕР_2 , яке було видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_4 , а саме 18.01.2020 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно, як рухоме так і нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось,і взагалі все те, що належатиме йому на день його смерті і на що він за законом матиме право.

Тобто позивач у справі ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. заведено спадкову справу № 2/2020 та надано письмове роз`яснення, щодо укладення договору купівлі продажу з порушенням норм чинного законодавства, та рекомендовано з приводу визнання договору купівлі- продажу дійсним звернутись до суду.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській товарній біржі, а неможливість належним чином оформити свої спадкові права порушує права позивача щодо спадкування, тобто його право є порушеним, а порушене право підлягає захисту, тому суд вважає необхідним визнати дійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та на підставі Розпорядження Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 17.07.1997 року за №1203 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 1980 року народження та ОСОБА_4 , який зареєстрований на Одеській товарній біржі 22 липня 1997 року за № 20970.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 264, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) третя особа Одеська товарна біржа ( ) про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна №20970 від 22 липня 1997 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 55,60 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та на підставі Розпорядження Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 17.07.1997 року за №1203 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 1980 року народження та ОСОБА_4 , який зареєстрований на Одеській товарній біржі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.