Пров. №2/766/335/20
04 вересня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 23.05.2019 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вона є основним наймачем вищевказаної квартири, у якій зареєстровані відповідачі, відповідач ОСОБА_2 у травні 1996 року вибув з вищевказаної квартири на дійсну військову службу та не проживає в ній до теперішнього часу та його малолітній син - ОСОБА_3 . Жодних відомостей про місцезнаходження відповідача позивач немає. У зв`язку з тривалою відсутністю відповідача, більше 23 років, порушуються права позивача на приватизацію квартири. Окрім того позивач змушена нести додаткові витрати за сплату комунальних послуг та не може оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, у зв`язку з зареєстрованими у квартирі особами.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особу Херсонську міську раду, розгляд справи відкладено.
В судове засідання позивач не з`явилась, представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Представник третьої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Сух увалив проводити заочний розгляд справи, постановив заочне рішення.
Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 08.11.2019 року в якості свідка ОСОБА_5 , суду пояснив, що він син позивачки, а відповідач ОСОБА_6 його рідний брат. ОСОБА_6 та його малолітній син у спірній квартирі не проживають, брат не проживає приблизно 20-25 років, а його син ОСОБА_7 взагалі ніколи не проживав у квартирі. Відповідач зібрав свої речі та виїхав на інше місце проживання. З братом не спілкується, конфлікта не має.
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 08.11.2019 року в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що є сусідом позивача. У квартирі бачив лише позивачку та її сина ОСОБА_9 . Знайомий з ОСОБА_9 з 2002 року, періодично буває у них у гостях. Відповідачів у квартирі жодного разу не бачив.
Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 08.11.2019 року в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що є сусідом позивача, її син ОСОБА_11 та його малолітній син не проживають у спірній квартирі. Він проживає з 2002 року у сусідній квартирі та не бачив їх жодного разу.
Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 , про що свідчить типовий договір найму житла в державному та комунальному житловому фонді від 03.03.1999 року (арк. справи 9).
Згідно Акту складеного 14.05.2019 року директором ТОВ КК «Шумен» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 не проживають за цією адресою: ОСОБА_2 не проживає за цією адресою з 1996 року з травня місяця, ОСОБА_3 ніколи не проживав за цією адресою (арк. справи 10).
З висновку Корабельної районної у м. Херсоні ради вбачається, що комісія з питань захисту прав дітей вважає недоцільним визнання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 (арк. справи 67-68).
Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ОСОБА_5 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Вирішуючи питання стосовно визнання малолітньої дитини, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного
Відповідно до ч. 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Постановою Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі № 229/3757/15-ц сформовано правовий висновок, відповідно до якого малолітня особа позбавляється права користування житловим приміщенням, якщо вказане приміщення не є місцем проживання її батьків або одного з них, з ким вона фактично проживає.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач та його малолітня дитина мали об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач не чинив, майно та речі відповідачів у квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає, що є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, окрім того, оскільки право проживання малолітньої дитини є похідним від права батька, то і малолітня дитина ОСОБА_3 2015 р.н., втратив право користування житловим приміщення, в зв`язку з чим відповідачі підлягають визнанню такими в судовому порядку
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 04 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст ст. ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, 29), Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус