Житомирський апеляційний суд
Справа №288/632/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №288/632/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області, постановлену 27 лютого 2020 року суддею Рудником М.І. у смт. Попільня,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності від 20 листопада 2013 року на земельну ділянку площею 0,4531 га, кадастровий номер :03:018:0180, розташованої у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги послалась на відсутність визначених законом підстав для залишення позову без розгляду та висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №761/15565/16-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 , повторно не з`явилися в судове засідання 31.01.2020 та 27.02.2020 без поважних причин.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Главою 7 розділу І ЦПК України визначено, що судові виклики та повідомлення здійснюються судовими повістками про виклик та судовими повістками-повідомленнями. Порядок вручення судових повісток визначено ст. 130 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 31.01.2020 та 27.02.2020 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 не з`явилися. Направлені цим учасникам справи судові повістки повернулися на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини» (а.с. 179-180, 191-195).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17-ц дійшла висновку щодо неможливості визнання належним способом повідомлення сторони про розгляд справи повернення повістки із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання». Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі №127/2871/16-ц).

Відмітка на судовій повістці «інші причини» не передбачена як підстава невручення судового виклику, оскільки також не розкриває суті причини неможливості вручити адресату поштове відправлення.

Отже, докази, які підтверджують належне повідомлення позивачів чи представника про дату, час та місце судового розгляду, який відбувся 31.01.2020 та 27.02.2020, у матеріалах справи відсутні, а тому, у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, скасовує таку ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 10 вересня 2020 року.