overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/796/20
Провадження № 2/317/547/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 26 березня 2020 року у зв`язку з порушенням правила підсудності.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За приписами п.п. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись п.п. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/685/20

Провадження № 22-ц/4815/1069/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вараська міська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вараська міська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Вараська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2186/20
Провадження №:2-н/332/151/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Справа № 686/9016/20
Провадження № 2/686/3049/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 вересня 2020 року по справі №686/9016/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2020 року ухвалено: Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію: про дату видачі та строк дії кожної картки виданої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ); про дати і суми отриманих коштів на кожний картковий рахунок. Направити ухвалу для виконання АТ «УкрСиббанк» надавши строк для виконання ухвали до 29.09.2020 року.

У вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме, не вірно вказано назву банку до якого направити копію ухвали суду для виконання: «АТ УкрСиббанк», замість правильного «АТ КБ Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, а саме, вказавши вірно назву банку до якого направити ухвалу для виконання «АТ КБ Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1072/20
Провадження № 2-н/644/376/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 382/1158/20
Провадження 2/382/676/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

11 вересня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1158/20 за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 19 листопада 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 19 листопада 2020 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
1Справа № 335/6623/20 2/335/2116/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Вирішено провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача.

10.09.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Станом на 10.09.2020 року відповідь на відзив відповідача від позивача не надходила, процесуальний строк встановлений судом ухвалою суду про відкриття провадження не скінчився.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відповіді на відзив відповідача від позивача, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 245 ЦПК України, продовжити процесуальним строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 245 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальним строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, у порядку спрощеного позовного провадження до шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 418/485/20
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"25" лютого 2020 р. смт. Мілове
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
На виконання вимог ЦПК України, судом вжито заходів для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача за позовом. 25.02.2020 року з УДМСУ в Луганській області надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідача.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Міловська селищна рада Міловського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124, явку сторін визнати обов`язковою.
Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №701/1412/19
Провадження №2/701/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і участі в її виховані,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і участі в її виховані, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 30.09.2020 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 947/328/20
Провадження № 2/521/2089/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді- Роїк Д.Я.

за участю секретаря Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Роїк Д.Я.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання 08.09.2020 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак 08.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості щодо сплати аліментів.

Оглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надавши оцінку заявленим вимогам у позові та в заяві від 08.09.2020 року, викладеним позивачем обставинам, суд вважає заяву позивача такою, що подана у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.п.п. 15.5 п.15 п.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Єдиний унікальний номер 722/724/20
Номер провадження 2/722/297/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання до вчинення дій, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: