overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2427/20
Провадження № 2-н/459/257/2020
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
09 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пилипіва Василя Івановича про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.5 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Як видно з копії довідки Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 становить 100 437,48 грн.
З врахуванням наведеного вище, приходжу до висновку, що заявником, усупереч п.5 ч.3 ст.163 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження суми заборгованості, яку він просить стягнути із Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія"на користь ОСОБА_1 , а роздруківки по рахунку про таке не свідчать, адже з них не зрозуміло хто є власником даного рахунку.
Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
З урахуванням того, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Пилипіву Василю Івановичу у видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 09.09.2020 року.
Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 636/4593/19
Провадження № 2/636/387/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2020 року суддя Чугуївський міський суд Харківської області Карімов І.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова Михайловича Ілліча про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 27.05.2020 р. провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової ґрунтознавчої експертизи

29.07.2020р. справа повернута до суду з повідомленням про неможливість надати висновок судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова Михайловича Ілліча про розірвання договору оренди земельної ділянкита призначити до підготовчого судового розгляду на 12.00 год. 10 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2780/20
(провадження № 2/658/1190/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-не зазначено доказів того, що на момент звернення позивача до суду, їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 182/2327/20
Провадження №2/190/465/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 07.09.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

18.08.2020 року від КЗ «П`ятихатський геріатричний пансіонат» ДОР» надійшло повідомлення , що підопічний ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підтвердження чого направили копію свідоцтва про смерть останнього.

Оскільки представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, а відповідач помер, в зв`язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню з направленням запиту до П`ятихатської районної державної нотаріальної контори щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ..

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 182/2327/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року ..

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год. 21.09.2020року.

Витребувати:

-з П`ятихатської районної державної нотаріальної контори, завірену належним чином копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до П`ятихатської ДНК.

Головуючий суддя
Провадження №22-ц/812/1414/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 472/1053/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Колосовського С.Ю.., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Служба у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації,

Орган опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області,про визначення місця проживання дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

- подану її представником адвокатом Губською Юлією Олександрівною - на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області,

постановлену 20 липня 2020 року під головуванням судді Кучерявенка С.С.,

повний текст ухвали складений цього ж дня,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Губською Юлією Олександрівною - залишити без задоволення, ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.О. Шаманська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4812/20
Провадження № 2-н/210/1206/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» в особі представника Сагайдак К.С. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» в особі представника Сагайдак К.С. вказали адресу проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Судом, у відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради для перевірки місця реєстрації боржника.

10 вересня 2020 року на запит суду надійшла Довідка про реєстрацію місця проживання особи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 760/6805/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» направив до суду заяву про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 433 розділу VI ЦПК України).

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заява про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/1602/19
Провадження № 2/752/2967/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі ухвали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав зазначена вище цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 750/1602/19, провадження 2/752/6956/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав , прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 28.05.2020 року о 16:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 159/955/20
Провадження № 2/159/544/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 29 жовтня 1999 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач відзив на позов не подав.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 жовтня 1999 року міським відділом рєстрації актів громадянського стану міста Ковель, актовий запис № 430.

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 128, 141, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 жовтня 1999 року міським відділом рєстрації актів громадянського стану міста Ковель, актовий запис № 430.

Залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Провадження №2/748/8/20
Єдиний унікальний№ 748/582/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гутника В.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ісакова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 15, 16, 401-405 ЦК України, ст.98-101 ЗК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 11 вересня 2020 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 199/5519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, заінтересована особа по даній справі Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану.

Призначити судове засідання 28 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя