Ухвала

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 756/16271/18

провадження №61-12291ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс Банк» в інтересах якого діє адвокат Радченко Вікторія Юріївна на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування, визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки № 895-009/08Ф від 25 вересня 2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк» в частині передачі в іпотеку 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Радченко В. Ю., подану в інтересах АТ «Правекс Банк», залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І. В. про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування, визнання іпотечного договору недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки № 895-009/08Ф від 25 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АКТ «Правекс-Банк», правонаступником якого є АТ «Правекс Банк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 серпня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу АТ «Правекс Банк» в інтересах якого діє адвокат Радченко В. Ю., в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 22 липня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає копію супровідного листа з відміткою про дату отримання постанови апеляційного суду, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 22 липня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі №809/1092/18, провадження №К/9901/59501/18, №К/9901/60219/18, у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі №6-130цс17.

Також, заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга АТ «Правекс Банк» в інтересах якого діє адвокат Радченко В. Ю., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Правекс Банк» в інтересах якого діє адвокат Радченко Вікторія Юріївна строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування, визнання іпотечного договору недійсним, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс Банк» в інтересах якого діє адвокат Радченко Вікторія Юріївна на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу (№ 756/16271/18).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк