Справа № 754/2585/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 грудня 2020р. ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач був належним чином не повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки повертались з відміткою за закінченням терміну зберігання та позивачем при укладенні кредитного договору було встановлено кредитний ліміт 1000 грн., а не 2500 грн., а тому вважає наявні підстави для перерахунку розміру заборгованості та скасування заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали заяву за викладеними в ній обставинами та просили задовольнити.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи позивач був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Судом встановлено наступне.

19 жовтня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик відповідача направлялись за адресою - АДРЕСА_1 , однак судові повістки повертались з відміткою за закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 19 жовтня 2018 року по цивільній справі №754/2585/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 травня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя