overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1280/20
Провадження № 2/288/384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152, місто Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, Ідентифікаційний код 35571472) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна із чужого володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 565/980/20
Провадження № 2/565/510/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З повідомлення Відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №837/1506 від 07 серпня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16 липня 2015 року знята з реєстрації у м.Олевськ Житомирської області.

Із повідомлення Олевської міської ради Житомирської області №1593 від 21 серпня 2020 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що підтвердженою адресою місця проживання відповідачки є м.Олевськ Житомирської області, тому зазначену справу необхідно передати до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187,316,351,352,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №565/980/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 297/1657/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за розподіл об`єму природного газу в розмірі 4064,79 грн. та суму сплаченого судового збору за подання заяви до суду в розмірі 210, 20 грн..

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

27.08.2020 року боржник ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанції № 33 від 14.08.2020 року, згідно якої вона сплатила на рахунок заявника суму заборгованості та судового збору в загальному розмірі 4693,00 грн.

Враховуючи те, що на день розгляду заяви про видачу судового наказу боржником в повному розмірі сплачено заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви потрібно відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл об`єму природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. І. Ільтьо
09.09.2020 Справа № 756/6958/20
Унікальний №756/6958/20
Провадження №2/756/4429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2020 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі.

09.09.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №409/1598/20
Пров.№2/409/657/20

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
09 вересня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області по справі №409/2836/19 від 29.04.2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Луганського апеляційного суду від 04.08.2020 року у справі №409/2836/19 заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року залишено без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 212/3569/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ КФ.ЮА про захист трудового права працівника шляхом визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.09.2020 о 15:00 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ КФ.ЮА про захист трудового права працівника шляхом визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу , відкласти на 13-30годину 03 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міскьої ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волноваської міскьої ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 12.09.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення слуханням справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міскьої ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, до судового розгляду на 18 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/1588/19

провадження № 22-ц/4809/1293/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/786/20
Номер провадження 2/341/661/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

09.06.2020 ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в її користь на утримання дитини - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, - стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, - стягнути понесені судові витрати в її користь.

Ухвалою судді від 11.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2020 року, з викликом сторін.

09.07.2020 року позивач скерувала заяву про відмову від вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи відкладено на 10.09.2020, з викликом сторін.

В судове засідання з`явився відповідач.

Встановлено, що від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач позов визнав частково, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті. Письмового відзиву на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року на 15.00 годин в приміщенні Галицького районного суду, з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

30 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви в зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, від учасників справи не надійшли.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка повернуто заявнику.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи також не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: