Справа № 209/1287/20
Провадження № 2/209/691/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод в оформленні спадщини шляхом скасування обтяження на відчуження квартири, яка входить в склад спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод в оформленні спадщини шляхом скасування обтяження на відчуження квартири, яка входить в склад спадщини. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні його права на оформлення спадщини, скасувати заборону накладену посадовою особою Другої кам`янської державної нотаріальної контори і арешт накладений ухвалою Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 11.08.1999 року, архівний запис про арешт нерухомого майна зареєстровано 14.09.2006 р. за № 3733479 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, 51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, 1-г. Підстава обтяження - ухвала Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 11.08.1999 року. Об`єкт обтяження- квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду- архівний запис. Додаткові дані: архівний запис № 11634-1 від 13.08.1999р., заявник: ОСОБА_3 нотаріус Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Дніпропетровська обл.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод в оформленні спадщини шляхом скасування обтяження на відчуження квартири, яка входить в склад спадщини, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 07.07.2020 року.

07.07.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. При цьому позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, про що свідчить роздруківка про отримання позивачем смс-повістки на номер телефону зазначений в позовній заяві, а також отримання позивачем особисто рекомендованого поштового відправлення. Слухання справи відкладено на 08.09.2020 року.

08.09.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив; з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи проведення слухання в режимі відеоконференції до суду не звертався.

В підготовче судове засідання представник відповідача Другої кам`янської державної нотаріальної контори не з`явився; в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову, розглянути справу за їх відсутності.

Представник третьої особи - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР - Жежель С.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позовної без розгляду у зв`язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Представник третьої особи - Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 , повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки,заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст. 142, 200, 223, 247, 257, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод в оформленні спадщини шляхом скасування обтяження на відчуження квартири, яка входить в склад спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник