Справа № 740/6155/18
Провадження № 2/740/32/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Котенок А.П.,

представника відповідача - комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» адвоката Куровського В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міької ради, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до КП «СЄЗ», в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду, 15000 грн. моральної шкоди і судові витрати, та на користь ОСОБА_1 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 705 грн. судових витрат.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Котенок А.П. заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити такі запитання: який обсяг та яка вартість будівельних, ремонтних робіт та матеріалів, необхідних для проведення відновлюваних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , для усунення ушкоджень, які виникли внаслідок просідання фундаментів перегородок ванної кімнати цієї квартири у відповідності до актів обстеження квартири та чим викликане просідання фундаментів перегородок ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_1 , та чи перебуває таке руйнування у причинному зв`язку з багаторічним протіканням системи опалення будинку, яке було усунуто при ліквідації аварії в 2014 році або з підвищенням рівня ґрунтових вод.

Представник відповідача КП «СЄЗ» - адвокат Куровський В.В. у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, як необгрунтованої та безпідставної.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд проводить експертизу у справі у разі, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що клопотання було зазначенопозивачками ще в позовній заяві, але не було вирішено в підготовчому засіданні, та зважаючи на те, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, суд вважає за потрібне призначити по справі судову будевельно-технічну експертизу відповідно ст.103, 104, 112 ЦПК України і зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міької ради, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

який обсяг та яка вартість будівельних, ремонтних робіт та матеріалів, необхідних для проведення відновлюваних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , для усунення ушкоджень, які виникли внаслідок просідання фундаментів перегородок ванної кімнати цієї квартири у відповідності до актів обстеження квартири;

чим викликане просідання фундаментів перегородок ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_1 , та чи перебуває таке руйнування у причинному зв`язку з багаторічним протіканням системи опалення будинку, яке було усунуто при ліквідації аварії в 2014 році або з підвищенням рівня ґрунтових вод.

Для проведення експертизи і отримання експертом вихідних даних з метою своєчасного вирішення поставлених питань направити експерту копію даної ухвали та копії матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді квартири, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова