overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2020
Справа № 937/6508/20
Провадження №2-о/937/609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 346/653/20
Провадження № 2-п/346/26/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою адвоката Атаманюку Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Представник АТ КБ "ПриватБанк" подав заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою адвоката Атаманюку Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення відкласти на 09:00 год. 08 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 367/5791/20
Провадження по справі № 2/367/4673/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить розірвати шлюб із відповідачем та визначити місце проживання дитини.

Відповідно до ст.. 188 ч 6 ЦПК України «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження,якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства».

Відповідно до ст.. 2 ЦПК України «Завданням цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави».

Розгляд позовних вимог позивача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ускладнить розгляд даної справи по суті , унеможливить розгляд справи у строки,визначені діючими нормами ЦПК України (ст.. 189,210).

Враховуючи викладені обставини, з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб , вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,3-я особа служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді, який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 276/683/17
Провадження по справі 2/276/17/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №276/683/17 за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за №276/683/17.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залучення до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , оскільки вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25.10.2006 є спадкоємцем цілої частки майна ОСОБА_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовчому засіданні підтримав заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу безйого участі.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахування викладених обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача у справу та відкладає підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача- задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити співвідповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Дата документу 10.09.2020 Справа № 316/2448/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 316/2448/20-ц Головуючий у 1-й інстанції Бульба О.М.
Номер провадження 22-ц/807/3028/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико санітарна частина на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 липня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико санітарна частина про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізована медико санітарна частина подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 липня 2020 року про відкриття провадження у цій справі.

Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 07.02.2020 року, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Таким чином, вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини 1 статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико санітарна частина на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 липня 2020 року про відкриття провадження у цій справі, слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико санітарна частина на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 липня 2020 року про відкриття провадження у цій справі повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко
№ 566/1706/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Млинівським районним судом Рівненської області та ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений останнім при подачі заяви до суду у розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень 40 копійок.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 вересня 2020 року.

Суддя : П.В.Феськов
справа № 166/865/20
провадження № 2/166/222/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

18 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Токарська В.Г. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст.274, ч.5 статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт. Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 946/4064/20
Провадження № 2-н/946/263/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Також, згідно вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за послуги з надання електричної енергії по квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг з надання електричної енергії по квартирі АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи від 04.09.2020 року вхідн.№28020, ОСОБА_1 зареєстрований з 29.01.1997 року в смт.Трояни Кілійського району Одеської області.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163, 165, 167, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Cправа №636/3166/20
Провадження № 2/636/1655/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про надання дозволу на приватизацію житла,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є вона, ОСОБА_1 , без дозволу батька дитини, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про надання дозволу на приватизацію житла не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає направленню на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.31, 32, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про надання дозволу на приватизацію житла передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
465/4203/15-ц
2/465/607/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та відновлення реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та відновлення реєстрації права власності на квартиру.

Позивачка та представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, заяв клопотань не подали.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованими повідомленнями.

Представник третьої особи Реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції в підготовче судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та відновлення реєстрації права власності на квартиру відкласти на 20 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв. про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль