overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1941/19
Провадження № 2/314/134/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива», третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору припиненим,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива», третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору припиненим.

Від позивача надійшло клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива», третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

11.09.2020
Провадження № 2/686/737/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

8 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Прима-52» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Позивач неодноразово звертався до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Окрім того, позивачем подано ряд письмових клопотань, які на думку суду можливо розглянути за участю їх ініціатора, з метою встановлення необхідності їх задоволення та встановлення інших обставин, що матимуть значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивачем при поданні позову надано заяву від 15 травня 2019 року про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що з моменту відкриття провадження пройшов значний термін, суд приходить до висновку про необхідність сплати судового збору.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суд встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року Справа № 214/5570/20
2-н/214/1340/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом. Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «11» вересня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів - відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 30 липня 2035 року; в частині стягнення судового збору відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 727/6460/20
Провадження № 2/727/1381/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6460/20, провадження №2/727/1381/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 02 жовтня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 645/8823/14-ц
Провадження № 6/645/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

14 вересня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/8823/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, автоматичним розподілом 11.09.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 371 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/8823/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 2-592/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви

заявника:

ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, поверх, 6, оф.32

стягувач:

ПАТ ОТП Банк, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, буд. 43

стягувач:

ТзОВ ОТП Факторинг Україна, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д

боржник:

ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

боржник:

ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

заінтересована особа:

Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні по справі №2-592/10 стягувача з ПАТ ОТП Банк на правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на 14:30 07 жовтня 2020 року, зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Зобов`язати представника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-592/10.

Копію ухвали направити заінтересованим особам та іншим учасникам справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 127/5665/19
Провадження 2/127/1691/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» про стягнення заборгованості та стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Келецька, 78А» про стягнення заборгованості та стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Келецька, 78А» про стягнення заборгованості та стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої правлінням ОСББ та первісний позов ОСББ «Келецька, 78А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості об`єднано в одне провадження. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник ОСББ «Келецька, 78А» в судовому засіданні підтримав первісний позов, заперечив щодо задоволення зустрічного позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, заперечив щодо первісного позову.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» про стягнення заборгованості та стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:00 годин 05.10.2020 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 666/7945/14-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/819/759/2020 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 06 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія «Поліс» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №766/18293/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/127/1591/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду із зміненим предметом
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пилипів С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання недійсними рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про зміну предмета позову, задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання недійсними рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди із зміненим предметом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
н/п 2/490/3443/2020
Справа 490/5142/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно надати докази, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою, посилаючись на норми ст.72 ЖК України, якою регулюється користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду, та ст. 405 ЦК України, за такого позивачу необхідно уточнити правові підстави позову з посиланням на відповідні обставини та докази.

Окрім того, позивачу необхідно надати довідку про осіб, зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1011/20
Провадження № 2/306/485/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Вінер Е.А.
з секретарем Фалес Л.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба в справах дітей Свалявської РДА про поновлення батьківських прав
Позивач та адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, необхідно підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба в справах дітей Свалявської РДА про поновлення батьківських правзакрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год 22 вересня 2020 року.
Викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер