Справа № 524/2518/20
Провадження № 2/524/1649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 15 травня 2020 року у справі відкрито провадження, призначено у судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження.

03.09.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя (справа № 524/5514/20, провадження № 2/524/2497/20).

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про об`єднання зустрічного позову із первісною позовною заявою, вважала їх взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивача ОСОБА_1 проти об`єднання первісного позову із зустрічним позовом не заперечував.

Суд, вирішуючи питання про об`єднання первісного позову із зустрічним, виходить з наступного:

За приписами ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що дані позови предметно пов`язані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Головуючий у справі запропонував учасникам судового розгляду на розгляд питання щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового розгляду проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 193, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 524/2518/20, провадження № 2/524/1649/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя (справа № 524/5514/20, провадження № 2/524/2497/20).

Присвоїти справі номер 524/2518/20, провадження № 2/524/1649/20.

Призначити справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв., з викликом сторін по справі.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на зустрічний позов до 25.09.2020 року, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов 7 днів з моменту отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 строк 7 днів з моменту отримання для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич