overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/699/20
провадження № 2/527/362/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити засідання без її участі, вказала, що позов підтримує прохає задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі, вказала, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без участі представника відповідача, проти задоволення позову заперечень не мають.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 545/89/20
Провадження № 2/545/297/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю іноземного капіталу фірми «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженої відповідальністю) про розірвання договору оренди та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди та стягнення збитків.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог на 15870 грн. як суму пені за невнесення орендної плати та остаточно просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 16698 грн.

Позивач заяву підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви до розгляду з огляду на те, що вона подана після закінчення підготовчого засідання .

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач подав заяву про зміну позовних вимог з порушенням положень ст. 49 ЦПК України,тобто, після закриття підготовчого провадження, у зв`язку з чим підстави для її прийняття до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті та повернути представнику позивача заяву про збільшення позовних вимог від 08.09.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що вона може звернутися до суду з відповідними позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Єдиний унікальний номер 225/1276/20
Номер провадження 22-ц/804/2767/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року в справі номер 225/1276/20 за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування - задоволено.

Стягнуто з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотриману суму пенсії в розмірі 15136,35 грн, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Торецьке ОУПФУ Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

12 серпня 2020 року апеляційна скарга Торецького ОУПФУ Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року, відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду, залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 18 серпня 2020 року (а.с. 58).

Станом на 10 вересня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 12 серпня 2020 року не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року, має бути повернута.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Провадження № 2/734/518/20 Справа № 734/1061/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ТОВ Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяння ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ТОВ Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяння ДТП - задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти, в розмірі 14927,20 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 20 коп,).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія«Альфа-Гарант» 3000,00 (три тисячі гри. 00 коп.) судових витрат, пов`язаних із оплатою Позивачем професійної правової допомоги

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Белан Ігоря Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Белан Ігоря Васильовича, про визнання дій неправомірними.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись стст. 447-453 ЦПК України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Белан Ігоря Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 216) на 20 жовтня 2020 року на 13-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ І.К. Цимбал
Справа № 644/6717/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/613/20
Провадження № 2-о/528/17/20
У Х В А Л А

09.09.2020 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення юридичного факту належності особі свідоцтва про навчання,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява з додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 24.07.2020 судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху. Недоліки заяви усунуто у визначений судом строк.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Предметом судового розгляду є вимога заявника визнати юридичний факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про навчання.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258-261, 293-294, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення юридичного факту належності особі свідоцтва про навчання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 жовтня 2020 року о 13 год 00 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого,4.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2254/18-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

позивач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

відповідач: ОСОБА_1 )

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» - Янковського П.Ю. про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Нафтогаз-Альянс» - Янковського П.Ю. про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським районним судом міста Києва господарської справи № 910/1321/20 за позовом ТОВ «Навтогаз-Альянс» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 20-1845/2-1 від 18.06.2013, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Навтогаз-Альянс».

На вказане клопотання до суду надійшли письмові заперечення представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до якого об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до розгляду справи в порядку господарського судочинства немає.

У судовому засіданні представник позивача письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі підтримав.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі у відсутність відповідача та представника третьої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником третьої особи ТОВ «Нафтогаз-Альянс» - Янковським П.Ю. не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 910/1321/20.

Крім того, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» - Янковського П.Ю. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/643/1133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача та представник відповідача надали суду письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 12.00 год. 25.11.2020.

В судове засідання викликати свідків та сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова