УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2020 рокуСправа №451/414/20
Провадження № 4-с/451/4/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Радехівського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З., -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Радехівського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З.

В скарзі зазначає, що 26 березня 2009 року набрало законної сили рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі № 2-203 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 . На підставі, зазначеного вище, судового рішення Радехівським районним судом Львівської області видано Виконавчий лист № 2-203 від 29.12.2009 року. Вказаний виконавчий документ було передано на виконання до Радехівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області (назва установи на момент подання виконавчого листа). Радехівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області було відкрито провадження №23874987 на виконання Виконавчого листа № 2-203 від 29.12.2009 року. 30 січня 2017 року, державним виконавцем Радехівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказаною постановою, згідно заяви ОСОБА_4 , Виконавчий лист № 2-203 від 29.12.2009 року повернуто стягувачу. Встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 30.01.2020 року. 04 лютого 2020 року, державним виконавцем Радехівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З., винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №61151755. Вказане виконавче провадження було відкрите на виконання Виконавчого листа № 2-203 від 29.12.2009 року. Отже, постанова державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження №61151755 від 04.02.2020 року, про примусове виконання виконавчого листа № 2-203 виданого 29.12.2009 р. Радехівським районним судом Львівської області є незаконною, оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме з порушенням строків пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, вказаними вище діями державного виконавця, порушуються норми чинного законодавства і відповідно права скаржника (права боржника), як сторони у виконавчому провадженні. Враховуючи вищенаведені обставини вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №61151755 від 04.02.2020 року винесена державним виконавцем Радехівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З. із порушенням чинного законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню. Просить визнати дії державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №61151755 від 04.02.2020 року неправомірними та незаконними. Зобов`язати державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З., в провадженні якої знаходиться виконавче провадження №61151755, усунути порушення та поновити порушенні права ОСОБА_1 шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61151755 від 04.02.2020 року (а.с.1-3).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_5 у зв`язку з карантином подав клопотання в якому не заперечує щодо розгляду скарги у їх відсутності, просить скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній (а.с.45).

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, судові повістки повертаються без вручення адресату, оскільки остання вибула (а.с.54-55).

Представник Радехівського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.67).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд встановив, що 29 грудня 2009 року Радехівським районним судом Львівської області видано виконачий лист № 2-203 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 (а.с.7,8).

30 січня 2017 року, державним виконавцем Радехівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказаною постановою, згідно заяви ОСОБА_4 від 30.01.2017 року, Виконавчий лист № 2-203 від 29.12.2009 року повернуто стягувачу та встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.01.2020 року (а.с.9,10).

04 лютого 2020 року, державним виконавцем Радехівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З., винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №61151755. Вказане виконавче провадження було відкрите на виконання Виконавчого листа № 2-203 від 29.12.2009 року та на підставі заяви ОСОБА_6 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-203 від 29.12.2009 року, яка датована 30.01.2020 року та згідно штампу вхідної кореспонденції, ця заява подана до Радехівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 04.02.2020 року за вхідним №1266/15.25.25 (а.с.11,12).

Стеттею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).)

Суд при вирішенні даної скарги також керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

В світлі практики Європейського суду з прав людини, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції.

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, яким видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Також, частина 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Спірна постанова від 04 лютого 2020 прийнята в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню.

Оскільки під час судового розгляду судом було встановлено порушення в діях державного виконавця під час відкриття виконавчого провадження, слід також зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, відтак така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, ст.ст. 12,19,74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №61151755 від 04.02.2020 року неправомірними та незаконними.

Зобов`язати державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З., в провадженні якої знаходиться виконавче провадження №61151755, усунути порушення та поновити порушенні права ОСОБА_1 шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61151755 від 04.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Радехівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали згідно ст.354 ЦПК України.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 9 вересня 2020 року.