Номер провадження: 22-ц/813/8290/20
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В. отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та вказав, що з жовтня 1992 року проживав з ОСОБА_4 сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання ним та ОСОБА_4 було набуто на ім`я ОСОБА_4 на підставі укладеного 13 серпня 1999 року на біржі договору купівлі-продажу у власність квартиру АДРЕСА_1 , яку вважає його та ОСОБА_4 спільним майном, належним їм на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 відкрито Другою одеською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом є діти померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_2 після уточнення 13 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 26 квітня 2018 року вимог остаточно просив на підставі статей 70, 71, 74 СК України, 1261, 1258 ЦК України встановити факт проживання його ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року; визнати за ним ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 ; стягнути судові витрати (а.с.1-5, 55-56, 57-58, 109-114).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року позов задоволено; встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; розподілені судові витрати (а.с.160-162).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила судове рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року скавовано. Ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна - відмовлено.

06 березня 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року скасовано, справу передано для розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2020 року визначено колегію суддів під головуванням судді Князюка О.В.

За таких обставин вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Оскільки, як зазначено в постанові Верховного суду від 19 серпня 2020 року, при перегляді справи апеляційний суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 подаючи апеляційну скаргу на рішення суду, ні усно, ні письмово клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявляла, зі змісту апеляційної скарги (т. 1, а.с. 167-169) такого клопотаення немає.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 13 листопада 2018 року. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Скаржник копію повного тексту рішення отримала 04 лютого 2019 року під час рзнайомлення з матеріалами справи ( т.1 а.с. 166).

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була ОСОБА_1 подана 27 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, за таких обставин, з урахуванням вказівок Верховного суду апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає залишенню без руху.

Апелянту необхідно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна - прийняти до провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк