overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5474/19
Провадження № 2-во/274/32/20
Ухвала

про виправлення описки

08.09.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Хорошівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2020 року у справі №274/5474/19,-

в с т а н о в и в:

Представник Хорошівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2020 року у справі №274/5474/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що в зазначеному судовому рішенні допущено описку в назві органу державної реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2020 року у справі №274/5474/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку в назві органу державної реєстрації шлюбу, суд вважає доцільним внести відповідні виправлення, зазначивши правильно орган державної реєстрації шлюбу - Кропивнянський сільський ЗАГС Володарсько-Волинського (нині Хорошівського) району Житомирської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Хорошівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2020 року у справі №274/5474/19 задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2020 року у справі №274/5474/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною назву органу державної реєстрації шлюбу - Кропивнянський сільський ЗАГС Володарсько-Волинського (нині Хорошівського) району Житомирської області

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 314/35/20
Провадження № 2/314/606/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/35/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт» про визнання недійсною угоди від 15.09.2017 про зміни умов договору оренди земельної ділянки від 09.01.2007 та повернення земельної ділянки,за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

постановив:

клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

1)визначити відносну давність виконання підпису документа (Угода про зміни умов договору оренди землі від 01 січня 2007 року, зареєстрований у ЗРФ «Центр ДЗК» запис в Держреєстрі земель № 37 від 09.01.2007) та її відповідність давності дати укладання угоди (15.09.2017) тобто, чи відповідає час підпису часу проставлення дати?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

08.09.2020
Справа № 468/1390/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Цегельник Н.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа Баштанський РВ ДВС до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

У провадження Баштанського РВ ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №468/1390/16-ц виданий Баштанський районним судом Миколаївської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

05.06.2018р. було відкрито виконавче провадження.

30.08.2019р. ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія Кредит капітал» уклали договір факторингу №30082019п, а також між ТзОВ «Фінансова компанія Кредит капітал» ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» також було укладено договір факторингу та відбулося відступлення прав вимог.

Сторони про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.

Згідно вимоги ст. 378 ЦПК та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні можу бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа Баштанський РВ ДВС до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №468/1390/16-ц із ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/579/20
Провадження № 2-н/499/43/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2020 року смт. Іванівка
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1, параграф 5 гл. 54 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Тимчук Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.
СуддяР. М. Тимчук
Провадження № 22-ц/801/1450/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

04 вересня 2020 рокуСправа № 127/14663/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 25 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2020 року розгляд справи відкладено на 10 вересня 2020 року о 09 год 45 хв.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, вказуючи, що через значну віддаленість суду від його фактичного місця проживання та епідеміологічну ситуацією, яка склалась у зв`язку із коронавірусом COVID-19, не має змоги бути присутнім на розгляді, призначеному на 10 вересня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 подано у встановлений процесуальним законом строк, містить зазначення суду, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, то його необхідно задовольнити, доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись статтями 42, 69, 91, 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Вінницьким апеляційним судом 10 вересня 2020 року о 09 год 45 хв.

ОСОБА_1 з`явитися до Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
Справа № 473/2828/20
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2020 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/546/20
Єдиний унікальний № 748/1163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст. 175,177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не відповідала вимогам п.4 ч.3 статті 175 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено спосіб та розмір аліментів які слід стягувати з відповідача, які визначені ст. 183 СК України (визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини) та ст. 184 СК України (визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі), тому ухвалою судді від 12 червня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачу було запропоновано надати виправлену позовну заяву, та її копію для відповідача.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в зв`язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2-о/742/64/20
Єдиний унікальний № 742/944/20
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Чернігівській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Чернігівській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Заявник подала до суду заяву про залишення без розгляду своєї заяви, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Чернігівській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилося, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялося належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, - постановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Чернігівській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/813/19
Провадження № 2/382/68/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визнання права власності на частину спільного майна, і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 вересня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визнання права власності на частину спільного майна, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозовий Яр Яготинського раойну Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідними частками господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що розташований по АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору сплаченого позивачем за зустрічним позовом.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 17 вересня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.