Справа 688/4366/15-ц
№ 6/688/59/20
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря Грицак Г.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк», інші особи, які беруть участь у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення,

встановив:

31 серпня 2020 року представник АТ «УкрСиббанк» Захарчук Т.Є. звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області з виконання рішення суду від 14 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення строку пред`явлення їх до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що за вказаним рішенням видано виконавчі листи, 08 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження. На запити від 03 жовтня 2016 року та 31 травня 2018 року про надання інформації щодо стану виконання виконавчих проваджень банк відповіді не отримав. 17 серпня 2020 року з Шепетівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до АТ «УкрСиббанк» надійшла відповідь про те, що 21 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу (п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»). Відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28 січня 2020 року паперові матеріали виконавчого провадження ВП №50740091 та виконавчого провадження ВП №5073966 знищені через закінчення строків їх зберігання. Вказуючи на те, що виконавчі листи по цивільній справі були втрачені і їх втрата відбулась за умов, що не залежали від АТ «УкрСиббанк», та не були обумовлені його діями, просили видати дублікати виконавчих листів та поновити строк їх пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання призначено до розгляду на 08 вересня 2020 року.

В судове засідання 08 вересня 2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає суду розглянути питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня1999 року №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був втрачений виконавчий лист.

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа, в той час як можливість відновлення пропущеного процесуального строку закон пов`язує з наявністю саме поважних причин його пропуску. В свою чергу, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постановах від 12 вересня 2018 року у справі №401/3246/16-ц, від 26 липня 2018 року у справі №524/1880/16-ц.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлень Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 08 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке зареєстроване за №50740091. В той же день державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

21 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже з 21 червня 2016 року розпочався перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який сплинув 22 червня 2017 року.

Заявник не надав суду доказів того, що з часу повернення виконавчого документа стягувачеві, вказаний виконавчий лист після 21 червня 2016 року повторно пред`являвся до виконання в порядку, визначеному законодавством, що стало б підставою переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З долучених до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання слідує, що для АТ «УкрСиббанк» минув строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки інших доказів суду не надано.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та підстави для видачі дублікатів виконавчих листів заявник зазначає лише про те, що двічі 03 жовтня 2016 року та 31 травня 2018 року запитував інформацію щодо стану виконання виконавчих проваджень, і лише 17 серпня 2020 року отримав відповідь, з якої дізнався, що 21 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а паперові матеріали ВП №5073966 знищені через закінчення строків їх зберігання, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчих листів до виконання та втрачено виконавчі листи.

Суд зазначає, що такі твердження є неспроможними, оскільки стягувач зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому правами та неухильно виконувати обов`язки.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про втрату виконавчих листів та про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в т.ч. і на стадії виконання рішення суду. Кожній стороні має бути надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання без доведеності заявником поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Враховуючи встановлені обставини, заява АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «УкрСиббанк», інші особи, які беруть участь у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області з виконання рішення суду від 31 серпня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: