УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «К.Енерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представники АТ «К.Енерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулись до суду зі спільною заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 23 липня 2014 №755/18113/14-ц, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» стягнуто кошти в розмірі 2 049,70 грн. На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 №2019, який набрав чинності

11 червня 2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13 листопада

2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». На підставі вищевикладеного та посилаючись на ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, заявники просять замінити стягувача ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Представники заявників АТ «К.Енерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в судове засідання не з`явились, у поданій заяві просили суд розглядати заяву без участі представника стягувача.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/18113/14-ц за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості із ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва

від 23 липня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1 268,42 грн, 659,48 грн - 3% річних та інфляційні втрати та 121,80 грн. судового збору.

19 лютого 2015 року представником ПАТ «Київенерго» було отримано судовий наказ, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

В подальшому, на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів

ПАТ «Київенерго» від 13 листопада 2017 року про реорганізацію та рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заснування товариства від 22 грудня 2017 року, було створено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» шляхом виділу з ПАТ «Київенерго» товариства та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ «Київенерго».

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

За підсумковим (завершальним) розподільним балансом при реорганізації

ПАТ «Київенерго» правонаступником частини його майна, майнових прав та обов`язків є

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до ч. 13 розділу ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «К.Енерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «К.Енерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 755/18113/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості із ОСОБА_1 , стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20).

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: