Справа № 214/8708/19
2/214/245/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2020 року Саксаганськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього згідно судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, з 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини, на користь ОСОБА_2 , до 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив наступне. Він, позивач, перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2010 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано. Судовим наказом Саксаганського районного судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини. Крім сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утриманні перебувають непрацездатні батьки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2019 року з нього стягнуто аліменти на користь кожного з батьків окремо, по 1/6 частці. На теперішній час його матеріальне становище значно погіршилося, оскільки сплачує аліменти вже не на одного утриманця, а на трьох. Загальний розмір аліментів, які з нього стягуються перевищує 50% та складає 58%. Бажає щоб усі утриманці були однаково забезпечені і отримували аліменти у однаковому розмірі.

В судовому засіданні позивач пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надала, відзиву на позов не подала, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: судовий наказ (а.с.6), рішення суду (а.с.7-8, 9).

.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: рішення суду (а.с.9), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі, наявність від шлюбу сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає належними доказами: судовий наказ (а.с.6), рішення суду (а.с.7-8), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме наявність у позивача аліментних зобов`язань по утриманню сина та батьків, їх розмір.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази є достовірними.

Відповідно до ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

На підставі судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини (а.с.6).

Крім сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні позивача перебувають непрацездатні батьки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2019 року з позивача стягнуто аліменти на користь кожного з батьків окремо, по 1/6 частці від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, довічно (а.с.7-8).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, СК України, Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інших випадках, передбачених СК України.

Аналогічне роз`яснення надане і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3.

При цього, з аналізу ст.192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Разом із тим, право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст.182-184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на зміни в його матеріальному становищі, які ускладнюють сплату ним аліментів в присудженому судом розмірі на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визначає доцільність їх зменшення.

В ході судового розгляду встановлено, що після ухвалення рішення про стягнення з позивача аліментів у січні 2019 року на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього істотно змінився матеріальний стан, внаслідок стягнення з нього на корись непрацездатних батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, аліментів по 1/6 частці, щомісячно.

За даних обставин суд приходить до висновку про дійсність та істотність змін в матеріальному становищі позивача, як платника аліментів, в порівнянні з тим, що існувало на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання сина, що в розумінні ст.192 СК України є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів.

Відтак у даному випадку у суду наявні всі підстави для зміни розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за судовим наказом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року в розмірі з 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частки.

Дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд на підставі ст.12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст.13 ЦПК України, відповідно до якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно загальних вимог процесуального права щодо набрання рішенням суду законної сили, аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з часу набрання рішенням суду законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст. 192 СК України, ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2020 року.

Суддя Прасолов В.М.