Справа № 466/5291/19
У Х В А Л А

10 вересня 2020року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

представник відповідача ПАЛАЙДА-ТИС О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження №502 від 10.10.2017р., позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №502 від 10.10.2017р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 10.09.2020р. позивачка ОСОБА_1 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 не з`явилися повторно.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_1 та позову ОСОБА_2 без розгляду.

Встановлено, що провадження у справі відкрито 03.07.2019р.

В судове засідання 26.03.2020р. позивачка ОСОБА_1 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 не з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення повідомлені під розписку. Жодних заяви чи клопотань з даного приводу суду не подавали.

В наступне судове засідання у справі 03.06.2020р. позивачка ОСОБА_1 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку рекомендованими листами з повідомленням про вручення за вказаними ними у позові адресами. Про причини своєї неявки вони суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 10.09.2020р. Про час та місце його проведення позивачка ОСОБА_1 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 повідомлялися у встановленому порядку рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Проте, вказані особи в судове засідання не з`явилися втретє з невідомих причин.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 і третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 тричі поспіль не прибули в судові засідання по справі, не повідомили про причини своєї неявки, суд розцінює таку їх поведінку як три неявки в судове засідання без поважних причин.

Заяв про розгляд справи за їх відсутності від позивачки і третьої особи з самостійними вимогами не подано.

За таких обставин, суд, вважає, що позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження №502 від 10.10.2017р., позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №502 від 10.10.2017р., слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження №502 від 10.10.2017р., позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №502 від 10.10.2017р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська