Справа № 697/1450/20
Провадження № 2/697/594/2020
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бовшика М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Яблуневий сад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Яблуневий сад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 10.09.2020, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

02.09.2020 через канцелярію суду представником відповідача - адвокатом Бовшиком М.Ю. подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, але ціна позову становить 122476,00 грн., що є значною для відповідача. Позивачем не додано доказів, які підтверджують обставини, викладені у позові, а деяких доказів взагалі не існує у зв`язку з чим можливе проведення у справі експертизи, необхідність виклику свідків, вважає, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Бовшик М.Ю. у судовому засіданні подану заяву підтримав повністю, просить суд задовольнити її.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карпенко В.М. заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК розгляд справ щодо трудових правовідносин проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та представників сторін, оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2, 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем у позовній заяві в редакції від 19.08.2020 (а.с.27,28) заявлено вимоги, ціна позову за якими становить 133335,09 грн. (заборгованість по заробітній платі 39868,85 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 93466,24 грн.), що не перевищує обмеження встановлене п.5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України щодо неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги категорію даної справи, та норми ч. 4 ст. 19 ЦПК України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, та на які не розповсюджується обов`язок розгляду у загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Таким чином, заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 258,260,261,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін