Справа № 589/1626/20
Провадження № 2-о/589/85/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі Шосткинського відділу обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області

-про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй наказу комунального закладу Сумської обласної ради «Шосткинська загальноосвітня школа - інтернату» І-ІІІ ступенів від 02.09.1996 року № 145 та наказу Шосткинського міського відділу народної освіти від 31.08.1993 року № 306-к.

На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що вона звернулась до Шосткинського відділу обслуговування громадян для оформлення пенсії за вислугу років. За результатами розгляду зазначеного звернення, листом ГУ ПФУ в Сумській області заявниці було повідомлено про недостатність відповідного стажу, оскільки до спеціального стажу не зараховані періоди роботи з 02.09.1996 по 11.10.2017 року з причин розбіжності прізвища, вказаного у наказах та паспорті заявниці, а саме: в наказах помилково вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Заявниця не має можливості звернутись до уповноважених осіб комунального закладу Сумської обласної ради «Шосткинська загальноосвітня школа - інтернат» з вимогою внести зміни до наказу, в зв`язку з ліквідацією зазначеного закладу. Через вказану помилку заявниця не може своєчасно оформити пенсію за вислугу років, тому просить суд встановити факт належності їй зазначених наказів.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечень до суду не надходило.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 05 березня 1998 року, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волокитіно Путивльського району Сумської області. (а.с.4,5)

З копій диплома спеціаліста НОМЕР_2 , виданого 25 червня 1993 року, копій свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження дітей вбачається, що прізвище заявниці всюду зазначено як " ОСОБА_1 .(а.с.8-11)

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що вона заведена 15.08.1987 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після реєстрації шлюбу в трудову книжку було внесено запис про зміну прізвища з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ". (а.с.12)

Згідно запису № 3 в трудовій книжці ОСОБА_1 30.08.1993 року була прийнята на посаду психолога до Шосткинської школи-інтернату у порядку переводу, а 01.09.1996 року, відповідно до запису № 4 переведена на посаду вчителя початкових класів школи-інтернату. (а.с.12)

Як вбачається з архівної довідки №04-01/454 від 15.01.2020 року та довідки №04-01/454 від 15.01.2020 року в наказі Шосткинського міського відділу народної освіти № 306-к від 31.08.1993 року та в наказі КЗСОР Шосткинської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів № 145 від 02.09.1996 року значиться прийняття на посаду та перевод « ОСОБА_1 ». (а.с.14,16)

Відповідно до копії архівної довідки №04-01/454-1 від 15.01.2020 року Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 06.07.2018 року прийнято рішення про припинення юридичної особи комунального закладу Сумської обласної ради «Шосткинська загальноосвітня школа - інтернат» І-ІІІ шляхом її ліквідації. (а.с.15)

З наведеного вище вбачається, що можливість виправлення допущених помилок у прізвищі заявниці в позасудовому порядку відсутня, тобто, в інший спосіб вона позбавлений можливості захистити своє право, а отже наявні всі підстави для захисту її прав у судовому порядку.

Аналіз поданих заявницею доказів свідчить, що вони беззаперечно підтверджують факт належності ОСОБА_1 наказів № 145 від 02.09.1996 та № 306-к від 31.08.1993 року, та встановлення даного факту необхідне їй для підтвердження трудового стажу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу Шосткинського міського відділу народної освіти від 31.08.1993 року № 306-к. про прийняття ОСОБА_1 на посаду психолога в школу - інтернат.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу комунального закладу Сумської обласної ради «Шосткинська загальноосвітня школа - інтернат» І-ІІІ ступенів від 02.09.1996 року № 145 про переведення ОСОБА_1 на посаду вчителя початкових класів.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук