overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2911/20
Провадження № 2/127/457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до суду з позовом відповідно до якого просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану ним майнову шкоду в розмірі 8815,12 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач будучи страховиком ОСОБА_1 сплатив на користь потерпілої в ДТП особи майнову шкоду завдану позивачем. У зв`язку з проведеною страховою виплатою позивач просив стягнути з відповідача виплачену суму в порядку регресу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Положення про можливість пред`явлення позову про відшкодування шкоди заподіяної майну за місцем завдання шкоди (ч. 6 ст. 28 ЦПК України), застосовуватись не можуть, оскільки предметом даного позову є компенсація коштів сплачених потерпілому (регрес), що не є тотожним відшкодуванню майнової шкоди.

Таким чином вищезазначений позов не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, та підлягає передачі на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/12711/20

Провадження № 22-ц/4815/1096/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Віктора Володимировича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року у справі за заявою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Віктора Володимировича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Віктора Володимировича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 09.09.2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Колегія Лисичанського міського суду у складі: судді Калмикової Ю.О., двох присяжних: Йолкіної С.В., Єжак Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Попаснянська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Попаснянська міська рада.

Заяву пред`явлено з підстав відсутності відомостей про батька дитини, ОСОБА_2 , який перебуває у розшуку більше року. Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Попаснянська міська рада, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 1, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93300, Україна, .

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.06.2020 року заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

03.09.2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заявником усунуті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 305, 306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 306, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Попаснянська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА

Присяжні: С.В. Йолкіна

Т.В. Єжак
Справа № 215/232/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

у судовому засіданні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 05.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 411.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження на 05.03.2020.

05.03.2020 ухвалою суду було зупинено провадження у справі та надано строк для примирення до 03.05.2020.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відновлено провадження провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2020.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справу на 31.07.2020.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.10.2020 р. на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/110/20
Провадження № 2/524/1133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлевій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Житлорембудсервіс», ОСОБА_3 ,про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 , представник третьої особи: ТОВ «Житлорембудсервіс» у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідачем подано відзив на позов.

Клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Житлорембудсервіс», ОСОБА_3 ,про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 07.10.2020 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа №705/4001/18
2/705/518/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевський О.М. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через велику віддаленість Уманського міськрайонного суду від районного представництва банку. Просить провести відеоконференцію з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області. В ході розгляду даної цивільної справи, клопотання було задоволено.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним повторно провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 07 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з участю представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, розташованого за адресою : 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П Орлика,15.

Копію ухвали направити адміністрації Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/6371/20
Справа №554/6371/2020
Провадження №2/554/1960/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду 12.08.2020 та 09.09.2020 не з`явилися, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 09 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 754/9807/20
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до КНП «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.08.2020 справу розприділено судді ОСОБА_4

До відкриття провадження по справі до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла електронною поштою чергова заява про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за № ЕП 6488, в якій зазначено про те, що суддя ОСОБА_4 «на кладовищі під час сатанинської оргії за співучасті директора ОСОБА_3 , який навчив варити зілля з забитих нещасних козлів, яких у селян ночами краде чоловік судді ОСОБА_4, при тому що представник КНП КДЦ і фото показував, заливаючись сльозами каяття, що досі боїться помсти….отримала від ОСОБА_3 черговий транш хабаря неправомірної вигоди…»

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оцінивши викладене в заяві про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстав дійти висновку про її обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до КНП «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - необґрунтованою.

Передати заяву за № ЕП 6488 на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

м. Харків

справа №628/3426/19

провадження №22-ц/818/4317/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2020року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова