Справа № 185/9771/19
Провадження № 2/185/1023/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ткач Т.В.

представника третьої особи адвоката Савченка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, просить:

- припинити дію договору довічного утримання від 09 серпня 2002 року № 1-2841, укладеного між нею та ОСОБА_3 , посвідченого завідуючою Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А.,

- зняти заборону відчуження АДРЕСА_1 , накладену завідуючою Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А.,

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що набувач за договором довічного утримання ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємців немає.

З матеріалів спадкової справи видно, що з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 звернулась її тітка ОСОБА_1 відчужувач за договором довічного утримання.

Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходило.

Згідно з інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 перебувала на момент смерті у шлюбі з ОСОБА_4 .

Згідно актового запису про смерть №1037 від 27 серпня 1999 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник третьої особи адвокат Савченко С.А. заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про наявність або відсутність дітей, народжених ОСОБА_3 .

Заявлене клопотання представник третьої особи обґрунтовує тим, що дані про відсутність дітей у ОСОБА_3 відомі тільки зі слів позивача і потребують перевірки, у разі наявності у спадкодавця неповнолітніх дітей чи онуків вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

Представник позивача вважає, що клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи і не підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 дітей ніколи не мала, не могла народити за станом здоров`я.

Як передбачено ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу України, малолітні та неповнолітні діти вважаються такими, що прийняли спадщину.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо на момент смерті у ОСОБА_3 були неповнолітні діти чи онуки, які можуть бути спадкоємцями за правом представлення, вони вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не відмовилися від неї.

З метою перевірки даних про наявність чи відсутність можливих неповнолітніх спадкоємців необхідно витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану дані щодо реєстрації народжень дітей, матір`ю яких записана ОСОБА_3 .

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи про витребування доказів.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомості про наявність або відсутність реєстрації народжень дітей, матір`ю яких записана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у м.Москва Російської Федерації, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , за період з 1970 по 2019 рік.

Відкласти розгляд справи до 25 березня 2020 року 13:30 години.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва