overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 вересня 2020 рокуСправа №451/566/20
Провадження № 2/451/597/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника Служби у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації Пригара О.І.,

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області, Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім онуком, -

встановив:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, звертала увагу суду, що відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною (онуком).

Відповідач та представник Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.46,48).

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, повідомила суду що у судове засідання представить суду висновок Служби у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області, Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім онуком та призначити справу до судового розгляду по суті на 1 жовтня 2020 року о 17 годині.

Зобов`язати представника Служби у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації представити суду висновок, відповдповідно до ст.19 СК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 663/610/18
Провадження № 2-п/663/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 дохід за 2019 рік не отримувала.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийняти до розгляду, направивши копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст.136, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 жовтня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 127/2848/18
Провадження № 2/127/495/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" липня 2020 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 19.04.2019 р. зупинено провадження до закінчення розгляду Верховним Судом цивільної справи №752/22843/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними правочинів та цивільної справи №752/23818/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення зобов`язань за договором поруки.

27.07.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, оскільки Верховним Судом прийнято остаточне судове рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №752/22843/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними правочинів та за касаційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі №752/23818/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення зобов`язань за договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15.09.2020 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лошкарьова Федова Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22.10.2020 року о 13-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Дата документу 14.09.2020 Справа № 310/9790/18
Єдиний унікальний №310/9790/18
Провадження № 22-ц/807/2629/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року у справі за заявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянська міська рада, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року заяву задоволено.

27 липня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , особа, яка не приймала участь у справі, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року у справі за заявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 жовтня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/3960/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачі 31.08.2020р. звернулись до суду з позовними вимогами в яких просять визнати за ними право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2020 року позовні вимоги були залишенні без руху з підстав порушення ст.175, 177ЦПК України про оформленні та подачі позову.

07 вересня 2020 року вх.№ 22193 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу, враховуючи ту обставину що провадження по справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,- повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10 вересня 2020 року.

Суддя
Провадження 2/127/3018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сувалов В.О. з вищезазначеною заявою.

07.09.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника зпозивача ОСОБА_1 адвоката Сувалова В.О. про повернення позовної заяви у зв`язку із поверненням предмету позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 6/643/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву ТОВ «Глобал Спліт», про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Глобал Спліт», про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2020 року на 09 годин 45 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 585/2280/20
Номер провадження 2-о/585/195/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березівська сільська рада Глухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березівська сільська рада Глухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2020 року на 09 год.00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 346/2922/20
Провадження № 2/346/1418/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.10.2020 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Категорія: 37 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 944/3304/20
Провадження №2-о/944/60/20
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

25.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Кенцало Л.В. про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про визнання особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 306 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 305, 306, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Кенцало Л.В. про оголошення особи померлою.

Судове засідання по справі призначити на 10 год 00 хв 19 лютого 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Кондратьєвої Н.А. і двох присяжних Сувало Г.А. та Малець Л.А.

Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Єдиний унікальний № 408/1855/20-ц
Провадження № 2/408/1554/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 08 вересня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року головуючим суддею визначено Рукас М.С..

04 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин у суду є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас