Справа № 683/1363/19
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу № 683/1363/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю (житловим будинком) та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом да ОСОБА_2 і просить зобов`язати ОСОБА_2 здійснити ремонт свого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що їй, а також її матері ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по ј частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані та проживають у зазначеній квартирі. Окрім того, ј частки знаходиться у власності сестри позивачки ОСОБА_5 , яка не проживає та не зареєстрована у квартирі. Суміжна квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 . Зазначений будинок побудований 1946 року, наразі технічний стан незадовільний. Вказує, що в суміжній квартирі ніхто не проживає не підтримує майно в належному стані, тому спільна стіна квартир почала руйнуватися. Позивачка зазначає, що робить все можливе, аби зберегти приміщення в належному стані, проте не може ремонтувати чужого приміщення й не має доступу до місця, з якого починається руйнування.

12 грудня 2018 року депутатами Самчиківської сільської ради складено акт перевірки технічного стану приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 . В ході обстеження виявлено, що будівля знаходиться в незадовільному стані, а саме: наявна велика поперечна тріщина фасадної стіни, обвалена штукатурка та цегла суміжної стіни між приміщеннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; переламаний балок перекриття даху. В акті зазначено, що дані пошкодження можуть призвести до руйнування стіни та даху приміщення ОСОБА_2 , що спричинить руйнування суміжних приміщень. Комісія, яка проводила обстеження вважає, що дане приміщення потребує негайного ремонту.

На неодноразові прохання ОСОБА_2 відремонтувати зазначене приміщення, лише один раз відреагувала та встановила опори для дерев`яних балок перекриття даху, однак, це носить тимчасовий характер, оскільки опори, які були встановлені для підтримки даху будинку ненадійні. Якщо опори прогнуться, то дах впаде і над квартирою відповідачки і над позивачкою.

Позивачка зазначила, що своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до майна відповідачкою чиняться перешкоди у користуванні майном та позбавлена права повноцінно користуватися своїм житлом.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про розгляд справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю (житловим будинком) та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя