Справа № 467/1196/19
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

24.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивачів Прутян О.А.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачів, оспорюючи дійсність договору оренди землі № 256118 від 25 грудня 2015 року, у якому орендодавцем зазначено ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропонував ряд питань.

Зокрема, звернення умотивоване тим, що отримати довідку про грошову оцінку землі та опинитись в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області з метою укладення оспорюваного правочину ОСОБА_4 не міг через тяжку хворобу, а тому, на думку позивачів, договір оренди землі від 25 грудня 2015 року не підписував.

Крім цього, інших примірників цього договору у ОСОБА_4 не було.

Представник відповідача та представник позивача в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказали.

Зокрема, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Тому суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення представника відповідача про час і місце судового засідання, вважав за можливе вирішити питання про призначення експертизи за його відсутності.

Перевіривши доводи і обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, його відповідність вимогам закону, а також з огляду на підстави і предмет позову, суд виходив зі такого.

Імперативна норма ч.1 ст. 81 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тому враховуючи, що позивачі оспорюють договір оренди землі із тих підстав, що він не підписаний особою, яка вказана у ньому як орендодавець, то ця обставина входить до предмета доказування, має значення для правильного вирішення справи і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки для з`ясування того, чи підписував ОСОБА_4 договір необхідні спеціальні знання у іншій, ніж право, сфері, без яких встановити факт підписання/непідписання ним договору неможливо, а сторони не надали відповідні висновки експертів із даного питання, то суд вважає наявною визначену цивільним процесуальним законом сукупність умов, за яких він вправі призначити експертизу.

Заявник просив суд доручити проведення експертизи експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у той час, як представник відповідача про заявлене клопотання достовірно знає і заперечень щодо установи, якій можливо доручити її проведення не виказував, будь-яких інших експертів чи експертних установ не пропонував, тому суд приходить до висновку, що експерта установа обрана стороною позивача зі згоди сторони відповідача.

У свою чергу, суд, не вбачає підстав для відхилення чи зміни запропонованих заявником питань і вважає за доцільне поставити їх на вирішення експертів.

За таких обставин, враховуючи предмет і підстави позову, обставини, якими він обґрунтований, беручи до уваги принцип змагальності сторін, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд та виконання завдань цивільного судочинства, що регламентовані ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки у даному випадку сторона цивільного процесу реалізує своє право на доказування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Окрім викладеного, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, ураховуючи тривалий термін перебування справи у провадженні, у той час як проведення експертизи потребує певного часу і її тривалість не може бути передбачена, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, як то, до отримання відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Особою якої статі та віку виконано підпис у договорі оренди землі № 256228 від 25 грудня 2015 року ?

2)Чи виконаний власноручно підпис в договорі оренди землі № 256228 від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 чи іншою особою ?

3)Чи перебував виконавець підпису в договорі оренди землі № 256228 від 25 грудня 2015 року під впливом природних факторів : хворобливий стан, хронічне захворювання, вікові зміни ?

4)Чи перебував виконавець підпису в договорі оренди землі № 256228 від 25 грудня 2015 року під впливом тимчасових внутрішніх факторів : фармакологічні чи наркотичні засоби ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 467/1196/19 (провадження № 2/467/59/20) із наявними в ньому оригіналом договору оренди землі №256118 від 25 грудня 2015 року ( а.с. 107) та вільними зразками підпису ОСОБА_4 , які мітяться :

-в оригіналі медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 на заяві про інформовану добровільну згоду пацієнта на обробку персональних даних у графі «підпис» ( арк.. медичної карти №4, а.с. 25);

-на копії паспорта ОСОБА_4 біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 » - 2 (два підписи) ( а.с. 95);

-на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 » ( а.с. 96) ;

-на копії Державного акту на право власності на земельну ділянку біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 » ( а.с. 97) ;

-на копії свідоцтва про право на спадщину біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 » ( а.с. 98);

-на копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 » ( а.с. 99);

-на копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 » - по одному підпису підписи на двох сторінках ( а.с. 100- 101);

-на копії кадастрового плану земельної ділянки біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 » по одному підпису на трьох сторінках ( а.с. 102-104);

-на оригіналі заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2011 року у графі « ОСОБА_5 » поряд із прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_4 ( а.с. 143);

-на оригіналі заяви про прийняття спадщини від 13 жовтня 2011 року у графі « ОСОБА_5 » поряд із прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_4 ( а.с. 144 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Повідомити експертів про неможливість надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 , так як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи та учасникам справи для відома.

Роз`яснити, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

У разі, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду.

Роз`яснити, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи або повідомляти будь-якому, крім суду та учасника справи, про її результати.

Роз`яснити, що у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца