Справа № 157/1120/20
Провадження №2/157/307/20
рядок класифікатора 82
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Камінь-Каширський РВ ДВС), Волинської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі ВФ ДП «Інформаційний центр»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом до Камінь-Каширського РВ ДВС (місцезнаходження: вул. Шевченка, 62, м. Камінь-Каширський, Волинська область), ВФ ДП «Інформаційний центр» (місцезнаходження: вул. 8 Березня, 1, кв. 2, м. Луцьк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якому просить зняти з належного йому житлового будинку по АДРЕСА_1 арешт шляхом скасування обтяжень, що зареєстровані ВФ ДП «Інформаційний центр» у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 6.05.2010 за номером запису: 9807910, та витребувати з КП «Волинське обласне БТІ» інвентаризаційну справу на зазначений житловий будинок. В обґрунтування вимог зазначає, що він є власником зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, і земельної ділянки площею 0,10 га за вказаною вище адресою, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування вказаного будинку, право власності він набув згідно з договорами купівлі-продажу від 4 березня 2010 року, які були зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 жовтня 2011 року. В даний час у нього виникла потреба у відчуженні цих об`єктів, проте він не може реалізувати свого права розпорядження власним майном у зв`язку з тим, що на зазначений будинок 6 травня 2010 року накладено обтяження старшим державним виконавцем ВДВС Камінь-Каширського РУЮ Літвіном С.В. на підставі виконавчого листа № 2-2034 від 4 березня 2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 21 січня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу по договору позики з врахуванням відсотків та індексу інфляції в розмірі 331785 грн., а також стягнуто 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане обтяження накладено неправомірно, оскільки ОСОБА_2 ніколи не був власником вищезазначеного об`єкту нерухомості, а одноособовим власником цього будинку до набуття ним права власності на нього була ОСОБА_4 , що вбачається з договорів придбання будинку та земельної ділянки. Обтяження на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 , старшим державним виконавцем ВДВС Камінь-Каширського РУЮ Літвіном С.В. накладено неправомірно, а ВФ ДП «Інформаційний центр» ці обтяження безпідставно зареєстровані, а відтак, арешт та обтяження на нерухоме майно порушують його права власника, які він набув відповідно до договору купівлі-продажу від 4 березня 2010 року. Оскільки до накладення та на час накладення обтяжень на вищезазначений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_2 не був його власником чи співвласником, тому державна виконавча служба не вправі була накладати арешт на цей об`єкт з метою забезпечення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2010 року, а ВФ ДП «Інформаційний центр» - їх реєструвати, у зв`язку з чим зареєстроване 6 травня 2010 року за № 9801910 обтяження, що накладене державним виконавцем Літвіном С.В. шляхом арешту на цей будинок, необхідно скасувати як безпідставне.

Подана ОСОБА_1 позовна заява віднесена до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду Волинської області, за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та оплачена судовим збором.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута, окрім малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин і справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна не належить до передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України справ, а тому не вбачаю перешкод для її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу з зазначенням, зокрема, дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, з власної ініціативи суду на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, серед іншого, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх витребування не потребує виклику сторін.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням зазначених положень законодавства та беручи до уваги, що вирішення клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, вважаю, що клопотання позивача належить задовольнити та витребувати з КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 28, 34, 177-180, 187, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського РВ ДВС, ВФ ДП «Інформаційний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського РВ ДВС, ВФ ДП «Інформаційний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна розглядати у порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 7 жовтня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи; відповідачам - Камінь-Каширському РВ ДВС, ВФ ДП «Інформаційний центр», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати відповідачам та третій особі строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відповідачем відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову, третьою особою - пояснень. Копія відзиву і пояснень, доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) відповідачами та третьою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам Камінь-Каширському РВ ДВС, ВФ ДП «Інформаційний центр» та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , що у разі ненадання відповідно відзиву, пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Єлову Віталію Андрійовичу строк 2 дні з дня отримання відзиву відповідачів для подання, згідно з вимогами ст. 178, 179 ЦПК України, відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) позивачем одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк 2 дні з дня отримання відповіді на відзив для подання, згідно з вимогами ст. 178, 180 ЦПК України, заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Витребувати з Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , для дослідження її у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк