25.02.2020
справа № 642/3745/19
Провадження№2/642/56/20
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.

з участю секретаря Добронос Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3 % річних з суми несплаченого боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3 % річних з суми несплаченого боргу.

Так, ОСОБА_1 обгрунтовує свої вимоги тим, що 15.05.2001 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова на його користь з ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти у розмірі 54173 грн.

Виконавчий лист № 2-153/2001 від 30.06.2001 року за даним рішенням було пред"явлено до виконання до Ленінського ВДВС ХМУЮ. Але протягом всього часу ОСОБА_2 лише частково виконано рішення суду, та як зазначає позивач залишилась нестягнутою сума у розмірі 42336,20 грн, та на вказану суму ним розраховано індекс інфляції та 3 % річних з суми несплаченого боргу.

25 лютого 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мірошниченко А.В. в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування завірених належним чином копій виконавчого провадження за виконавчим листом 2-153/2001 від 30.06.2001 з МВДВ по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова, пояснивши, що раніше вказане клопотання не заявлялось, оскільки вирішувалось питання щодо мирного врегулювання спору. Як підставу витребування копїї виконавчого провадження посилалась на необхідність уточнити відомості щодо виконання судового рішення, які позивачем надані не в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає за необхідне, витребувати докази, що були заявлені у клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Мірошниченко А.В. в. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з МВДВ по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова завірені належним чином копії виконавчого провадження № 47555611 та №59942642 за виконавчим листом 2-153/2001 від 30.06.2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Докази, які вимагає суд, направити до суду до 19 березня 2020 року .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна