Справа № 708/888/20
Номер провадження № 2/708/179/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про причини неявки не повідомили.

07.09.2020 головуючий по справі Попельнюх А.О. подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її наступним.

Представником позивача по даній цивільній справі є адвокат Тищенко Ю.П., з яким у головуючого по справі наявні дружні стосунки, оскільки в 2018 - 2019 роках Попельнюх А.О. , як адвокат, був керівником стажування у ОСОБА_3 , який на той час успішно здав кваліфікаційні іспити для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, в 2020 році будучи адвокатом на підставі укладеного договору Попельнюх А.О. надавав правничу допомогу ОСОБА_3 під час розгляду Черкаським районним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації (справа № 707/2081/19, провадження № 2/707/117/20).

Також, протягом тривалого часу ОСОБА_3 та рідний брат головуючого по справі ОСОБА_6 спільно займаються наданням правничої допомоги фізичним та юридичним особам, є співзасновниками ТОВ «Юридична компанія «Доступний адвокат».

Наведені вище факти та обставини виключають можливість участі судді Попельнюха А.О. у розгляді даної справи як головуючого судді, оскільки така участь може обумовити у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості, що є порушенням Бангалорських принципів поведінки суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з цим, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість поданої заяви про самовідвід, з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів в учасників справи у тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд та уникнення ситуацій, які можна було б розцінювати як конфлікт інтересів, суддя дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 - 41, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Попельнюха Андрія Олексійовича - задовольнити.

Відвести суддю Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха Андрія Олексійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення, у порядку передбаченому ст. 33, 41 ЦПК України, іншого складу суду, який буде розглядати цивільну справу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О. Попельнюх