Справа № 127/2-348/10
Провадження № 6/127/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-348/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «ФК «Профкапітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-348/10 за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 року у даній цивільній справі позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 179/07фо від 14.03.2007 року у розмірі 611 580, 76 грн.
На підставі вищезазначеного рішення суду 08.04.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці були видані виконавчі листи у даній справі.
05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ КБ «Хрещатик» за лотом № GL16N617663. Згідно протоколу № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року переможцем аукціону стало ТОВ «ФК «Профкапітал». За результатами аукціону між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Профкапітал» було укладено зокрема договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 року.
Пунктом 2 договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до п. 48 реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються та боржників за такими договорами додатку 1 до договору, банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_2 . Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі № 179/07/фо-2 від 14.03.2007 року, договорі поруки №179/07/фо-2 від 14.03.2007 поручитель ОСОБА_2 .
04.06.2020 процесуальним правонаступником ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» у виконавчому листі Староміського районного суду м. Вінниці від 08.04.2010 № 2-348/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 179/07/фо-2 від 14.03.2007 у розмірі 611 580,76 грн., а також судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».
21.07.2020 року листом № 3/1311 (додаток № 5) ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» повідомило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», що оригінал виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці від 08.04.2010 № 2- 348/10 про солідарне стягнення зокрема з ОСОБА_2 кредитної заборгованості не був переданий ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» при укладанні Договору № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 у зв`язку із його втратою та в органах та в осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень на виконанні не перебуває.
Заявник зазначає, що оскільки виконавчий лист Староміського районного суду м. Вінниці від 08.04.2010 №2-348/10 був повернутий стягувачу 15.03.2019 року, то відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 - VIII кінцевим строком повторного пред`явлення виконавчого документа є 15.03.2022.
Таким чином, на момент звернення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» із даною заявою до суду, строк для пред`явлення виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці від 08.04.2010 № 2-348/10 до виконання не пропущений.
Враховуючи вищевикладене заявник просить замінити стягувача з ПАТ КБ «Хрещатик`на його правонаступника - ТОВ «ФК «Профкапітал» та видати дублікат виконавчого листа, що стосується боржника ОСОБА_2 .
Представник заявника згідно заяви просив слухати справу за відсутності представника заявника. Інші особи в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.
Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 року позов ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 179/07/фо-2 від 14.03.2007 року у розмірі 611 580,76 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року заяву ПАТ КБ «Хрещатик» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 08.04.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці по справі № 2-348/10, згідно якого суд стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» - заборгованість за кредитним договором № 179/07/фо-2 від 14.03.2007 року в розмірі 611 580,76 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019 року заяву ПАТ КБ «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Видано ПАТ КБ «Хрещатик» дублікат виконавчого листа у цивільній справі Староміського районного суду м. Вінниці № 2-348/10 за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Поновлено ПАТ КБ «Хрещатик» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа у цивільній справі Староміського районного суду м. Вінниці № 2-348/10 за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , встановлено строк пред`явлення з дня набрання ухвали законної сили протягом трьох років.
05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ КБ «Хрещатик» за лотом № GL16N617663. Згідно протоколу № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року переможцем аукціону стало ТОВ «ФК «Профкапітал». За результатами аукціону між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Профкапітал» було укладено зокрема договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 року.
Пунктом 2 договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до п. 48 реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються та боржників за такими договорами додатку 1 до договору, банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_2 . Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі № 179/07/фо-2 від 14.03.2007 року.
04.06.2020 процесуальним правонаступником ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» у виконавчому листі Староміського районного суду м. Вінниці від 08.04.2010 № 2-348/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 179/07/фо-2 від 14.03.2007 у розмірі 611 580,76 грн., а також судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».
21.07.2020 року листом № 3/1311 (додаток № 5) ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» повідомило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», що оригінал виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці від 08.04.2010 № 2- 348/10 про солідарне стягнення зокрема з ОСОБА_2 кредитної заборгованості не був переданий ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» при укладанні Договору № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 у зв`язку із його втратою та в органах та в осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень на виконанні не перебуває.
Оскільки виконавчий лист Староміського районного суду м. Вінниці від 08.04.2010 №2-348/10 був повернутий стягувачу 15.03.2019 року, то відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 - VIII кінцевим строком повторного пред`явлення виконавчого документа є 15.03.2022.
Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Частинами 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ПАТ КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профкапітал» у виконавчому листі Староміського районного суду м. Вінниці від 08.04.2010 року № 2-348/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором № 179/07/фо-2 від 14.03.2007 у розмірі 611 580,76 грн., а також судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., виданого на виконання Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 у справі № 2-348/10.
Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-348/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя