overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4689/19
провадження №2/619/299/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 грудня 1995 року у виконкомі Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 58.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2020.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу призначити до судового розгляду та підготовче судове засідання проводити за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.
Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19 березня 2020 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 736/1043/20
Номер провадження 2-н/736/18/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з до ОСОБА_2 .

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ 09 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/5917/19
Провадження № 22-ц/812/1254/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Апарата Верховної Ради України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації невикористаної щорічної відпустки та середнього заробітку, -

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді
Справа № 953/588/20
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

присяжних Тарасової О.М., Топчанюк О.А.,

при секретарі Медведєвій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної ради м. Харкова про призначення опіки та піклування над повнолітньою недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана заява.

Відповідно до заяви представника заінтересованої особи, органами опіки та піклування за Правилами опіки та піклування, що діють на теперішній час є: районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. В Харківській міській раді органом опіки та піклування є виконавчий комітет Харківської міської ради. За таких обставин, належною заінтересованою особою у вказаній справі є орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу з Орган опіки та піклування Київської районної ради м. Харкова на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до участі у даній справі в якості належної заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 51, 187, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Київської районної ради м. Харкова у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опіки та піклування над повнолітньою недієздатною фізичною особою на: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (, м.Харків, м-н Конституції, 7).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддя:

Присяжні:
Справа № 163/2109/20
Провадження № 2-н/163/40/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2020 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 629 ЦК України, ст.ст.5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до "____" ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ____________ 20___ року
Суддя: С.С.Чишій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1637/20 Справа № 701/1390/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та скасування свідоцтва та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст судового рішення скаржником було отримано поштою 31 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та скасування свідоцтва та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/1173/20 22-ц/803/7836/20 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 04 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 636/3810/19
Провадження № 2/636/353/20
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визначення місця проживання дитини,
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 280 - 281, 354 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 09 вересня 2020 року.
Суддя:
"10" вересня 2020 р.
Справа № 642/1334/19
Провадження № 2/642/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» грошові кошти у розмірі 14 057,10 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятдесят сім грн. 10 коп.), з яких 13 823,71 грн. - заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 18.03.2018 року по 17.09.2018 року, 94,65 грн. - 3% річних, 138,74 грн. - інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» суму судового збору у розмірі 1 921 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 201/5287/20
Провадження № 6/202/226/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 22020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про розшук боржника ОСОБА_1 передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №243/6043/20
Провадження №2/243/2054/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

10 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр. В.Маяковського, 5В), посилаючись на те, що вона фактично здійснює свою адвокатську діяльність в м. Київ, відповідач ОСОБА_2 тимчасово мешкає в м. Києві, у зв`язку з віддаленістю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, прибути не можуть, але бажають приймати участь в судових засіданнях.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість суду від місця знаходження відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду і дотримання прав сторін, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. В.Маяковського, 5В, - забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_1 , яка відбудеться 28 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков