РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/784/20

2/609/371/2020

10 вересня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на майно

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 28 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права власності на майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га., кадастровий номер: :01:002:0067, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 007758 виданого 13.04.2009 р. Шумською РДА, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0798 га., кадастровий номер: :01:002:0068, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 007759 виданого 13.04.2009 р. Шумською РДА.

2. Позов обґрунтований тим, що 20.07.2020 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, сторони домовилися повністю. Даний договір позивач та відповідач визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню, однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідач хоче отримати більшу суму коштів ніж отримала, у зв`язку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 29 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 10 вересня 2020 року.

4. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Відповідачу ОСОБА_2 належить майно, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене Шумською державною нотаріальною конторою від 06.09.1996 р. Р№1024., зареєстроване в Шумському БТІ та записано в реєстрову книгу за № 15.

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га., кадастровий номер: :01:002:0067, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 007758 виданого 13.04.2009 р. Шумською РДА;

- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0798 га., кадастровий номер: :01:002:0068, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 007759 виданого 13.04.2009 р. Шумською РДА.

7. Згідно довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна виданого КП «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 187 від 28.07.2020 р. вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене Шумською держнотконторою від 06.09.1996 р. Р№1024..

8. Рішенням № 276 від 24.09.1997 р. «Про перейменування вулиць Пархоменка, Щорса, Ковпака в селищі» виконавчий комітет Шумської селищної ради вирішив вулицю Пархоменка перейменувати на Князя Острозького.

9. Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 .

10. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу.

11. 20.07.2020 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу майна, зазначеного вище майна, на суму 80 000, 00 грн.

12. Кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями і земельні ділянкм, були отримані відповідачем, що у загальній сумі становить 80 000,00 грн., згідно розписки написаної власноруч відповідачем.

13. Згідно акту прийому - передачі від 20.07.2020 р., зазначене вище майно було прийняте покупцем.

14. Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 , остання просить прибути відповідача ОСОБА_2 в строк 27.07.2020 р. в м. Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору.

15. Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 , остання відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просить доплатити їй ще кошти за придбане майно.

16. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане 31.10.2017 р. Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_3 .

17. Із заяви ОСОБА_4 слідує, що останній надає дозвіл на згоду своїй дружині (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.01.1976 р.) на купілю житлового будинку з господарськими будівлями і земельні ділянки.

18. Згідно із довідки № 02-13/819 від 28.07.2020 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області вказується, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 малолітні та неповнолітні діти не зареєстровані та не проживають.

ІV. Оцінка Суду.

19. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

20. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

21. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

22. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

23. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

24. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

26. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

27. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцеві та порушує його право щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

28. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. Позивачем при подачі позову було сплачено 2432 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнала, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1216 грн 00 коп., згідно квитанцій 0.0..1 від 28.07.2020 р.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на майно - задоволити повністю.

2. Визнати укладеним договір купівлі - продажу від 20.07.2020 р. між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) (продавець за договором) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) (покупець за договором) про продаж майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га., кадастровий номер: :01:002:0067, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 007758 виданого 13.04.2009 р. Шумською РДА, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0798 га., кадастровий номер: :01:002:0068, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 007759 виданого 13.04.2009 р. Шумською РДА.

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га., кадастровий номер: :01:002:0067, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 007758 виданого 13.04.2009 р. Шумською РДА.

5. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0798 га., кадастровий номер: :01:002:0068, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 007759 виданого 13.04.2009 р. Шумською РДА.

6. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1216 грн. 00 коп., сплаченого при подані позовної заяви, згідно квитанцій 0.0..1 від 28.07.2020 р. відповідно до вимог ч.1. ст.142 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 10 вересня 2020 року.

Суддя: О. В. Ковтунович