overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3641/20
Провадження №2/712/1443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

за участю представника позивача адвоката Ковальова В.М.,

представника відповідача адвоката Весеньова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Весеньова Є.В. про залучення в справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики третьою особою на стороні позивача ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 10.04.2020 року залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків до 15.06.2020 року 15-30 год.

Відкласти розгляд клопотань про прийняття зустрічного позову, призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів доказів на 15.09.2020 року на 15-30 год.

Наступне судове засідання призначити на 15.09.2020 року на 15-30 год .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.09.2020 року.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа №333/4962/20
Провадження №2-о/333/230/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ярошенко А.Г.,

присяжних Косолап Н.В.

Мільков К.В.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

прокурора Полєжаєва В.В.

представника заявника ОСОБА_1

лікаря-психіатра Ланець О.Л.

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку, ОСОБА_2

законний представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4962/20 за заявою Медичного директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовська Т.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 340-342 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Медичного директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовська Т.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у психіатричну лікарню - КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14.09.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко

пририсяжних: Косолап Н.В.

Мільков К.В.
Провадження № 2-о/643/574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (Харківська обл., смт.Золочів, вул.8 Березня, 3), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 23.11.2020 о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 579/1441/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: 41330, Сумська область, Кролевецький район, с.Бистрик, звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заінтересована особа - Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) місце знаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, Площа Миру, 2.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 22 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 274/120/18
Провадження № 2/0274/179/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" вересня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Окунь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Бердичівська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживає АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , відомості про місце проживання та реєстрації не встановлено;

Третя особа: Бердичівська міська рада Житомирської області, пл. Європейська, 1 м.Бердичів, ЄДРПУО 13576960.

Суддя І.Ю.Хуторна
Єдиний унікальний номер 233/2091/20
Номер провадження 22-ц/804/2815/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року у цивільній справі № 233/2091/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (суддя першої інстанції Наумик Олена Олександрівна ), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року у видачі судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу заявника було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір.

Заявнику був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання ним копії ухвали Донецького апеляційного суду.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року отримана заявником 18 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 вересня 2020 року оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до Донецького апеляційного суду не надійшов.

У встановлений строк заявником зазначений недолік не був усунений у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2020 р. 145/1305/20

2/145/624/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 14 годину 00 хвилин 20.10.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/1246/20

Апеляційне провадження № 22вк/4823/16/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000,) про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Гарантія-Кредит» просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 28.05.2020 у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 485 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 25 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію заяви та цієї ухвали направити учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано пояснення на заяву (яке за формою й змістом відповідає приписам ст. 181 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Офіційну інформацію про стадії розгляду (рух) справи може бути отримано в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud4823.

Суддя О.К. Євстафіїв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №591/1767/19

Номер провадження 22-ц/816/1846/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області,

треті особи - ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, у складі судді Котенко О.А., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2020 року Справа № 495/5050/20
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
Справа № 351/2504/17
Номер провадження №6/351/32/20
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 06 жовтня 2020 року о 10:40 год.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 610/3162/18
Провадження № 2/610/6/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11.09.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АПК Донець», в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.12.2006 року між нею та СТОВ «Агро Бал», та зобов`язати відповідача повернути їй земельну ділянку, розташовану на території Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, загальною площею 3 8133 га.

В судовому засіданні 05.03.2020 судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №145/2047/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 05 березня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верхового Суду рішення у справі № 145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

10 вересня 2020 року до суду від представника відповідача адвоката Гіль Є.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Постановою Великої Палати Верхового Суду від 16.06.2020 у цивільній справі № 145/2017/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова