overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3054/20
Провадження № 2/577/1015/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 09 год. про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 28 вересня 2020 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 161/5814/13-ц Провадження № 22-ц/802/427/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 22 вересня 20200 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1705/20 Провадження № 2-н/450/118/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3 % річних,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3 % річних.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 померла.

Згідно копії актового запису про смерть №10 від 19.08.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, за наявністю підстав передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкриття провадження, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явили позов.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3 % річних.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 129/745/20
Провадження по справі № 2-о/129/60/2020
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

присяжних Кицюка Б.П. та Довгополого О. М.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

Установив:

Представник заявника ОСОБА_1 заявив підтримане заінтересованою особою ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (21018, Вінницька область м. Вінниця вул. Пирогова-109), перед експертами порушити питання: чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів, вимог закону та необхідності вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 , суд визнає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої висунути такі питання: чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

Керуючись ст.ст.43,105,298 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (21018, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова-109), попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами порушити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 129/745/20 за заявою Виконавчого комітету Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Експертне дослідження провести з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
328/1858/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/1858/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Токмацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 42, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт навчання ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ) (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) в технічному училищі № 18 м. Донецька в період з 01 вересня 1976 по 11 липня 1978.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 315-316, 318 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/1858/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Токмацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 13 жовтня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Суддя:
Справа № 367/4422/19
Провадження № 2/367/2171/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
10 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи : боржник - ОСОБА_1 , Міський відділ ДВС Білоцерківського ЦМУ МЮ м. Києва , -
Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою в порядку виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що в матеріалах заяви Кредитної спілки «Народний кредит» відсутні відомості щодо надіслання (надання) матеріалів заяви іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ,353 ЦПК України, суд -
Заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи : боржник - ОСОБА_1 , Міський відділ ДВС Білоцерківського ЦМУ МЮ м. Києва , - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа718/1428/20
Провадження №2/718/378/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 липня 2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просив розглядати справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №: 398/3503/13-ц
провадження №: 6/398/57/20
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/3503/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/3503/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.07.2020 року від представника заявника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука в звязку з віддаленістю її робочого місця від м.Олександрії Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 15.09.2020 року 13 год. 00хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука (адреса: вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Доручити Крюківськомурайонному суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції на вказану дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.2/336/2661/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 21.10.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 545/96/20
Провадження № 2/545/300/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Листопад Н.А. заявила клопотання про повторне визнання обов`язковою явки представника третьої особи - державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Масич С.І. та зобов`язати її надати оригінал виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що копія виконавчого провадження є у позивача і за потреби може бути надана суду.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич С.І., для дачі особистих пояснень по справі та надання для огляду у судовому засіданні оригіналу виконавчого провадження по виконавчому листу №2/545/1760/14, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 01.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179,223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати обов"язковою явку у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич С.І., для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич С.І. надати оригінал виконавчого провадження по виконавчому листу №2/545/1760/14, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 01.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно - для огляду у судовому засіданні .

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк