Дата документу 08.09.2020 Справа № 2-6698/04
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 2-6698/04

Провадження №22-ц/807/2228/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року в складі судді Картофлицького Г.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2004 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним.

Позов обґрунтований тим, що вона придбала у відповідача Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , фактично нею користується та передала в рахунок в її вартості 18 000, 00 грн.

ОСОБА_3 визнає факт купівлі-продажу, проте документи не переоформила.

Враховуючи викладене, просила суд визнати правочин купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння (квартира АДРЕСА_2 дійсним.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 березня 2004 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_3 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , яка не брала участь у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення стосується її прав та обов`язків. Оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 березня 2004 року, що нібито було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинен був одночасно мати письмову нотаріальну форму та державну реєстрацію. Матеріали справи взагалі не містять копії чи оригіналу вказаного договору купівлі-продажу. Також в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгодили істотні умови договору, а саме домовилися про вартість домоволодіння, та що ОСОБА_2 передала грошові кошти ОСОБА_3 звертає увагу, що підлягає дослідженню постанова Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року як підстава наявності у ОСОБА_1 права на оскарження вказаного рішення суду.

Учасники справи не скористались своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

04 вересня 2020 року до апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від її апеляційної скарги та закрити провадження в справі.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомили ( а.с.143;148).

ОСОБА_2 приймає участь в судовому засідання суду апеляційної інстанції через свого представника.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, як не прибули в судове засідання.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від її апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі, думку з приводу цієї заяви представника ОСОБА_4 адвоката Плужника М.В., який проти задоволення вказаної заяви не заперечував, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначена заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року в цій справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2020 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова