У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. Справа153/1830/19

Провадження2/153/494/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: представники відповідача ПП «Клембівський сервіс» - Заболотна Г.В., Боднар В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача «Про внесення змін до штатного розпису»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання у даній справі на 20 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин та викликано сторони. 20.07.2020 підготовче засідання було відкладено до 10.09.2020 до 10 години 00 хвилину у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

09.09.2020 за вхід.№5332 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №133831 від 17.02.2020 (а.с.27), надійшла заява в якій він просив відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що з поважних причин він не має змоги прибути в судове засідання по даній справі, оскільки в цей же день 10.09.2020 об 11 годині 00 хвилин буде перебувати в іншому населеному пункті, а саме в Томашпільському районному суді Вінницької області, та приймати участь в судовому засіданні в якості представника відповідача ОСОБА_2 у іншій цивільній справі №153/1345/13-ц, про що свідчить судова повістка від 07.07.2020 та скріншот інтернет сторінки «Томашпільський районний суд Вінницької області» від 09.09.2020. Із врахуванням відстані дороги «Ямпіль-Томашпіль», йому необхідно з міста Ямпіль здійснити виїзд 10.09.2020 о 10 годині 00 хвилин, щоб мати змогу завчасно прибути в Томашпільський районний суд Вінницької області для участі у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання відмовлено, продовжено розгляд справи підготовчого судового засідання у відсутність позивача та його представника.

Представники відповідача ПП «Клембівський сервіс» - Заболотна Г.В., яка діє на підставі Ордеру серії ВН №073975 від 21.01.2020 (а.с.28) у підготовчому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_5 .

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, приходить до наступного:

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто, суд має підстави для залишення позову без розгляду у разі повторної неявки належним чином повідомленого саме позивача, а не його представника.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи 20.07.2020 та 10.09.2020.

У матеріалах справи лише є рекомендоване повідомлення адресоване представнику позивача ОСОБА_3 (а.с.49, 56), даних про сповіщення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

А тому, оскільки п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вимагає своєчасного сповіщення саме позивача, суд має підстави для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Керуючись ст.197, 198, 257, 258, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - Заболотної Ганни Валеріївни про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк