Провадження № 2/582/39/20
Справа № 582/1613/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Костенка Ю.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 , житель с. Степанівка Сумського району Сумської області, звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Вільшанської сільської ради. Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не зверталась, оскільки не знав про наявність спадкового майна, а лише дізнався у вересні 2019 року від працівників аграрної фірми, які повідомили його про те, що мати мала державний акт на право приватної власності на землю.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.34).

Представник відповідача Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав (а.с.33).

Залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, рідна сестра позивача, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, проти позову заперечень не має, спадщину матері приймати не збирається (а.с.50).

Залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, рідний брат позивача, ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Позивач є сином померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року (а.с.10,14).

Із довідки, наданої Зеленківським старостинським округом Вільшанської сільської ради від 28.09.2019 за №289 (а.с.12) вбачається, що померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 , на момент смерті проживала одна. Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчено Зеленківською сільською радою Недригайліавського району Сумської області 16.05.1996 за реєстраційним №70.

Як вбачається із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №060015 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,63 га, розташованої на території Зеленківського старостинського округу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с.17).

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.12.2019, наданої на запит суду приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. (а.с.28) вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Згідно копії заповіту спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.13), вона заповіла все своє майно дітям у рівних долях, у тому числі синові, позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у даному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що позивач не знав про наявність спадкового майна, та визнає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24 лютого 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко