Справа № 323/1895/20
Провадження № 2-о/323/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району» під № 15/С-458-1 від 21.11.2018 року, про її перебування в трудових відносинах з птахофабрикою «Димитрівська» в 1988-2001 роках, в яких невірно значиться « ОСОБА_1 », а в документах правильно - « ОСОБА_1 », для подальшої передачі їх до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою оформлення пенсії.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Від представника зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вербове Павлоградського району Дніпропетровської області. В паспорті прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_1 ».

В трудовій книжці НОМЕР_1 від 26.09.1978 року, заповненій на ім`я « ОСОБА_1 », міститься 26 записів про працевлаштування.

Під номером 10 міститься запис про прийняття на посаду няні в дитячий комбінат 12.09.1988 року, де виправлений номер наказу про прийняття на роботу. Вказане виправлення не засвідчене належним чином.

Відповідно до архівної довідки № 15/С-458-1 від 21.11.2018 року, « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » працювала на птахофабриці «Димитрівська» (з 12.07.1990 року - птахорадгосп «Димитрівський», з 30.07.1996 року - ВАТ «Димитрівське») з 12.09.1988 року по 18.01.2001 року на різних посадах.

Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику вказаної трудової книжки залежить призначення пенсії заявнику.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявниці належить архівна довідка, видана на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », оскільки дані із архівної довідки повністю співпадають із записами в трудовій книжці заявниці.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки, виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району» під № 15/С-458-1 від 21.11.2018 року, про її перебування в трудових відносинах з птахофабрикою «Димитрівська» (з 12.07.1990 року - птахорадгосп «Димитрівський», з 30.07.1996 року - ВАТ «Димитрівське») з 12.09.1988 року по 18.01.2001 року, в яких невірно значиться « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Гуцал