Справа № 562/570/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Карпінчук О.М., за участю представника позивача - адвоката Красовського В.Б., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Бойчука К.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинення дій, визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року приватне сільськогосподарське підприємство «Україна» звернулося до суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинення дій, визнання недійсним свідоцтва.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

09.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойчук К.М. подав до суду зустрічний позов до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди не укладеним, визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бойчук К.М. просили зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані.

Представник позивача адвокат Красовський В.Б.у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом. Просив врахувати подані ним до суду заперечення щодо прийняття зустрічного позову від 09.09.2020 року (ЕП-1760/20-Вх), у яких покликався на те, що передбачений ЦПК України строк для пред`явлення зустрічного позову сплив. Також наголосив, що предмети спорів за первісним позовом та зустрічним позовом є абсолютно різними та такими, що випливають з різних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову жодним чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник відповідача Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов суду не подано.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року визначено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали суду від 16.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав 23 квітня 2020 року.

Разом з тим, зустрічна позовна заява подана 09 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, ст. 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Законодавцем в указаній нормі права не передбачено право суду поновлювати (продовжувати) пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана після закінчення строку визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у прийнятті такої до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути її заявнику.

Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачеві його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197-200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди не укладеним, визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним до спільного розгляду з позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинення дій, визнання недійсним свідоцтва - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинення дій, визнання недійсним свідоцтва.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 вересня 2020 року о 12-00 годині у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний