Провадження №2-о/760/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

присяжних - Шовкалюк І.А., Козоріз Ю.С.,

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд:

визнати недієздатним ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

встановити опіку над ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити опікуном над ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 його дружину - ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із зазначеною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що вона є дружиною ОСОБА_3 , який хворіє стійким психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного догляду та опіки.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р., відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Шнайдер С.В. та заявник ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_3 , проведення якої просили доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. Крім того, просили витребувати медичну карту ОСОБА_3 , яка є необхідною для проведення експертизи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засіданя не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши заявника, представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши надані стороною заявника документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет та підстави заяви, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний стан здоров`я ОСОБА_3 для вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, якими суд не володіє.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень ЦПК України та матеріалів в справі, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи зазначене, для забезпечення належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне також витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 (м. Київ, вул. Смоленська, 8) та з Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (Київська, обл. Васильківський район, смт. Глеваха, вул.Павлова, 7) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 105, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

На вирішення експертам поставити питання:

1.чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то якими?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і чи потребує він у зв`язку з цим опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/29619/18 (провадження №2-о/760/72/20) в одному томі.

Витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 (м. Київ, вул. Смоленська, 8) амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (Київська, обл. Васильківський район, смт. Глеваха, вул.Павлова, 7) історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кушнір С.І.

Присяжні: Шовкалюк І.А.

Козоріз Ю.С.