Справа № 588/982/20
№ провадження 2/588/311/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 11.10.2019 року уклали шлюб. Спільних дітей сторони не мають, спільна сумісна власність відсутня. Будинок, в якому проживає позивач подарований його батьками. У 2015 році померла дружина ОСОБА_1 . У 2019 році позивач познайомився з відповідачем, яка через короткий час погодилась на спільне проживання, але за умови реєстрації шлюбу. Позивач хворіє на бронхіальну астму та гіпертонію, через що часто викликає швидку допомогу, що дратує відповідача. Часто ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, але ОСОБА_2 до нього не приїздить. Сімейне життя між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.10.2019 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №175.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, вважав неможливим збереження шлюбу через поведінку відповідача, яка висловлювалась сусідці про те, що він їй набридає, у періоди перебування позивача у лікарні виїжджає до свого будинку у с.Кириківка. Вже декілька місяців її немає за місцем проживання, майже не виходить на телефонний зв`язок, коли відповідає на телефонні дзвінки, то повідомляє різні місця перебування. Де наразі перебуває ОСОБА_2 позивачу невідомо. Після того як відповідач дізналась про його звернення з цим позовом до суду, вона надсилає повідомлення з образами, погрозами про те, що він не доживе до рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засіданні жодного разу не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації (а.с.13, 19). Ураховуючи вимоги пункту 4 частини 8 статті 128, 131 ЦПК України ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду остання не надіслала, у поданій до суду копії консультативного висновку відсутні відомості про неможливість ОСОБА_2 явки до суду та перебування на стаціонарному лікуванні.

У надісланій відповідачем до суду заяві від 20.08.2020 остання заперечила про розірвання шлюбу до виплати позивачем 50000 грн. за десятимісячний догляд за ним та 200000 грн. за нанесення на думку ОСОБА_5 їй моральної та фізичної шкоди.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 11.10.2019 року було зареєстровано шлюб Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №175 (а.с.2).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Ураховуючи пояснення сторін, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим через відсутність добровільної згоди одного з подружжя на це, а тому враховуючи, що примушення позивача до збереження шлюбних відносин суперечитиме його правам та інтересам, шлюб між сторонами у цій справі необхідно розірвати, а позов - задовольнити.

Заперечення ОСОБА_2 стосовно розірвання шлюбу до отримання нею від позивача відповідних коштів суперечить приписам Сімейного кодексу України, який забороняє примушування до збереження шлюбних відносин і визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Доводи ОСОБА_2 не спростовують підстав розірвання шлюбу між сторонами в умовах відсутності добровільної згоди позивача на його збереження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), що був зареєстрований 11 жовтня 2019 року у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №175.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10.09.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко