Справа № 2-423/10
Провадження №6/713/44/20
УХВАЛА

іменем України

10.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

розглянувши заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на таке.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №2-423/2010 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0006/81/42732 від 15.10.2007.

24.09.2014р. Постановою Косівського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження №44840330 відносно ОСОБА_1 , яке на даний час перебуває на стадії виконання.

30.05.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець АТ «Райфайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві право вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8.

30.05.2019р. між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019р., до правонаступника стягувача перейшло, також, право вимоги по кредитному договору №014/0006/81/42732 від 15.10.2007.

На даний час заявник ТОВ «ФК «Гефест» являється правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У зв?язу з викладеним заявник просив суд замінити стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» у вказаному виконавчому листі на правонаступника ТОВ «ФК «Гефест».

В судове засідання заявник, та інші учасники не з?явились хоча про час та місце розгляду справи неодноразово були повідомлені.

Згідно вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв?язку з викладеним суд знаходить можливим розглянути заяву у відсутності заявника, інших учасників справи та заінтересованих осіб на підставі наданих документів.

Проаналізувавши заяву та додані до неї документи суд вирішує, що заява має бути залишена без розгляду виходячи з такого.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту заяв, скарг та клопотань.

За змістом п. 5, 6, 7 ч.1 ст.183 у заяві має бути зазначено підстави заяви, перелік документів, що додаються до заяви, та інші відомості, що необхідні для вирішення справи.

У заяві заявник посилається на те, що 30.05.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8 в якому заявник зсилається на Додаток №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8. Разом з тим Додаток №2 до заяви - не додано.

Крім того, з постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2020р. №44840330 вбачається, що виконавчий лист №2-423/2010 від 26.05.2010р. виданий стягувачу Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль».

Разом з тим у справі не зазначено обставин та не додано жодних доказів на підтвердження того, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - заявник у даній справі є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Вказане означає, що заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст.183 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв?язу викладеним заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на таке.

Згідно вимог ч.5 ст.442 ЦПК України Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.183, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Л. Осокін