Справа № 713/966/20
Провадження №2-п/713/6/20
УХВАЛА

іменем України

09.09.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначила, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 . Судом вирішено: Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 19 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 40, - розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 840, 80 гривень. Висновки суду ґрунтуються на таких обставинах справи та нормах права: «..На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, їх сім`я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сім`ї відбувся остаточно та поновити її неможливо. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, розірванням шлюбу не порушуються особисті та майнові права сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.»

Вважає, що цим заочним рішенням істотно порушені вимоги цивільно-процесуального законодавства, а також норми матеріального права, що дає можливість стверджувати про неправильність прийнятого рішення, оскільки позивач ОСОБА_3 не діяв сумлінно і явно зловживав своїми процесуальними правами оскільки приховав від неї позовну заяву надіслану Вижницьким районним судом Чернівецької області на адресу її реєстрації, чим самим позбавив її права надати свій відзив на позовну заяву та висловити свою правову позицію у справі. У такий спосіб позивач позбавив можливості реалізувати свої процесуальні права, що передбачені законом

ОСОБА_3 , постійно проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , та будучи зареєстрований там, мав доступ до всієї поштової кореспонденції, яка надходила від Вижницького районного суду Чернівецької області на її адресу, але не передав їй копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами і умисно позбавив її можливості користуватися своїми процесуальними правами. Позивач передав їй лише заочне рішення разом із поштовим конвертом в якому воно було надіслано на її адресу. При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що вона перебуває за кордоном в Італії на заробітках, але цей факт умисно не повідомив суду, переслідуючи певну мету. Такою метою є встановлення у заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області такої обставини, що нібито сторони, протягом декількох років, не проживають спільно і не ведуть спільного господарства. Таке твердження позивача чітко вбачається з описової частини заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2020 року. ОСОБА_3 переслідує мету використати таке заочне рішення при вирішенні спору про розподіл майна подружжя набутого в шлюбі та стверджувати про те, що цей факт не потребує доказування.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_3 , які мають розцінюватися як явне зловживання процесуальними правами, призвели до того, що я була позбавлена можливості подати суду заяву про визнання позову, що мало би гарантований відповідний правовий наслідок у вигляді зменшення судом суми стягнутого з неї судового збору до 50 % , що передбачено ст.142 ч.1 ЦПК України. Судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок слід покласти на позивача за наслідками нового розгляду справи по суті заявлених вимог. Обставини, що викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки протягом декількох років вона регулярно приїжджає в Україну та проживає спільно з ОСОБА_3 , веде з ним спільне господарство, проводить час на відпочинку в колі сім`ї, тощо. Вона перетнула державний кордон України в напрямку «Італія - Україна» 06.08.2020 року, що стверджується відміткою в паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, ОСОБА_3 скориставшись тією обставиною, що вона виїхала на заробітки за кордон в Італію звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом про розірвання шлюбу та приховав від неї документи, що були надіслані судом. Відповідно, суд не мав даних про те, що вона, як відповідачка, на час розгляду справи в суді перебувала за кордоном і не могла отримувати будь-яких повідомлень про дату, час та місце розгляду справи. Отже, висновок суду про те, що заочним рішенням не порушуються майнові права сторін не відповідає фактичним обставинам справи.

Просить скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2020 року і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала, посилалась на обставини викладені в заяві, просила задовольнити. Зазначила, що заочне рішення прийнято без належного повідомлення її про час та місце розгляду справи з вини ОСОБА_3 , вважає, що зберегти сім`ю та примиритися з ОСОБА_3 неможливо.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_2 зазначила, що не бажає зберегти сім`ю. ОСОБА_3 не має наміру писати заяву про видачу виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 840,80 грн. Не заперечує щодо поділу нерухомого майна набутого ним та ОСОБА_2 , як подружжям в добровільному порядку. Заочне рішення винесено в порядку та з дотриманням норм ЦПК України, законних підстав для його скасування немає.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №713/966/20, провадження 2/713/300/20, вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2020 року по цивільній справі №713/966/20, провадження 2/713/300/20 позов ОСОБА_3 - задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 19 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №40, - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання зазначила, що їй було не відомо про розгляд справи, оскільки ОСОБА_3 не передав їй позовну заяву з усіма доданими до неї додатками.

Відповідно до ч.1-5 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи №713/966/20, провадження 2/713/300/20 вбачається, що ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, їй було роз`яснено право на подачу відзиву на позов відповідно до норм ЦПК України.

Таким чином, Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 вважалась належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Крім того жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім тих, які досліджені судом, - відповідачкою ОСОБА_2 суду не надано.

Доводи, викладені відповідачкою ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду в частині стягнення з неї судового збору та встановлення часу не проживання сторін як подружжя. В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що не бажає зберегти сім`ю.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сукупності двох підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не має, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 260, 287, 288 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич