overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/235/211/20
Справа 235/5677/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

8 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про видачу дублікату виконавчого листа по справі №254/447/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 114117,25грн., витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу у сумі 1900,00грн. та суму судового збору у розмірі 1160,17грн., а всього 117177,42грн. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 17 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 592/8361/20
Провадження №2/592/2997/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 13 листопада 2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження: 22-ц/813/5541/20
Номер справи місцевого суду: 519/13/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Бикової К.А.

учасникисправи:

- представник позивача - Дубінкін Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договорів купівлі - продажу та іпотеки, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.55, 251, 252, 253, 258-260, 368, 498 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Російської Федерації виконати судове доручення шляхом витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та актового запису про смерть № 06 складеного Комітетом записів актів громадяського стану адміністрації міста Тули.

Після виконання доручення зібрані матеріали направити на адресу Одеського апеляційного суду (65080, м. Одеса. Вул. Івана та Юрія Лип 24А).

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договорів купівлі - продажу та іпотеки, - зупинити до надходження відповіді від компетентного суду або іншого компетентного органу Російської Федерації на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 694/16/20 Провадження №2/694/125/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» ( , вул.. Набережна Перемоги 50 , м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» ( , вул.. Набережна Перемоги 50 , м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, яке провести 22.09.2020 року о 15.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2/742/637/20
Єдиний унікальний № 742/756/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», представник позивача Козінова Ганна Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 08.09.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 28.08.2020 року, яке мало бути проведено в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова, не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила провести підготовче судове засідання без її участі, а справу призначити до судового розгляду (а.с.45).

Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (вул.Любецька, буд.68, м.Чернігів, 14021, Код ЄДРПОУ - 39576385), представник позивача Козінова Ганна Олегівна (вул.Любецька, буд.68, м.Чернігів, 14021) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 663/2270/20
Провадження № 2/663/708/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Шабрацького Г.О.

при секретарі - Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 лютого 2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №17.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 600 (шістсот) 00 грн., а всього 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 40 коп.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.09.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020

м.Харків

Справа № 953/7670/20

провадження 2-о/639/75/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря - Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: заявник - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 ( знята з реєстрації);

заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 );

П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора ( , м.Харків, вул. Валентинівська, 27-г).

СУДДЯ -
Справа № 698/435/17
Провадження № 4-с/698/1/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії начальника Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) Полтавської Аліни Олександрівни та скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на картковий рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії начальника Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) Полтавської Аліни Олександрівни та скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на картковий рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дії начальника Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) Полтавської Аліни Олександрівни та скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на картковий рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2020 року Справа № 357/1335/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією № 200063839 від 06.10.2015 року, яка виникла за період з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 1166 грн. 51 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 5 п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/537/622/2020
Справа № 537/1813/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримує. Інших заяв, клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов, заяв або клопотань до суду не надала.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування земельною ділянкою закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.