Провадження №2/592/458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представників позивача Ворони В.В. та Авраменко А.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (місцезнаходження: 40020, м. Суми, просп. Курський, буд. 18) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 29.08.2017 року, близько 12:30 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ЛЕВ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по просп. Курський в м. Суми та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , водія ТОВ «Фавор», який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ТОВ «Фавор».

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно Звіту незалежного оцінювача №218-17 від 13.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 254733,16 грн. Втім, пошкоджений транспортний засіб було відремонтовано ТОВ «Фавор» на станції СТО на суму 248531,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № АМ-003054 від 10.10.2017 року.

Оскільки транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, був власністю ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування», позивач звернувся із заявою до вказаної страхової компанії про виплату страхового відшкодування. 07.06.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» виплатило ТОВ «Фавор» страхове відшкодування, в рамках граничної суми страховки за вирахуванням франшизи, в розмірі 99000 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фавор» матеріальну шкоду, завдану в результаті пошкодження автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 150831,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник відповідача - адвокат Шабатін Д.Є. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в обґрунтування своїх заперечень надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому відзиву на позовну заяву, де зазначено, що, відповідно до п. 3 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», незадовільне становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, а, згідно п. 41.2 вказаного Закону, у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом, МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння за рахунок коштів фонду страхових гарантій. Втім, позивач навіть не звертався до МТСБУ з питанням виплати коштів за рахунок коштів фонду страхових гарантій. Крім того, зауважує, що рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 року по справі №910/21283/17 саме з ПрАТ «Європейський страховий союз» стягнуто на користь ТОВ «Фавор» 149831,00 грн. страхового відшкодування, тобто, виходячи з принципу диспозитивності, позивач не обрав солідарним відповідачем фізичну особу, винну у завданні шкоди, хоча мав таку можливість. Таким чином, наявність двох самостійних судових рішень з однаковим предметом щодо стягнення однакової суми коштів, але з різних відповідачів, буде неправильним та незаконним.

Третя особа ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких пояснень щодо позову або відзиву суду не надала, що не перешкоджає розгляду справи по суті за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2017 року, близько 12:30 год., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ЛЕВ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по просп. Курський в м. Суми та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , водія ТОВ «Фавор», який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку (а.с.7-8).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.06.2013 року, власником автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор» (а.с.6).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2017 року по справі №592/10299/17 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Зазначено, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постанова набрала законної сили 03.10.2017 року (а.с.9).

Як вбачається зі Звіту №218-17 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_6 від 13.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , становить 254733 грн. 16 коп. (а.с.10-50).

Пошкоджений транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , було відремонтовано ТОВ «Фавор» на станції СТО (ТОВ «АРТМОТОР») на суму 248531,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № АМ-003054 від 10.10.2017 року, рахунками на оплату №1461 від 30.08.2017 року та №1487 від 04.09.2017 року, платіжними дорученнями (а.с.54-59). Крім того, позивачем було сплачено 800 грн. на залучення оцінювача для складання звіту про розмір матеріальних збитків, та 500 грн. - за оплату послуг евакуатора (а.с.51-53).

Автомобіль ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , був власністю ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування», страховий поліс №АК/5060424 від 27.01.2017 року (а.с.60).

07.06.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» виплатило ТОВ «Фавор» страхове відшкодування, в рамках граничної суми страховки за вирахуванням франшизи, в розмірі 99000 грн. 00 коп. (а.с.61).

06.07.2017 року між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ТОВ «Фавор» було укладено Договір добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів №19-0201-17-ТЗ, яким застраховано транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , на умовах повного КАСКО (а.с.99-103).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 року по справі №910/21283/17 стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ТОВ «Фавор» 149831 грн. страхового відшкодування, а також 2247 грн. судового збору (а.с.62-66). На примусове виконання даного рішення було видано судовий наказ від 15.03.2018 року (а.с.67).

Постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мороз Л.Є. від 27.06.2019 року ВП №56515722 наказ №910/21283/17, виданий 15.03.2018 року, повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна боржника та грошових коштів, на які можливо звернути стягнення (а.с.68).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що виникають внаслідок відшкодування шкоди.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.01.2016 року, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Витрати за евакуацію пошкодженого транспортного засобу та проведення його оцінки також включаються до розміру реальних збитків, понесених ТОВ «Фавор» в результаті пошкодження автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, реальний розмір майнової шкоди, завданої ТОВ «Фавор» внаслідок пошкодження автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , становить: 248531,00 грн. (відновлювальний ремонт) + 800 грн. (витрати на послуги незалежного оцінювача) + 500 грн. (витрати на евакуацію автомобіля), що в сумі складає 249831,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» виплатило ТОВ «Фавор» страхове відшкодування, в рамках граничної суми страховки за вирахуванням франшизи, в розмірі 99000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До твердження представника відповідача щодо можливості обрання при зверненні до Господарського суду м. Києва солідарними відповідачами як ОСОБА_2 так і страхову компанію ПрАТ «Європейський страховий союз» суд ставиться критично, оскільки між сторонами, внаслідок завдання шкоди, виникли різні за характером зобов`язання: деліктні та договірні відповідно, з різним суб`єктним складом, вирішення спору за якими відноситься до різних видів судочинства.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фавор» матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) і складає 150831,00 грн. (виходячи з розрахунку: 249831,00 грн. реальних збитків - 99000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування = 150831,00 грн.).

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2262,47 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 988, 999, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (, місцезнаходження: 40020, м. Суми, просп. Курський, 18) матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля, в розмірі 150831 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (, місцезнаходження: 40020, м. Суми, просп. Курський, 18) 2262 грн. 47 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2020 року.

Суддя І.М. Фоменко