Єдиний унікальний номер 229/2136/20
Номер провадження 22-ц/804/2204/20
Єдиний унікальний номер 229/2136/20 Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/804/2204/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року у цивільній справі № 229/2136/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Дружківським міським судом Донецької області 12 травня 2020 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у видачі судового наказу, на яку Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу.
12 червня 2020 року у задоволенні клопотання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.
З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 12 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 18 червня 2020 року.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 2 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, які набрали законної чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заяву про продовження процесуальних строків, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18 червня 2020 року, має бути подано протягом 20-денного строку з дня набрання чинності цим Законом.
Станом на 10 вересня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 12 червня 2020 року не виконані, заяву про продовження процесуальних строків, відповідно до Прикінцевих положень, не подано.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений, апеляційна скарга Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року, має бути повернута.
Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року у цивільній справі № 229/2136/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго».
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго».
Цивільну справу № 229/2136/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути до Дружківського міського суду Донецької області.
Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв