09.09.2020 227/3213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 в розмірі 11304,96 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Суддя, розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного:

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як зазначає представник заявника у заяві про видачу судового наказу, боржник є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість нарахована за період з травня по червень 2020 року.

На підтвердження заявлених вимог представником заявника до заяви додано копію типового договору про постачання електричної енергії споживачу (публічного договору приєднання).

З пункту 13.1 наданого договору про постачання електричної енергії споживачу, вбачається, що цей договір набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні та сплати рахунку (квитанції) постачальника.

Згідно пункту 3.1. договору, початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

В той же час, представником заявника до заяви про видачу судового наказу не додано вказану заяву-приєднання боржника, яка повинна бути невід`ємною частиною договору приєднання.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним(ст.203 ЦК України).

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ст.202 ЦК України).

Приймаючи до уваги викладене, суд не може прийняти в якості належного та допустимого доказу надану копію договору.

Згідно п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того суд, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України надіслав запит до Золотоколодязької сільської ради, з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно отриманої інформації №02-33/2495 від 07.09.2020 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 01.08.2000 року по 05.03.2019 року. На теперішній час за вказаною адресою особа не зареєстрована.

Документів, які б підтверджували, що боржник була споживачем послуг надання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в період виникнення заборгованості з травня по червень 2020 року (а саме документів, які б підтверджували, що вказаний будинок належить боржнику на праві власності чи на праві користування) до заяви про видачу судового наказу не надано.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги щодо заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 за період з травня по червень 2020 року.

Крім того з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, що також є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко