Справа № 219/2950/18
Провадження № 2/219/2834/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайоннийсуд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за період з листопада 2012 року по листопад 2017 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 24 171,43 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником позивача до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилався на те, що власником квартири за якою мається заборгованість за теплову енергію, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом.

На підставі ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 51,223,240,258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти судовий розгляд справи до 30.09.2020 року до 08-05 години.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на дати до суду відзивна позов,складений у відповідності до ст.178ЦПК України,до якого додати:1)докази,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача,якщо такі докази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 30.09.2020 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 30.09.2020року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна