Справа №751/459/20
Провадження №2/751/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря судових засідань Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батьком, який проживає окремо від неї (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання наступних способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: в будні дні забирати особисто кожної середи та четверга з дому, закладу дошкільного виховання, школи з 16 години та повертати о 20 годині не порушуючи режиму дня малолітньої дитини (з дотримання графіку перебування дитини в розвиваючих гуртках та на курсах); кожного першого та третього тижня місяця з дому, закладу дошкільного виховання, школи з 16 години п`ятниці до 08 години понеділка з послідуючим відвідуванням дошкільного навчального закладу; не менше тижня спільного проведення часу з дитиною двічі на рік для відпочинку та оздоровлення дитини; святкові дні за домовленістю з матір`ю дитини, але не порушуючи графіка зустрічей в будні дні; не обмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною.

Вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . 19.02.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова шлюб між сторонами було розірвано. З цього часу спільна дитина почала проживати разом з відповідачем. Фактично з самого початку розлучення, у нього з відповідачем почались непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, його відвідування. Почались створюватись штучні перешкоди зі сторони відповідача стосовно неможливості нормального спілкування із сином. Всі намагання, як з моменту розлучення так і до нього, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять до конфліктів, оскільки відповідач всіляко перешкоджає та створює такі обставини через які він не може нормально бачитись або зустрічатись з сином. Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв`язок з сином, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку здібностей та забезпечити всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Оскільки у нього не виходило порозумітись з відповідачем, він звернувся до служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради для того, щоб вони визначили його участь у вихованні сина і 27.08.2019 року виконавчим комітетом Новозаводської районної у місті Чернігові ради ухвалено рішення. Зі сплином часу він знову зіштовхнувся зі старими непорозуміннями, образами та частковою відмовою під різними приводами спілкуванню з дитиною. На даний час він працює фізичною особою підприємцем і сплачує аліменти відповідно до судового наказу, крім того, надає додаткові кошти у сумі 7700 грн. та купує додаткові речі, іграшки, які необхідні для розвитку дитини, не чинить жодних перешкод відповідачу в тому числі і щодо надання дозволів на виїзд за кордон, а в іншому його права, як батька, є порушеними. Після численних мирних спроб вирішити дане питання шляхом переговорів, взаємних поступок, з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою (а.с.1-4).

25.02.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: в будні дні забирати особисто кожної середи та четверга з дому, закладу дошкільного виховання, школи з 16 години та повертати о 20 годині не порушуючи режиму дня малолітньої дитини (з дотриманням графіку перебування дитини в розвиваючих гуртках та на курсах); кожної першої та третьої п`ятниці місяця забирати з дому, закладу дошкільного виховання, школи з 16 години п`ятниці до 08 години понеділка з послідуючим відвідуванням дошкільного навчального закладу; не менше тижня спільного проведення часу з дитиною двічі на рік для відпочинку та оздоровлення дитини; святкові дні за домовленістю з матір`ю дитини, але не порушуючи графіка зустрічей в будні дні; не обмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною (а.с.40).

22.06.2020 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить встановити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною: в будні дні забирати особисто кожного вівторка та четверга з дому, закладу дошкільного виховання, школи з 16 години та повертати о 20 годині не порушуючи режиму дня малолітньої дитини (в розвиваючих гуртках та на курсах); забирати ОСОБА_4 з дому, закладу дошкільного виховання, школи не менше ніж два рази на місяць з 16:00 години п`ятниці до 18:00 години неділі, з визначенням конкретних дат за домовленістю між батьками; не менше тижня спільного проведення часу з дитиною двічі на рік для відпочинку та оздоровлення; святкові дні за домовленістю з матір`ю дитини; не обмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною (а.с.92-94).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.02.2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.23).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.07.2020 року підготовче провадження у даній справі закрито, її призначено до розгляду на 06.08.2020 року, зобов`язано орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради надати до суду в строк до 03.08.2020 року письмовий висновок щодо розв`язання спору. На даний час в матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради щодо розв`язання спору (а.с.103-104).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.08.2020 року матеріали справи були прийняті до провадження судді Філатової Л.Б. і призначено повторне підготовче судове засідання (а.с.117-118).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.08.2020 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду, замінено третю особу Службу у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради на Новозаводську районну у місті Чернігові раду, як орган опіки та піклування (а.с.128-129).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, через канцелярію суду від них надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 09.09.2020 року. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України відомі і зрозумілі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд вважає, що визнання мирової угоди між сторонами на вказаних ними умовах не суперечить чинному законодавству, її укладено в межах наданих їм прав з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і вона стосується прав та обов`язків сторін і предмета позовної та зустрічної позовної заяви, не порушує прав, свобод та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 вересня 2020 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на наступних умовах:

Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступними способами.

1. В будні дні забирати особисто кожного вівторка та четверга з дому, закладу дошкільного виховання, школи з 16 години та повертати о 20 годині не порушуючи режиму дня дитини (з дотриманням графіку перебування дитини в розвиваючих гуртках та/або на курсах).

2. Кожної першої та третьої п`ятниці місяця забирати з дому, закладу дошкільного виховання, школи з 16 години п`ятниці до 18 години неділі, але якщо на понеділок припадає вихідний день, то до 18 години понеділка, з можливістю матері бути на зв`язку та отримувати інформацію про місцезнаходження дитини.

Спілкування з дитиною, передбачене пунктами 1,2 даної мирової угоди, відбувається враховуючи бажання дитини та з урахуванням її стану здоров`я.

3. Не менше тижня та не більше двох тижнів спільного проведення часу з дитиною двічі на рік для відпочинку та оздоровлення дитини.

4. Родинні свята, такі як дні народження матері, бабусі та дідусів, а також дитячі свята дитина проводить з матір`ю незалежно від графіку, встановленого пунктами 1,2 даної мирової угоди. В разі якщо такі дні припадають на час побачення дитини з батьком, ці дні відповідно переносяться на найближчі вихідні, але загальний час спілкування дитини з батьком не може бути меншим двох пар вихідних на місяць відповідно до графіку передбаченого пунктом 2.

5. День народження батька дитина проводить з батьком незалежно від графіку, встановленого пунктами 1,2 даної мирової угоди.

6. Не обмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною.

ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ця мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Новозаводського районного суду міста Чернігова та набуває чинності з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди.

Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, їм відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батьком, який проживає окремо від неї (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування) - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2020 року.

Суддя Л. Б. Філатова