overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/307/20
Провадження № 2/741/414/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 05 серпня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

10 березня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 523/8704/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 серпня 2020 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мацка Володимира Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

До Суворівського районного суду м. Одеси надійшла представника позивача адвоката Мацка Володимира Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року підсудність спору визначено за Подільським районним судом м. Києва.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представник позивача у заяві зазначає, що ним додано копію квитанції про сплату судового збору, водночас жодного документа про сплату судового збору до заяви не додано. Крім того, до заяви підлягає долученню оригінал квитанції, а не її копія. Відтак, за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява оформлена неналежним чином та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч. 10. ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Мацка Володимира Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 282/612/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
241/1608/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 10 хвили 10 вересня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 190/853/20
Провадження №2/190/438/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 07.09.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача Чепіга Д.О. надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю отримання додаткового часту для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник позивача вперше не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/853/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хвл. 28 вересня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,-

Встановив:

09 вересня 2020 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява від

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника ОСОБА_2 прохав замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-банк» на його правонаступника за договором про відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 532/1405/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50095281, для подальшого виконання рішення.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190,442 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 12.10.2020 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/919/20
Номер провадження 2/530/446/20

УХВАЛА

08.09.2020 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ухвали суду від 10.08.2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні 08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик відповідачівОСОБА_2 та ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання 08.09.2020 року не зявилися, належним чином не повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

В судове засідання 08.09.2020 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися з поштових повідомлень вбачається, що вони повернулись до суду з відміткою адресат відсутній.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, 189-200, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в підготовче судове засідання на 8 год. 30 хв., 01 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2/756/5389/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2019 вказану справу направленоза підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 справу передано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.05.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено первісного відповідача структурний підрозділ «Енергозбут» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» на належного - Комунальне підприємство «Київтеплоенерго».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 матеріали цивільної справи №756/12615/19 за позовом ОСОБА_1 до КП Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.09.2020 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Київтеплоенерго» (01001,м. Київ, пл.І.Франка, 5, код ЄРДПОУ 40538421) , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 16, оф. 112, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27.10.2020 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 753/786/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/787/19
Провадження № 6/499/18/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання.

10 вересня 2020 року подання було передане головуючому судді та призначена до розгляду на 10.09.2020 о 14.00 год .

До початку розгляду подання по суті заявником подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук