1Справа № 329/203/20 2/335/2268/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 року до суду за підсудністю з Чернігівськго районного сду Запорізької області надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.10.2010 року у загальному розмірі 30 652,60 грн.
Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
До матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заборгованості, а навпаки додано три різних розрахунки, в яких різні суми погашення заборгованості, різні суми заборгованості за відсотками, один із розрахунків взагалі не містить дати станом на який час він виконаний.
Отже з вказаних розрахунків на яких відсутні відтиски печатки АТ «ПриваБанк» неможливо встановити яку саме заборгованість вже погасила відповідач, який дійсний розмір заборгованості за кредитним договором.
Крім того, слід зазначити, що зі змісту доданих до матеріалів позовної заяви розрахунків заборгованості не можливо встановити, особу, що їх підписала. Так вказані документи містять лише, підпис.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Окрім того, дослідивши матеріали додані до позовної заяви, встановлено, що копій всіх поданих до неї документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено дати такого засвідчення, та у зв`язку з пред`явленням позову юридичною особою, від імені якої звертається представник за довіреністю, не зазначено посади представника позивача, його прізвища й ініціалів, який завіряє копії.
На наданих суду документах міститься лише підпис особи, яку не можливо ідентифікувати.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Належним документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Встановлено, що платіжне доручення № PROM2B1SK0 від 12.02.2020 року, що долучено позивачем до позовної заяви - не скріплене печаткою установи банку.
Також, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, а саме з дати, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме; чи пред`являлись раніше вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.
Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду в тому числі надання суду письмових доказів, оформлених в порядку ст. 95 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров