Справа № 203/4661/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

27.02.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Разом із позовною заявою (в якій уточнені вимоги) представник позивача надала клопотання, в якому просила витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію про накладення арештів за реєстраційними номерами 4786511, 4959495, 4959509 на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Як встановлено судом з наданої представником позивача інформації з Державного реєстру речових прав обтяження у вигляді арешту за реєстраційними номерами 4786511, 4959495, 4959509 на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровської області та не містить будь-яких відомостей, які б свідчили про вчинення Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою та П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою нотаріальних та/або реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна, зокрема, щодо накладення арештів. Відтак, суду не надано доказів на підтвердження того, що саме Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та П`ята дніпровська державна нотаріальна контора є особою, в якої знаходиться доказ, в розумінні ч. 4 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 27.02.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Спаї