overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2151/19
Провадження № 22-ц/4808/1112/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Вербовецька сільська рада, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Вербовецька сільська рада, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 04 вересня 2020 року. Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в розмірі 1261,20 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Вербовецька сільська рада, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Провадження № 2-п/643/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільні справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.04.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не надано суду доказів про причини неможливості особистого прибуття до суду або причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника заявника про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 628/2301/20
Провадження № 2-о/628/161/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , Курилівська сільська громада в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження за адресою : Харківська область, Куп`янський район, с. Курилівка, вул. Лозова, 1 про встановлення юридичного факту правовстановлюючих документів та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Курилівська сільська громада в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення юридичного факту правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 09.30 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Гетьман
Справа №611/43/20
Провадження №2/611/81/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк ««ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 28 лютого 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 296/8319/17
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської районної ради, Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення та розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа: Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися представник відповідача Осадчук ОСОБА_3 . О., представник відповідача Котвицький С. В., представник відповідача Павліченко М. С., представник відповідача Струкова Л. В. та представник позивача Демянчук В. М.

Інші учасники справи або їхні представники не з`явились, причину неявки в судове засідання не повідомили.

У процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення доказів, якою просить витребувати графічні зображення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які зберігаються разом з "Проектом планировки и застройки ІНФОРМАЦІЯ_2 , организаций и учреждений г. Житомира расположенных в границах земель колхоза им. К. Маркса с. Васильевка Житомирского района", який знаходиться в Міськрайонному управлінні в Житомирському районі та м. Житомирі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області для забезпечення проведення експертизи стосовно часу і способу монтажу вищевказаних технічних зображень, оскільки в інший спосіб отримати вказані докази немає можливості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати графічні зображення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які зберігаються разом з "Проектом планировки и застройки ІНФОРМАЦІЯ_2 , организаций и учреждений г. Житомира расположенных в границах земель колхоза им. К. Маркса с. Васильевка Житомирского района", який знаходиться в Міськрайонному управлінні в Житомирському районі та м. Житомирі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 456/4029/19
Провадження № 2/456/346/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 952/620/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/620/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.10.2020 р. о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 653/3435/19

номер провадження: 22-ц/819/1311/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15.07.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД", Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності за № 8499029 від 18 листопада 2004 року на обєкт нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно, який здійснено за ТОВ "ВІД".

30.07.2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

20 серпня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для оплати судового збору в сумі 420,40 грн.

09.09.2020 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 20.08.2020 року через електрону пошту апеляційного суду подано квитанцію № 87496 від 09.09.2020 року про сплату судового збору в сумі 420,40 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, строки на апеляційне оскарження рішення дотримані, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 601/696/19
Провадження № 8/601/1/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 24 квітня 2019 року у справі № 601/696/19, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року по справі № 601/696/19, за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України та підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 427, 260,261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 24 квітня 2019 року.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу за заявою призначити до судового розгляду на 29 вересня 2020 року о 11:00 годині за участю учасників справи в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: