Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Валерій Іванович, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, скасування обтяження та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Валерій Іванович, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, скасування обтяження та визнання права власності.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання ( а. с. 151-152 ).

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року залучено до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( а. с. 176-177 ).

Ухвалою судді від 24 жовтня 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання ( а. с. 151-152 ).

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року залучено до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( а. с. 176-177 ).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, 24.02.2020 року за вх. № 6918 судом отримано заяву, в якій остання просила провести розгляд справи за наданими матеріалами в справі без участі позивача та його представника. Позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення ( а. с. 221 ).

Третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Валерій Іванович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення, з якого вбачається, що останній особисто 31.01.2020 року отримав судову повістку про слухання справи, яке відбудеться 25.02.2010 року.

До того ж, направляючи до суду на виконання ухвали суду від 17.12.2019 року копію договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.08.2009 року, посвідчений ним 27.08.2009 року та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 2269 та копії документів, на підставі яких він посвідчувався, приватний нотаріус Корнійчук В.І. просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 11.12.2019 року за вх. № 45478 судом отримано заяву, в якій остання просила розгляд справи здійснювати без її участі. Проти задоволення позову судом не заперечує ( а. с. 187 ).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Валерій Іванович, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, скасування обтяження та визнання права власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Валерій Іванович, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, скасування обтяження та визнання права власності провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов