overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2222/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі менеджеру Зарічанського центру обслуговування клієнтів ТОВ "ЖОЕК" Добровінського Сергія Броніславовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить стягнути з боржника заборгованость за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідь на запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 9.09.2020 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/127/2287/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та визнання інформації такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення підготовчого засідання позивачем було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Інші учасники судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Надіслати ОСОБА_5 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
У Х В А Л А

14 вересня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Вишковська В.І. звернулась до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 р. по 31.10.2020 р. на усій території України оголошено карантин.

Ст. 212 ч. 4 ЦПК України передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вишковської В.І. задоволити.

Судове засідання у справі №127/11749/19, яке призначене на 21.10.2020 р. о 15-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/752/2346/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - Савченко В.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміл Фішера про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.02.2020 р. представником відповідача - Савченко В.С. подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник відповідача - Савченко В.С. підтримав подане клопотання.

Представник позивача - ОСОБА_3 заперечував проти витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - Савченко В.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 397/65/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з?явилися, представник надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися шляхом направленням судової повістки, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачам судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідачів до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення на 27 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/65/20.

Помічник судді______________________ О.І. Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 263/9031/20
Провадження № 2-н/263/923/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керуючись ст. ст.11,14,15 ЦК України, ст.15 закону України «Про відходи», ст.ст.161,162-164 ЦПК України,
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя О.М. Томілін
Справа № 544/1059/20
Пров.№2-н/544/161/2020
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2020 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/1564/20
Провадження № 22-ц/4808/960/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зв`язку з припиненням виконання обов`язків судді Івано-Франківського апеляційного суду Матківського Р.Й., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 вересня 2020 року визначено склад суду у даній справі: головуюча суддя Пнівчук О.В. (суддя-доповідач), судді Василишин Л.В., Максюта І.О.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року призначити до розгляд на 05 жовтня 2020 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 592/4422/20
Провадження № 2/592/1961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства Юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області реєстратор Якубовський Ростислав Георгійович про визнання дій неправомірними та скасування Наказу від 24.02.2020 р. №649/5.

10.09.2020 року від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява (вх.№Еп-7056/20 від 10.09.2020 р.) про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що його місцеперебування територіально віддалене та знаходиться в м. Чернігів.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігів (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства Юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області реєстратор Якубовський Ростислав Георгійович про визнання дій неправомірними та скасування Наказу від 24.02.2020 р. №649/5 призначене на 10:00 год. 16.09.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігів (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 16.09.2020 року в режимі відеоконференції, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 477/1690/15-ц
Провадження № 6/477/58/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу прав вимоги від 28 серпня 2017 року з ПАТ «Кредобанк», замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №477/1690/15-ц з акціонерного товариства «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року вказана заява була залишена без руху.

Заявником у визначений строк недоліки усунуті, про що повідомлено суд 25.08.2020 року.

У період з 25 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року включно суддя перебувала у щорічній плановій відпустці.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання 21 вересня 2020 року о 16-00 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
2-н/465/739/20
Ухвала

про повернення заяви

"14" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків, поданої представником заявника, недоліки не усунені, вимоги суду не виконані.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення судового позову .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь