Єдиний унікальний номер: 2-280/11
Провадження номер: 4-с/223/1/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, скаргу ОСОБА_1 , де стягувачем є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області зі скаргою, де стягувачем є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у Вугледарському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходився на виконанні виконавчий лист №2-280 від 18 травня 2011 року, виданий Вугледарським міським судом Донецької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, а також, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. Постановами державного виконавця від 02 червня 2011 року було відкрито виконавчі провадження №26877273 (стягнення аліментів на утримання дитини) та №26877947 (стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ) з виконання зазначеного виконавчого листа. Постановою державного виконавця від 05 лютого 2015 року було звернене стягнення на доходи боржника в рамках виконавчого провадження щодо стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначена постанова була надіслана за місцем роботи боржника до Вугледарської міської ради Донецької області, для її виконання у наступному порядку: стягнення проводити у розмірі 30% від виплат, з них: 25% - поточні стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 ; 5% - погашення боргу зі сплати аліментів.

Постановою державного виконавця від 05 лютого 2015 року було звернено стягнення на доход боржника в рамах виконавчого провадження щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , зазначена постанова була надіслана за місцем роботи боржника до Вугледарської міської ради Донецької області, для її виконання у наступному порядку: стягнення проводити у розмірі 30% від виплат, з них: 25% - поточні стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 ; 5% - погашення боргу зі сплати аліментів.

Згідно повідомлення про внесення відомостей про боржника до єдиного реєстру боржників від 04 травня 2020 року №2-280 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини за період з 05 лютого 2015 року по 04 травня 2016 року складає 106578,27 гривень, у зв`язку з чим державним виконавцем ухвалено постанови від 04 травня 2020 року про встановлення тимчасових обмежень боржника: у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортним засобом, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патроні, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Відповідно до довідки Вугледарського міського відділу ДВС за виконавчим провадженням №26877947 щодо стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 , Вугледарська міська рада за період роботи боржника ОСОБА_1 з 05 лютого 2015 року по 20 січня 2020 року утримувала із заробітної плати останнього аліменти в розмірі 61207,71 гривень. При цьому розмір боргу становив 33076,89 гривень. Таким чином, за виконавчим провадженням №26877947 сума боргу була погашена повністю, а зі скаржника надмірно утримані аліменти в сумі 28130,82 гривень. Зазначені обставини встановлені під час проведення перевірки Вугледарським міським відділом ДВС, за результатами якої встановлено, що бухгалтерія Вугледарської міської ради проводила утримання аліментів з ОСОБА_1 лише за виконавчим провадженням щодо стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Утримання із заробітної плати аліментів на утримання дитини взагалі не проводилось, хоча є письмове підтвердження отримання Вугледарською міською радою обох вищезазначених постанов про примусове виконання рішення суду. Так, скаржник отримував заробітну плату в Вугледарській міській ради вчасно, однак перерахування аліментів не відбувалось з вини відповідальної за це особи, отже і будь-яка заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини ОСОБА_1 , а з вини головного бухгалтера Вугледарської міської ради. Тому, скаржник просить суд визнати дії Вугледарського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо винесення постанов по виконавчому провадженню №26877273, якими були обмежені права та законні інтереси скаржника протиправними та незаконними, скасувати постанови Державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А.І. Роспутняк від 04 травня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 : у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортним засобом, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патроні, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Окрім того, скаржник просить суд поновити строк на оскарження вищезазначених постанов, оскільки ОСОБА_1 отримав копії оскаржуваних постанов 14 травня 2020 року, а оскільки останньому необхідно було надати належні докази він звернувся за правовою допомогою і направив відповідні запити, після утримання відповідей на зазначені запити скаржник звертався з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду, але ухвалою від 15 червня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 було закрито.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 65). На адресу суду від скаржника надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с. 109).

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце,. дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, що шляхом розміщення оголошення від 04 серпня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 67). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 65). На адресу суду від Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 108).

Від Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу суду надійшов відгук на скаргу, згідно з яким відділ просить суд відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 , оскільки у зв`язку з відсутністю відомостей про здійснення відрахувань за виконавчим листом №2-280 від 18 травня 2011 року щодо стягнення аліментів на утримання дитини, державним виконавцем, керуючись ст. 195 СК України, проведено розрахунок заборгованості, на підставі довідки про розмір заробітної плати боржника, та встановлено розмір заборгованості у 106578,27 гривень, у зв`язку з чим, керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем внесено відомості до Реєстру боржників відносно скаржника, а також встановлено тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, керуванні транспортними засобами, полювання, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патроні, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 72-75).

Згідно ч 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх належність та допустимість, вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до трудової книжки скаржника серії АА №115402 від 09 листопада 2006 року останній у період з 02 лютого 2015 року по 20 січня 2020 року працював у Вугледарській міській ради Донецької області на посаді водія, що також підтверджується довідкою №260/13-20 від 18 травня 2020 року, виданою виконавчим комітетом Вугледарської міської ради (а.с. 41, 42).

Постановою державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника від 05 лютого 2015 року, винесеній в межах виконавчого провадження №26877947 при примусовому виконавчого листа №2-280, виданого 18 травня 2011 року Вугледарським міським судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, направлено дану постанову за місцем отримання боржником доходів до Вугледарської міської ради для здійснення стягнення у розмірі 30% від виплат, з них: 25% - поточні стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання; 5% - погашення боргу зі сплати аліментів (а.с. 34).

Постановою державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника від 05 лютого 2015 року, винесеній в межах виконавчого провадження №26877273 при примусовому виконавчого листа №2-280, виданого 18 травня 2011 року Вугледарським міським судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, направлено дану постанову за місцем отримання боржником доходів до Вугледарської міської ради для здійснення стягнення у розмірі 30% від виплат, з них: 25% - поточні стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання; 5% - погашення боргу зі сплати аліментів (а.с. 35, 83).

Згідно довідки про заробітну плату, виданої Вугледарською міською радою, ОСОБА_1 дійсно працював водієм у Виконавчому комітеті Вугледарської міської ради та у період з лютого 2015 року по січень 2020 року отримував заробітну плату сукупний розмір якої за зазначений період становить 260481,79 гривень та матеріальну допомогу сукупний розмір якої становить 9904,00 гривень. За період з лютого 2015 року по січень 2020 року з доходів ОСОБА_1 щомісячно здійснювались відрахування аліментів, сукупний розмір яких за зазначений період становить 61207,71 гривень (а.с. 43-44).

Відповідно до довідок-розрахунку по аліментам №1720 від 01 травня 2020 року та №17.24/23-12/63 від 25 травня 2020 року станом на 01 травня 2020 року сума боргу ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-280 від 18 травня 2011 року щодо стягнення аліментів на утримання дитини складає 101375,99 гривень, нарахована за період з лютого 2015 року по квітень 2020 року (а.с. 51, 105-106).

Державним виконавцем Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк Алісою Ігорівною в межах виконавчого провадження №26877273 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-280, виданого 18 травня 2011 року Вугледарським міським судом, у зв`язку з наявністю заборгованості по аліментам, 04 травня 2020 року винесено постанови, якими:

- встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (а.с. 36, 101);

- встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання (а.с. 37, 104);

- встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с. 38, 102).

- встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 39, 103).

Згідно повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 04.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру боржників у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 04.05.2020 року за період з 05.02.2015 року по 04.05.2020 року становить 106578,27 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за три місяці (а.с. 40, 100).

Як вбачається з довідки по аліментам №17.24/23-12/63 від 25 травня 2020 року бухгалтерією Вугледарської міської ради в період з 05 лютого 2015 року по 20 січня 2020 року проводились утримання за виконавчим листом №2-280 від 18 травня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку. За зазначений період із заробітної плати боржника утримано аліменти за зазначеним виконавчим листом в розмірі 61207,71 гривень.

Сума боргу станом на 01 травня 2020 року повністю погашена та аліменти стягнуто в повному обсязі.

Сума надмірно сплачених аліментів складає 28130,82 гривень (а.с. 107).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 25 травня 2020 року державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-280, виданого Вугедарським міським судом, в ході перевірки бухгалтерської документації наданої бухгалтерією Вугледарської міської ради, встановлено порушення головним бухгалтером Вугледарської міської ради Цибульник Н.В. вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в період з 05 лютого 2015 року по 01 червня 2019 року не надавались звіти про здійснення відрахувань, при звільненні боржника надано звіт лише за одним виконавчим провадженням №26877947, в той час, коли державним 05 лютого 2015 року було направлено дві постанови про звернення стягнення на доходи боржника. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 складено даний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП (а.с. 48-49, 95-97).

Постановою начальника Вугледарського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення адміністративного стягнення від 08 червня 2020 року, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 25 травня 2020 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с. 98-99).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправними дій щодо винесення постанов від 04 травня 2020 року по виконавчому провадженню №26877273 про встановлення відносно останнього тимчасових обмежень у правах та скасування даних постанов (а.с. 45-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення.

Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З системного аналізу вищезазначених положень Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що за наявності у боржника заборгованості по сплаті аліментів, державний виконавець, в залежності від розміру утвореної заборгованості, має право здійснити звернення стягнення на майно боржника (накласти арешт на майно та грошові кошти наявні на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах), а також встановити боржнику ряд обмежень визначених п. п. 1-4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів державним виконавцем було винесено дві постанови про звернення стягнення на доходи боржника в рамках двох виконавчих проваджень №26877273 (стягнення аліментів на утримання дитини) та №26877947 (стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ), які направлено для виконання за місцем роботи скаржника Вугледарської міської ради, однак з незалежних від ОСОБА_1 причин, через допущену працівниками Вугледарської міської ради помилку, стягнення з заробітної плати скаржника здійснювалось виключно за виконавчим провадженням №26877947 понад строки визначені судом, у зв`язку з чим в межах даного виконавчого провадження утворилась переплата зі сплати аліментів, а в межах виконавчого провадження №26877273 щодо стягнення з боржника аліментів на утримання дитини стягнення не проводилось та виникла заборгованість.

З огляду на викладене, зважаючи, що згідно положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», єдиною підставою для винесення постанов про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах є наявність заборгованості зі сплати аліментів, приймаючи до уваги, що з заробітної плати ОСОБА_1 здійснювались відрахування аліментів, а заборгованість останнього зі сплати аліментів на утримання дитини виникла з незалежний від останнього причин, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню, дії Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби щодо винесення спірних постанов слід визнати протиправними, а постанови державного виконавця від 04 травня 2020 року про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_1 у праві: виїзду за межі України, полювання, керування транспортними засобами, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, зважаючи, що ОСОБА_1 , отримавши копії оскаржуваних постанов та не погодившись з ними, мав необхідність у зверненні з запитами до компетентних органів, установ, організацій з метою отримання належних доказів та звертався з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду щодо визнання дій державного виконавця протиправними та скасування спірних постанов, що потребувало значного проміжку часу, у зв`язку чим скаржник не мав об`єктивної можливості вчасно звернутись до Вугледарського міського суду Донецької області з даною скаргою, а тому суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов державного виконавця щодо встановлення відносно останнього ряду тимчасових обмежень у правах.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 69, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 247, 260-261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_1 , де стягувачем є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк А.І. від 04 травня 2020 року про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, та у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Визнати протиправними дії Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення в межах виконавчого провадження №26877273 постанов від 04 травня 2020 року про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, та у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Скасувати постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, та у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, винесені 04 травня 2020 року в межах виконавчого провадження №26877273 державним виконавцем Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк Алісою Ігорівною.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.