Справа № 165/2557/19
Провадження № 2-о/165/4/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого Василюка А.В.,

присяжних: Алексейчук О.Б., Кравчук І.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною внаслідок психічного розладу. Зазначає, що ОСОБА_2 є учасником війни, ветераном ОУН-УПА, має статус реабілітованої особи, проте з 2014 року хворіє з діагнозом судинна деменція за класифікатором F01.800 та перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра Нововолинської ЦМЛ. Хвороба проявляється розладом психіки, когнітивної функції та соціальної дезадаптації. Під час чергового загострення, 29 квітня 2019 року остання впала та отримала перелом шийки бедра і з того часу обмежена в русі. Внаслідок діагностованої хвороби ОСОБА_2 поводить себе неадекватно, не орієнтується в часі та просторі, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та не може представляти свої інтереси в суспільному житті, а тому потребує опіки, яка не може бути встановлена без відповідного судового рішення про визнання її недієздатною. Просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначити її опікуном останньої.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала, просила її задоволити (а.с.92).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Колемасова С.Ф. у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила щодо задоволення заяви (а.с.89).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 та висновок експерта, у судове засідання для відібрання пояснень остання не викликалася.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію посвідчень ОСОБА_2 про надання їй статусу учасника війни, ветерана ОУН-УПА та реабілітованої особи (5-7), копію довідки №4/4-239 від 31 серпня 2005 року УМВС України у Львівській області (а.с.8), копію довідки Нововолинської ЦМЛ №506 (а.с.9), копією довідки Нововолинської ЦМЛ №530 (а.с.46), суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Висновком судово-психіатричного експерта №23 від 16 січня 2020 р. (а.с.43-44) підтверджується той факт, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції і діагностована хвороба позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, у неї виявлено психічні розлади, тобто захворювання останньої повністю позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнає ОСОБА_2 недієздатною.

Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради затверджено висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю ОСОБА_2 у разі визнання її в судовому порядку недієздатною (а.с. 90).

Вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 суд враховує вищезазначаний висновок та бере до уваги те, що заявник ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з хворою, є її дочкою (а.с.10,12), має можливість представляти її інтереси в суспільному житті, що повністю відповідає вимогам ст.63 ЦК України, а підстав, передбачених ст.64 ЦК України, щодо ОСОБА_1 в суді не встановлено.

Відтак, призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна не суперечить закону та повністю відповідає її інтересам, з цих підстав суд призначає ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.12, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.299, ст.300 ЦПК України, на підставі ст.36, ст.37, ст.59, ст.60 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

Строк дії рішення суду визначити два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Присяжні підписи

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк