Справа № 525/23/20
Провадження №2-во/525/1/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні в цивільній справі №525/23/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також є законним представником неповнолітніх позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С», третя особа Служба в справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

17.02.2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява представника відповідача Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С» адвоката Глухенького О.А. про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року у справі №525/23/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також є законним представником неповнолітніх позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С», третя особа Служба в справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Представник відповідача Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С» адвокат Глухенький О.А. в заяві вказує, що в даній ухвалі суду допущено арифметичну помилку у розмірі судового збору, який підлягає стягненню з Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С», а саме було зазначено «стягнути судовий збір в сумі 21000 грн. в дохід Державного бюджету України» (а.с.а.с.100 (зворот), 101)». У своїй заяві представник відповідача Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С» адвокат Глухенький О.А. вказує, що Великобагачанським районним судом Полтавської області було допущено описку в розмірі судового збору, оскільки згідно ухвали суду розмір позовних вимог, які були задоволені, становить 1 151 150,00 грн. Оскільки судом було задоволено 1 151 150,00 грн., то відповідно судовий збір, який підлягав би задоволенню, становив би 11 511, 50 грн. Враховуючи, що у справі №525/23/20 було укладено мирову угоду, то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача, становить 5 755,75 грн. (11511,50 грн. 50%). Тому, посилаючись на вищевикладене, представник відповідача Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С» адвокат Глухенький О.А. просив суд виправити допущену в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року у справі №525/23/20 арифметичну помилку в розмірі стягнутого з відповідача судового збору, а саме замість суми 21000 грн. зазначити 5755,75 грн. (а.с.103).

В період часу з 14 год. 18.02.2020 року по 17 год. 30 хв. 20.02.2020 року включно суддя перебував у нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Секретарем суду Хоменко М.М. сформовані довідки про повідомлення учасників справи про день і час розгляду питання про виправлення описки (а.с.а.с.107-108,111).

24.02.2020 року засобами електронного зв`язку до суду надійшли заяви представника позивачів адвоката Маракушева Р.І., представника відповідача Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С» адвоката Глухенького О.А. про розгляд заяви про виправлення описки без участі представників (а.с.а.с.109,110). 25.02.2020 року до суду надійшов лист від Великобагачанської райдержадміністрації як органу опіки і піклування про розгляд справи без участі їх представника (а.с.112).

За нормою ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд проводить судове засідання з урахуванням норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С» адвоката Глухенького О.А. про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні (ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року у справі №525/23/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також є законним представником неповнолітніх позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С», третя особа Служба в справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи), вивчивши матеріали даної цивільної справи в межах розгляду вищевказаної заяви, приходить до наступних висновків.

З досліджених матеріалів справи №525/23/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також є законним представником неповнолітніх позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С», третя особа Служба в справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи вбачається, що у мотивувальній частині ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року зазначено «враховуючи, що позивачі у справі при поданні позову звільнені від сплати судового збору в силу ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у справі, враховуючи положення ст.ст.133,141 ЦПК України, а також ставки судового збору, які діють з 01.01.2020 року належить покласти на відповідача у справі Представництво «Кімбрія Юнігрейн А/С» в сумі 21000 грн.»; в резолютивній частині ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року зазначено «Стягнути з відповідача у справі Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С» (04071, м. Київ, вулиця Хорива, 39/41, офіс 82, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26600364) судовий збір в сумі 21000 грн. в дохід Державного бюджету України.».

Також, з досліджених матеріалів справи вбачається, що Великобагачанським районним судом Полтавської області було допущено арифметичну помилку в розмірі судового збору, оскільки згідно ухвали суду розмір позовних вимог, які були задоволені, становить 1 151 150,00 грн. Оскільки судом було задоволено 1 151 150,00 грн., то відповідно судовий збір, який підлягав би задоволенню, становив би 11 511, 50 грн. Враховуючи, що у справі №525/23/20 було укладено мирову угоду, то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача, становить 5 755,75 грн. (11511,50 грн. 50%).

Позивачами по даній цивільній справі є, відповідно, фізичні особи, які згідно Закону України «Про судовий збір» (п.п.2,6 ч.1 ст.5) звільнені від сплати судового збору (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення), однак судом було допущено арифметичну помилку, оскільки суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, пораховано як при подачі позову юридичною особою.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України . Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В контексті виконання положень ст.269 ЦПК України, з урахуванням доводів поданих заяв учасників справи про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення арифметичної помилки суд зазначає, що суд першої інстанції, який вирішує процесуальні питання в порядку ст.269 ЦПК України не має права (як суд першої інстанції) переглядати, тлумачити, роз`яснювати чи аналізувати зміст відповідного судового рішення на відповідність чинному законодавству, а здійснює виключно розгляд заяв учасників справи в межах вирішення питання про можливість виправлення описок чи арифметичних помилок.

Згідно роз`яснень, що викладені в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, враховуючи вищевикладене, в межах доводів та обґрунтувань заяви представника відповідача Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С» адвоката Глухенького О.А. про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні (ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року у справі №525/23/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також є законним представником неповнолітніх позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С», третя особа Служба в справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи), то суд зазначає, що при вирішенні питання виправлення арифметичної помилки суд, з огляду на положення ст.269 ЦПК України, виключно виходить з того, що розмір стягнутого з відповідача судового збору, який вказаній мотивувальній та резолютивній частині ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року та становить 5755,75 грн. замість помилково вказаної суми 21000 грн. (як для юридичної особи). Тобто, арифметична помилка у вищевказаному судовому рішенні (щодо числових значень) підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, а також роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С» адвоката Глухенького О.А. про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні (ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року у справі №525/23/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також є законним представником неповнолітніх позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С», третя особа Служба в справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи) задовольнити виключно з позиції факту допущення арифметичної помилки.

Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року у справі №525/23/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також є законним представником неповнолітніх позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Представництва «Кімбрія Юнігрейн А/С», третя особа Служба в справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - помилково вказану суму 21000 гривень виправити на правильну - 5755,75 гривень.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець