РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/989/20
Провадження № 2/941/268/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 02.09.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, про що мається розписка останнього, а відповідач передав позивачу гараж та документи на нього, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися до кінця року після підготовки необхідних документів, однак відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу гаража дійсним та визнати за ним право власності на вищевказаний гараж.

Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2020 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу гаража, розташованого по АДРЕСА_1 . Сторони повністю виконали умови договору: відповідач передав позивачу гараж у власність та документи на нього(а.с.5-7), а позивач прийняв гараж та сплатив за нього кошти в сумі 1500(одна тисяча п`ятсот) доларів США, про що мається розписка останнього(а.с.8). Відповідно до розпорядження Петрівського селищного голови Кіровоградської області №11 від 20.02.2016 року, вулицю Жовтнева перейменовано на вулицю Святкова.

Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу гаража, однак по теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на гараж за позивачем.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража, розташованого по АДРЕСА_2 , укладений 02 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко