Справа № 477/1298/20
Провадження № 2-во/477/28/20
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлення

11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року постановлено ухвалу, якою заява ОСОБА_1 про відвід судді Полішко В.В. подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності передана до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог частини 1 статті 33, частини 3 статті 40 ЦПК України.

За поданням в.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. від 21 серпня 2020 року вказана заява передана до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду, в зв`язку з перебуванням суддів у щорічній відпустці.

Водночас 25 серпня 2020 року її було повернуто до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Заява про відвід судді була розглянута суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області Семеновою Л.М. 31 серпня 2020 року та постановлена ухвала, якою у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Полішко В.В. відмовлено.

Крім цього, 03 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10 серпня 2020 року посилаючись на те, що суддею помилково дата її постановлення зазначена 10 серпня 2020 року замість вірної 12 серпня 2020 року, оскільки за змістом відповіді ДП «Інформаційні системи» від 20 серпня 2020 року ухвалу за номером рішення в ЄДРСР 90923992 було створено саме 12 серпня 2020 року.

У період з 25 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року включно суддя перебувала у щорічній плановій відпустці.

Вказана заява 11 вересня 2020 року передана для розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зміст зазначених норм, вважаю можливим розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін.

Оскільки провадження у справі не відкрите, то відповідно до п.9 статті 10 ЦПК України заява щодо виправлення описки вирішується суддею одноособово.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для внесення виправлення до ухвали суду з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи № 477/1298/20 вбачається що з заявою про відвід судді Полішко В.В. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 07 серпня 2020 року.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці в період з 06 серпня 2020 року по 07 серпня 2020 року включно, вказана заява для розгляду була передана наступного робочого дня, а саме 10 серпня 2020 року.

З огляду на частину 7 статті 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.

Враховуючи викладене, саме 10 серпня 2020 року, відразу після виходу з відпустки, суддею невідкладно постановлено ухвалу про передання заяви ОСОБА_1 про відвід судді до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог частини 1 статті 33, частини 3 статті 40 ЦПК України. Але в зв`язку з об`єктивними обставинами зазначену ухвалу до ЄДРСР було внесено 12 серпня 2020 року.

За таких обставин вважаю, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для внесення виправлення до ухвали судді.

Враховуючи викладене, керуючись 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі 477/1298/20 про передання справи до канцелярії для визначення складу суду, без повідомлення учасників справи.

Відмовити у внесенні виправлення до ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі №477/1298/20 про передання заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Полішко В.В. до канцелярії для визначення складу суду відповідно до вимог частини 1 статті 33, частини 3 статті 40 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко