ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4420/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/325/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304070000
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого, 11" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого, 11" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи - Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року, з пропуском встановленого законом строку, ОСББ "Володимира Великого, 11" звернулось із апеляційною скаргою на Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи тим, що 06 грудня 2019 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, а повний текст рішення отримано 13 січня 2020 року, про що свідчить заява про видачу повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 127, 354 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник, справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що повний текст рішення отримано 13 січня грудня 2020 року, що підтверджується заявою про видачу повного тексту рішення, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому указаний процесуальний строк слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як зазначено в частині 13 статті 7 ЦПК - "Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться".

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Так відповідно до цієї статті в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 32603,43 грн.

Таким чином, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн. * 100 = 210 200 грн.).

Отже, зазначена справа про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на апеляційне провадження, Тернопільський апеляційний суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавленим права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення (постанови) в даній буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 127, 272, 274, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого, 11" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого, 11".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого, 11" проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/4420/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого, 11" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи - Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.