overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1512/2-248/11
Провадження № 4-с/947/110/20
УХВАЛА

10.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) закрити.

Роз`яснити заявнику його право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Повна ухвала суду буде постановлена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 401/1673/20
Провадження № 2-н/401/399/20

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2020 року місто Світловодськ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 09.06.2004 року, ідентифікаційний код невідомий,
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Номер справи 623/95/20
Номер провадження 2/623/314/2020
09 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
головуючий - суддя Герцов О.М.,
при секретарі Рзаєвій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм питання про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що позовна вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у розмірі 840 гривень 89 копійок під час винесення рішення у справі судом не була вирішена.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2020 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок на користь держави.(а.с.10).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у справі ухвалити додаткове рішення, де вирішити питання про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 623/95/20, провадження № 2/623/314/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити додаткове рішення.

Резолютивну частину рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2020 року доповнити наступним змістом, а саме зазначити:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп."

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 305/1487/19
Провадження по справі 2/305/94/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

10.09.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2020 відведено суддю Ємчука Віктора Едуардовича від розгляду справи №305/1487/19, провадження по справі №2/305/94/20 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 41, 116 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №305/1487/19, провадження по справі №2/305/94/0 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 год 21.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 233/2224/20
Провадження № 2/219/2670/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» о особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» о особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою проживання.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» о особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-00 години 29 жовтня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінтеггіо Корпорейшн» про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с. 77-79).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінтеггіо Корпорейшн» про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №486/74/20
Провадження номер 22-ц/812/1511/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 жовтня 2020 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

І.В. Лівінський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/314/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Ясеновенко К.О., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представників відповідачів Лимонюк О.В., Слабковської О.О., Жиліна О.Ф., Колток О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Прокуратури Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

установив:

Враховуючи, що складання повного судового рішення вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Обмежитися складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини в наступній редакції:

«Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Прокуратури Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

Відповідач: Слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Головного управління Національної поліції в Київській області(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ),

Відповідач: Прокуратура Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, ),

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ),

Відповідач: Держава Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького, 13, )».

Повне судове рішення буде складено 21.09.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувш клопотання представника позивача АТ КБ "Приват Банк" Маякової Ілони Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.06.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить відкласти судове засідання призначене на 30.06.2020 року, на 14 год. 20 хв., та призначити наступний судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції його з приміщення Старобільського міського суду Луганської області, у зв`язку із знаходженням представника позивача у м. Старобільську Луганської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення судового засідання та його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 08 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, буд. №34) та Старобільським міським судом Луганської області (92703, м. Старобільськ, вул. Миру, 38) по цивільній справі № 426/14352/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доручити уповноваженій особі Старобільського міського суду Луганської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Старобільського міського суду Луганської області (92703, м. Старобільськ, вул. Миру, 38) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8317/20 Справа № 212/4739/20 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються позивачі під час розгляду справи про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :