Провадження №2/369/661/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ;

законного представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, діє законний представник ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна без розгляду та клопотання законного представника відповідачів ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, діє законний представник ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, діє законний представник ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна.

07.05.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття до провадження в порядку загального позовного провадження.

24 червня 2020 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, діє законний представник ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна - без розгляду.

26.08.2020 року законним представником відповідачів - ОСОБА_2 через канцелярію суду клопотання за вх. № 29885 та вх. № 29887 про закриття провадження у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, діє законний представник ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна.

Клопотання обґрунтовує, тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_6 , та відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 205, ст.. 206 ЦПК України, ОСОБА_2 просила закрити провадження у даній справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду просив задовольнити, клопотання про закриття провадження просив залишити без задоволення.

Представник відповідачів в судове засідання з`явилася. Клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила задовольнити. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду просила залишити без задоволення

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача про закриття провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було залучено до участі у справі в якості правонаступників після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дані правовідносини допускають правонаступництво, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача суд відмовляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, діє законний представник ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, діє законний представник ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна , без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, діє законний представник ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна - залишити без розгляду.

Клопотання законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких, діє законний представник ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.