overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5112/20
Провадження №2-н/646/1336/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.09.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.10.2017 по 01.08.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Провадження №2/521/942/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява, у якій особа просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Єдиний унікальний номер справи 361/2007/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про примусове проникнення до житла божника - ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.08.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «15» жовтня 2020 року, 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1516/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №694/1827/13-ц Категорія: на ухвалу Гончаренко Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Чуйко А.В.

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Суалохін»;

боржник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 липня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суалохін» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУАЛОХІН» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СУАЛОХІН» у виконавчому провадженні по цивільній справі № №694/1827/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8267/20 Справа № 201/4284/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконкому Жовтневої районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю.Ткаченко
Справа № 438/595/20
Номер провадження 2/438/262/2020
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 212/5130/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Курбакової Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

встановив:

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 09 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідач в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали від 20 липня 2020 року про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками судом, отримано підприємством 07 вересня 2020 року. Тобто станом на день розгляду справи не пройшов строк подачі відповідачем відзиву на позов, а тому існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи за ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розгляд справи по суті провести 30 жовтня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 20 липня 2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 20 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 675/1656/20
Провадження № 2/675/616/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Згідно ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: заяві підписана лише одною з позивачок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя знаходить, що заява підлягає залишенню без руху, позивачкам слід надати строк для виправлення виявлених недоліків та попередити про наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

Для усунення вказаних недоліків обом позивачкам слід підписати позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для виправлення виявлених недоліків терміном сім днів з дня одержання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що в разі, якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 вересня 2020 року

м.Харків

Справа № 621/64/20

Провадження № 22-ц/818/4572/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 березня 2020 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.Ю.Тичкова

І.В.Бурлака
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/341/20
Провадження № 2-во/552/50/20
У Х В А Л А

08.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, у тринадцятому абзаці мотивувальної частині рішення не вірно зазначено номер квартири за адресою «АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме не вірно зазначено номер квартири, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме викласти тринадцятий абзац мотивувальної частини рішення у такій редакції:

«Відповідач ОСОБА_2 та її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджено як матеріалами справи так і поясненнями відповідача ОСОБА_2 »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Ширяївський районний суд Одеської області
справа № 518/789/20
провадження № 2/518/426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей, третя особа орган опіки та піклування Ширяївської державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей.

Позивач подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей, третя особа орган опіки та піклування Ширяївської державної адміністрації залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 31.10.2001 року, яка зареєстрована за адресою: 66860, Одеська область, Ширяївський район, с. Жовтень (с. Петровірівка) сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок, відповідно до квитанції № 0.0..1 АТ КБ «Приватбанк» від 24.06.2020 року та сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок, відповідно до квитанції № 0.0..1 АТ КБ «Приватбанк» від 24.06.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Тарасенко