overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/375/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №19220 від 28.08.2019, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на підставі кредитного договору № 490990308 від 09.08.2018 боргу у загальному розмірі 13 642 грн. 94 коп..

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 3 268 грн. 40 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7772/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 182/4530/20
Провадження № 2-н/0182/345/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до довідки яка надійшла від ДМС ГУДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 708/946/20
Номер провадження № 2/708/192/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

07 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши позову заяву ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

На запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 виконавчий комітет Трушівської сільської ради повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2014 року знятий з реєстрації в с. Трушівці в Донецьку область, Красноармійський район, с. Новоекономічне.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що за місцем зареєстрованого проживання відповідача зазначена справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, вбачаються підстави стверджувати, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли цивільної справи за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 439/35/20
Провадження №2/439/146/20
У Х В А Л А

судового засідання

7 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового зсідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 07 вересня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ухвали суду від 14 липня 2020 року судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводиться в режимі відео конференції.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі, суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 212, 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11:30 год. 21 жовтня 2020 року.

Проводити судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції із Червоноградським міським судом, що знаходиться за адресою: 80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15.

Доручити відповідальній особі Червоноградського міського суду забезпечити проведення судового засідання 21 жовтня 2020 року о 11:30 год. в режимі відео конференції з участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кудрик Тетяни Петрівни.

Представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кудрик Тетяні Петрівні з`явитись в судове засідання на 11:30 год. 21 жовтня 2020 року в приміщення Червоноградського міського суду, що знаходиться за адресою: 80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 431/2873/20
Провадження № 22-ц/810/601/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/6582/19

Провадження № 2/932/1039/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю, що спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7987/19

провадження № 22-ц/4809/1147/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 28 вересня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 349/613/20
Провадження № 22-ц/4808/993/20
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суд від 16 червня 2020 року, у вкладі судді Рибія М.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суд від 16 червня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суд від 16 червня 2020 року призначити до розгляд на 23 вересня 2020 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа №306/584/20
Провадження №2/306/353/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді : Вінер Е.А.,

за участю секретаря судового засідання: Фалес Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява позовну заяву Сусківської сільської ради (адреса: 89322, с.Сусково,108 Свалявського району Закарпатської області) в особі представника Пукіш Олександра Васильовича до приватного підприємства фірма «Глобус» (адреса: 89320 с.Голубине,368А Свалявського району Закарпатської області), ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування державного акту на право постійного користування землею серії ЗК №010-00001 від 08 липня 1993 року

В С Т А Н О В И В :

Сусківська сільська рада в особі представника Пукіш Олександра Васильовича звернулася до суду з позовом до приватного підприємства фірма «Глобус», ОСОБА_1 про скасування державного акту на право постійного користування землею серії ЗК №010-00001 від 08 липня 1993 року.

До початку розгляду судом справи по суті, представник Сусківської сільської ради Пукіш О.В. в канцелярію суду подав заяву, в якій просить вище вказану позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з"явились.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в зв`язку з чим не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сусківської сільської ради (адреса: 89322, с.Сусково,108 Свалявського району Закарпатської області) в особі представника Пукіш Олександра Васильовича до приватного підприємства фірма «Глобус» (адреса: 89320 с.Голубине,368А Свалявського району Закарпатської області), ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування державного акту на право постійного користування землею серії ЗК №010-00001 від 08 липня 1993 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 535/788/20
Провадження № 2-н/535/53/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя
Справа № 182/4537/20
Провадження № 2-н/0182/349/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________ А.Г. Багрова

Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду