overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/706/20
Провадження № 2/552/521/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього спадкоємця ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2020 частково задоволений первісний позов та повністю задоволений зустрічний позов.

В описовій частині рішення допущена описка, а саме: в першому абзаці невірно зазначено прізвище сина « ОСОБА_4 » та прізвище батька « ОСОБА_5 », а вірно прізвище сина « ОСОБА_2 » та прізвище батька « ОСОБА_6 », у 5 абзаці по батькові сина « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 », в 6 абзаці ім`я « ОСОБА_9 », тоді як « ОСОБА_7 », в 10 абзаці по батькові « ОСОБА_10 », тоді як « ОСОБА_11 », в 21 абзаці « ОСОБА_11 » тоді як « ОСОБА_3 ».

Крім того, в описовій частині рішення та в ухвалі від 07.09.2020 року допущена описка у розмірі земельної ділянки Садівничого товариства «Сосонка» зазначено 0,65 га, тоді як розмір цієї ділянки становить 0,065 га.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову частину рішення.

В першому абзаці читати прізвище сина « ОСОБА_2 » та прізвище батька « ОСОБА_6 », 5 абзаці по батькові сина « ОСОБА_8 », в 6 абзаці ім`я « « ОСОБА_7 », в 10 абзаці по батькові « ОСОБА_11 », в 21 абзаці « ОСОБА_3 ».

В описовій і резолютивній частині ухвали від 07.09.2020 розмір земельної ділянки на яку визнається право власності читати, 0,065 га, а саме:

"Визнати за ОСОБА_2 право власності 1/6 частку земельної ділянки розміром 0, 065 га , що розташована в Садівничому товаристві «Сосонка» с. Заборяни Полтавського району Полтавській області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності 5/6 частки земельної ділянки розміром 0, 065 га , що розташована в Садівничому товаристві «Сосонка» с. Заборяни Полтавського району Полтавській області."

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 417/225/20
Провадження № 2/417/138/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"26" лютого 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятитиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятитиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятитиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 02 березня 2020 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Єдиний унікальний номер 266/6357/18
Номер провадження 88-ц/804/4/20
11.09.2020
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перерахування щомісячних платежів, що стягуються в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, стягнення суми недоплачених щомісячних платежів,

В с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» було задоволено, рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2019 року - скасовано.

В задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перерахування щомісячних платежів, що стягуються в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, стягнення суми недоплачених щомісячних платежів - відмовлено.

31 липня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року.

Заява про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та подана в межах строку, передбаченого ст. 424 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру 1-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали та копію заяви направити сторонам відповідно до ч.4 ст. 427 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 654/4393/19

номер провадження 22ц/819/1344/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, який діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції 01 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 361/5964/20
Провадження № 2/361/3317/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24), третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, буд. 11) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/686/3587/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/14198/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачів подав письмову заяву про збільшення позовних вимог, та просив суд витребувати додаткові докази по справі, а саме із Хмельницького БТІ матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , та із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкової справи № 45-2002, заведеної за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялась в установленому законом порядку.

За вказаної явки осіб та із врахуванням заявленого клопотання, суд вважає за необхідне питання про збільшення позовних вимог залишити відкритим, та витребувати заявлену представником позивачів інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти до 01.10.2020 року на 15 год. 00 хв.

Витребувати із Хмельницького БТІ матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Витребувати із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи № 45-2002, заведеної за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду.

Сторони повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/1154/2020

пр. № 2/336/1491/2020

м. Запоріжжя 28 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

05 травня 2020 року о 08-30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

28.02.20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2909/20
УХВАЛА

14.09.2020

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3077 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 077 грн. 04 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2020 року перед комунальним підприємством у розмірі 23 046 000,00грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2020 року перед КП «ЖКС «Вузівський» складає 23 046 000,00грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 (вісті десять) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2/127/3143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ст. 175 чинного цивільно-процесуального законодавства України, відсутні докази що підтверджують вказані обставину, а саме до матеріалів позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/428/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1073/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Мурашка С.І., Карпенка О.Л.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017, суддя Іващенко В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі.

02.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: