Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/7544/20
Провадження № 2/554/2182/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні її, ОСОБА_1 , права власності на 1/2 частину автомобіля «RENO SANDERO», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 надати автомобіль RENO SANDERO», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11 січня 2017 року ТСЦ 5341, до Територіального сервісного центру МВМ України в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул.Європейська,164.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач не виклала в позовній заяві всі обставини, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідача та не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач не вказала у позовній заяві яке саме своє право вона бажає реалізувати відносно транспортного засобу, не обґрунтувала та не уточнила позовні вимоги в цій частині; не зазначила доказів в підтвердження всіх обставин.

Позивач просить усунути перешкоди, створені їй у здійсненні права власності успадкованим автомобілем, зобов`язавши відповідача надати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до Територіального сервісного центру МВМ України в Полтавській області.

Однак, слід враховувати, що позивач фактично просить витребувати майно із володіння відповідача, однак спірний автомобіль є неподільною річчю і відповідач є співвласником цього авто.

Також, не зрозумілі та підлягають уточненню вимоги про надання автомобіля та свідоцтва до юридичної особи, яка взагалі не має статусу по справі. Відтак, спосіб захисту і позовні вимоги підлягають уточненню.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що її повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова