У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 Справа №607/12715/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди. Згідно поданої заяви, наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Сторони підтримали подану ними заяву та просили затвердити мирову угоду.

Із тексту мирової угоди, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 , вбачається, що сторони домовилися врегулювати спір у справі № 607/12715/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,шляхом укладення між собою мирової угоди на таких умовах:

за ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

відповідачі по даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (інтереси якої представляє адвокат Боднар І.В.), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не заперечують щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

відповідачі по даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (інтереси якої представляє адвокат Боднар І.В.), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відмовляються від грошової компенсації вартості часток в будинковолодінні як члени колгоспного двору.

Судові витрати понесені у вказаній справі Сторони залишають кожна за собою.

Розглянувши заяви сторін, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, що вбачається із тексту мирової угоди а також роз`яснено їм в судовому засіданні.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди провадження у цивільній справі слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а саме 751, 20 гривень (1 502, 40 грн.*0,5= 751, 20 грн.).

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 142, 207, 255, ст. ст. 260, 261, 353-355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, відповідно до умов якої:

За ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідачі по даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (інтереси якої представляє адвокат Боднар І.В.), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не заперечують щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

Відповідачі по даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (інтереси якої представляє адвокат Боднар І.В.), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відмовляються від грошової компенсації вартості часток в будинковолодінні як члени колгоспного двору.

Судові витрати понесені у вказаній справі Сторони залишають кожна за собою.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 751, 20 гривень судового збору, сплаченого при поданні позовувідповідно до квитанції № 9 від 30.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк