№6/756/211/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандоли Олександра Олексійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола О.О. звернувся із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого Бандоли О.О. перебуває зведене виконавче провадження №59313820 від 07.06.2019 року до складу якого входять: ВП №59292248 від 06.06.2019 року з примусового виконання Виконавчого листа № 2/756/673/16 від 29.05.2019 року виданого Оболонським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 399 531,48 грн. та ВП № 59310240 від 07.06.2019 року з примусового виконання Виконавчого листа № 2/756/673/16 від 29.05.2019 року виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 6 313,95 грн.

Як зазначив суб`єкт подання, боржник ухиляється від добровільної сплати боргу.

З цих підстав суб`єкт подання просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола О.О. в судове засідання не з`явився, клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Оскільки приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола О.О. в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого Бандоли О.О. перебуває зведене виконавче провадження №59313820 від 07.06.2019 року до складу якого входять: ВП №59292248 від 06.06.2019 року з примусового виконання Виконавчого листа № 2/756/673/16 від 29.05.2019 року виданого Оболонським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 399 531,48 грн. та ВП № 59310240 від 07.06.2019 року з примусового виконання Виконавчого листа № 2/756/673/16 від 29.05.2019 року виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 6 313,95 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржнику на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

13.08.2019 приватним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідне обмеження внесено до ДРРПНМ. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження - до відома.

Згідно інформації наданої Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано двоє неповнолітніх осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з Розпорядження Про деякі питання надання дозволу на укладення правочинів, що стосуються майнових прав та інтересів дітей № 546 від 08.08.2019 виданого Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бандолі О.О. у наданні дозволу на реалізацію 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та в якій зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовлено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо майна, що належить боржнику на праві власності, відсутня. Відповідно до довідок Пенсійного фонду України інформація відсутня. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві транспортні засоби за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ДФС України у боржника є відкриті рахунки, згідно повідомлень банківських установ кошти на рахунку відсутні. Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України у Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник. Згідно відповіді Державної архітектурно- будівельної інспекції України документи дозвільного та декларативного характеру на будівництво боржнику не видавались. Згідно відповіді Державної служби геології та надр України спеціальні дозволи на користування надрами боржнику не видавались. Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за боржником не зареєстровано тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів. Згідно відповіді ДП "Український державний центр радіочастот" дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв боржнику не видавались, крім того, інформація про наявні у боржника радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої - відсутня. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів акцій приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств - відсутній. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві документи, що посвідчують право власності/користування земельними ділянками на території м. Києва за боржником не реєструвались, відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на території міста Києва та рішення про передачу їх у власність/користування за боржником в Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві - відсутні. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за боржником - відсутні. Згідно відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відсутні відомості про боржника, як власника/автора зареєстрованих об`єктів права інтелектуальної власності. Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Київській області за боржником великовантажних та інших технологічних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу - не обліковуються. Згідно відповіді Головного управління регіональної статистики боржник не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності.

В порядку п. 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем спрямовано відповідний запит до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві відносно того, чи видавався ОСОБА_1 паспорт для виїзду за кордон.

Відповіддю ГУ ДМС України в м. Києві (міститься в матеріалах виконавчого провадження) зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_3, виданим 20.02.2014 (орган, що видав 8089).

Враховуючи вищезаначене, на даний час, незважаючи на проведені приватним виконавцем необхідні заходи, спрямовані на примусове виконання, рішення суду залишається невиконаним. При цьому, під час виконання рішення суду в межах відкритого виконавчого провадження Боржник жодного разу не виконав законні вимоги приватного виконавця, не з`явившись для проведення жодної виконавчої дії та не надавши жодного з витребуваних приватним виконавцем документів, а наявність у боржника закордонного паспорта є наявною можливістю та підставою для виїзду боржником за межі території України, з метою уникнення виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відтак, вбачається, що боржник, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва, як суб`єкт господарської діяльності, не провадить її, притому маючи заборгованість, визначеної рішенням суду, яке набуло законної сили, таке погашення ані повністю, ані частково не здійснює. Тим самим боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, яке набуло законної сили та крім того, має паспорт для виїзду за кордон та можливість виїхати за межі України.

Відповідно Закону України "Про виконавче провадження" виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно із п.19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З урахуванням судової практики про розгляд такої категорії справ на момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" та, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандоли Олександра Олексійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово, обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_4 , документований паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 20.02.2014 року (орган що видав 8089) у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/673/16, покладених на нього у зведеному виконавчому провадженні №59313820 відкритому 07.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бандолою Олександром Олексійовичем

Копію ухвали надіслати для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук