ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/427/19
Провадження № 22-ц/4820/528/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
Секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представників учасників справи
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №672/427/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року (суддя Шинкоренко С.В.) у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, поновлення запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом в інтересах держави заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури зазначав, що під час вивчення питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 №22-19674-СГ, затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :04:015:0013 та передано її у власність останньому для ведення особистого селянського господарства. 15.09.2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку, яку він на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2018 року відчужив на користь ОСОБА_2 . Прокурор вважає, що вищезазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області слід визнати недійсним, а земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, а саме на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.04.2016 №22-7498-СГ отримавши у власність земельну ділянку площею 2 га за межами населених пунктів Антонівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_1 при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою всупереч вимогам ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України надав недостовірну інформацію щодо невикористаного ним права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого спірна земельна ділянка поза волею власника цих земельних ділянок, а саме держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, вибула із земель запасу державної власності, а ОСОБА_2 придбала вказану земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження. І в подальшому об`єднала спірну земельну ділянку з іншими, належними їй земельними ділянками з присвоєнням кадастрового номеру об`єднаній земельній ділянці :04:015:0014, позивач просив суд винести рішення, яким визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 №22-19674-СГ, витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :04:015:0013 в координатах, межах та конфігурації що були до її об`єднання та поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0013.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року позов задоволено частково. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 р. №22-19674-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:015:0013), що розташована за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер до об`єднання :04:015:0013), що розташована за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, в межах та конфігурації, визначених у наказі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.09.2017 р. №22-19674-СГ.

У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із цим рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, заступник прокурора Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема положень Земельного кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року, №1051 щодо правового регулювання підстав та порядку вчинення поновлення запису в Поземельній книзі, здійснення яких є умовою поновлення порушеного права держави на витребування земельної ділянки.
Так на думку апелянта суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що внаслідок об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0013 з іншими ділянками у земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0014 площею 0,4 га, право власності на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 , спірна земельна ділянка втратила статус об`єкта цивільних прав, без поновлення якого її витребування є неможливим. Також судом не враховано ту обставину, що рішенням Городоцького районного суду від 05 листопада 2019 року по справі №672/341/19 скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №27502490 від 13.08.2018 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0014, і у чинному законодавстві України відсутні механізми автоматичного відновлення записів у закритих Поземельних книгах, тому з метою ефективного захисту порушеного права, відновлення становища, яке існувало до його порушення, забезпечення можливості держави реалізувати право власності на спірну земельну ділянку окрім вимог про витребування спірної земельної ділянки є вимога про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастром номером :04:015:0013.

Зважаючи на викладене, апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поновлення запису та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області погоджується із рішенням суду першої інстанції, вважає його законним і обґрунтованим. Відповідач зазначає, що чинним законодавством не передбачено поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а тому вказана позовна вимога прокурора не підлягає до задоволення, а мотиви, зазначені апелянтом у скарзі щодо поновлення запису є помилковими.

Встановлено, що заступником прокурора Хмельницької області оскаржується рішення Городоцького районного суду від 24 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки. В решті рішення учасниками справи не оскаржується.

Прокурор підтримала доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити.

Представники відповідачів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2 заперечили проти доводів апеляційної скарги та просять її відхилити, залишивши судове рішення без змін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, заслухавши представників учасників справи та суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

В зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав до застосування ст. 79-1 ЗК України, ст. ст. 16, 24, 25 Закону України «Про державний земельний кадастр», невірним тлумаченням положень Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року) оскаржуване в частині відмови судове рішення підлягає до скасування з ухваленням нового судового рішення в цій частині.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Антонівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області :04:004:0018), розмір ділянки 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с. 20, 128).
Разом з тим, наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 №22-19674-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :04:015:0013 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. І право власності ОСОБА_1 зареєстровано 15.09.2017 року (т.1 а.с. 26 30, 120).
12.01.2018 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0013 на користь ОСОБА_2 , яка 13.08.2018 року провела об`єднання раніше набутих нею земельних ділянок із кадастровими номерами :04:015:0001, :04:015:0002, :04:015:0003, :04:015:0004, :04:015:0005, :04:015:0006, :04:015:0007, :04:015:0008, :04:015:0009, :04:015:00010, :04:015:0011, :04:015:0012, в тому числі і спірної земельної ділянки :04:015:0013 з присвоєнням кадастрового номеру об`єднаній земельній ділянці :04:015:0014 (т.1 а.с. 16-19, 23-25, 88-90).
Рішенням Городоцького районного суду від 24 грудня 2019 року визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 року №22-19674-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:015:0013) з тих підстав, що станом на дату винесення спірного наказу ОСОБА_1 14.03.2016 року вже набув і зареєстрував своє право власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:004:0018, а отже скористався своїм правом повторно з порушенням вимог земельного законодавства. Та цим же рішенням обґрунтовано витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер до об`єднання :04:015:0013), що розташована за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в межах та конфігурації, визначених у наказі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.09.2017 року №22-19674-СГ.

Рішення в цих частинах учасниками справи не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову в частині поновлення у державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0013, суд першої інстанції виходив з того, що наявність рішення суду про витребування земельної ділянки в особи саме по собі є достатньою підставою для поновлення запису в поземельній книзі і окремої буквальної вказівки про поновлення такого запису в судовому рішенні законодавством не вимагається.

Однак, з таким висновком судова колегія не погоджується, виходячи із наступного.

Згідно ч. ч. 9, 13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Земельні ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі поділу або об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» (надалі Закон) земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Положеннями ч. 1 ст. 24 Закону визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Підстави для скасування державної реєстрації визначені в ч. 10 ст. 24 Закону, зокрема у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Ведення Поземельної книги врегульовано положеннями ст. 25 Закону та Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року (надалі Порядок).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить такі відомості про земельну ділянку: а) кадастровий номер; б) площа; в) місцезнаходження (адміністративно-територіальна одиниця); г) склад угідь; ґ) цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); д) нормативна грошова оцінка; е) відомості про обмеження у використанні земельної ділянки; є) відомості про межі частини земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; ж) кадастровий план земельної ділянки; з) дата державної реєстрації земельної ділянки; и) інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також внесені зміни до цих відомостей; і) інформація про власників (користувачів) земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; ї) дані про бонітування ґрунтів.

Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки (ч. ч. 2, 4 ст. 25 Закону).

Відповідно до п. 60 Порядку запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Положеннями п. 61 Порядку передбачено, що скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються: в електронній (цифровій) формі - кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора; у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 13.08.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо об`єднання об`єктів нерухомого майна земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, в тому числі і щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0013, яку набуто ОСОБА_1 у власність в порушення вимог земельного законодавства (т. 1 а.с. 23 25).

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що позовна вимога про поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0013 підлягає до задоволення, оскільки наявність запису про реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :04:015:0014, до складу якої входить спірна земельна ділянка, унеможливлює поновлення прав держави відносно земельної ділянки з кадастровим номером 821281900:04:015:0013 та її витребування у добросовісного набувача ОСОБА_2 .

А тому доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати понесені останнім про подачі позову (платіжне доручення №630 від 05.04.2019 року) в розмірі 1921 грн. (5763 (судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви) / 3 з кожного із відповідачів.

Разом з тим підлягає до стягнення судовий збір, понесений позивачем при подачі апеляційної скарги (платіжне доручення №12 від 21.01.2020) в розмірі 960,50 грн. (2881,50 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги) / 3) з кожного із відповідачів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.
Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в частині відмови у позові скасувати та в цій частині постановити нове судове рішення.
Поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:015:0013.
Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в частині судового збору змінити, визначивши суму судового збору, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РРНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РРНОКПП НОМЕР_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, ) на користь прокуратури Хмельницької області (місцезнаходження: провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000, ) по 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. з кожного.
В решті рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РРНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РРНОКПП НОМЕР_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, ) на користь прокуратури Хмельницької області (місцезнаходження: провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000, ) судовий збір за подання апеляційної скарги по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай