Справа 688/4324/19
№ 2/688/207/20
Рішення

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача

Шепетівської місцевої прокуратури Скрипник С.В.,

представника відповідача Вершигори А.С. Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівська районна рада, комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

06 грудня 2019 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000399 встановлено, що 23 квітня 2019 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе зі сторони вул. Судилківської в напрямку вул. П`ясковського у м. Шепетівці, зі швидкістю 15-20 км/год., під`їжджаючи на перехрестя вулиць Старокостянтинівське шосе та П`ясковського, раптово змінив напрямок руху, не переконавшись, що перед зміною руху це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, та, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі водієві мопеду моделі «ZS50QT-4» номер рами НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП та порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5, п.2.3 (б), п. 10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху України водій мопеда ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів діафізів великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки у верхніх їх третинах з раною та садном на передній зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя; закритого перелому лівої ключиці, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я; рани лобно-тім`яної та потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; у вигляді садна правого стегна, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні з 23.04.2019 року по 07.05.2019 року 14 ліжко-днів, на його лікування установою витрачено 7486 грн. 64 коп. Такі витрати ОСОБА_1 не відшкодовані, а тому просить стягнути їх з відповідача.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 січня 2020 року, який в подальшому відкладено через неявку відповідача до 09 год. 00 хв. 10.02.2020 року та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи для здійснення захисту до 13 год. 00 хв. 20.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор Скрипник С.В. позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник особи в інтересах якої заявлено позов, в судове засідання не з`явився. Голова Шепетівської РДА подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника адміністрації, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, оскільки такий поданий прокурором без подачі доказів неможливості його пред`явлення повноважною особою.

Представники третіх осіб Шепетівської районної ради та КНП «Шепетівська ЦРЛ» в судове засідання не з`явились. Головний лікар КНП «Шепетівська ЦРЛ» Савчук В.М. подала до суду заяву про проведення судового розгляду без участі представника лікарні, позов підтримала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 03.12.1997 року), питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року (далі Порядок).

Як передбачено п. 2 Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року, який в частині призначеного покарання скасовано вироком Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, відповідача ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами терміном 2 роки, згідно ст. 75 КК України зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на підставі ст. 76 КК України відповідних обов`язків.

Відповідно до вироку суду, 23 квітня 2019 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе зі сторони вул. Судилківської в напрямку вул. П`ясковського у м. Шепетівці, зі швидкістю 15-20 км/год., під`їжджаючи на перехрестя вулиць Старокостянтинівське шосе та П`ясковського, раптово змінив напрямок руху, не переконавшись, що перед зміною руху це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, та, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі водієві мопеду моделі «ZS50QT-4» номер рами НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП та порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5, п.2.3 (б), п. 10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху України водій мопеда ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів діафізів великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки у верхніх їх третинах з раною та садном на передній зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя; закритого перелому лівої ключиці, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я; рани лобно-тім`яної та потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; у вигляді садна правого стегна, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 поступив на стаціонарне лікування у відділення анестезіології та інтенсивної терапії 23.04.2019 року, з 24.02.2019 року по 07.05.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні, тобто 14 ліжко-днів. Враховуючи, шо вартість 1 ліжко-дня в квітні 2019 року становила 567 грн. 10 коп., а в травні 2019 року - 502 грн. 42 коп., загальна сума затрат становить 7486 грн. 64 коп. ( 7л/дн. х 567 грн. 10 коп. + 7л/дн. х 502 грн. 42 коп. = 7486 грн. 64 коп.). Вказане підтверджується відповідним розрахунком та повідомленням КНП «Шепетівська ЦРЛ» №20/425 від 01.07.2019 року.

Відповідно до п.1.2, 1.3 Статуту КНП «Шепетівська ЦРЛ» Шепетівської районної ради Хмельницької області, затвердженого рішенням Шепетівської районної ради від 05.04.2019 року №18/40-2019 є лікарняним закладом охорони здоровя - комунальним унітарним, некомерційним, неприбутковим підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обовязків Комунальної організації «Шепетівська ЦРЛ». Згідно п. 7.1 Статуту управління підприємством здійснює Шепетівська районна рада (засносвник, власник).

Частиною 3 ст. 142 Конституції України визначено, що держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 143 Конституції України органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об`єкти державної власності.

Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ч.4 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті.

Рішенням сесії Шепетівської районної ради «Про районний бюджет на 2019 рік» від 21.12.2018 року №5/37-2018, головним розпорядником коштів місцевого бюджету з питань надання медичної допомоги населенню визначено Шепетівську РДА.

Враховуючи те, що КНП «Шепетівська ЦРЛ» є комунальним некомерційним підприємством, що фінансується з районного бюджету, засновником якого є Шепетівська районна рада, розпорядником коштів якого є Шепетівська РДА, кошти на відшкодування витрат на лікування відповідно до п. 4 Порядку повинні зараховуватись до районного бюджету.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено фкнкцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд вважає, що прокурором згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України в позовній заяві обгрунтовано порушення інтересів держави, необхідність їх захисту через нездійснення їх органом державної влади, оскільки несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому. Таким чином доводи представника відповідача ОСОБА_4 не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище та те, що існує причинний зв`язок між злочинними діями відповідача ОСОБА_1 та перебуванням потерпілого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в КНП «Шепетівська ЦРЛ», витрати на таке лікування відповідачем добровільно не відшкодовані, відсутні обставини, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я, які передбачені ст. 1206 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову в заявленому розмірі, оскільки вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

У відповідності до ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив :

позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівська районна рада, комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Шепетівської районної державної адміністрації для зарахування в районний бюджет комунальному некомерційному підприємству «Шепетівська центральна районна лікарня» Шепетівської районної ради на р/р НОМЕР_3 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004812, витрати на стаціонарне лікування в Шепетівській ЦРЛ потерпілого від злочину в сумі 7486 (сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Козачук