Справа № 359/762/18
Провадження № 2-з/147/3/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №359/762/18 (провадження 2/147/23/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

07 вересня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль марки NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який перебуває у розпорядженні та користуванні відповідача, на час розгляду справи в суді.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2020 заяву про забезпечення позову передано судді Мудрак А.М.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, приходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч.1, ч.6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема не зазначено номерні знаки автомобіля, на які просить накласти арешт представник позивача, не зазначено номеру кузова чи інші дані, що ідентифікують саме автомобіль, на який просять накласти арешт.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на автомобіль марки NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску. Згідно з долученої до заяви копії договору купівлі-продажу автомобіля №НЧ-104 від 21.10.2012 та копії видаткової накладної №80 від 16.11.2012 предметом договору-купівлі продажу був транспортний засіб - автомобіль «NISSAN Note E11E», а не «NISSAN Note», як зазначено представником позивача. Вказівка на те, що державний номерний знак (д.н.з. як вказано представником) НОМЕР_1 цього автомобіля не відповідає матеріалам поданої заяви. Відповідно до долучених документів E11E це модель автомобіля «NISSAN Note», а не номерний знак, як помилково стверджено представником позивача.

Окрім цього, така ж позиція викладена позивачем і в самому позові, в якому він просить суд визнати автомобіль марки «NISSAN Note E11E», 2012 року випуску, особистою приватною власністю позивача.

Інших доказів на підтвердження достовірності вказаних даних стосовно предмета забезпечення позову позивачем не надано.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ ЦПК України.

Суддя А.М. Мудрак