overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3404/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.08.2020

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське підприємство « Агропромтехніка » про скасування реєстрації земельних ділянок та речових прав на земельні ділянки,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок за кадастровими номерами :04:012:0008 та :04:012:0007, площею 2,00 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані у селі Лапківці на території Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (на даний час - Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області).

Скасувати державну реєстрацію речових прав, а саме права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОПРОМТЕХНІКА» () земельних ділянок за кадастровими номерами :04:012:0008 та :04:012:0007, для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га кожна, що розташовані на території Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (на даний час - Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області), яке виникло на підставі укладених вказаним Товариством договорів оренди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.09.2016, 30.09.2016 р., номера записів про інше речове право 17111514 та 17111518 відповідно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 740/1141/20
Провадження2-о/740/63/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа-Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 16 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.247, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя В.Олійник.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров
Справа № 368/953/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 13.10.2020 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.10.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/322/20
Провадження № 2/553/452/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1403/20
УХВАЛА

07.09.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №947/23543/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/23543/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

04 вересня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява, відповідно до якої просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. по справі №947/23543/19 у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, в порушення вказаних норм, заявником до заяви не долучено доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №947/23543/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №947/23543/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/742/828/20
Єдиний унікальний № 742/1328/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Євтушенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/1328/20 за позовом позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року вищезазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.07.2020 року.

06.07.2020 року підготовче засідання у справі відкладено на 23.07.2020 року.

22.07.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою судді від 22 липня 2020 року прийнято вищезазначену зустрічну позовну заяву та об`єднано її з первісним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність .

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом через канцелярію суду надійшла заява, в якій зазначено про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/1078/18 Головуючий у суді першої інстанції - Захарчук С.С.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 658/4641/14-ц
Провадження № 6/658/55/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа ,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії: ознайомився з матеріалами заяви та основної справи.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст.260 - 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін, у відкритому судовому засіданні на 11вересня 2020 року о 11.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рахімова
Справа № 539/2335/20
Провадження № 2-н/539/437/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

28.08.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Єдиний унікальний номер №943/1293/20
Провадження №2/943/1448/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красненська селищна рада Буського району Львівської області про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Красненська селищна рада Буського району Львівської області про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 25.08.2020 року направила до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про за залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красненська селищна рада Буського району Львівської області про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

СуддяІ. Б. Кос
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/479/19
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2020 м. Гребінка

10 вересня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засіданні з`явились позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання вкотре не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про відкладення розгляду справи, зазначив, що відповідні медичні документи будуть надані суду пізніше.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 систематично надає суду заяви про відкладення розгляду справи із різних причин, внаслідок чого справа перебуває у провадженні суду понад рік, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 свідомо зловживає своїми процесуальними правами.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

А тому суд враховує думку позивача та її представника щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на те, що з матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева