Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та страховою компанією був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 9714926 від 14.05.2016 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 . 03.01.2017 року у м. Києві на пл. Либідська, відбулась ДТП за участю автомобіля «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 . Страхова компанія на підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування, здійснила потерпілій стороні виплату страхового відшкодування у розмірі 41 930,73 грн. (платіжне доручення № 1339 від 16.02.2017 року). Вважав, що суму страхового відшкодування повинен сплати відповідач, оскільки він не повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 5 ст. 21 ЗУ «Про страхування» та п. 33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».

До суду представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його присутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що відповідач не порушував норм закону та умови договору, так як ним було повідомлено позивача про настання страхового випадку на третій день з дати настання страхового випадку - 06.01.2017 року.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 18.11.2019 року.

19.110.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

29.11.2019 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача.

10.12.2019 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.01.2020 року надійшов відзив на позов.

В суді встановлено, що 14.05.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9714926, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 .

03.01.2017 року в м. Києві на пл. Либідська, відбулась ДТП за участю автомобіля «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Страхова компанія на підставі Страхового акту від 15.02.2017 року, Розрахунку страхового відшкодування тв Звіту № 176140 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 22.01.2017 року, здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 41 939,73 грн. (платіжне доручення № 1339 від 16.02.2017 року).

У зв`язку з викладеними обставинами, та у зв`язку не повідомленням страхувальником про настання страхового випадку, позивач просив стягнути з відповідача, як винної у ДТП особи, страхове відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Статтею 989 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов`язком страхувальника щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку, у строк, встановлений договором та законом.

Пунктом 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

З матеріалів справи установлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача сталась 03.01.2017 року о 21.15 годині. Дорожньо-транспортна пригода відбулась у вечері вівторка.

З наданих стороною відповідача документів установлено, що 06.01.2017 року ОСОБА_1 подав до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» заяву про настання страхового випадку. Заява прийнята 06.01.2017 року ОСОБА_3 . Дане свідчить про те, що відповідач виконав покладений на нього обов`язок щодо повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку.

22.01.2020 року на адресу позивача був надісланий відзив на позовну заяву, однак відповіді на відзив позивач не подавав, та доводи відповідача не спростував.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 26.02.2020 року.

Суддя: