Єдиний унікальний номер 233/130/20
Номер провадження 22-ц/804/978/20
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О. Єдиний унікальний номер 233/130/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/978/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області.

Із вказаною ухвалою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 05 лютого 2020 року була залишена без руху у зв`язку з недоліками апеляційної скарги, а саме її невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України - несплатою судового збору у розмірі 420,10 грн.

Копію вказаної ухвали було направлено на поштову адресу заявника та отримано ним 11 лютого 2020року відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 21 лютого 2020 року.

На виконання зазначеної ухвали від позивача на адресу апеляційного суду надійшла заява, у якій вказано, що він звільнений від сплати судового збору на підставі закону та на підтвердження його право не оплачувати судовий збір ним надано відповідні документи. До заяви додано довідку Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФССУ від 12.02.2020 року, довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності від 04.09.2006 року та довідку МСЕК від 04.09.2006 року, відповідно до яких йому було встановлено третю групу інвалідності.

Однак апеляційний суд зазначає, що відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групп. Особи, яким встановлено інвалідність третьої групи, не підпадають під дію даного положення.

Таким чином, наявність у позивача інвалідності третьої групи не є підставою для звільнення від сплати судового збору згідно вимог законодавства. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору та будь-яких клопотань щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відповідно до положень ст. 136 ЦПК України заявником не наведено, також не надано документу про оплату судового збору.

Отже, станом на 26 лютого 2020 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду заявником не виконано, документу на підтвердження оплати судового збору чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору , не надано, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Матеріали цивільної справи №233/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання дій неправомірними повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян