overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.09.2020 Справа № 337/3505/20
Провадження № 2/337/1708/2020
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

26.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення суми боргу.

Довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 08.09.2020 року, підтверджене місце проживання відповідача за адресою яка зазначена у позові.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5 ) на 05 жовтня 2020 року на 14-30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.07.2020 з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 4073, 58 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.09.2020, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126) судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.07.2020 з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Божко
Справа № 529/811/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

"09" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Гефест » про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

Керуючись ст.ст. 259,260,261, 442 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Гефест » про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Авістар » у виконавчому провадженні № 46209028 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Гефест » ( , м. Київ вул. Брановицького Ігоря,3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №303/1418/20
2п/303/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/1418/20, 2/303/935/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що відповідач не мала можливості взяти участь у судових засіданнях, оскільки вона не отримувала повістку про виклик до суду і не могла подати докази та заперечення проти позову. Також в поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2020 року вищезазначений позов був задоволени.

Також судом встановлено, що відповідач не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, чим самим була позбавлена прав передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2020 року - задоволити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2020 року.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2020 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 год. 00 хв., 29 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник зазначає що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 червня 2020 року було задоволено її позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Проте в рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_3 . Просить виправити зазначену описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 червня 2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вимоги позивача задоволено.

Проте в тексті рішення невірно зазначені анкеті дані відповідача ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_4 .

Матеріали цивільної справи містять копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 02 жовтня 1996 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, згідно з яким вірними анкетними даними відповідача є ОСОБА_4 .

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 01 червня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 01 червня 2020 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши в тексті рішення суду вірні анкетні дані відповідача - ОСОБА_4 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2753/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. Верпа Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Заінтересована особа Словечанська сільська рада.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.10.2020 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 544/766/20
№ пров. 2/544/327/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

20 липня 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 лютого 2014 року.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду позивач надіслала заяву у якій просила підготовчий розгляд справи проводити у її відсутність та призначити справу до судового розгляду, відповідач повідомлений належним чином через веб-сайт Судової влади України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 676/8205/19
Номер провадження 2/676/693/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом в будинку по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 368/1450/19
Провадження № 2/368/149/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"07" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю відповідача - адвоката Токовенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визначити частки на майно у спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок дерев`яний, обложений цеглою, житловою площею 30,8 кв.м, загальною площею 51,0 кв.м., зазначений в тех. плані під літерою А, літню кухню під літ. Б, погреб під літ. В, сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, туалет під літ. Ж, ж. яма під літ.З, сарай під літ. К, криниця, паркан.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок дерев`яний, обложений цеглою, житловою площею 30,8 кв.м, загальною площею 51,0 кв.м., зазначений в тех. плані під літерою А, літню кухню під літ. Б, погреб під літ. В, сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, туалет під літ. Ж, ж. яма під літ.З, сарай під літ. К, криниця, паркан.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину автомобіля SKODA OCTAVIA A5 1.6 1595, (2007), бежевий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частину автомобіля SKODA OCTAVIA A5 1.6 1595, (2007), бежевий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 17.09.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко