У Х В А Л А

"11" вересня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/687/15-ц

провадження № 6/755/1382/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, відповідно до бази даних документообігу Дніпровського районного суду м. Києва, остання містить інформацію про те, що цивільна справа № 755/687/15-ц після скасування заочного рішення суду перебуває у провадженні судді Гончарука В.П. та по справі не ухвалено рішення суду по суті позовних вимог.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах заяви доказів ухвалення Дніпровським районним судом м. Києва рішення по цивільній справі № 755/687/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки така справа знаходиться у провадженні судді Гончарука В.П., - у судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І. відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, підлягає поверненню суб`єкту звернення як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, - повернути суб`єкту звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган