Провадження № 6/760/184/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2609/21024/12 (№ 2-5831/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року у справі № 2-5831/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 44.29/43/07-Zn від 13 квітня 2007 року у розмірі 481 285 доларів США, що еквівалентно 3 846 670, 36 грн.

Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 44.29/54/07-Zn від 14 червня 2007 року у розмірі 144 319 доларів США 42 центи, що еквівалентно 1 153 472, 96 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року ПАТ «Кредитпромбанк» було замінено на правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відхилено, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2019 року скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

21 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» () та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» () було укладено договір № 2113/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 3250, згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) відступило на користь ТОВ «ФК «Фактор Плюс» (новий кредитор) права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, у тому числі права вимоги за Кредитним договором № 44.29/43/07-Zn від 13 квітня 2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» (ідентифікаційний код 21666051) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та за іпотечним договором № 49.8/43/І107/07 від 13.04.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та зареєстрованим в реєстрі за №1572, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» (ідентифікаційний код 21666051) та ТОВ «Омега Н» () за договором поруки № 44.29/43-П1/07-Zn від 13.04.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , за договором поруки № 44.29/43-П2/07-Zn від 13.04.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 , за договором поруки № 44.29/43-П3/07-Zn від 13.04.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 , за кредитним договором № 44.29/54/07-Zn від 14 червня 2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» (ідентифікаційний код 21666051) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та за Договором поруки № 44.29/54-П1/07-Zn від 14 червня 2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 .

ТОВ «ФК «Фактор Плюс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» у справі № 2609/21024/12 (2-5831/12) на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Фактор Плюс» прав кредитора (стягувача), відповідно до умов договору № 2113/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21 грудня 2019 року.

Від представника заявника (правонаступника стягувача) - ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Від боржника ОСОБА_2 до початку розгляду справи надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що знаходиться на лікуванні.

У судове засідання представник первісного стягувача - ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін по справі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» укладено договір № 2113/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 3250, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Фактор Плюс» права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» у повному обсязі виконані зобов`язання за вищевказаним договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.12.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із ст.ст. 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, ПАТ «Дельта Банк» вибуло із правовідносин з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Фактор Плюс» підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 31) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2609/21024/12 (№ 2-5831/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова