Дата документу 26.02.2020
Справа № 937/306/20
Провадження № 2/937/1186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, прокуратури Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління національної поліції в Запорізькій області про зняття (скасування) арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про зняття (скасування) арешту з транспортного засобу, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, в кузові білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 та відеореєстратора у виді дзеркала заднього виду з USB картою пам`яті «Apaccer» 32 Gb, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2019 року (Провадження № 1-кс/937/6443/19); зобов`язати відповідальну особу спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління національної поліції в Запорізькій області, повернути автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, в кузові білого кольору, без оплати грошових коштів за перебування на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів власнику автомобіля ОСОБА_1 та зобов`язати відповідальну особу Першого ССВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі повернути відеореєстратор у виді дзеркала заднього виду з USB картою пам`яті «Apaccer» 32 Gb його власнику ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.01.2020 року за позовом відкрито спрощене провадження та призначений судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

19 лютого 2020 року від представника відповідача ТУ ДБР у м.Мелітополі, Бурашнікової О., надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою слідчого судді від 06.02.2020 року арешт з майна позивача знятий та вирішено питання про повернення вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що підстави в обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є доведеними, оскільки підтверджено матеріалами справи, що між сторонами відсутній предмет спору.

Так, з наданої суду ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Дараган Л.В. від 06.02.2020 року, яка набрала законної сили, вбачається, що арешт з майна позивача про яке йдеться у позовній заяві, скасовано та вказано про необхідність повернути позивачу вказане майно.

З ухвали слідчого судді також вбачається, що постановою від 27 січня 2020 року, винесеною прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000553 від 01 грудня 2019 року, постанова про закриття кримінального провадження була скасована, внаслідок чого 06 лютого 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 було скасовано арешт з майна, що накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року, а саме з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, в кузові білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 та відеореєстратора у виді дзеркала заднього виду з USB картою пам`яті «Apaccer» 32 Gb.

Таким чином суд вбачає, що питання зняття арешту з майна позивача вирішено у рамках кримінального провадження, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, прокуратури Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління національної поліції в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В. Горбачова