Справа № 301/1034/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2020 року, ухвалене суддею Даруда І.А.,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов мотивувала тим, що з 27.05.2000 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.12.2019 розірвано. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ухиляється від свого обов`язку по утриманню дітей. Вказувала, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «Закарпатенергокомплект», має регулярний дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти.

Посилаючись на наведене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50% усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 22.05.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення і ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказує на те, що судом порушено норми процесуального права, так як справу було розглянуто без належного його повідомлення та без його участі, що позбавило його можливості реалізувати свої права.

Крім того, суд не врахував його матеріальне становище і те, що він звернувся до Іршавського районного суду з позовом про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Позивачка неодноразово наголошувала, що ОСОБА_6 не його син, а тому він не згідний сплачувати аліменти на його утримання.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2020 року без змін. Вказує, що апелянт ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати своїх дітей, інтересами сім`ї не цікавиться. Протягом 2017-2020 добровільно не надавав кошти на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів і витрачав гроші на власні потреби. Саме тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Апелянт уважав, що рішенням суду з нього стягнуто аліменти у розмірі по 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Однак зазначеним рішенням стягнуто 50% усіх видів його заробітку щомісячно на всіх дітей.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить стягнути аліменти на двох дітей, з яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є повнолітнім і вимог про стягнення аліментів на його утримання вона не пред`являла. При цьому забув за сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є неповнолітнім і має право на аліменти до досягнення повноліття.

Після ухвалення рішення про стягнення аліментів, ОСОБА_2 не вважає себе батьком сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та вигадує різні нісенітниці, хоча до того був люблячим батьком.

Вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для його скасування немає.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 3 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_2 отримав 13.08.2020, а ОСОБА_1 14.08.2020, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому така розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2000 року, який рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2019 розірвано (а.с. 4).

Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають разом із матір`ю - позивачкою по справі, за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Білківської сільської ради за №1363 від 22.05.2020 року (а.с. 11).

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини».

Згідно з статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частинами 1, 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтями 183 та 184 СК України передбачено види визначення розміру аліментів, а саме : у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі та підстави стягнення аліментів одним із таких способів.

Згідно з ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 грн.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання трьох неповнолітніх дітей, так як син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вже досяг повноліття, суд першої інстанції, з урахуванням положень статей 182, 183 СК України, встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також, що відповідач працює у ТОВ «Закарпатенергокомплект», має регулярний дохід, та виходячи із принципів якнайкращого забезпечення інтересів дітей, правильно визначив аліменти у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Доводи апелянта про те, що судом порушено норми процесуального права, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про розгляд справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не враховано його майновий стан, оскільки суд установив, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «Закарпатенергокомплект» і має постійний дохід, що вказує на його спроможність сплачувати визначений судом розмір аліментів на дітей.

Доводи апеляційної скарги щодо незгоди ОСОБА_2 сплачувати аліменти на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки ним оспорюється в суді батьківство, не є слушними, так як зазначена обставина не звільняє відповідача від обов`язку утримувати неповнолітнього сина до встановлення судовим рішенням, яке б набрало законної сили, цієї обставини.

Що стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , то такі є безпідставними, оскільки позивачка таких вимог в суді першої інстанції не пред`являла, так як син ОСОБА_7 вже є повнолітнім.

З огляду на наведене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 375 ЦПК України, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, і доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 8 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач: Судді: