Справа № 219/4121/20
Провадження № 2/219/1971/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником неповнолітньої дитини.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився від шлюбу з ОСОБА_4 , яка є дочкою позивача та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя мати неповнолітньої дитини піклувалась про її розвиток та утримання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться його життям, не виявляє бажання взяти на себе його виховання. Дитина проживає разом з позивачем, яка є його бабусею. Вона виховує, утримує та турбується про фізичний та духовних розвиток онука.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.22).
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.46).
Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти позовних вимог.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про одруження серії НОМЕР_1 від 10.04.2004 року, народження серії НОМЕР_2 від 24.09.2004 року, про шлюб від 06.06.2009 року (а.с.11, 14, 42).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.04.2020 року (а.с.15).
З копії довідки Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області № 171 від 29.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав разом з матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вітчимом ОСОБА_6 (а.с.76).
Встановлено, що ОСОБА_4 є дочкою позивачки.
ОСОБА_1 виявила бажання залишити у своїй сім`ї свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти чого її чоловік ОСОБА_7 не заперечував, що підтверджується копіями заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , які вони подали до Служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації (а.с.59-60).
Як вбачається з копії довідки Часовоярської міської ради № 1020 від 29.04.2020 року позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має склад сім`ї - чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18).
З акту обстеження умов проживання від 28 квітня 2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 створені необхідні умови для проживання дитини (а.с.17).
Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Часовоярської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 17, батько дитини ОСОБА_2 не відвідує школу, не виявляє інтересу до рівня навчальних досягнень дитини (а.с.16).
Відповідно до висновку № 28/0737 від 21.07.2020 року з метою захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітніх дітей, орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.66).
Відповідно до висновку № 28/0637 від 02.07.2020 року з метою захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітньої дитини, орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, вважає доцільним встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 піклувальником над дитиною (а.с.57).
Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України та Конвенцією про прав дитини.
Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
Положення частини першої статті 165 СК України визначають, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають особа, в сім`ї якої проживає дитина.
Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає в сім`ї позивача.
Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.
Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , не контактує з ним, не виявляє піклування про дитину. Вихованням сина у повній мірі займається бабуся.
Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 буде відповідати в першу чергу інтересам дитини.
Щодо призначення позивача піклувальником відносно неповнолітньої дитини, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Положеннями ст. 58-59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
У відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Відповідно до ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що особисті якості позивача відповідають вимогам, викладеним у п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, що також підтверджується матеріалами справи.
Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких ОСОБА_1 не може бути піклувальником дитини, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про призначення позивача піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
У відповідності з вимогами ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Разом з тим, відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2006 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.83), тому суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 840 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64, 150, 155, 164-166, 180 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 280, 282, 284-285 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Артемівського району Донецької області, громадянина України, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , уродженку м. Часів-Яр Артемівської м/ради Донецької області, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Любчик

28.08.2020

Суддя О.В.Любчик