25.02.2020 Справа № 756/9026/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9026/15-ц
Провадження №2/756/262/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,

розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкодив режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкодив режимі відеоконференції.

Представник відповідачів адвокат Шабас Г.В. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова або Жовтневим районним судом м. Харкова, посилаючись на наявність обставин, які ускладнюють явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника у судове засідання, яке призначено на 10:00 год. 02.03.2020.

Розгляд вказаної справи призначено на 02.03.2020 на 10:00 год.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, твердження представника ОСОБА_5 про те, що у випадку звернення до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не застосовуються положення про обов`язок направити копії такої заяви іншим учасникам не узгоджується з нормами процесуального закону. Відповідно, жодних доказів направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу інших учасників матеріали заяви не містять.

Крім того, представник ОСОБА_5 у заяві зазначає лише про наявність обставин які ускладнюють явку представника позивача у судове засідання, а саме: віддаленість місцезнаходження Оболонського районного суду м. Києва, проте не вказує, які саме обставини перешкоджають безпосередній участі у судовому засіданні. Крім того, представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова або Жовтневим районним судом м. Харкова, що не дає можливості конкретного визначення відповідного суду для вчинення ним відповідних процесуальних дій.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про залишення без задоволення поданої представником ОСОБА_5 заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба