Провадження №2/235/428/20
Справа №235/8985/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулося ПрАТ «Українська страхова компанія» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 25.02.2014 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6926к, за умовами якого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 8500,00грн. строком на 24 місяці по 25.02.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних.

31.03.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів №03, відповідно до п.1.2 предметом якого є майнові інтереси Кредитної спілки «Українська страхова спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів.

У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 р. кредитний договір № 6926к від 25.02.2014 р. укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 17488 грн. 75 коп.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 р. встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6926к від 25.02.2014 р. належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, внаслідок чого, керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 3079 від 04.09.2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 17488,34грн.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 3079від 04.09.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 452кр та відповідно 05.09.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17488,34грн.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014 року обов`язки, до нього перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17488,34грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 17488,34грн та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення інформації про судові засідання для відповідача, місцем проживання якої є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Донецьк), на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Однак, відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

25.02.2014 року між КС «Українська кредитна спілка» в особі голови правління Євтушенко Т.П. та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6926к, згідно якого ОСОБА_1 надано кредиту сумі 8500,00грн. строком на 24 місяців з 25.02.2014 року по 25.02.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних (а.с.13).

З виписки розрахунку відповідача вбачається, що станом на 05 вересня 2019р. її заборгованість перед Банком за наданий кредит становила 17488,34 грн. (а.с.24).

Майнові інтереси банку, що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ «УСК», що підтверджується договором добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 (а.с.19-20).

Страховим актом від 05.09.2019 №452кр підтверджується, що ПрАТ «УСК», виконуючи свої зобов`язання за договором № 03 від 31.03.2014р., визнало факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання за договором перед банком страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 17488,74 грн. (а.с.25, 26).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Згідно статтею 625 ЦК України невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника не звільняє його від відповідальності.

Отже, неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

За викладених обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження відшкодування відповідачем спірної суми збитків, позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з із задоволенням позову судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.612, 625, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 17488 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 34 копійки та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного судучерез Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», юридична адреса: Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд.116, кв.19, адреса фактичного місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд.35, кв.7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М.Хмельова