Справа № 301/1710/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_3 Озвернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Посилається на те, що 19 вересня 2018 року о 19 год. 40 хв. на 530км + 600м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L д.н.з. НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 , що зупинився попереду, який інерційним рухом зітнувся з транспортним засобом DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом Schwarzmueller д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2018 року по справі №301/2095/18 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Станом на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 була забезпечена за полісом обов`язкового страхування в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за полісом серія AM № 3792542.

Відповідно до довіреності позивач має право керувати та розпоряджатися транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 р.в., тобто має речове право на чуже майно (ст. 369 ЦК України).

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому подав заяву на отримання страхового відшкодування. 11.12.2018 року страховою компанією ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» в межах застрахованої суми йому було відшкодовано шкоду в сумі 100000,00 гривень.

Оскільки виплата страхового відшкодування проведена, однак шкода заподіяна внаслідок ДТП не відшкодована в повному обсязі. З метою встановлення вартості заподіяної матеріальної шкоди він був змушений звернутися до спеціаліста із заявою про проведення авто-товарознавчого дослідження, за проведення якого сплатив кошти в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до висновку № 2058 від 16 жовтня 2018 року про оцінку автомобіля RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 335301,60 (триста тридцять п`ять тисяч триста одна) гривня 60 коп. вартість аналогічного автомобіля складає 284 330,00 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) грн. 00 коп., тому є недоцільним ремонт автомобіля.

Таким чином розмір матеріальної шкоди, заподіяний внаслідок пошкодження транспортного засобу RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_6 внаслідок ДТП складає 284330,00 - 100 00,00 =184 330,00 (сто вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) грн.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка її завдала, є абсолютним і не бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування в деліктному зобов`язанні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, оскільки позивач не наділений правом звернення до суду про стягнення шкоди з винної особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, сд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19 вересня 2018 року о 19 год. 40 хв. на 530км + 600м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L д.н.з. НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , що зупинився попереду, який інерційним рухом зітнувся з транспортним засобом DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом Schwarzmueller д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а. с. 8) належить ОСОБА_7 .

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2018 року по справі №301/2095/18 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності ( а. с. 14).

Станом на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 була забезпечена за полісом обов`язкового страхування в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за полісом серія AM № 3792542.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому подав заяву на отримання страхового відшкодування. 11.12.2018 року страховою компанією ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» в межах застрахованої суми йому було відшкодовано шкоду в сумі 100000, 00 гивень.

Оскільки виплата страхового відшкодування проведена, однак шкода заподіяна внаслідок ДТП не відшкодована в повному обсязі. З метою встановлення вартості заподіяної матеріальної шкоди він був змушений звернутися до спеціаліста із заявою про проведення авто-товарознавчого дослідження, за проведення якого сплатив кошти в сумі 1700,00 грн., що стверджується квитанцією.

Відповідно до висновку № 2058 від 16 жовтня 2018 року про оцінку автомобіля RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 335301,60 (триста тридцять п`ять тисяч триста одна) гривня 60 коп. вартість аналогічного автомобіля складає 284 330,00 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) грн. 00 коп., тому є недоцільним ремонт автомобіля.

Таким чином розмір матеріальної шкоди, заподіяний внаслідок пошкодження транспортного засобу RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_6 внаслідок ДТП складає 284330,00 - 100 00,00 =184 330,00 (сто вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) гривень.

Відповідно до довіреності від 21.09.2018 року (а. с. 9) позивач має право керувати та розпоряджатися транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 р.в., тобто має речове право на чуже майно (ст. 369 ЦК України).

Позивач вважає, що має право на відшкодування шкоди як особа, що має право на чуже майно на підставі ст. 396 ЦК України.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної, адміністративної справ та пояснення представників сторін на момент заподіянню шкоди 19.09.2018 року транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 р.в., що належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а. с. 8), володів, (керував) ОСОБА_6 , а вже з 21.09.2018 року право на володіння та розпорядження відповідно до довіреності від 21.09.2018 року (а. с. 9) отримав і позивач ОСОБА_3 ..

Відповідно до статей 386, 395, 396 КК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Тому на користь позивача підлягає відшкодуванню різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також інші підтверджені витрати.

Однак позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог в цій частині, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 386, 395, 396, 1187, 1188, 1194 ЦК України, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар