Справа № 755/6366/13-ц
Номер провадження 2/404/2946/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2013 року в рамках розгляду вказаної справи Дніпровським районним судом м.Києва було проголошено заочне рішення.

26 грудня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 червня 2013 року, справа була призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 лютого 2018 року цивільну справу № 755/6366/13-ц ( провадження № 2/755/1945/18 ) за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кропивницького, для подальшого розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2018 року прийнято до розгляду з іншого суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача надійшло повідомлення про відступлення позивачем права вимоги до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Згідно ухвали суду від 04 лютого 2019 року залучено до участі в справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ухвалою суду від 06 березня 2019 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія належним чином засвідчені копії кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 26.07.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 ; документи про правонаступницво позивача; документи по реалізації заставного майна- транспортного засобу марки Citroen, модель Berlingo, рік випуску 2007, колір бежевий, тип ТЗ вантажопасажирський-В, номери агрегатів: кузов НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 14 травня 2019 року, за клопотанням представника позивача, залучено до справи частково витребувані ухвалою суду від 06 березня 2019 року документи.

16 грудня 2019 року представником відповідачів, через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву та 03.02.2020 року долучено до справи в якості доказів квитанції про сплату ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту, лист банку про погашення кредиту.

Від представника позивача 03 лютого 2020 року до суду надійшли письмові пояснення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, оскільки вони необхідні для обєктивного розгляду справи та перевірки інформації наданої представником відповідачів у відзиві на позов та представником позивача у письмових поясненнях, додатках до них.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, пр-т Гонгадзе, 5-б, м. Київ ):

інформацію щодо наявності на примусовому виконанні виконавчого листа №755/6366/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк) заборгованості за кредитним договором в сумі 142 339,42 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 423,39 грн. та витрати, повязані з наданням оголошення в газету в розмірі 630 грн., а всього на загальну суму 144 392,81 грн. Якщо перебуває на виконанні, то зазначити про хід його виконання.

Докази подати в строк до 20.03.2020 року ( каб.12).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська