Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 726/938/18

провадження № 61-14879св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Владичана А. І., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позов обґрунтовано тим, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2018 року у адміністративній справі № 726/417/18 за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Зазначала, що під час судового розгляду адміністративного провадження встановлено, що 23 грудня 2017 року приблизно о 09 год 30 хв у м. Чернівці на перехресті вул. Я. Мудрого та вул. Енергетична зіткнулись автомобілі марки «Volkswagen» під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль марки «Ford» під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого пасажирка автомобіля марки «Ford» ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, а її автомобілю завдані значні технічні ушкодження.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно звіту №2017-1070 від 05 січня 2018 року складала 208 536,74 грн, що більше ринкової вартості автомобіля, яка становила на момент пошкодження 52 668,25 грн.

Вказувала на те, що внаслідок неправомірних дій з боку відповідача, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, вона отримала тілесні ушкодження, в результаті чого вимушена була придбати ліки, оплачувати медичні процедури у відповідності до доданих квитанцій та фіскальних чеків на загальну суму 4 241,07 грн. Також посилалася на те, що завдана їй майнова шкода від протиправних дій відповідача становить 58 409,32 грн, яка складається з наступного: ринкова вартість автомобіля на суму 52 668,25 грн; оплата за звіт про оцінку автомобіля на суму 1 500,00 грн; придбання ліків та оплата медичних процедур відповідно до призначень на суму 4 241,07 грн. Невикористання свого автомобіля в робочих питаннях тривалий час вкрай негативно відобразилось на заробітках, які значно зменшились, що призвело не тільки до різкого зниження рівня життя в родині, а й до значного приниження авторитету в сім`ї, на роботі та по місцю проживання в цілому.

З урахуванням уточнених позовних вимоги, просила стягнути з ОСОБА_2 загальну суму грошової компенсації 48 629,00 грн, а саме: майнову шкоду у розмірі 29 839, 47 грн; моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 819,20 грн, а також вартість надання правової допомоги в розмірі 11 033,33 грн.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 29 839,47 грн, моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн та вартість надання правової допомоги в розмірі 10 040,33 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2019 року скасовано, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Даною постановою скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2018 року у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Чернівецького апеляційного суду заяву про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року за нововиявленими обставинами, в якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди та досудового розслідування справи за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України винуватцем ОСОБА_2 та її представником не було додано жодного документа, який би підтвердив страхове забезпечення страховим сертифікатом «Зелена картка» та/або іншим документом автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_2 , яким вона керувала в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згодом, на завершальному етапі розгляду цивільної справи у Садгірському районному суді м. Чернівці, представником відповідача надано заповнений бланк страхового полісу «Зелена картка» Болгарської страхової компанії ЛЕВ-ИНС серії АА № 770911, використаний відповідачем під час оскарження рішення суду в апеляційній інстанції як доказ належного страхування автомобіля, на якому вона вчинила дорожньо-транспортної пригоди, який був практично єдиним обґрунтуванням скасування рішення суду першої інстанції.

Повідомленням Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) від 29 серпня 2019 року № 27705 встановлено, що станом на 23 грудня 2017 року (на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди) автомобіль марки «Volkswagen» реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_2 не був забезпечений страховим сертифікатом «Зелена картка».

Згідно інформації Болгарської страхової компанії ЛЕВ ІНС страховим полісом «Зелена картка» цієї страхової компанії Республіки Болгарія серії НОМЕР_3 був забезпечений зовсім інший автомобіль, а не автомобіль, яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_2 , і справжній строк дії цього поліса був у період з 31 грудня 2015 до 12 січня 2016 року.

Вказує на те, що ОСОБА_2 , з метою введення суду в оману для уникнення цивільної відповідальності за заподіяні наслідки в результаті вчиненого дорожньо-транспортної пригоди, організувала підроблення офіційного документа, який не відповідає дійсності.

Судом не встановлено невідповідність наданого апелянтом страхового полісу «Зелена картка» дійсному страховому забезпеченню автомобіля, яким керувала в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Зазначені обставини ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції не були відомі.

Вважала вказані обставини нововиявленими, такими, що мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, а тому просить переглянути постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року за нововиявленими обставинами, скасувати вказане судове рішення та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 726/938/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовлено. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року залишено в силі.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати ухвалу, задовольнити її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року, ухвалити нове судове рішення, яким залишити рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2019 року без змін.

Станом на момент постановлення цієї ухвали відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 726/938/18 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У грудні 2019 року матеріали справи № 726/938/18 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги).

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної, небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик