Провадження № 2/521/698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила суд:

?витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, посвідчену належним чином копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 19438421 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_6 та посвідчену належним чином копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 - машино-місце №73, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстровано за ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, просила клопотання задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про дату, час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа: ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів з пропуском строку, що зазначений у частині другій статті 83 цього Кодексу, тобто не разом з позовною заявою. Обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано не було.

Висновок суду відповідає вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду клопотання про витребування доказів і фактичним обставинам по справі.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2020 року.

СУДДЯ:

27.02.20