Справа № 524/7234/18
Провадження № 2/524/41/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Тараненко А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залучення третьої особи, залучення представником голови правління ПАТ «ПроКредит Банк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на нежитлове приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешту,-

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосила усне клопотання про витребування цивільної справи № 2-4952/11 та матеріалів справи за її заявами про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та інших скарг на дії державних виконавців та інших питань, що пов`язані з зупиненням стягнення, закриттям виконавчих проваджень, що перебувають в провадженні Оболонського та Подільського районних судів м.Києва у справі № 2-4952/11 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення представником голови правління ПАТ «ПроКредит Банк» Пономаренка В.В. та виклик його для надання пояснень в режимі відео конференції.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_1 не надала відомостей, що у неї існують складнощі в отриманні зазначених доказів та причини неможливості самостійного отримання доказів. ОСОБА_1 , як учасник судових проваджень, не позбавлена можливості отримати належним чином завірені копії судових рішень по вказаних справах.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи вищезазначені процесуальні норми, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається позивач не є обґрунтованими, оскільки ним не доведено, що розгляд вказаної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Клопотання про залучення представником голови правління ПАТ «ПроКредит Банк» та виклик його для надання пояснень в режимі відео конференції, задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, участь у справі забезпечена належним представником.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів, залучення третьої особи, залучення представником голови правління ПАТ «ПроКредит Банк».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Предоляк