Постанова

Іменем України

(додаткова)

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 210/2272/19

провадження № 61-18268св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: комунальне підприємство «Кривбасводоканал», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

представник комунального підприємства «Кривбасводоканал» - Суботін Геннадій Геннадійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства «Кривбасводоканал» (далі -

КП «Кривбасводоканал»), управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що її батько ОСОБА_3 загинув

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов`язків слюсаря мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал». По факту нещасного випадку був складений акт форми Н-1 від 10 серпня 2001 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, відповідно до висновків якого причинами нещасного випадку, внаслідок якого загинув ОСОБА_3 та який стався 25 липня 2001 року з 14 години 30 хвилин до 15 години, зазначено: не застосування засобів індивідуального захисту (при їх наявності), порушення трудової та виробничої дисципліни.

ОСОБА_1 вказала, що назавжди позбавлена батьківського піклування, турботи та любові рідного батька, на час настання нещасного випадку їй було всього 11 років. Розмір моральної шкоди оцінила у 834 600, 00 грн, відшкодування якої просила стягнути з відповідачів на її користь без утримання податків та зборів, з кожного по 417 300, 00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 04 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

200 тис. грн без утримання податку з доходів фізичних осіб. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та КП «Кривбасводоканал» залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 04 липня 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу

КП «Кривбасводоканал» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня

2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня

2019 року скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до

КП «Кривбасводоканал» та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, - 200 тис. грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, а також до КП «Кривбасводоканал» відмовлено.

До Верховного Суду від КП «Кривбасводоканал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про стягнення з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області на його користь відшкодування судового збору, сплаченого при поданні апеляційної та касаційної скарги, у розмірі 7 тис. грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заявника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

За змістом частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

При пред`явленні позову до кількох відповідачів одним позивачем, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі позивач об`єднала позовні вимоги, заявивши окремо вимогу до КП «Кривбасводоканал» про стягнення коштів у розмір 417 300, 00 грн та до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення коштів у розмір 417 300, 00 грн.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , які заявлені до КП «Кривбасводоканал», повністю відмовлено. ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, отже витрати КП «Кривбасводоканал» по сплаті судового збору підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 рокуКП «Кривбасводоканал» сплачено судовий збір у розмірі 3 тис. грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10 липня 2019 року № 951, за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції сплачено судовий збір у розмірі 4 тис грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10 жовтня 2019 року № 3593.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу КП «Кривбасводоканал» задоволено частково, оскаржені судові рішення скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» та часткове задоволення позову ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на суму 200 тис. грн, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, а також переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви КП «Кривбасводоканал» та ухвалення у зв`язку із цим та за ініціативою суду додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» задовольнити частково.

Витрати комунального підприємства «Кривбасводоканал» () по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () в дохід держави судовий збір за подання і розгляд позовної заяви у суді першої інстанції у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта

В. В. Шипович