overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/9853/18 Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕР МЕДІА» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕР МЕДІА» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕР МЕДІА» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 22 вересня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 456/3137/20
Провадження № 2-с/456/28/2020
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/3137/20, провадження № 2-н/456/468/2020 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнуто солідарно 749 грн. 70 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій та сплачений судовий збір.

Заявники 07.09.2020 року звернулися в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2020 року, покликаючись на те, що ними щомісячно зокрема в період від липня 2019 року до грудня 2019 року Комунальному підприємству «Мрія» вчасно оплачувались послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 17.08.2019, № 0.0..1 від 20.09.2019, № 0.0..1 від 17.10.2019, № 0.0..1 від 15.11.2019, №0.0..1 від 18.12.2019. Про здійснення зазначених проплат стягувача КП «Мрія» неодноразово заявниками повідомлялось, однак КП «Мрія» з незрозумілих причин продовжував нараховувати заявникам незрозумілі заборгованості.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року у справі № 456/3137/20, провадження № 2-н/456/468/2020 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 749,70 грн. за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій та сплачений судовий збір в розмірі по 52,55 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 201/15087/14-ц

провадження № 61-6639св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що сума кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню є значною для ОСОБА_1 і виконання вказаного судового рішення може призвести його до скрутного фінансового становища.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак заявник таких причин не навів, а тому, відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук
Справа № 462/3388/20
У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р.

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

з участю секретаря Тимощук І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідачів усунути перешкод у користуванні квартирою шляхом їх виселення.

Ухвалою від 08.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому провадженні позивач та представник позивача позов підтримали, просили суд призначити судовий розгляд справи по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Відповідач ОСОБА_5 подав заяву про відкладення справи через запроваджений карантин.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. Підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження або відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 16) на 14.00 год. 23 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2/643/3688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 431/3612/20
Провадження №2-о/431/1114/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 17.09.2020 12-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 331/5375/19
Провадження № 2 /331/519/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання ,про причини неявки не повідомили , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

25.02.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1616/20 Справа № 705/775/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Гончар Н.І. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 21 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

Н.І. Гончар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/380/20 Справа № 203/3837/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Куценко Т.Р., за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві та призначити питання до апеляційного розгляду о 11 годині 20 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2811/20

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1102/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04 листопада 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 526/1074/20
Провадження № 2/526/423/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоцерківця Г.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та надання земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та надання земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника позивача адвоката Білоцерківця Г.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації інформацію щодо прийняття рішення про затвердження списків на паювання землі КСП ім. Шевченка с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, тобто про початок розпаювання земель КСП ім. Шевченка с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області.

Представник відповідача Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області направив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та витребувати з архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації інформацію про початок розпаювання земель КСП ім. Шевченка в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 84, 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоцерківця Г.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації (вул. Чапаєва, 8, м. Гадяч Полтавської області) інформацію щодо прийняття рішення про затвердження списків на паювання землі КСП ім. Шевченка с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області.

Відкласти підготовче засідання до 08 год. 20 хв. 08 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко