Справа № 309/1889/20
Провадження № 2-о/309/129/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Хустська районна державна адміністрації, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою , де заінтересовані особи Хустська районна державна адміністрації, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Заявлені вимоги вмотивовані тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після його смерті заявник звернулася до приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. з метою оформлення своїх спадкових справ. При перевірці документів нотаріусом було встановлено розбіжності у написанні імені та по батькові померлого батька. У свідоцтві про народження заявника у графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 » в той же час у свідоцтві про смерть батька заявника зазначено « ОСОБА_2 » .

Крім того , нотаріусом також було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах , а саме у державному акті на право приватної власності на землю , який виданий на ім`я її матері ОСОБА_4 замість правильного « ОСОБА_5 »

В зв`язку з наведеним заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В судове засідання заявник ОСОБА_6 не зявилася. Від представника заявника адвоката Калин В.Ю. на адресу суду надійшла заява про розгляд спавши у їх відсутність, заяву підтримує та просить задоволити.

В судове засіданні представник Хустської РДА та приватний нотаріус Шкарампота В.Д, не з`явилися надіславши суду заяву про розгляд спавши у їх відсутність не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію: недоотриману або в зв`язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику ОСОБА_6 необхідно для оформлення спадщини за померлими батьками.

В судовому засіданні оглянуто копію свідоцтва про народження заявника в якому в графі батько зазначено « ОСОБА_3 » , а згідно копії свідоцтва про смерть зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер « ОСОБА_2 » (а.с. 10, 12),

В судовому засіданні оглянуто копії свідоцтва про смерть матері заявника у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . З оглянутого в судовому засіданні копії державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що він виданий на імя « ОСОБА_4 » ( а.с. 13-115)

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 265,268,293-294,315,319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити

Встановити факт родинних відносин, а саме, що гангур ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканці АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 182720 від 23.08.2003 року виданий ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 7 вересня 2020 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.