Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 760/25109/18

провадження № 61-940ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року

та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними результатів електронних торгів

та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суд міста Києва від 11 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суд міста Києва

від 11 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду

від 04 грудня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано представником 14 грудня 2019 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року

та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків їх недійсності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 грудня 2019 року.

Витребувати з Солом'янського районного суд міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/25109/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников