КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/180/19
Провадження № 2/391/7/20
У Х В А Л А

09.09.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Степанова Анатолія Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Компаніївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0319, зареєстрованого від 19.01.2017 року за № 18652917 та скасувати реєстрацію права даної оренди та визнати недійсним договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0024, зареєстрованого від 19.01.2017 року за № 18652860 та скасувати реєстрацію права даної оренди.

Представник позивача 10.06.2020 року надав до суду письмове клопотання про проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи по справі.

Згідно заяви від 09.09.2020 року просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в заяві від 09.09.2020 року про розгляд справи без її участі заперечила у задоволені заявленого позивачем клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В клопотанні про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи зазначено, що ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.01.20020 року була призначена по даній справі почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України (25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький Кіровоградської області).

Відповідно до висновку експерта № 35 від 21.04.2020 року: 1) досліджуваний підпис, розташований в графі: « ОСОБА_3 » в договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством «Степанов Анатолій Васильович» без номеру та дати ймовірно виконаний ОСОБА_3 ; 2) досліджуваний підпис, розташований в графі « ОСОБА_3 » в договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством «Степанов Анатолій Васильович» без номеру та дати ймовірно виконаний ОСОБА_3 .

Таким чином, висновок експерта № 35 від 35 від 21.04.2020 року не є категоричним і має імовірний характер. Вказане призводить до того, що висновок експерта № 35 від 21.04.2020 року не може бути визнаний судом достовірним доказом, оскільки він містить у собі припущення щодо виконавців підписів. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості обгрунтувати своє рішення таким доказом. Крім цього, як вбачається з фототаблиці висновку експерта № 35 від 21.04.2020 року, експерт вибірково обрав вільні зразки підпису для порівняння і об`єктами дослідження. Невикористання експертом у якості вільних зразків найбільш інформативних та наближених варіантів, а також відсутність обгрунтування чому висновок не є категоричним, призводить до того, що вказаний висновок експерта викликає сумніви у його правильності та обгрунтованості. У зв`язку з цим сторона позивача у порядку ч. 2 ст. 113 ЦПК України заявляє клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснила, що її висновок є ймовірним, а не категоричним тому, що категоричний висновок можливо було провести за наявності більшої кількості вільних зразків підпису. Нею використовувалися всі вільні зразки, які їй були надані судом. Вона як експерт, всі зразки перевіряє. В них є своя методика проведення експертизи, яка затверджена МВС України і вони нею керуються. Між нею та іншими інструкціями є певні розбіжності. Її висновок містить докладний опис проведених досліджень, зроблених в результаті висновків та має обгрунтовані відповіді на поставлені питання. Висновок складений в порядку, передбаченому законодавством України. Відхилити зразки, надані судом, вона як експерт, не має права. Зазначати в ілюстрації висновку всі вільні зразки підпису вона не зобов`язана. Ймовірний висновок є одним із висновків. В неї в розпорядженні було дуже мало вільних зразків і дуже важко зробити висновок коли є лише перші букви, також коли короткий підпис. Чи застосовують інші експерти такий термін їй не відомо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача та його представника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства.

Суд вважає необхідним проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Киї, вул. Смоленка, 6) на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 113, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Степанова Анатолія Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Компаніївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі « ОСОБА_3 » договору оренди землі без дати і без номера, укладеного між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_5 » відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0024, площею 9,0401 га (всього 4 підписи) самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі « ОСОБА_3 » договору оренди землі без дати і без номера, укладеного між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_5 » відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0319, площею 4,9843 га (всього 4 підписи) самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленка, 6).

Для проведення експертизи експерту надати наступні документи: матеріали цивільної справи № 391/180/19, провадження № 2/391/7/20, оригінали:

- Договору оренди земельної ділянки, площею 9,0401 га на 3-х арк.;

- Договору оренди земельної ділянки, площею 4,9843 га на 3-х арк.;

- Заповіту ОСОБА_3 від 27.09.2013 на 1-у арк.;

- Завдання на проведення обходів Компаніївським РЕМ «Кіровоградобленерго», де підпис ОСОБА_6 під № 43 на 1-у арк.;

- Відомості на виплату пенсії за грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, червень, липень 2017 де за № 111795 є підпис ОСОБА_7 на 8 арк.

- Вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 які містяться у наступних документах:

- Заповіт від 27.09.2013 року, посвідчений секретарем Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровограської області. Зокрема, у вказаному заповіті ОСОБА_3 власноручно написано текст «Текст заповіту прочитано мною ОСОБА_3 в голос, його зміст та умови відповідають моїм намірам». Вказаний текст є вільним зразком почерку ОСОБА_3 . Також у графі «Підпис ОСОБА_3 » знаходиться її власноручний підпис, який є вільним зразком підпису;

- Завдання на № 20160105_081816 (надане Компаніївським РЕМ), де у графі № 43 міститься власноручний підпис ОСОБА_3 , який є вільним зразком її підпису;

- Відомість № 19/3517 на виплату пенсій, соціальних допомог за липень 2017р.. де у рядку «№ ОС. РАХ. ОД» 111795, стовпчик «ДАТА ВИПЛ» знаходиться власноручний підпис ОСОБА_3 який є вільним зразком її підпису;

- Відомість № 19/3517 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2017р.. де у рядку «№ ОС. РАХ. ОД» 111795, стовпчик «ПІДП ОДЕР» знаходиться власноручний підпис ОСОБА_3 , який є вільним зразком її підпису;

- Відомість № 24/3517 на виплату пенсій, соціальних допомог за квітень 2017р., де у рядку «№ ОС. РАХ. ОД» 111795, стовпчик «ПІДП ОДЕР» знаходиться власноручний підпис ОСОБА_3 , який є вільним зразком її підпису;

- Відомість № 23/3517 на виплату пенсій, соціальних допомог за березень 2017р., де у рядку «№ ОС. РАХ. ОД» 111795, стовпчик «ДАТА ВИПЛ» знаходиться власноручний підпис ОСОБА_3 , який є вільним зразком її підпису;

- Відомість № 23/3517 на виплату пенсій, соціальних допомог за лютий 2017р.. де у рядку «№ ОС. РАХ. ОД» 111795, стовпчик «ПІДП ОДЕР» знаходиться власноручний підпис ОСОБА_3 , який є вільним зразком її підпису;

- Відомість № 23/3517 на виплату пенсій, соціальних допомог за січень 2017р.. де у рядку «№ ОС. РАХ. ОД» 111795, стовпчик «ПІДП ОДЕР» знаходиться власноручний підпис ОСОБА_3 який с вільним зразком її підпису;

- Відомість № 23/3517 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2016р., Де у рядку «№ ОС. РАХ. ОД» 111795, стовпчик «ПІДП ОДЕР» знаходиться власноручний підпис ОСОБА_3 , який є вільним зразком її підпису;

- Відомість № 23/3517 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2016р., де у рядку «№ ОС. РАХ. ОД» 111795, стовпчик «ПІДП ОДЕР» знаходиться власноручний підпис ОСОБА_3 , який є вільним зразком її підпису;

- Договір N 0801175 про користування електричною енергією від 07.04.2010, де на звороті під текстом «Споживач ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_1 Ідентифікаційний код НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » знаходиться власноручний підпис ОСОБА_3 , який є вільним зразком її підпису.

- Пенсійну справу № 111795 відносно ОСОБА_3 , де підшита заява про призначення пенсії від 13.10,2003, яка знаходиться на арк. З (пронумерований у правому верхньому куту). Вказана заява заповнена ОСОБА_3 власноручно і у графі «Підпис заявника» знаходиться її підпис. Таким чином у даній заяві містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

Об`єктами дослідження є:

- договір оренди землі без дати і без номера, укладеного між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_5 » відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0024, площею 9,0401 га (всього 4 підписи);

- договір оренди землі без дати і без номера, укладеного між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_5 » відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0319, площею 4,9843 га (всього 4 підписи).

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з часу складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М.Мумига