overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/805/20

номер провадження: 22-ц/819/1030/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

19 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 вересня 2020 року, 11 годину 30 хвилин.

Представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Святошинському районному суду м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а. - для виконання, представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 442/622/20
Провадження № 4-с/442/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Михавко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-260, 353-355, 447-451, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити строк на подання скарги Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 .

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Матіїшина Богдана Ярославовича щодо винесення повідомлення від 21.05.2020 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2020 у справі № 442/622/20 про стягнення з ОСОБА_1 746,79 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 210,20 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР;

Повідомлення від 21.05.2020 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2020 у справі № 442/622/20 про стягнення з ОСОБА_1 746,79 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 210,20 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/5608/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 звернулися до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту того, що останні є спадкоємцями за законом, заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 154, м. Покровськ, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2020 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Провадження №2/428/660/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2013р. у розмірі 22860,76 грн., стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн.,

встановив:

Позивач АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2013р. у розмірі 22860,76грн., стягнення судового збору у розмірі 1921,00грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2013р. у розмірі 22860,76 грн., стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Юзефович
Провадження № 2/234/59/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи- приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйова Світлана Семенівна, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Стародубцева Л.В. про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи- приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйова Світлана Семенівна, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Стародубцева Л.В. про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 31 серпня 2020 року.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 588/1397/20
провадження № 2-о/588/87/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

11 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у вересні 2020 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд установити факт належності йому архівної довідки № 458 від 05.08.2020 виданої Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів".

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 08 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
У Х В А Л А

Справа № 126/1879/20

Провадження № 2/126/724/2020

"14" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 02.09.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Позивачеві був наданий строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, оскільки виправлення недоліків позовної заяви проводиться у формі позовної заяви та повинно відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №8/263/4/2020
Справа №2-1410/1999
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.08.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 28.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху. Надано заявнику строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

Однак, 11.09.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним заяви з доданими документами.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4671/19
Номер провадження 2/213/447/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35379,43 грн, інфляційні втрати в сумі 8570,49 грн та 3% річних у сумі 2299,83 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 468/1648/17-ц
Провадження № 22-ц/812/1518/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Приватного сільськогогосподарського підприєства «Корона» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом Приватного сільськогогосподарського підприєства «Корона» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання недійсними договорів оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогогосподарського підприєства «Корона» про визнання недійсними договорів оренди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 жовтня 2020 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа №303/4939/20
2-о/303/114/20
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
14 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/4939/20 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
Заявник - ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич