Провадження №2/592/132/20

УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_5 , посвідчений 25 січня 2019 року Ануфрієвим А.О.- приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу.

У судовому засідання представником позивача ОСОБА_6 С ОСОБА_7 А. повторно заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва А.О. інформацію для з`ясування обставин посвідчення ним заповіту, оскільки ухвала суду від 09.12.2019 року нотаріусом виконана не була, на її письмові запити відповіді не надає.

Представник відповідача Казак М.В. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, вказавши, що останньою порушені вимоги ст.84 ЦПК України, пропущений строк для витребування доказів та не містить обґрунтування того, яке значення мають вказані докази для вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, поновивши строк для їх витребування, оскільки предметом спору є визнання заповіту недійсним, а витребувані ухвалою суду від 09.12.2019 року докази нотаріусом не надані.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.83, 84, 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для витребування доказів.

Витребувати у ОСОБА_8 - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ( АДРЕСА_1 Суми, вул АДРЕСА_2 кв. 62) належним чином завірені копії сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на яких зафіксовані відомості про вчинення правочину щодо посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 25.01.2019 року на користь ОСОБА_4 ;

З журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса - копії сторінок, на яких є відомості про виклик нотаріуса ОСОБА_8 для вчинення правочину щодо посвідчення заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ;

Зобов`язати ОСОБА_8 - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу надати оригінали реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік, в якому зафіксовані відомості про вчинення правочину щодо посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 25.01.2019 року на користь ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні;

Зобов`язати ОСОБА_8 - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу надати належним чином завірені копії звзернень, на підставі яких нотаріусом Ануфрієвим Андрієм Олександровичем було прийняте доручення для виїзду на місце вчинення правочину - щодо посвідчення заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

Ухвалу суду виконати у строк до 15 березня 2020 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова