overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2207/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ «Шахта`Надія» про скасування судового наказу від 21.07.2020 виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ПАТ «Шахта`Надія» заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

21.07.2020 за заявою ОСОБА_1 Сокальським районним судом м.Сокаль видано судовий наказ, яким стягнуто з ПАТ «Шахта`Надія» заборгованості по заробітній платі у розмірі 58762,47 грн. та судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Представник ПАТ «Шахта`Надія» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не погоджується із сумою боргу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Шахта`Надія» про скасування судового наказу від 21.07.2020 виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ПАТ «Шахта`Надія» заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Судовий наказ №454/2207/20, виданий 21.07.2020 Сокальським районним судом м.Сокаль, яким стягнуто з ПАТ «Шахта`Надія» заборгованості по заробітній платі у розмірі 58762,47 грн. та судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
233 № 233/4131/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенігород Московської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 11 вересня 2020 року.

Суддя
Справа № 446/1551/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.09.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

26.08.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх з відповідачем шлюб, який зареєстрований 02.01.2001 Прибужанівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис 1.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана справа є незначної складеності і визнається судом малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 01.10.2020 об 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 10.09.2020

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 752/5791/14-ц
Провадження № 2/752/57/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Горького, 19/21» про захист порушеного права та за зустрічним позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Горького, 19/21» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Горького, 19/21» про захист порушеного права та за зустрічним позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Горького, 19/21» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №395 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/5791/14-ц, провадження 2/752/57/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 03.06.2020 року справа № 752/5791/14-ц, провадження 2/752/57/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Горького, 19/21» про захист порушеного права та за зустрічним позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Горького, 19/21» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про зобов`язання вчинити певні дії, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 357/7397/20
Провадження № 2-о/138/79/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2020 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 вказану справу передано за підсудністю для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква Київської області) про встановлення факту батьківства померлої особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 27.10.2020 о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 368/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставівський психоневрологічний інтернат про поновлення дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставівський психоневрологічний інтернат про поновлення дієздатності.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року у справі було призначено судово - психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експертизи.

11 вересня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 74-ц, разом з матеріали зазначеної справи.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставівський психоневрологічний інтернат про поновлення дієздатності, та призначити розгляд справи на 28 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 11.09.2020 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 274/5402/20
Провадження № 2/0274/1684/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.09.20 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його утримання аліменти в твердій сумі у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до його смерті.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 577/3294/20
Провадження № 2/577/1065/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р.

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11689,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2011 року в сумі 11689,67 грн.

Згідно довідки центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету міської ради Сумської області відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2020 року знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За положенням ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що діючим законодавством не передбачено можливість предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла і її правоздатність, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК, припинилась.

Якщо на стадії відкриття провадження у справі в результаті виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено на підстав п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у звязку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 46, 47, п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 6 ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку Приват банк у відкритті провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11689,67 грн.

Ухвала може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. О. Рідзевська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/939/2020
14.09.2020 року 264/5655/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
17.08.2020 Справа № 756/8853/20
Справа № 756/8853/20
Провадження № 2/756/4814/20
У х в а л а

17 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання відповідача указано: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відомостями, наданими сектором реєстрації Енергодарської міської ради, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є

АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_2 . то позов ОСОБА_1 підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Енергодарського міського суду Запорізької області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розірвання шлюбу - передати за територіальною підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: 71503, Запорізька обл, м. Енергодар, пр-т Будівельників, 17).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя