Справа № 357/3510/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Севериненко Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.03.2009 року у розмірі 47 813,04 грн. станом на 17.03.2020 р. та судові витрати в сумі 2 102 грн.
Позивач зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого ліміту, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.03.2020 року становить 47 813,04 грн., з яких: 28 983,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за простроченим тілом кредиту); 9 190,74 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 7 123,67 грн. - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2 264,91 грн. - штраф (процентна складова).
06.04.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
21.04.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення, в разі неявки відповідача, не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився тричі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
13.03.2009 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошті у виді відкриття кредитної лінії.
Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг (Умов), позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Відповідно до п.п. 5.5.1, 5.5.2 (розділ ІІ) вказаних Умов за несвоєчасне виконання боргових зобов`язань (користування простроченим кредитом і Овердрафтом) власник оплачує проценти по підвищеній процентній ставці чи додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами. Проценти за користування кредитом, передбачені тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожний календарний день за фактично використанні в рахунок кредиту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку.
До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка була підписана відповідачем 13.03.2009 року, в якій останній власним підписом підтвердив, що з «Фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».
Крім того, позивачем надано витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та наказ про внесення змін в договірну базу по споживчому кредитуванню та в депозитні договори.
В матеріалах справи міститься погоджена сторонами довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідно до змісту якої базова ставка в місяць, що нараховується на залишок заборгованості становить - 2,5 %, визначені розміри пені, комісії та штрафу.
В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, що додається до позову.
В матеріалах справи також містяться надані позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором від 31.10.2019 року та від 17.03.2020 року, виписка за договором станом на 19.03.2020 р. та копія паспорта відповідача.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 17.03.2020 року перед відповідачем виникла прострочена заборгованість по договору в сумі 47 813,04 грн., з яких: 28 983,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за простроченим тілом кредиту); 9 190,74 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 7 123,67 грн. - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2 264,91 грн. - штраф (процентна складова).
Разом з цим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню заборгованість по штрафам в сумі 2 514,91 грн., виходячи з наступного.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобов`язання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню в сумі 7 123,67 грн., а також накладені штрафи в сумі 250 грн. фіксованої частини та штраф в сумі 2 264,91 грн. за процентною складовою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що одночасне застосування пені та двох видів штрафів за одне й те саме порушення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання банком положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, тому позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 45 298,13 грн., що складається з: 28 983,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за простроченим тілом кредиту); 9 190,74 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 7 123,67 грн. - нарахована пеня.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн., оскільки вказаний розмір судового збору за змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» був мінімальним на час подачі позову до суду (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.03.2009 року у розмірі 45 298,13 грн., що складається з: 28 983,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за простроченим тілом кредиту); 9 190,74 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 7 123,67 грн. - нарахована пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2 102 грн.
У задоволені іншої частини вимог відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов