КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/9525/18 головуючий у І інстанції: Мальцев Д.О.
провадження 22-ц/824/4314/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Гуля В.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, усунення перешкод для проведення судової будівельно-технічної експертизи та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Подаючи апеляційну скаргу, скаржником подано заяву про забезпечення доказів шляхом виклику в якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року учасникам справи було встановлено строк до 14 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо вищевказаної заяви.

Таким чином, апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань, разом з відзивом на апеляційну скаргу.

У встановлений строк від учасників справи не надійшло пояснень щодо заявлених клопотань.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів, шляхом виклику свідка підлягає до задоволення.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (стаття 91 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року заяву позивача про допит свідка ОСОБА_5 задоволено, однак в судове засіданні останній викликаний не був.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та посилання учасників справи, а також враховуючи, що судом першої інстанції не було викликано ОСОБА_5 попри задоволену заяву позивача, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити таку заяву позивача та викликати зазначену ним особу для допиту в судове засідання.

Забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_5 , покласти на позивача ОСОБА_1 .

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 76, 90, 116, 365- 367, 369 ЦПКУкраїни апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, надіслати свідкові роз`яснення, що за дачу завідомо неправдивих свідчень його буде притягнуто до відповідальності згідно вимогам передбачених ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_5 в якості свідка у судове засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 17 березня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу та свідка про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: