Справа № 357/365/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача Цой Д.С.;

представник відповідача-1 Овчаренко Д.К.,

представник відповідача-2 Козачков В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»; 3) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року представник ТОВ Агрофірма «Матюші» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовом про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

04.02.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання 11.03.2020 року.

06.07.2020 року представником відповідача-2 ОСОБА_2 подано через канцелярію суду два клопотання про витребування доказів.

В першому клопотанні представник відповідача-2 просив суд витребувати у позивача оригінал договору оренди землі від 06.08.2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки, укладеного після державної реєстрації договору оренди землі, а також докази виконання обов`язків орендаря за договором оренди землі відносно спірної земельної ділянки, перелік яких наведений представником у клопотанні.

В другому клопотанні представник відповідача-2 просив суд витребувати у Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області копії документів відносно державної реєстрації договору оренди землі від 06.08.2014 року, перелік яких наведений представником у клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити, зазначивши про необхідність огляду оригіналу договору оренди землі в судовому засіданні, а також наявність сумнівів щодо його умов.

Представник відповідача- 1 в судовому засіданні не заперечував відносно заявленого клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно клопотань про витребування доказів, зазначивши, що вони не стосуються розгляду справи та подані з пропуском строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 13.02.2020 року, якою встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно правил ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Звертаючись до суду з позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на підтвердження позовних вимог додані до позовної заяви копії документів (доказів), зокрема і договору оренди землі від 06.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, наведені представником відповідача-2 мотиви клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі, додані до клопотання докази, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 06.08.2014 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки заявником, враховуючи стадію розгляду даної справи, порушено строк звернення до суду з відповідними клопотаннями, при цьому сторонами у справі вже подані відповідні докази разом із заявами по суті спору.

Слід звернути увагу, що витребування доказів судом не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки приймаючи рішення у справі, суд оцінює наявні докази в сукупності.

Керуючись ст. 259-261, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» Козачкова В.Л. задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» оригінал договору оренди землі від 06.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Матюші», кадастровий номер: :03:004:0050.

В іншій частині клопотань про витребування доказів відмовити.

Докази необхідно надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква) завчасно, але не пізніше наступної дати судового засідання у даній справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов