overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2020
Справа № 501/3040/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1

на

дії головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиної Катерини Юріївни

заінтересована особа: ОСОБА_2

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірними та скасування постанов, скасування арешту та стягнення витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

1. Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашиної Катерини Юріївни (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними та скасування постанов, скасування арешту та стягнення витрат на правничу допомогу.

2. Згідно ст.447 ЦПК України, с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

3. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

4. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433 - 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиної Катерини Юріївни (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними та скасування постанов, скасування арешту та стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 14.00 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 178/1259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб та призначити до судового розгляду на 10 вересня 2020 року 12 год 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 331/2146/20
Провадження № 2/331/1198/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №464/4358/17
пр № 2-во/464/32/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року на 09:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відкласти на 18 вересня 2020 року на 09:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Оверченко О.А., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 липня 2020 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 439/1042/20
Провадження №2/439/475/20
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває позовна заява Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10 вересня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.15 год. 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Дата документу 09.09.2020
Справа № 501/2660/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Виправлення описки в рішенні Іллічівського міського Одеської області від 27 серпня 2020р.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2020р. була задоволена заява ОСОБА_1 , а саме було встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приходилась рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в розділі «стислий виклад позиції заявника» допущено описки, замість вірного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

В розділі «Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався» допущена описка в даті смерті ОСОБА_4 , замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2020 року допущені описки, то вони у відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Враховуючи, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2020 року допущені описки, то вони у відповідності до вимог ст..269 ЦПК України підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2020р., а саме: в розділі «Стислий виклад позиції заявника» замість « ОСОБА_6 » вказати вірно « ОСОБА_5 »; в розділі «Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався» замість дати смерті ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати вірну дату її смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 550/1104/20
Провадження № 2-н/550/83/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області, Ланна Я.О., вивчивши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за спожитий природний газ.

Вирішуючи питання щодо видачі судового наказу, вважаю необхідним залишити вищевказану заяву без руху за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, ТОВ «Полтавагаз Збут» вказує дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначає адресу місця проживання « АДРЕСА_1 ».

Проте, із відомостей, що зазначені у довідці Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 09.09.2020 за №608, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначені розбіжності в анкетних даних боржника ОСОБА_1 , позбавляє можливості суд розглянути вказану заяву та видати судовий наказ, в порядку передбаченому ЦПК України.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/96/20, справа № 361/1360/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись статтями 187, 274, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань/кабінет № 217 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 368/1781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (, юридична адреса м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, фактична адреса м.Київ, вул. Тараса Шевченка, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ), треті особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , іпн - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , іпн - НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , іпн НОМЕР_6 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 189, 191, 197 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (, юридична адреса м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, фактична адреса м.Київ, вул. Тараса Шевченка, 35) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС ( код 20057663, м.Київ, вул.Тургенєвська 52/58).

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2020 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 177/1130/20
Провадження № 6/177/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку10.09.2020.

Свої вимоги мотивувала тим, що у неї на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» та просила суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Розглянувши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 400 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Тобто приватний виконавець має звернутися до суду саме з поданням та бути присутнім при його розгляді.

Однак, у порушення вказаних норм, приватним виконавцем подано до суду заяву, яка надійшла на адресу суду 10.09.2020 поштою, тобто приватний виконавець не був присутній у день надходження заяви до суду.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ч. 10, ч. 11 ст. 400 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику.

Керуючись ст. 400 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: