УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2020 рокуСправа №451/691/19
Провадження № 2/451/198/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судового засіданя Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, відповідно до вимог якої просить припинити право ОСОБА_2 на спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.34).

Ухвалою судового засідання від 20 лютого 2020 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-технічної експертизи (а.с.44-45).

13 липня 2020 року від позивача до суду поступило клопотання про призначення експертизи в іншій установі, доручивши її спеціалістам КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» (м.Червоноград вул.Бічна Промислова,29 ін.80100), оскільки експерта установа їй повідомила про виконання експертизи після 1 січня 2021 року, що є тривалим і непосильним терміном в розумінні її конституційних прав та володіння і користування житлом (а.с.54)

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про поновлення провадження по справі та вирішення її питання про призначення експертизи (а.с.62).

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

У розумінні вимог частини 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що оскільки для встановлення визначених питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання позивача необхідно задовольнити та призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», яке розташоване за адресою: 80100, м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 29.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний тривалий період, експертиза буде проводитись поза межами суду, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104, 254,258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в справі № 451/691/19 (№2/451/198/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поновити, розгляд справи продовжити 10 вересня 2020 року після вирішення питання про поновлення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», яке розташоване за адресою: 80100, м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 29.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливо з технічної точки зору поділити квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до розміру частки ОСОБА_1 та неуспадкованої 1/2 частини квартири з розрахунку їх рівності (якщо поділ неможливий, то зазначити чому саме)?

2) Які можливі варіанти поділу квартиру АДРЕСА_1 (надати усі можливі варіанти у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням)?

3) Якщо поділ майна з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл частки у власності?

4) Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню квартири АДРЕСА_1 і які матеріальні витрати на це по кожному з варіантів слід буде затратити, з ким слід буде узгодити ці переобладнання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експерту матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийСеменишин О. З.