Справа № 664/3677/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

спеціаліст Садовський С.В.,

за участі:

позивача (в режимі відеоконференції) -

Петренко Ю.О.,

представника позивача - адвоката ( в режимі відеоконференції) - Швець С.В.,

представника відповідача адвоката Карпухіна Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану та підписану представником - адвокатом Швець Сергієм Володимировичем до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батьківство з актового запису та звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнення від сплати аліментів, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини.

За відзивом на позовну заяву ОСОБА_2 погоджується з позовними вимогами щодо виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_1 , стосовно вимоги про звільнення від сплати аліментів заперечує, оскільки щодо стягнення аліментів було видано 10.10.2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області наказ по справі № 664/2654/19, а тому цей наказ має бути переглянуто за нововиявленими обставинами для встановлення аліментів на одну дитину батьківство якої не оспорюється. Також, відповідач зазначає, що з моменту своєї вагітності та народження ОСОБА_3 вона неоднарозово спілкувалась з позивачем, просила допомогти у вирішенні питання щодо батьківства дитини, оскільки він мав право оспорити батьківство, а їй для оспорення треба було б наявність чоловіка, який би заявив про своє батьківство. Позивач, як на момент народження дитини так і до подання заяви про стягнення аліментів повідомляв, що йому все одно, що вона буде з цим робити.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, до суду подала відзив на позовну заяву за яким визнала позовні вимоги в частині виключення відомостей про позивача, як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження. Ухвалою суду від 26.02.2020 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті визнання позову щодо вимог в частині виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження, оскільки це визнання буде порушувати права дитини.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, пояснень на позов не надав, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять призначити у справі судово-біологічну експертизу, закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, від виклику та допиту заявлених свідків відмовилися.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, згоден призначити у справі судово-біологічну експертизу, просить викликати та допитати заявлених представником позивача свідків, оскільки ці свідки можуть підтвердити, те що відповідач повідомляла позивача про те, що вона вагітна не від нього, намагалася розлучитися та у зв`язку з цим вона не повинна нести процесуальні витрати, вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, просить не закривати підготовче судове засідання, клопотання про виклик свідків відповідачем та представником відповідача не заявлялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судово-біологічної (генетичної) експертизи для вирішення спору щодо його батьківства дитини, на вирішення експерта поставити питання:

чи наявне кровне споріднення між позивачем та дитиною; - якщо так, то чиє позивач біологічним (кровним) батьком дитини. Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантує.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши учасників, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-біологчної генетичної експертизи, проведення якої доручити «КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Необхідність призначення експертизи викликана тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме: для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є необхідність у призначенні судово-біологічної генетичної експертизи та сторонами висновків експертів з зазначених питань не надано.

Призначаючи проведення експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», суд приймає до уваги, що дитина - ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері ОСОБА_2 , проживає в Херсонській області та йому виповнилось лише три роки, а тому для забезпечення найменших незручностей для дитини щодо його доставляння для відібрання зразків та інших можливих дій з його участі та супроводження КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» є найбільш зручною експертною установою.

Також, представником позивача заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити про те, що позивач з відповідачем не підтримує ніяких стосунків з квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, що позивач та представник позивача відмовились від виклику та допиту свідків суд приймає їх відмову від їх допиту, оскільки в силу принципу диспозитивності визначеного ст. 13 ЦПК України та виклику свідків за заявою лише учасника на підтвердження обставин справи, якими він обґрунтовує свої вимоги або заперечення - це лише їх процесуальне право.

Клопотання представника відповідача про виклик до допит свідків заявлених представником позивача задоволенню не підлягає, оскільки ним не подавалось відповідного клопотання про їх виклик та допит та не зазначалось, які саме обставини можуть ці свідки підтвердити щодо заперечення проти позову. Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про те, що підготовче судове засідання не треба завершувати, оскільки судом вирішенні всі питання вирішення яких передбачено ст. 197 ЦПК України та наслідком завершення підготовчого провадження є його закриття та призначення справи до судового розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив, визначити відповідачу строк для подання заперечень на відзив.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 90-91, 103-105, 197-200, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про не закриття підготовчого провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Дату судового засідання визначити після проведення експертизи.

Надати позивачу 15 (п`ятнадцяти) - денний строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив з дня отримання цієї ухвали.

Надати відповідачу 10 (десяти) денний строк для надання суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив у випадку його отримання.

Попередити позивача та відповідача, що відповідь на відзив та заперечення на відзив повинні бути наданні суду з доказами його надіслання/вручення іншій стороні.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити, призначити у справі судово-біологічну генетичну експертизу.

Прийняти відмову позивача та його представника щодо виклику в судове засідання свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо виклику та допиту свідків заявлених представником позивача.

Проведення експертизи доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65000, Одеська область, м. Одеса, пров. Валіховський, 4 т. 048-723-80-17 (відділ ДНК).

На вирішення експерта/експертів поставити питання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградській області (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 18.03.2004 року Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області) біологічним батьком та з яким саме ступенем ймовірності (кровного споріднення) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Копані Олешківського району Херсонської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане Виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області).

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків ухвалою суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судово-біологічної генетичної експертизи та про здійснення оплати повідомити Цюрупинський районний суд Херсонської області та КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відібрання зразків у ОСОБА_1 Олександровича, ОСОБА_3 для проведення судово-медичної генетичної експертизи букальний епітелій доручити КУ «Херсонському обласному бюро судово-медичної експертизи» в присутності зазначених осіб та матері дитини ОСОБА_2 з оформленням необхідних документів та їх пересилання до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати ОСОБА_1 (з паспортом) з`явитися до КУ «Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи» для відібрання зразків у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і забезпечити можливі витрати на пересилання відібраних зразків до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Зобов`язати ОСОБА_2 супроводжувати для участі у відібранні зразків у ОСОБА_3 і забезпечити прибуття дитини до КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відібрання зразків (з документами, що посвідчують її особу та свідоцтвом про народження дитини).

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відібрання зразків здійснюється одночасно, в присутності батька, дитини та матері. КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи» знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Церковна (Старостіна), 17, т. (0552) 42-04-67 (відділ імунології) та відібрання зразків здійснюється з 09:00 год. до 14:00 год. в понеділок, вівторок, середу, четверг та п`ятницю.

Суд зобов`язує ОСОБА_1 ініціювання погодження дня з`явлення його, дитини та матері (з матір`ю дитини), оскільки саме він заявив відповідний позов та клопотання про призначення експертизи.

Копію ухвали з копією позовної заяви, свідоцтва про народження дитини та паспорту позивача направити до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65000, Одеська область, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Копію ухвали для виконання направити до КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію зазначеної ухвали направити/видати третій особі, представнику позивача та представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.