Справа № 638/9515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Калінчука Андрія Олександровича (м. Харків, а/с 6028) до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» ( м. Харків, вул. Іванівська, 1), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксани Андріївни (м. Харків, вул. Чеботарська, 7) про визнання недійсним договору наступної іпотеки,-

в с т а н о в и в :

10.07.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калінчука Андрія Олександровича до відповідача Кредитної спілки «Фінансова підтримка», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксани Андріївни, в якій представник позивача просить визнати недійсним договір наступної іпотеки від 04.11.2016, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Фінансова підтримка».

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. від 14.07.2020 справу передано до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.08.2020 справу розподілено судді Божко В.В.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, які вказані в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 9669, 20 грн.:(10510 грн. 840, 80 грн. = 9669, 20 грн.) На підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Калінчука Андрія Олександровича (м. Харків, а/с 6028) до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» ( м. Харків, вул. Іванівська, 1), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксани Андріївни (м. Харків, вул. Чеботарська, 7) про визнання недійсним договору наступної іпотеки, залишити без руху.

Надати позивачеві 7-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко В.В.