Справа № 749/1215/19
Номер провадження 2/749/58/20
"26" лютого 2020 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
секретаря Якубовського М.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1215/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-
27.12.2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач, який є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує, має заборгованість по сплаті аліментів, тобто вже тривалий час ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
У підготовчому судовому засіданні відповідач відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.
Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_2 ( а.с. 10).
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. ( а.с. 12,13).

Відповідач має заборгованість по сплаті аліменті щодо утримання доньки ОСОБА_3 в сумі 49203,74 грн. ( а.с. 15,16).

Згідно довідки Сновської міської ради № 03-18/6282 від 16.12.2019 року, дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 ( а.с. 25).

З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 від 11.12.2019 року вбачається, що орган опіки та піклування прийшов до висновку, що з метою соціального захисту законних прав дитини, забезпечення їй необхідних умов проживання та виховання відповідача доцільно позбавити батьківських прав, відносно його малолітньої дитини, оскільки це відповідає інтересам дитини (а.с.24).

Згідно характеристики № 245 від 11.11.2019 року ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртні напої. (а.с. 22).

ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, на території с. Сновське власного житла не має. ( а.с. 21,22).

Навчанням доньки ОСОБА_4 не цікавиться та участі у її вихованні не бере, що підтверджується копією довідки № 199 від 12.11.2019 року. ( а.с. 17).

Зазначені в сукупності всі фактори дають підстави суду вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків, які полягають в тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення відповідачем від виховання дитини.

Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

З наведених мотивів та враховуючи думку відповідача, який не заперечує про позбавлення його батьківських прав, враховуючи інтереси дитини та з метою соціального захисту законних прав малолітньої дитини суд приходить до висновку, що в інтересах дитини є доцільність застосування такого крайнього заходу до відповідача, як позбавлення його батьківських прав.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки при зверненні до суду позивач не сплачувала судового збору у розмірі 768,40 грн., так як була звільнена судом від сплати судового збору, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 133, 141, 142, 197, 198, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складено 26.02.2020 року.

Суддя З.О.Шаповал