Справа № 648/2107/20
Провадження № 2/648/691/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей,яким частково відмовившись від позову просила визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивувала тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року по 19.04.2015 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення шлюбних відносин сторони проживаємо окремо та добровільно домовились, що діти будуть проживати разом із матір`ю. 24.03.2020 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 , громадянином держави Ізраїль. Сімейні стосунки з чоловіком у позивача склалися задовго до укладення шлюбу, як наслідок вони вирішили, що вона з дітьми переїдуть проживати до Ізраїлю. Коли позивач повідомила про свої наміри відповідачу, останній категорично відмовився надати нотаріальний дозвіл на виїзд дітей із позивачем до іншої країни. У зв`язку з чим позивач бажає вирішити питання про визначення місця проживання дітей разом із нею, що дасть можливість тимчасово виїздити за межі України без дозволу та згоди батька дітей. Сину виповнилось 13 років, доньці у цьому році виповниться 10 років, тому вони мають право приймати участь щодо визначення місця свого проживання, шляхом надання особистої прихильності одному з батьків. Позивач зауважила, що на даний час діти, без будь-якого примусу, бажають проживати разом з позивачем та її чоловіком ОСОБА_6 - це їх бажання та свідоме рішення.

Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її позовом без її участі в судових засіданнях, позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач надав заяву про визнання позову, в якій зазначив, що заявлені вимоги до нього про визначення місця проживання дітей визнає. Розгляд справи просив проводити без його участі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області надала заяву, в якій просила розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Процесуальні рішення суду:

22 липня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

12 серпня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей задоволено та закрито провадження у справі № 648/2107/20 в частині позовних вимог про:

1) Збільшення розмірів аліментів, що стягуються на підставі Судового наказу № 648/1283/18, виданого 17.06.2018 р. Білозерським районним судом Херсонської області на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини до 1/2 частин з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати аліменти з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

2) Надання дозволу на виїзд за межі України до держави Ізраїль на постійне проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення 16 років, у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

3) Надання дозволу на виїзд за межі України до держави Ізраїль на постійне проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення 16 років, у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4) Надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , або її уповноваженому представнику, дозвіл оформлювати проїзні документи для тимчасового виїзду за кордон до держави Ізраїль неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

12 серпня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дітей було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд, в тому числі, керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

Тож суд, враховуючи закриття судом провадження в частині позовних вимог, вивчає лише ті аргументи і доводи сторін, що стосуються вимог про визначення місця проживання дітей.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 05.08.2006 року Страшевицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області та рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08.04.2015 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року до 19.04.2015 року.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 виданого 21.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та серії НОМЕР_5 виданого 19.10.2010 року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, батьки малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть дійти згоди щодо їх місця проживання. Предметом позову є визначення місця проживання малолітніх дітей.

Згідно ст. 29 ч. 4 ЦК України, ст. 160 ч.1 СК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Статтею 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, вирішуючи наявний спір між батьками щодо місця проживання малолітніх дітей колишнього подружжя ОСОБА_1 , суд звертає окрему увагу на матеріали справи та обставини, які дають змогу визначити ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, умови проживання кожного із батьків, вік дітей, стан їх здоров`я та детально аналізує інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно довідки № 805 виданої Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син.

Актом обстеження житлово-побутових умов життя ОСОБА_1 від 10.06.2020 року, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що сім`я в складі матері: ОСОБА_8 та дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_3 проживають в приватному двоповерховому будинку. Санітарні умови задовільні. В дітей є окремі кімнати, а також місця для навчання, відпочинку. Одягом та взуттям відповідно до сезонні в достатньо забезпечені. Діти охайні, доглянуті, усім необхідним для розвитку забезпечені.

Із довідки про доходи № 810 від 08.05.2020 року виданою на ім`я ОСОБА_1 Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, довідки з місця роботи ОСОБА_1 від 01.06.2020 року, довідок та характеристик із навчального закладу дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , довідки та характеристики № 62, 63 від 16.06.2020 року щодо навчання ОСОБА_3 в Малій Комп`ютерній Академії ШАГ , декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, характеристик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як вільних слухачів курсів івриту при Ізраїльському культурному центрі м. Херсона, вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштована, має стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. ОСОБА_3 навчається у 7 класі, а ОСОБА_4 у 3 класі Микільської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Мати приділяє належну увагу вихованню дітей. Систематично відвідує батьківські збори. Постійно цікавиться справами дітей, приймає активну участь у житті класу, допомагає у підготовці позакласних заходів, сама приймає в них участь, користується повагою і авторитетом серед батьків. За час навчання дітей у в Микільському ясла-садку Білозерського району Херсонської області батько ОСОБА_2 жодного разу у закладі не з`являвся, не цікавився перебуванням дітей у садочку та їх вихованням.

Згідно висновку Білозерської районної державної адміністрації 01-10-459/0/20/601-18 від 26.08.2020 року про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно витягу з переписки сторін у додатку-месенджер, який додано до матеріалів справи як доказ, вбачається спір між сторонами про місце проживання дітей.

Виходячи з наведеного суд встановив, що між батьками існує спір про визначення місця проживання дітей. Спір виник між батьками, що розлучилися і проживають окремо. При цьому судом встановлено, що мати дітей ставиться відповідально до своїх батьківських обов`язків виконує їх належним чином. Доказів участі батька у виховані дітей у справі відсутні. ОСОБА_1 , як мати дітей, в повній мірі піклується про здоров`я своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Житлово-побутові умови ОСОБА_1 відповідають встановленим нормам. Крім того суд враховує і висновок органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації щодо визначення місця проживання дітей із матір`ю.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, враховуючи принцип рівності прав батьків щодо дитини, взявши до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, їх вік, та інші встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 як мати дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повній мірі забезпечує дітям всі необхідні умови для гармонійного розвитку та проживання дітей. Крім того відповідач фактично не заперечує проти визначення місця проживання дітей з матір`ю. Тож суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі оскільки проживання дітей ( ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) разом з матір`ювідповідають їх законним інтересам.

Керуючись ст.ст. 5, 15, 59, 77-80, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 29 ч.4 ЦК України, ст.ст. 19, 160 ч. 1, 161 СК України, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України № 789ХІІ (789912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, (вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області) про визначення місця проживання дітей - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 04.09.2020 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.