Справа № 304/151/20 Провадження № 2/304/197/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 24 липня 2004 року з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №21. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, а саме сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили любов одне до одного. Крім цього, відповідач почав зловживати алкогольними напоями, відтак у нетверезому стані вчиняв скандали та ображав її нецензурною лайкою у присутності дітей. Оскільки їх сімейні відносини фактично припинилися близько трьох місяців назад, ОСОБА_2 кошти на утримання синів та доньки не надає, так як витрачає такі на алкогольні напої, тому просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити на подальше проживання при ній. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ». Стягнути з відповідача аліменти на утримання синів та доньки у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить наступне:

- зазначення ціни позову (у позовах про стягнення аліментів така визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців);

- зміст позовних вимог про стягнення аліментів: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме те, на чию користь слід стягнути аліменти з відповідача та яким способом (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що між сторонами дійсно існує спір щодо визначення місця проживання дітей та де останні проживають на даний час, а також зазначення доказів у підтвердження вказаного;

- зазначення доказів, що підтверджують інші обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що діти перебувають на її утриманні;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.); за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05 лютого 2020 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

Однак, враховуючи наявність двох вимог немайнового характеру (розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей) та однієї вимоги майнового характеру (стягнення аліментів), суддя констатує, що такий сплачений ОСОБА_1 не в повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (до прикладу, по вимозі про стягнення аліментів).

Вказане позовна заява також не містить.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, за наявності між сторонами спору щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.