Справа № 539/209/20
Провадження № 2-во/539/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

11 вересня 2020 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.03.2020 у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду від 02.03.2020 у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява мотивована тим, що при винесенні рішення у його резолютивній частині, а саме щодо повернення позивачу ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 1051,00 грн. зазначено лише одне платіжне доручення, хоча судовий збір був сплачений двома платіжними дорученнями.

На підставі вищевикладеного, заявник прохає суд виправити вищевказану описку шляхом зазначення у резолютивній частині рішення платіжного доручення від 03.12.2019 №4445.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.03.2020 задоволено позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. При цьому вказаним рішенням позивачу повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн, відповідно до платіжного доручення №202 від 17.01.2020 Полтавське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, судом помилково не зазначено платіжне доручення від 03.12.2019 №4445, адже судовий збір позивачем при зверненні до суду був сплачений двома вищевказаними платіжними дорученнями (а.с.1,2).

Враховуючи вищевикладене допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.03.2020 року по цивільній справі №539/209/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, виклавши 4 абзац резолютивної частини таким чином: «Повернути позивачу обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн, відповідно до платіжного доручення №202 від 17.01.2020 та №4445 від 03.12.2019 Полтавське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко