У Х В А Л А

26.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Даніловської А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Полігаса В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шабатури О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шабатура О.А. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яка проживає в с.Красне Бахмацького району Чернігівської області в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області, у зв`язку з тим, що про даного свідка дізналися із показів допитаного у даному судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , а також допитати свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку з тим, що свідок проживає у місті Вінниця та має двох малолітніх дітей, що не дає їй змогу прибути до Жмеринського міськрайонного суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Полігас В.М. поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Шабатура О.А. обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній заяві в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Бахмацьким районним судом Чернігівської області, з метою допиту свідка ОСОБА_3 в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області та з Вінницьким міським судом Вінницької області, з метою допиту свідка ОСОБА_5 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Також представник відповідача адвокат Шабатура О.А. заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору службу у справах дітей, яка буде сприяти захисту прав та інтересів дітей. Зазначив, що сім`я відповідача ОСОБА_2 потребує поліпшення житлових умов, а до складу сім`ї входять двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2007 року народження та ОСОБА_7 , 2011 року народження.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Полігас В.М. заперечували проти даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як представником відповідача не доведено та судом не встановлено на які права та обов`язки неповнолітніх дітей відповідачки може вплинути рішення у даній справі так, як неповнолітні діти відповідачки не являються спадкоємцями щодо майна на яке просить позивач визнати право власності в порядку спадкування.

Також, дане клопотання суперечить вимогам ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 53, 212, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У клопотанні представника відповідача адвоката Шабатури О.А., про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей відмовити.

Клопотання представник відповідача адвоката Шабатури О.А., про виклик свідка ОСОБА_3 та допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування провести 25 березня 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Бахмацьким районним судом Чернігівської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області та Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 25.03.2020 о 10:00 год.

Уповноваженій посадовій особі Бахмацького районного суду Чернігівської області виконати вимоги ст. 230 ЦПК України та розписку і текст присяги свідка ОСОБА_3 направити на адресу суду.

Уповноваженій посадовій особі Вінницького міського суду Вінницької області виконати вимоги ст. 230 ЦПК України та розписку і текст присяги свідка ОСОБА_5 направити на адресу суду.

Копію ухвали направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області та Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя