Справа №295/4526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (правонаступника ПАТ КБ "Правекс Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №575-006/08Р від 24.10.2008 року в розмірі 4 595 999,29 грн.

ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов, в якому вона просить визнати недійним договір про відступлення права вимоги №2606/18 від 26.06.2018 року, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_2 , стягнути з відповідачів за зустрічним позовом судові витрати на користь позивача

В судовому засіданні 25.02.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про витребування у державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М. всі документи (реєстраційну справу), на підставі яких даний державний реєстратор здійснив реєстраційну дію 03.07.2018 року з державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» права власності на групу нежилих приміщень №1-2 кафе Піцерія (в літ.А)., загальною площею: 112,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки №575-006/08Р зі змінами, серія та номер:6511, виданий 24.10.2008 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.

В обгрунтування клопотання вказано, що реєстраційна справа необхідна для встановлення обставин, в рахунок якої суми заборгованості із майнового поручителя було здійснено стягнення на предмет іпотеки, а також для встановлення реального обсягу зобов`язань боржника, які залишились у нього після вчинення реєстраційних дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №575-006/08Р від 24.10.2008 року в розмірі 4 595 999,29 грн. на користь ПАТ КБ "Правекс Банк", а також вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину про відступлення права вимоги №2606/18 від 26.06.2018 року, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_2 .

При цьому, визнання дій державного реєстратора Вітька М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на групу нежилих приміщень №1-2 кафе Піцерія (в літ.А)., загальною площею: 112,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», протиправними та скасування такого рішення є предметом розгляду в рамках цивільної справи, що перебуває у Дарницькому районному суді м. Києва.

На думку суду, матеріали реєстраційної справи, про витребування яких просить представник відповідача, не стосуються розгляду даної справи та не можуть мати значення для встановлення обставин справи, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Учасники справи під час їх участі в підготовчому судовому засіданні зазначили, що повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, ніж ті, що були розглянуті в ході підготовчого провадження, від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Учасниками справи повідомлено суд про неможливість укладення мирової угоди .

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про залучення правонаступника позивача, інших клопотань про витребування доказів сторонами не було заявлено, в судовому засіданні було встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні, а тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 84, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування матеріалів які стали підставою для здійснення реєстраційної дії 03.07.2018 року державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько М.М.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2020 року о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2020 р.

Суддя Л.М. Чішман