н/п 2/490/2123/2020 Справа № 490/9973/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С..

за участі представника відповідача ПП "НикВестиПродакшн" адвоката Гунько В.С., відповідача ОСОБА_1 , його представників адвокатів Павлова К.О, та Скотнікова О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 - про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президента України Зеленського В.О. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства "НикВести Продакшн" про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, в якій він просить визнати інформацію, поширену ОСОБА_1 шляхом розміщення на своїй офіційній веб-сторінці "Фейсбук" , де він в прямому ефірі обговорював тему "город Никалаев столица РЕЙДЕРСТВА Украины!!!", а саме :" как потом выяснилось, ..., тех фигурантов дел,... которые ...., есть подтверджение того, что участвовали в захвате при операции данного рынка, .... известные такие криминальные элементы как,... как в народе говорят Мультик, Михаил ОСОБА_3 , я принимал участие , как защищая потерпевших от рейдерских атак данных лиц, а также подставных лиц, которые захватывли данный..., данный рынок" - недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 спростувати недостосвірну інформацію відносно ОСОБА_2 у спосіб, ідентичний способу її поширення , не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом оголошення на офіційній веб- сторінці Фейсбук під час прямої трансляції вступної та резолютивної частини цього рішення; визнати інформацію, пощирену ПП "НикВкести продакшн" шляхом розміщення на власносму веб-сайті , тобто у вільному длоступі , публікації під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 : У вас есть хорошие парни? ОСОБА_5 ", а саме :" ОСОБА_6 , никто не придет к нам , ни инвесторы, никто , наш регион , мы находимся после Донецкой и Луганской области по развитию , Николаевский регион... Ч2 - Я понимаю ... Ч1 - на третем месте с низу.Криминал у нас полностью именно поразил все властные структуры.Я хочу просто обратиться, я ( неразборчиво) на стороне потерпевших против криминального авторитета Михаила ОСОБА_3 .Отстаиваю как правозащзимтник по поводу губернатора, когда мы за народного героя ОСОБА_7 , что они довели его до, получается... Ч2 - Да, я знаю Ч1 - ... до самоубийства " тощо - - недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 ; зобов`язати ПП "НикВести Продакшн" спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 , у спосіб, ідентичний способу її поширення, не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом розмішення на власному веб-сайті публікації вступної та резолютивної частини цього рішення.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі одна гривня; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. У зв`язку з великою навантаженістю, призначено підготовче судове засідання на 25.03.2020 року на 11:00 год.

В зв`язку з надходженням заяви від представників відповідачів про відкладення підготовчого засідання - засідання було відкладено до 05.06.2020 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 , про надання дозволу на транслювання судового засідання в мережі Інтернет було задоволено. Дозволено відповідачам здійснення фіксації та трансляції судових засідань у мережі Інтернет та соціальній мережі Фейсбук.

Також в підготовочму засіданні 05 червня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 та його представників адвокатів Павлова К.О. та Скотнікова О.М. оголошено перерву до 22.06.2020 року в підготовчому засіданні для надання строку ознайомитися представникам відповідача, з якими він уклав договір про надання правової допомоги лише 05 червня 2020 року, з матеріалами цивільної справи.

Підготовче засідання з 22 червня 2020 було відкладено на 26 червня 2020 року в зв`язку перебуванням судді на навчанні в Національній школі суддів України, про що сторони були повідомлені завчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року розглянуто клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлов К.О. про відкладення підготовчого засідання на строк, достатній з урахуванням встановленого карантину до 30 липня 2020 року та його права на подання відзиву у строк до 14 серпня 2020 року, позивачем - відповіді на відзив, відповідачем заперечень, тобто не раніше 30 серпня 2020 року. В обгрунутвання заяви посилався на дію Постанви КМУ від 11.03.2020 № 211, від 17.06.2020 № 500 щодо введення на території України карантину з метою запобігання розповсюдження коронавірусної хвороби та положення п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень " ЦПК України щодо продовження процесуальних строків, в тому числі на подачу відзиву на позов, на строк дії карантину.

Судом постановлено - відкласти підготовче засідання по справі на 11 вересня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва, зал судових засідань № 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Продовжити строк підготовчого провадження до вказаної дати.

У зв`язку із введенням карантину з 16 березня по 31 липня 2020 року, додатково роз`яснити учасникам справи, про можливість подання всіх необхідних документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, поясненнь (доказів по справі), клопотаннь тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Президент України ОСОБА_8 , приватне підприємство "НикВести Продакшн" про спростування недостовірної інформації , захист честі, гідності та ділової репутації.

В підготовче засідання представники позивача адвокати Войченко С.В, та ОСОБА_9 , надали суду зяву про проведення рогзляду справи у відсутності позивача та його представників, просили про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні 11.09.2020 року клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимг на предмет спору, Президента України ОСОБА_8 .

В обгрунтування поданого клопотання посилався на те, що результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси , а саме : ця справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, адже під час зустрічі з Президентом ОСОБА_1 було оголошено звернення , що Миколаїв знаходиться по рівню злочинності на самому першому місці серед міст України. Це твердження ОСОБА_8 підтвердив, це відео висвітлювалося всіма засобами масової інформації і мало величезну зацікавленість серед населення. Вказане відео зустрічі та висловлювання ОСОБА_1 та їх розмова з Президентом України стало підставою численних скарг ОСОБА_2 на ОСОБА_1 до дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області щодо позбавлення свідоцтва адвоката.

Поданий позов напряму стосується спілкування ОСОБА_1 з Президентом України ОСОБА_8 - отже рішення по справі щодо змісту цієї розмови може вплинути також на ділову репутацію голови держави , що зачіпає права та законні інтереси Президента України.

Крім того, позивач в позовних вимогах просить суд зобов`язати ПП "НикВестипродакшн" спростувати інформацію відносно ОСОБА_2 , у спосіб, ідентичний поширенню , тобто виходячи з цього у випадку задоволення судом вказаних вимог позивача , то треба буде знову здійснювати трансляцію зустрічі та діалогу ОСОБА_1 , з Президентом України.

Представники відповідача повністю підтримали заявлене клопотання. Додатково адвокат Скотніков О.М. та відповідач суду пояснили, що Президент України під час розмови з ОСОБА_1 , висиловив свою згоду з його висловлюваннями, що "Миколаїв- то бандитське місто" , отже ОСОБА_8 в судовому засіданні повинен або підтвердити ці обставини, або їх спростувати.

Представник відповідача приватного підприємства "НикВести Продакшн" покинув залу судового засідання до початку розгляду вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

По-перше, посилання у клопотанні на необхідність нової трансляції діалогу відповідача з Президентом України ОСОБА_8 в разі задволення позовних вимог судом - є наслідком особистого тлумачення вимог позову відповідачем, адже у позові ОСОБА_2 , чітко зазначає, що просить зобов`язати ПП "НикВести Продакшн" спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 , у спосіб, ідентичний способу її поширення, не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом розмішення на власному веб-сайті публікації вступної та резолютивної частини цього рішення.

По-друге , клопотання не було доведено та належним чином не було обґрунтовано, що рішення по даній справі вплине на права та обов`язки Президента України та які саме права та обов`язки, всі обгрунтування є лише припущенням самого відповідача.

По-третє, твердження відповідача та представника відповідача, що Президент України повинен повідомити суду інформацію, яка, на думку відповідача може мати значення для справи, не дає підстав для залучення даної особи до участі у справі як третьої особи, оскільки чинний ЦПК України передбачає інший процесуальний статус осіб, яким відомі факти про обставини, що досліджуються судом.

Керуючись ст.ст.13, 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи у даній справі Президента України ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо неїї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті .

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.