Справа №766/8951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представників позивача Єрашова І.Є., Мандрик С.В.,

представника відповідача Шевченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що позивач звернувся до відповідача як фізичної особи про стягнення збитків, спричинених внаслідок несанкціонованого використання тепла в сумі 12510 грн. 94 коп. у належному їй приміщенні кафе «Грааль», яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 11, в якому здійснюється підприємницька діяльність у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2019року №922/4239/16.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти закриття провадження по даній справі, посилаючись, що відповідач є власником вказаного приміщення як фізична особа та дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи має заявник право на звернення до суду, чи відповідає форма і зміст позовної заяви вимогам закону та чи не має передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкод для відкриття провадження, зокрема п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У випадку, коли той факт, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства встановлено після відкриття провадження у справі, суд повинен, на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Тобто, суд має вирішити вище зазначені питання під час відкриття провадження у справі, або після, у випадку помилкового відкриття, не з`ясовуючи обставини справи, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи по суті.

Згідно п.п.1 та 15 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Спір про стягнення вартості споживчої теплової енергії у приміщенні, власником якого є фізична особи, яка здійснює у такому приміщенні підприємницьку діяльність як ФОП підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2019року №922/4239/16.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд закриває провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення збитків на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та даний спір віднесено до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи, №1393 від 24.04.2018 р. АТ «Херсонська ТЕЦ» сплачено 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, а тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 та ч.2 ст.255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168) сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. за квитанцією №1393 від 24.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна