overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.09.20 Провадження № 2-о/235/428/20
Справа № 235/5740/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2020 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа 1: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження, -
09.09.2020 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 09.09.2020 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/734/616/20 Справа № 734/1542/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у праві спільної сумісної власності на частину житлового будинку загальною площею 105,5 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становила Ѕ (одну другу) його частини.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

09 вересня 2020 року сторони в судове засідання сторони не з`явились, від відповідача повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося.

Відповідач в телефонній розмові повідомила, що не зможе прибути до суду та просила відкласти розгляд підготовчого судового засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з причин неявки всіх учасників справи.

За таких обставин суд визнав можливим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 06 жовтня 2020 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 355/600/20
Провадження № 2/355/380/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

03 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (адреса для листування: 07700, Київська область м. Яготин вул. Розумовського, 6) до ОСОБА_1 (проживаюча: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу становить 9041 гривень 17 коп..

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 жовтня 2020 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 367/9779/19
Провадження по справі № 2/367/3068/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

позивача Нікуліна Ю.О

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 22.01.20 справу було прийнято до провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання с учасників провадження , з`ясував думку учасників процесу щодо можливості закриття підготовчого провадження справи та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував їх думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 16.11.2020р на 14.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 739/440/20
Провадження № 2/744/381/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 739/440/20 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод»

про

вимоги позивача: стягнення з приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2010 року при звільненні 04 січня 2011 року в сумі 5402 гривні 44 копійки; стягнення з приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 травня 2011 року по 07 квітня 2020 року в сумі 361076 гривень 82 копійки; стягнення з приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 березня 2020 року по день фактичного розрахунку,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Єгорової Л. В. , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 15 вересня 2020 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати - відмовити повністю з усіх заявлених вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 367/5863/20
Провадження по справі № 2/367/4688/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою,відповідно до якої просить розірвати шлюб із відповідачем, стягнути аліменти та визнати право власності.

Відповідно до ст.. 188 ч 6 ЦПК України «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження,якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства».

Відповідно до ст.. 2 ЦПК України «Завданням цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави».

Розгляд позовних вимог позивача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання права власності, ускладнить розгляд даної справи по суті, унеможливить розгляд справи у строки, визначені діючими нормами ЦПК України (ст.. 189,210).

Враховуючи викладені обставини, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб , вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання права власності.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1125/20
Провадження № 2/210/1149/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 466/5045/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м.Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі заявник надав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з її відкликом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Крім того, слід повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб, залишивши в матеріалах справи копію свідоцтва.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддч, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції № 33 від 01.07.2020р.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , залишивши в матеріалах справи копію свідоцтва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дата документу 10.09.2020 Справа № 331/6453/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3003/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Провадження №2/359/1245/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Гайдай К.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шабас І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маутехнік» про поновлення на роботі , стягнення заробітку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маутехнік» про поновлення на роботі , стягнення заробітку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маутехнік» , місцезнаходження м.Бориспіль МА «Бориспіль» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Чирка С.С.
справа № 462/3830/20
Провадження № <Номер провадження>
УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 липня 2020 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1658,85 грн. та 210,20 грн. судового збору.

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 02 липня 2020 року про стягнення заборгованості на користь ЛКП «Сяйво».

Згідно п.2, 4 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; наказ, що оспорюється.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Постигач О.Б.