overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 16» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509,526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України,
- 15 842, 74 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні сімдесят чотири копійки) заборгованості за житлово-комунальні послуги (код ЄДРПОУ - 41613640, р/р № НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «КБ» Глобус», МФО - 380526, м. Київ),
- 416, 37 (чотириста шістнадцять гривень тридцять сім копійок) інфляційної складової боргу (код ЄДРПОУ - 41613640, р/р № НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «КБ» Глобус», МФО - 380526, м. Київ),
- 276, 39 (двісті сімдесят шість гривень тридцять дев`ять копійок) 3 % річних (код ЄДРПОУ - 41613640, р/р № НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «КБ» Глобус», МФО - 380526, м. Київ),
- 192, 10 (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору (код ЄДРПОУ - 41613640, р/р № НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «КБ» Глобус», МФО - 380526, м. Київ).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: О.В. Васильченко
Справа № 541/1135/20
Провадження № 2/541/737/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

13 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Акрітов П.К., що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги (а.с.9) не з`явилися, до суду подали заяву. В якій позовні вимоги підтримали, справу просили розглянути без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив не подав (а.с. 18,19,27-30).

Відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/580/20
Провадження № 22-ц/4820/1270/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року (суддя Босюк В.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір-2005» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання внести до трудової книжки записи про прийняття на роботу та звільнення,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. № НОМЕР_1 );

- Стандратюк Василь Іванович, представник апелянта - адвокат (вул. Старокостянтинівське шосе, 38/68, м. Шепетівка, 30405);

- ПП «Явір 2005» (вул. Хлібозаводська, буд. 7, м. Полтава, Полтавська обл., 36007).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер №440/1616/18
Провадження № 2/943/242/2020
підготовчого судового засідання
"10" вересня 2020 р.
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кос І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Коченаш Ю.Т.
за участю відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Лукащука Я.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буська міська рада про усунення перешкод шляхом встановлення огорожі,-
У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буська міська рада про усунення перешкод шляхом встановлення огорожі.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили та вказали, що ними надані усі наявні докази.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 257 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буська міська рада про усунення перешкод шляхом встановлення огорожі до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2020 року о 10.00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б.Кос
Справа № 456/4419/19
Провадження № 2/456/419/2020
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 180-182, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Розмір аліментів визначений судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Монастирець, Жидачівського району району Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а у випадку зміни прожиткового мінімуму не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/3326/18, провадження № 2-н/456/331/2018 від 07.09.2018 року - відкликати.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 400 (чотириста) гривень за надання правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3372/18
Провадження № 22-ц/4820/1516/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 29 вересня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нікіфорова
Справа № 490/8354/18
Провадження № 2/487/214/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Рурич І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача надав суду клопотання про проведення судових засіданні в режимі відеоконференії.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.212ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 12.10.2020 року о 15:00 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.№2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 219/7889/20
2-н/219/1532/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа», що знаходиться за адресою: Донецька область м. Лиман провулок Робочий, 6А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за комунальні послуги в сумі 19 641,90 грн., відповідно до відповідно до ст. ст. 160-163 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007 року № 1198, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа», юридична адреса: Донецька область м. Лиман провулок Робочий, 6А, суму заборгованості за надані послуги за теплову енергію за період з 01.10.2018року по 01.08.2020року в розмірі 18 525,48грн.; індекс інфляції в сумі 523,93 грн.; 3 % річних в сумі 592,49 грн. та витати по сплаті судового збору в розмірі 210,20грн.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 402/728/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"04" вересня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Йосипівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Йосипівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1248/16-ц

Провадження № 2/943/60/2020

10 вересня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої залиттям квартири.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої залиттям квартири відкласти на 6 жовтня 2020 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
"09" вересня 2020 р. Справа № 363/2639/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось ВМКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 відсутні в Реєстрі територіальної громади.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрованого місця проживання боржника.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 167/606/20 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/783/20 Категорія: 70 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

представника позивача адвоката Татарин В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 09 червня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 09 червня 2020 року в даній справі скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді