ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6192/20 Справа № 2-520/2004 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2004 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, просила суд, розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_1 , що зареєстрований 27.09.1999 року (а.с.2).

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2004 року розірвано шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровані 27.11.1999 року Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області (актовий запис №13). Вирішено питання судових витрат (а.с.7).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити (а.с.12-18).

Позивач не скористалася своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу (п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що предметом позову є розірвання шлюбу, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 27.11.1999 року. Шлюбні відносини не підтримують. Причиною розриву шлюбу стало те, що відповідач вживає спиртні напої, внаслідок чого в сім`ї виникають сварки, бійки. При даних обставинах збереження сім`ї неможливо.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із недоцільності збереження сім`ї, а тому розірвав шлюб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ініціатором розірвання шлюбу є ОСОБА_2 . В позовної заяві нею вказані причини та обставини, які привели до розпаду сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст. 110 та ч.2 ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Відповідно до ч.4 ст. 56 СК України примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не мав права розривати шлюбу, оскільки на той час їх меншому сину було лише 7 місяців, не впливає на рішення суду, оскільки на день оскарження рішення, молодшому сину сторін виповнилось17 років. Таке рішення не порушує інтереси дитини. Посилання апелянта на те, що йому не було відомо про розгляд справи, колегія суддів відхиляє, оскільки ця обставина не є безумовною підставою для скасування рішення суду. Доводи апеляційної скарги про те, що суд повно та всебічно не з`ясував фактичні взаємини подружжя також не приймаються до уваги, враховуючи вказані вище вимоги закону, а також те, що шлюб це союз добровільний і за ініціативою одного з подружжя, як такий, що суперечить його інтересам, такий шлюб припиняється.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду має бути залишено без змін.

Керуючись ст. 367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2004 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 09 вересня 2020 року.

Судді: