overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року 465/4702/20
2-н/465/1061/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 2 040,33 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
2 040 (дві тисячі сорок) грн. 33 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/676/20

2-о/609/15/2020

11 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 602/676/20 за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: Москалівська сільська рада (Орган опіки та піклування) Лановецького району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку окремого провадження розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: Москалівська сільська рада (Орган опіки та піклування) Лановецького району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року зупинено провадження у даній цивільній справі та призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого психічного розладу розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

11 вересня 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 341 Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Враховуючи викладене, це є підставою до відновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі вирішились, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 602/676/20 за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: Москалівська сільська рада (Орган опіки та піклування) Лановецького району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 08 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя: О. В. Ковтунович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане Рівненською міською радою народних депутатів 30 листопада 1993 року згідно з наказом №755 АБ на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що за свідоцтвом про право власності заявники не є єдиними власниками квартири. Крім того, один із співвласників, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки з наданих заявниками документів вбачається спір про право, адже вони просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу на квартиру, щодо якої вони не є єдиними власниками, суд вважає, що з заяви вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі, та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.293,315,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/820/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши та ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду, з урахуванням інфляційної складової боргу, та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду, з урахуванням інфляційної складової боргу, та трьох відсотків річних.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду, з урахуванням інфляційної складової боргу, та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/979/20
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 539/2439/20
Провадження № 2-н/539/507/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/695/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

при секретарі - Костів Х.Ю.

та сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/11385/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 6 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа громадська організація Тернопільські підсумки про захист честі, гідності та лілової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2020 року ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що м. Тернопіль перебуває у червоні зоні із COVID-19.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду справи, а також те, що від ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, колегія судді, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Спрву слуханням відкласти на 21.09.2020року о 15:30год..

Про день судового засідання повідомити сторони по справі.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: Н.М. Храпак

Г.М. Шевчук
Справа № 598/761/20
провадження № 2/598/364/2020
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Кривенька М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про день, час і місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 641/1362/19-ц

провадження № 22ц/818/4005/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року в складі судді Фанда О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову - задоволено; скасовано заходи забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду 06 липня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року витребувано із суду першої інстанції матеріали оскарження ухвали.

16 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа до суду апеляційної інстанції надійшла 03 серпня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 420,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2467/20
Провадження № 2-о/133/96/20
У Х В А Л А

11.09.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значеннярозглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 09 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі, а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
У Х В А Л А

11.09.2020 Справа №607/19116/14-ц

11 вересня 2020 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітл» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітл» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька