overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1144/20
Провадження № 2/685/230/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новоставецької сільської ради, Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області Базелюк Тетяни Валеріївни про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав

встановила:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішення Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області №85-9/2019 від 04.12.2019, №88-9/2019 від 04.12.2019 року та №90-9/2019 від 04.12.2019 року та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява вимогам ст.177 ЦПК України не відповідає, а саме позивач не додав документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.)

Крім того, відповідно до п.10 постанови №10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», кожна з позовних вимог є об`єктом справляння судового збору. Оскільки позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправними та скасування трьох рішень Новоставецької сільради, а також заявив три вимоги про скасування реєстрації прав власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за кожну з позовних вимог.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків у ній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новоставецької сільської ради, Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області Базелюк Тетяни Валеріївни про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подачі оригіналу платіжного документу про оплату судового збору за кожну з позовних вимог протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 692/651/20
Провадження № 2/692/276/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко О.В.,

за участю: секретаря Савенко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лимаренка М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в особі відділу у Драбівському районі, Ковалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,3745 га з кадастровим номером :03:001:0140, яка розташована за межами населеного пункту на території Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Марянівка Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О.Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 21 вересня 2020 року.
Справа № 369/2038/18
Провадження №2/369/2014/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.10.2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із смертю позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Строк для зупинення провадження по справі на 6 місяців - до вступу у справу правонаступників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 закінчився.

Ухвалою судді від 08.09.2020 року провадження по справі було поновлено.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Наталії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 15/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Єдиний унікальний номер 725/3950/20
Номер провадження 2-о/725/65/20
УХВАЛА

про прийняття клопотання до свого провадження

10.09.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (Центральна площа, 1 м.Чернівці) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із клопотанням про продовження строку дії рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.10.2018р., яке набрало законної сили 30.11.2018р., про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

З урахуванням зазначеного та на підставі ч.ч.7,8 ст.300 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд клопотання проводити за участю двох присяжних.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 09:30год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та присяжним.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 583/3239/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Перше травня» в особі ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить достроково розірвати договір оренди землі та повернути земельну ділянку.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Перше травня» в особі ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 12.10.2020 року о 11.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 361/3391/19
Провадження № 2/361/428/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області про виділ частки в натурі, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.02.2020р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшов висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження, на даний час відпали, провадження у справі слід поновити.

На момент зупинення провадження, суд не перейшов до розгляду справі по суті, тому з метою вчинення певних процесуальних дій, необхідних для призначення справи до розгляду по суті, у відповідності до ст.196 ЦПК України у справі слід провести підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 04.11.2020р. 11-30 год.

3. Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ), про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

У судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву в якій вказала про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги, викладені в заяві, підтримала із мотивів, викладених у ній, пояснивши, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є вагітною.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_1 її батько ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час не досягла шлюбного віку.

Згідно із медичною довідкою комунального некомерційного підприємства «Київського міського полового будинку №1 виконавчого органу Київської міської державної адміністрації» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вагітною (22 - 23 тижні).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання зареєструвати шлюб.

Згідно з ст.22,23 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76-80, 263-265, ч.3 ст.293 ЦПК України, ст.22,23 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8446/20 Справа № 205/5918/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годині 55 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/3872/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 27532,97 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять дві тисячі гривень 97 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 6400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 606,57 грн. (шістсот шість гривень 57 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.11.1999 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНКОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 308/8807/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукаль
Категорія: 58 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

встановив:

Позивач ТОВ «Бетта Грант» 03.09.2020 подало апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2020 у даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 2, 5, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Всупереч наведеним правовим нормам особа, яка подала апеляційну скаргу не вказала по батькові відповідача ОСОБА_2 , обмежившись лише зазначенням прізвища та ім`я.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185 , ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/780/20
Провадження №2/672/350/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

14 вересня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/780/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник подала заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 07.10.2020 р. о 15.00 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: