overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В :

рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2020 первісний та зустрічний позова задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2020 відкрито апеляційне провадження.

у/н справи № 367/7108/16-ц № а/п 22-ц/824/8203/2020
Головуючий у суді першої інстанції Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Ухвалою суду від 26.08.2020 справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

У зв`язку із відсутнісю данних про вручення, копії апеляційної скарги ОСОБА_2 чи її представнику та з метою повідомлення даних осіб про наявність апеляційного провадження через сайт Київського апеляційного суду, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до розгляду у судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 -а) з повідомленням учасників справи на 22 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 703/1613/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2020 року про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла,

встановив:

11 червня 2020 року суд виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення житла, наданих у квартиру АДРЕСА_1 у сумі 10945 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 242 грн. 31 коп., інфляційні втрати в сумі 320 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 11718 грн. 58 коп.

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та існують спірні правовідносини між боржником та заявником, а тому між сторонами існує спір про право та розмір вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено з письмової розписки ОСОБА_1 копію судового наказу вона отримала в канцелярії суду 03 вересня 2020 року.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк, підстави для її повернення відсутні.

Крім того, вказані обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 червня 2020 року по справі № 703/1613/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 10945 грн. 63 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, 3% річних в сумі 242 грн. 31 коп., інфляційні втрати в сумі 320 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 11718 грн. 58 коп.

Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа - Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 7 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16.09.2020 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Левчук О.В.
Справа № 500/5819/17
Провадження № 2/946/993/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 18.03.2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2020 року закрито підготовче судове засідання справу призначено до розгляду.

07.09.2020 року від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого просить визначити Київський районний суд м. Одеси як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч .ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 11 вересня 2020 року о 11:00 год., проте у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПУ України клопотання про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції надійшло до суду менш ніж за п`ять днів, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/895/20
Провадження № 2/553/599/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 664/194/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1277/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року.

04 вересня 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів у зв`язку із існуванням обставин, які, на її думку, викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Ігнатенко Поліни Яківни, Воронцової Лариси Петрівни, Полікарпової Ольги Миколаївни визнано необґрунтованою та передано справу до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення судді з метою вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України. Провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року дана справа передана судді Херсонського апеляційного суду Орловській Н.В. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів відмовлено.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, підстава, у зв`язку з якою було зупинено провадження в справі перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі та призначити розгляд справи на раніше призначені дату та час - 10 вересня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження № 22-ц/819/1277/20 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції на 10 вересня 2020 року о 15 годині 20 хвилин, про що учасники справи повідомлені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Ухвала

/про залишення заяви без руху/

"08" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. вирішуючи питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні з дитиною-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні з дитиною.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2020 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні з дитиною - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 178/1275/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2020 року 09:15 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8205/20 Справа № 205/94/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 214/7187/17
2/214/598/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Шелудька А.О.,

Максимова Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про стягнення суми боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

Доручити Саксаганському ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати ухвалу суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено до 08.09.2020 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №944/3914/20
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2020 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природнього газу, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., перерахувавши на банківський рахунок у банку АБ "Кліринговий Дім" м.Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________2020року
Судовий наказ видано _____________________
Суддя Швед Н.П.