Справа №464/1556/20
пр.№ 2/464/843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 24 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Ухвалою судді 03 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи належним були повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання призначалось на 18.08.2020 та 11.09.2020, однак позивач та її представник повторно не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча позивач та її представник про розгляд справи належним чином були повідомлені, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи 11.09.2020 та розгляду такої без їх участі не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 11 вересня 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.