overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3616/20
Провадження №2-сз/333/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №333/3616/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

31.08.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення йому суми судового збору, сплаченого при подачі до суду зазначеного позову, у розмірі 2448,13 гривень.

Частиною другої статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадженні у справі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2448,13 гривень, що підтверджено квитанцією №0.0..1 від 08.07.2020 року.

Так як, ухвалою суду від 17.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження, ухвала набула законної сили, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №333/3616/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , судовий збір сплачений у сумі 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) гривень 13 копійок за квитанцією №0.0..1 від 08.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4716/20
в справі № 760/5028/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

І.Вступна частина

23 березня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23 березня 2020 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21 на 06 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву Відповідача на позов.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

9. У судове засідання викликати учасників процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-4733 Головуючий у 1-й інстанції: Андрейчук Т. В. Унікальний № 756/1116/18 Доповідач - Пікуль А. А.

24 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України,третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Апеляційна скарга позивача містить клопотання про призначення технічної експертизи документа.

Обґрунтовуючи клопотання тим, що визначити, що рукописні тексти під пунктами 11.2 та 12.3 таблиць «головний спеціаліст, підпис та дата» виконані раніше ніж друковані тексти під ними, які починаються словом «примітка», можливо лише при дослідженні місць перетинання рукописного тексту з друкованим. Таке визначення вказуватиме на те, що й на інших аркушах «Примітки» виконані пізніше,оскільки, як стверджує відповідач всі тексти виготовлялись одночасно.

Апеляційне провадження у справі відкрите 10 лютого 2020 року, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен містити міркування відносно клопотання про призначення технічної експертизи документа встановлений судом до 25 лютого 2020 року.

На час вирішення клопотання відзив від учасників справи до апеляційного суду не надійшов.

Ураховуючи дану обставину у контексті положень ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити клопотання ОСОБА_1 про призначення тенічної експертизи документа у судовому засіданні з урахуванням думки учасників справи.

Інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 10 березня 2020 року о 14год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 487/3592/20
Провадження № 2/487/1800/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №22636 від 23.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Центральному районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Ж.П. Павлова
Номер провадження 2-о/225/396/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5061/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м.Торецьк, в.Дружби,24) про встановлення факту народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження сина заявника на тимчасово окупованій території в м.Горлівка Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/5061/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м.Торецьк, в.Дружби,24) про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 вересня 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8569/20 Справа № 183/3021/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8534/20 Справа № 207/3348/17 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк відмовленно.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ ПриватБанк подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №638/849/20
Провадження №2-н/638/197/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2017 року по 01.01.2020 року у сумі 1638 грн. 93 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/2473/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Галини Василівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куцалаба Г.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду за участю сторін та їх представників.

Ознайомившись із наведеною заявою, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Г.В. про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: відсутні докази, які підтверджують обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 вказуючи, що не проживає за місцем реєстрації, оскільки працює і фактично проживає за місцем роботи за кордоном і про час та місце розгляду справи йому не було відомо.

Згідно з ч. 8 ст. 285ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заява представник заявника ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Г.В. підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Г.В. про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/65/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 її законний представник ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення завдатку за попереднім договором та штрафу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360.361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :