Cправа № 127/112/17-ц
Провадження № 2-п/127/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача Кудельського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд та скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року по цивільній справі №127/112/17.

Заява мотивована тим, що 10.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення по справі №127112/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (за Кредитним договором № 299/2007 від 04.12.2007 року, укладеного між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_3 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в розмірі 538 114 (п?ятсот тридцять вісім тисяч сто чотирнадцять) гривень дев`яносто сім копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки-трикімнатну квартиру загальною площею 61, 2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.10.2003 року Вінницькою міською радою на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №1649 від 14.10.2003 року, зареєстрованого КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 26.03.2007 року в реєстровій книзі № 613, реєстр за №1/53680, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, за ціною 481 962 (чотириста вісімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Копію заочного рішення, що було направлено судом рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 отримала 28.01.2020 року від свого сина, який є третьою особою по справі ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що причина її неявки в судові засідання є поважною, оскільки як вона, так і її син ОСОБА_3 , були відсутні за адресою АДРЕСА_1 , на яку судом надсилалась ухвала про відновлення провадження та судові повістки. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника відповідач по даній справі ОСОБА_2 і вона займалась питаннями, пов`язаними із похованням та річницею поховання свого чоловіка, перебувала в депресії через його смерть, хворіла в силу свого віку.

Крім того, заявник зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу №23/ФК-14 від 25.04.2014 року, вказаний покупець ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кутузова,13. В то й же час, згідно даних Мінюсту, існує ТОВ «Довіра і гарантія» , за адресою: м. Київ, вул. Кутузова,13 і ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», , за адресою м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського,8.

У зв`язку з вище викладеним відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить скасувати заочне рішення.

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача адокат Кудельський А.А., в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 10.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення по справі №127112/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (за Кредитним договором № 299/2007 від 04.12.2007 року, укладеного між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_3 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в розмірі 538 114 (п?ятсот тридцять вісім тисяч сто чотирнадцять) гривень дев`яносто сім копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки-трикімнатну квартиру загальною площею 61, 2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.10.2003 року Вінницькою міською радою на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №1649 від 14.10.2003 року, зареєстрованого КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 26.03.2007 року в реєстровій книзі № 613, реєстр за №1/53680, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, за ціною 481 962 (чотириста вісімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року вона отримала 28.01.2020 року

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судові повістки на судові засідання у справі, в тому числі, й на 10.01.2020 року, оскільки конверти із судовими повістками повернулися до суду за закінченням строку зберігання, тому суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 надала докази, що її чоловік відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть і вказаний доказ має істотне значення для визначення кола відповідачів по даній справі.

Також суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін у справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.01.2020 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві - задоволити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року в цивільній справі №127/112/17-ц.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві- скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи на 17.03.2020 року 11-30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: