328/3178/16-ц
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 27 вересня 2016 року по цивільній справі № 328/3178/16-ц (номер провадження 2/328/1414/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

03 вересня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про внесення виправлень у рішення суду, в якій просить внести виправлення в рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року по справі № 328/3178/16-ц, а саме зазначити прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_3 . Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 328/3178/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Однак при ухваленні рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище відповідача ОСОБА_2 . Так як в матеріалах даної справи є інформація відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради, надана на запит суду щодо місця проживання відповідача, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2013 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Даний факт унеможливлює виконання рішення суду Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи № 328/3178/16-ц (номер провадження 2/328/1414/16), дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

02 вересня 2016 року, позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 (а.п. 2-3).

В підтвердження свої позовних вимог ОСОБА_1 надала до суду довідку відповідно до якої ОСОБА_2 прописана, але не проживає з 07 вересня 2011 року (а.п. 10).

05 вересня 2016 року суд звернувся до Відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області із запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.п. 13).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями виконавчого комітету Токмацької міської ради місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.08.2006 року (а.п. 14).

Відповідно до ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, роз`яснено особам, які беруть участь у справі їх права передбачені ЦПК України (в редакції яка діяла на час розгляду справи). Крім того в ухвалі було роз`яснено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (а.п. 15-16).

ОСОБА_1 , в позовній заяві просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивачем не уточнювались.

При розгляді справи, клопотань від позивача про витребування актових записів щодо зміни прізвища відповідача до суду не надходило.

Згідно положень 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року по справі № 328/3178/16-ц (номер провадження 2/328/1414/16) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком за АДРЕСА_1 .

В матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази зміни прізвища відповідачем, до заяви про внесення виправлень у рішення суду таких доказів також не надано.

В обґрунтування заяви про внесення виправлень у рішення суду, заявниця посилається на довідку про реєстрацію місця проживання особи, суд відхиляє дані доводи заявниці, оскільки вказана довідка не є належним та допустимим доказом зміни прізвища відповідачем, вона лише підтверджує зареєстроване місце проживання відповідача.

За змістом статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до позовної заяви позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком за АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивачем не уточнювались.

При розгляді справи клопотань від позивача про витребування актових записів щодо зміни прізвища відповідача до суду не надходило.

Як вже зазначалося вище суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових документах, такі помилки судом не виправляються.

В рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року у справі № 328/3178/16-ц (номер провадження 2/328/1414/16) будь-яких описок в найменуванні прізвища, імені та по-батькові відповідача, ОСОБА_2 не міститься.

Крім того, посилання заявниці, що не можливо виконати рішення суду, суд також відхиляє, оскільки заявниця не надала відповідних доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду.

Отже, посилання заявниці ОСОБА_1 на допущення у судовому рішенні описки є безпідставним, а тому заява про внесення виправлень у рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 27 вересня 2016 року по цивільній справі № 328/3178/16-ц (2/328/1414/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: