Справа №647/3433/19
Провадження № 2/647/103/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шляхівської сільської ради Бериславського району, третя особа: в.о. завідуючого Бериславської державної нотаріальної контори Гладушко Костянтин Вікторович, про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . За життя він склав заповіт, посвідчений секретарем Томаринської сільської ради 05.01.2006 року за №1, в якому належні йому земельні ділянки, в тому числі 1,0 частку від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, що розташована на території Томаринської сільської ради заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В свою чергу, ОСОБА_2 подав заяву про те, що йому відомо про заповіт та що спадщину в установлені строки не прийняв, за продовженням цього строку до суду звертатися не буде.

Згодом, померлий реалізував своє право на земельну частку та отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.12.2013 року, індексний номер 15230471, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8338 га, що знаходиться на території Томаринської сільської ради (кадастровий номер :02:001:0129), змін до заповіту не вносив, іншого заповіту не склав. Позивач звернулася до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав на майно, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що оскільки в заповіті зазначена частка розміром 1,0 від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, а не земельна ділянка площею 1,8335 га, виконати волю заповідача за цим заповітом немає можливості. В зв`язку з викладеним позивач просить розтлумачити заповіт.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надавав, надав заяву про визнання позову у якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

Від відповідача Шляхівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Третя особа в.о. завідуючого Бериславської державної нотаріальної контори Гладушко К.В. в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заперечень, пояснень на позов не подавав. Суд вважає можливим справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

05.01.2006 року ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчено секретарем Томаринської сільської ради за реєстровим №1. З тексту заповіту вбачається, що ОСОБА_3 належні йому на праві приватної власності земельні ділянки площею 6,85 гектарів та 1,0 частку від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, які розташовані на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповідав в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.40).

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №080383, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 00028 від 20.09.2004 року вбачається, що 25 осіб є співвласниками на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 48,60 га (кадастровий номер :02:045:0002), що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області. У тому числі, співвласником за даним державним актом є ОСОБА_3 (а.с. 15).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10.10.2013 року у справі №647/1578/13-ц із земельної ділянки загальною площею 48,60 га (кадастровий номер :02:045:0002), що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно схеми розподілу висновку №273 судово-будівельної експертизи, складеної судовим експертом Грибковою Н.Г. від 25.09.2013 року, були виділені в натурі земельні ділянки, в тому числі ОСОБА_3 земельну ділянку 53з-6 (а.с. 11-14).

З копії технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 48,5993 га, розробленої ДП «Центр державного земельного кадастру», вбачається, що технічна документація виготовлялась на окремі земельні ділянки для отримання свідоцтв про право власності на земельні ділянки на підставі рішення Бериславського районного суду у справі №647/1578/13-ц. Актом встановлено і погоджено межі земельної ділянки 53з-6, що виділялася ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загально площею 1,8335 га (а.с. 41-49).

23.12.2013 року ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер 152530471, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8335 га, що знаходиться на території Томаринської сільської ради, кадастровий номер :02:001:0129 (а.с. 6-7).

З листа в.о. завідувача Бериславської державної нотаріальної контори від 06.12.2019 року вбачається, що у зв`язку з тим, що заповіт складений на частку розміром 1,0 від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,8335 га, кадастровий номер :02:001:0129, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області та зареєструвати це право за спадкоємцем (а.с. 8-9).

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що на час складання заповіту ОСОБА_3 мав у власності 1,0 частку від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, що розташована на території Томаринської сільської ради, в подальшому, внаслідок виділу 1,0 частки від земельної ділянки, утворилась земельна ділянка площею 1,8335 га, яка перебувала у його власності до моменту смерті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі ОСОБА_3 , який фактично заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8335 га, що знаходиться на території Томаринської сільської ради (кадастровий номер :02:001:0129), яка утворилась внаслідок виділу 1,0 частки від земельної ділянки площею 48,60 га.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шляхівської сільської ради Бериславського району, третя особа: в.о. завідуючого Бериславської державної нотаріальної контори Гладушко Костянтин Вікторович, про тлумачення заповіту.

Розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого секретарем Томаринської сільської ради 05.01.2006 року за №1 в частині розпорядження 1,0 часткою від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, що розташована на території Томаринської сільської ради наступним чином:

ОСОБА_3 за заповітом від 05.01.2006 року заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8335 га, що знаходиться на території Томаринської сільської ради, кадастровий номер :02:001:0129, яка утворилась внаслідок виділу належної йому 1,0 частки від земельної ділянки площею 48,60 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Р.Волошин