overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1878/20
Провадження № 22-ц/801/1633/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 вересня 2020 рокуСправа № 128/1878/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Ірина Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою цього ж суду від 03 вересня 2020 року її призначено до апеляційного розгляду на 15 вересня 2020 року.

08 вересня 2020 року засобами електронного поштового зв`язку до апеляційного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (далі ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль») надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій він просив забезпечити проведення судового засідання 15 вересня 2020 року в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративному суді.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Звертаючись із зазначеною заявою, представник ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не надав доказів направлення поданого ним клопотання всім іншим учасникам справи.

За наведених обставин, подане представником ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» у задоволенні вказаного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8084/20 Справа № 202/2704/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шпигунов Антон Юрійович, стягувач: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 листопада 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 368/671/20
провадження № 2/368/403/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката Вашеки О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису, рішення та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису, рішення та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вашеки Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» наступну інформацію:

Чи проводилась орендна плата ОСОБА_1 по договору оренди землі від 12.02.2016 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2018 р. та 2019 р.?

Якщо так, то надати підтверджуючі документи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 24.09.2020 р.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін, допит свідків та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 638/5151/19
Провадження № 2/638/1039/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 09.09.2020 року.

Головуючий суддя:
Справа № 754/3712/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» - заявник

Семенов М.М. - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі № 754/3712/17 на підставі ст. 55 ЦПК України, а саме позивача. Зазначена заява до суду надійшла 19.02.2020 року і головуючому разом зі справою передана 25.02.2020 року.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, 1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. 2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до матеріалів справи № 754/3712/17, остання по суті розглянута і по ній вже постановлено заочне рішення 30.01.2018 року, тобто на розгляді в суді справа не перебуває.

Крім того у справі № 754/3712/17 навіть видано виконавчий лист.

Після розгляду справи по суті і постановлення судового рішення по суті спору, суд позбавлений можливості та не має права замінити саме позивача в цивільному процесі.

Розуміння заявником положень ст. 55 ЦПК України є помилковим.

Після постановлення по суті спору судового рішення і набрання ним законної сили, настає стадія виконання судового рішення і на цій стадії може бути проведена заміна сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника), що врегульовано ст. 442 ЦПК України.

Однак у надісланій до суду вищевказаній заяві вимоги про заміну саме сторони виконавчого провадження не заявляються.

З урахуванням викладеного, заява про заміну сторони у справі повертається разом з доданими до неї документами без розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану справі № 754/3712/17 заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) про заміну сторони у справі разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8273/20 Справа № 202/7926/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Єдиний унікальний номер 229/882/20
Номер провадження 22-ц/804/3048/20
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання, зобов`язання відновити подачу холодної води та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання, зобов`язання відновити подачу холодної води та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився директор Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» О.О. Долбещенков., та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання, зобов`язання відновити подачу холодної води та стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В.Халаджи
Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 500/3720/14-ц

провадження № 61-47110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також надати копії такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 отримав 12 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 07 серпня 2020 року з огляду на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Таким чином, станом на 09 вересня 2020 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 травня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 2-920/2010
УХВАЛА

10.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі судді від 04.09.2020 по справі № 2-920/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , у цивільній справі №2-920-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2020 дану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання на 18.10.2020 о 10.40 год.

Однак, в вищезазначеній ухвалі в резолютивній частині судом допущено описку в частині зазначення місяця призначення судового засідання, а саме не вірно зазначено на «18.10.2020 о 10.40 год.» замість вірного на «18.09.2020 о 10.40 год.»

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену судом в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2020 по справі № 2-920/2010.

Опискою вважати, що судове засідання по даній заяві призначено на «18.10.2020 о 10.40 год.», вірним вважати дату призначеного судового засідання у даній заяві - «18.09.2020 о 10.40 год.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2020 справі № 2-920/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко