Справа № 203/1681/19
Провадження № 2-р/203/4/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 10 липня 2019 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правоустановчого документу,

у с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року заявник. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення від 10 липня 2019 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про роз`яснення рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч положенням ст.ст. 177 ЦПК України не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. (відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 року становить 2102,00грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 420,40 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за заявою ОСОБА_1 , Кіровський районний суд м. Дніпропетровська та надання копії заяви та копії документів, що додаються до неї в одному екземплярі для заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 10 липня 2019 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правоустановчого документу залишити без руху та запропонувати заявникові у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян