Справа № 645/695/17
Провадження № 2-п/645/42/20
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянув розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками, -

встановив:

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2061325,34 грн., а також судовий збір у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками залишено без задоволення. Роз`яснити особам, які брали участь у справі, що зазначене рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду ідентичною заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року. На обґрунтування заяви посилався на те, з даних сайту «Судова влада України» він дізнався про існування заочного рішення, ухваленого 11.09.2019 року по справі № 645/695/17. 18.06.2019 відповідач ознайомився з матеріалами даної цивільної справи та зробив необхідні фотокопії, проте копію спірного рішення йому видана не була. Копію заочного рішення отримав лише 06.08.2019 року. Так, судом 11.09.2019 року винесене заочне рішення, з яким відповідач не погоджується. Обґрунтовуючи поважність причин неявки в судові засідання, що проводилися у даній справі, зазначає, що йому не було відомо про існування даної цивільної справи та про проведення судових засідань в ній. Відповідач зазначає, що понад 10 років не проживає за місцем реєстрації, що була зазначена позивачем у позові. З вказаною адресою проживають батьки відповідача, з якими він не підтримував відносини до кінця 2017 року, про що добре відомо позивачу, однак вказаний факт ним прихований, так само, як і не було зазначено телефонного номеру відповідача, що свідчить про штучне створення позивачем умов для винесення заочного рішення по справі.

Враховуючи, що зазначена заява вже була залишена без задоволення на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2019 року , суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті до провадження заяви про перегляд заочного рішення .

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко