overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2905/20 Провадження № 2-н/450/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 , вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована за період з січня 2017 року по червень 2020 року.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 09 вересня 2020 року, а заявлені вимоги за період з січня 2017 року по червень 2020 року, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Номер справи 220/731/20
Номер провадження № 2/220/368/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Григораш В.А.

представника позивача адвоката Король Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Король Тетяна Володимирівна (адреса: вул. Шкільна, б. 124, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (адреса: бул. Машинобудівників, б. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313), Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (адреса: вул. Гагаріна, б. 4, с. Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область), Великоновосілківської районної державної адміністрації (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 34) про визнання право власності на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 21.09.2020 року.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Король Тетяна Володимирівна (адреса: вул. Шкільна, б. 124, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (адреса: бул. Машинобудівників, б. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313), Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (адреса: вул. Гагаріна, б. 4, с. Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область), Великоновосілківської районної державної адміністрації (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 34) про визнання право власності на земельну частку (пай) - відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7401/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків та електронної адреси сторін;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/2846/20
Провадження № 2-н/636/477/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхівка Харківського району Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, ІН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, ІН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхівка Харківського району Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у розмірі половини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04.08.2020 року, і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 210 /двісті десять/ грн 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 345/1575/20
Провадження № 2/345/645/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

У даному рішенні у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначено неправильно дату реєстрацію шлюбу «07.02.2005рік», замість вірної «07.02.2006рік»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Калуського міськрайонного суду від 17.07.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити, що шлюб зареєстрований «07.02.2006 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 219/8977/19
Провадження № 2/219/429/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Квєст», ОСОБА_2 , відділу реєстрації Бахмутської міської ради про звільнення з посади директора та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Приватного підприємства «Квєст», ОСОБА_2 , відділу реєстрації Бахмутської міської ради про звільнення з посади директора та зобов`язання вчинити певні дії.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Квєст», ОСОБА_2 , відділу реєстрації Бахмутської міської ради про звільнення з посади директора та зобов`язання вчинити певні дії, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 571/756/20
Провадження № 2/571/367/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

08.09.2020 року позивач подала через канцелярію суду заяву, згідно якої просить суд залишити її позов без розгляду (а.с.24).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.142, 257, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Рокитнівський районний суд Рівненської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 676/2526/19
Номер провадження 2/676/120/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Швець О.Д.

за участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні відповідач заявила про можливість врегулювання спору за участі судді.

22.07.2020 року судом ухвалено проведення процедури врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Під час проведення спільної наради, сторони не домовили про мирне вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, строк проведення врегулювання спору за участі сплив, тому необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-205, 254, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі поновити.

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 302/472/20
2/302/207/20 Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Куруц В.І. ,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Микулін М.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні райсудКу в смт.Міжгір`ї справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований у виконкомі Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 02.09.1995 року за актовим записом № 6 (шість).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 11.09.2020 р.

Суддя: В. П. Кривка