Справа № 2-3404/08
Провадження № 6/242/3/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2020 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа,-
в с т а н о в и в:
26.12.2019 р. ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заяви зазначило, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 26.01.2008 р. задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
08.12.2011 р. відбулося відступлення прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Виконавчий документ було повернуто стягувану на підставі постанови від 03.03.2017 р.
11.05.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено Договір № 1370/К про відступлення прав вимоги.
Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 16.12.2019 р. було виявлено відсутність виконавчих листів.
Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення суду немає.
Ухвалою суду від 27.12.2019 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі.
Ухвалою суду від 21.01.2020 р. у відновленні втраченого судового провадження відмовлено за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як зазначено у заяві ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку», 26.01.2009 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення у справі № 2-3404/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач - людина або юридична особа, учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позов по спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин.
Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору.
Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.
Згідно зі статтею 55 Цивільно-процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
В зв`язку з вищезазначеним,суд дійшов висновку,що вимоги стосовно залучення до участі у справі у якості правонаступника не обґрунтована та не підлягає задоволенню,оскільки справа розглянута з ухваленням рішення, яке набрало чинності. Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача у справі на стадії виконання судового рішення. Під час виконання судового рішення учасниками є боржник та стягував.
Крім того, відповідно до ст..442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язнні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через воєвиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.
При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.
Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.
Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.
Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.
Разом з цим, зі змісту наданих в обґрунтування заяви доказів, не вбачається чи виконані умови договору щодо настання подій, пов`язаних з переходом прав вимоги кредитора до боржника та не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за кредитним договором, як безумовної підстави для переходу прав кредитора. Між іншого, не надано відомостей щодо заміни сторони Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».
Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.
Отже, вступаючи в процес, правонаступник має довести своє право на наступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.
Також, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій к просить визнати причини втрати виконавчого листа поважними та видати дублікат виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа заявнику не був переданий попереднім стягувачем.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа.
Сам факту відсутності оригіналу виконавчого листа в кредитній справі, не свідчить про втрату виконавчого листа.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Посилання на те, що попередній стягувач не передав виконавчого листа, свідчить лише про неналежне виконання договірних зобов`язань і не свідчить про втрату виконавчого листа та не позбавляє заявника можливості вимагати передачі оригіналу виконавчого листа.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Крім того, у відновлені втраченого судового провадження по справі було відмовлено за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення, копію рішення Ворошиловського районного суду Донецької області не надано, тобто, не зрозуміло, рішення якого змісту взагалі було ухвалено по справі, а тому звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа в даному випадку є передчасним.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя