Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 754/11843/16-ц

провадження № 61-19767ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ільницького Олексія Олександровича про направлення копій касаційної скарги та поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток (поділ) спільної сумісної власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив поділити квартиру АДРЕСА_1 , а саме визначити за ним частку у спільній власності в розмірі 1/2 частини квартири та визначити за ОСОБА_2 частку у спільній власності в розмірі 1/2 частини квартири.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку у спільній власності в розмірі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ільницького Олексія Олександровича задоволено. Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдаш О. В. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Деснянського районного суду міста Києва і надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у строк до 08 січня 2020 року.

Поштове відправлення за ідентифікатором 409, яким із супровідним листом Верховного Суду від 10 грудня 2019 року за вих. № 6687/0/222-19 ОСОБА_2 направлялися копії ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року та касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша О. В. на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, повернулися до Верховного Суду з відміткою служби поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

У лютому 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ільницький О. О. подав засобами поштового зв`язку заяву, в якій, посилаючись на те, що відповідач не отримував копій ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року про відкриття касаційного провадження у справі і касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша О. В. на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року та йому необхідно підготувати відзив на касаційну скаргу, просив направити копії вищевказаної ухвали Верховного Суду та доданих до неї документів на його та відповідача адреси, а також поновити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Виходячи із викладеного, враховуючи, що представник ОСОБА_2 - адвокат Ільницький О. О. звернувся до суду з цією заявою після закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву на касаційну скаргу, то вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ільницького Олексія Олександровича про направлення копій касаційної скарги та поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Повторно направити ОСОБА_2 копії ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року та касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року на адресу: АДРЕСА_1.

Направити представнику ОСОБА_2 - адвокату Ільницькому Олексію Олександровичу копії ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року та касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року на адресу: місто Київ, а/с 10, 03127.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року до 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов