overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1786/20
№ 2/207/1131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 20 жовтня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/5765/20
Провадження № 2-н/235/924/20
10 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 671/1453/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., з участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що при написанні позовної заяви була допущена описка в кадастровому номері земельної ділянки. Заяву про відмову в позові підтримує.
Суд, заслухавши учасників справи, вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову щодо позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, а провадження в справі в цій частині закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, скасувавши заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Волочиського районного суду від 04 вересня 2015 року щодо земельної ділянки.
Керуючись ст.ст. 158, 206, 255 п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 256, 353 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 .
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року, щодо заборонни відчуження будь-яким способом земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 575/730/20
Провадження № 2-о/575/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Великописарівська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 19 лютого 1994 року Великописарівським СПТУ-44 Великописарівського району Сумської області, зареєстроване Охтирським бюро техінвентарізації за реєстровим номером НОМЕР_3 ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новомиколаївка Красноармійського району Донецької області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складене 15.09.2020.

Суддя : О.С.Семенова
Справа № 547/524/20
Провадження №2-о/548/44/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської обалсті про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Хорольському районному суду Полтавської області.

Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про про обмеження цивільної дієздаткості фізичної особи, визнання фізичної особи недієздаткою та поновлення цивільної дієздаткості фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської обалсті про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 82 м. Хорол Полтавської області, зал № 1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 724/1344/20
Провадження № 2/724/404/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: с. Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року позивач Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: с. Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2020 рокуСправа № 322/791/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. розглядаючи у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:стягнення суми боргу,

та вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду,

встановив:

19 серпня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням процентів за весь час користування коштами, а також трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 37 202,75 грн.

Ухвалою судді від 25.08.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач 07.09.2020, до початку розгляду судом справи по суті, подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана позивачем заява є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.20

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря - Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Золочівської селищної ради (, адреса Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна 13а, електронна адреса: ), третя особа Золочівська державна нотаріальна контора ( Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Березня, 3) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності АТ «Промінь» (реформованого ВАТ «Промінь» розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах на території Золочівської селищної ради з числа не витребуваних (нерозподілених) часток, (паїв) або із земель запасу, в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Шабас О.С. від 03.08.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження та витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання 08.09.2020 сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, розгляд справи просив проводити без його участі.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе, розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

До суду станом на час проведення підготовчого судового засідання клопотань процесуального характеру, які потребують вирішення судом, не надходило, відводів не заявлялося, інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, вирішені.

Таким чином, підстав для продовження підготовчого судового засідання немає та справа може бути призначена до судового розгляду для слухання по суті на підставі наданих позивачем доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.196, ч.2 ст.197, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №2.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/1511/20
Номер провадження: 22-ц/819/1100/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Гребенюка Олександра Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 червня 2020 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 15 вересня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження №2/760/6660/20
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про передачу справи за підсудністю/

10 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва з огляду на таке.

За правилами загальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

08.09.2020 у відповідь на запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України було отримано довідку щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Підстав для застосування правил альтернативної чи виключної підсудності позивачем не вказано та судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає передачі на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області .

Керуючись ст. ст. 30, 31 , 353 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області ( 08606, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Жовноватюк