Справа № 645/6374/19
Провадження № 2/645/361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Оскільки, ухвалою суду визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, ухвалою від 24 грудня 2019 року, визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень по справі та задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляд по суті.

Ухвалою від 06 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо перегляду ухвали суду від 24 грудня 2019 року в частині визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання для надання особистих пояснень по справі.

В судове засідання призначене на 03 серпня 2020 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалами від 03 серпня 2020 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді по справі та у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено. Судове засідання відкладено на 03 вересня 2020 року.

В судове засідання призначене на 03 вересня 2020 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача.

Таким чином, з оглянутих судом матеріалів справи не вбачається, що позивач будучи належним чином повідомленим не з`явився у судове засідання без поважних причин та встановлено відсутності повторності його неявки в судові засідання, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду. Відтак в даному випадку у суду відсутні правові підстави для застосування вказаних вимог процесуального закону та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 11 вересня 2020 року.

Суддя -