overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4552/20
Провадження № 2-н/0182/353/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м. Нікополь Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.08.2020 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.)
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 25.05.2035 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 442/4164/20
Провадження № 2/442/1084/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської області) до ОСОБА_2 (м. Дрогобич Львівської області) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.. Конституції України, ст.ст. 16, 364, 370, 372 ЦК України виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у спільній сумісній власності, площею 0,1321 га, яка знаходиться АДРЕСА_1 , належну йому частину земельної ділянки площею 0,06605 га та припинити право спільної сумісній власності на вказану виділену земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 жовтня 2020 року 11:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12442/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

в складі судді Опанасюка І.О.

від 17 липня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №373/711/20 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської від 17.07.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 17.07.2020, а апеляційну скаргу подано 28.07.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше авто», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 29 вересня 2020 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 658/2679/20
провадження № 2-н/658/172/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Каховка Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ІНН: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:О. В. Рахімова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 52988,75 грн та судові витрати в сумі 2197 грн.,

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 366/1223/20
Провадження № 2/366/393/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судових засідань Потопальської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Руденко В.В.,

представник відповідача Осадчого В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яворського В.І. про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання.

Представник позивача відмовився від позову в частині позовних вимог, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» подав суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ».

В підготовчому засіданні сторони не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 24.09.2020 р. 11:30 год.

Викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів, повідомити про наслідки неявки відповідачів повідомити - про заочний розгляд справи у їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/738/20Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/832/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору в розмірі 3 153 грн. або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом 13 серпня 2020 року, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 25 серпня 2020 року.

Станом на 10 вересня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір не приймається до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки позовні вимоги про стягнення моральної шкоди обгрунтовані наявністю по відношенню до позивача ОСОБА_1 незаконних рішень Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 09 квітня 2013 року №2098 (а.с.31); від 04 квітня 2014 року №2966 (а.с.32); від 23 вересня 2019 року №3470 (а.с.44).

Разом з тим, доказів визнання незаконним у судовому порядку одного із вищевказаних рішень Кременецької міської ради, а саме рішення від 23 вересня 2019 року №3470 матеріали справи не містять.

Постанова Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в справі №601/1390/18 року (а.с.45-52) не може вважатися доказом незаконності рішення Кременецької міської ради від 23 вересня 2019 року №3470, оскільки в даній справі предмет судового розгляду був іншим.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.3 ст.185; ч.6, ч.7 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/4764/20
Провадження № 2/0182/2312/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 за останній рік.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 за останній рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.10.2020 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 за останній рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/684/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про прегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 24 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: