overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року позивач - Виконавчий комітет Лисичанської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини та стягнути з відповідача аліменти на користь дитини.

Позивач: - Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, місце знаходження за адресою: вул. ім. М.Грушевського, буд. 7, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, реєстраційний номер 04051951.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.10.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №415/7890/19 за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 646/4869/20
Провадження №2-н/646/1276/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.09.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року 465/5112/20
2-н/465/1314/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 095,01 гривень та 210,20 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Львівгаз»
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 2-н-424/09
Провадження № 6/591/281/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 вересня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач : Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", зацікавлена особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі № 2-н-424/09,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2020 року звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну стягувача у справі № 2-н-424/09 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", зацікавлена особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 22 вересня 2020 року на 10:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-о/761/288/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті - м. Алчевськ, Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court .gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 535/777/20
Провадження № 2/535/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просить надати можливість для примирення, тобто надати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. В той же час, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи викладене, а також з метою вжиття заходів для примирення сторін вживає заходів щодо примирення подружжя, які окрім того не суперечать моральним засадам, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та зупинення провадження по справі з наданням строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 260, 261, 353 ч. 1 п. 14, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 1,5 місяця, тобто до 30 жовтня 2020 року о 10.00 год.

На час надання сторонам строку для примирення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2-н/686/852/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву про відкликання судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

04 вересня 2020 року до суду заявником було подано заяву, в якій вона відкликає поданий нею судовий наказ на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про відкликання судового наказу подану заявником ОСОБА_1 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 07 вересня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1019/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2020 року, вскладі судді Бородовського С.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2020 року призначити до розгляду на 30 вересня 2020 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 266/3135/20
Провадження № 2-н/266/291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 06.08.2020 року за відомостями Департаменту адміністративних послуг ММР у реєстрі територіальної громади м.Маріуполь інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, слід відмовити.
Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Справа № 592/8998/20
Провадження № 2-о/592/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2020 була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: зазначити у своїй заяві та надати належні докази з приводу того, що він звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із його постійним місцем проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини; уточнити період проживання заявника разом з батьком та надати у новій редакції заяву про встановлення факту; зазначити чи є інші спадкоємці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

09.09.2020 повернувся конверт без виконання, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, заявник ухвалу суду від 05.08.2020 не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від заявника до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 14.09.2020.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 161/3263/18
Провадження № 2/161/1074/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони позивача на його правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представники відповідача та відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

12.02.2019 року між позивачем ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір №5 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «РОДОВІД БАНК», у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що саме позивачу належить право розпоряджатись своїми правами і обирати спосіб захисту своїх прав, враховуючи, що згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, і враховуючи, що дані процесуальні питання стосуються прав та обов`язків позивача (кредитора у зобов`язанні), для чого закон не вимагає згоди відповідача (позичальника у зобов`язанні), то суд вважає можливим залучити ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника позивача у справі ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Керуючись ст.ст. 53,55 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк