overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася через систему «Електронний суд» до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 01.08.2020 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно графіку відпусток суддя Суходольський О.М. перебував у щорічній відпустці в період з 10.08.2020р. по 04.09.2020р. включно.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, що вказані в ухвалі суду, у зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 297/1533/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив:

Представник ТзОВ "Закарпатгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5257,19 грн..

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУНП України в Закарпатській області №3.8/4077 від 17.08.2020 року вбачається, що вказана особа зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ст.. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16234,18 грн..

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа №639/8963/19
Провадження №2/639/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка», треті особи: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Державний навчальний заклад «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області», Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 29.09.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 408/1756/20-ц
Провадження № 2-о/408/337/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності архівних довідок, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Центральна, 77) про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
г Справа № 706/656/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2020 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області в особі Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області в особі Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Ухвалою суду від 26.6.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області в особі Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 14 хв. 05.08.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 201/7303/20
Провадження №2/201/2811/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Наумової О.С. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

10 серпня 2020 року судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 09 вересня 2020 року на 14 годину 20 хвилин.

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 446/1385/19
УХВАЛА

09.09.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 , третьої особи відділу містобудування та архітектури Кам`янка -Бузької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 , третьої особи відділу містобудування та архітектури Кам`янка -Бузької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.03.2020 року провадження у справі №446/1385/19 зупинено на час проведення експертизи.

27.08.2020 з Львівського науково-досдідного інституту судових експертиз повернулась цивільна справа №446/1385/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 , третьої особи відділу містобудування та архітектури Кам`янка -Бузької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 , третьої особи відділу містобудування та архітектури Кам`янка -Бузької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку потрібно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі №446/1385/19 за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 , третьої особи відділу містобудування та архітектури Кам`янка -Бузької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2020 року о 12.00 год.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 156/459/20
провадження № 2/156/306/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

представника позивача Чернявського Р.І.

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/459/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахта № 1 "Нововолинська" про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахта № 1 "Нововолинська" про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач на підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача на підготовче засідання не з`явився, 26 серпня 2020 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, на підставі відзиву на позовну заяву та наявних у справі матеріалів.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахта № 1 "Нововолинська" про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 20 жовтня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Володарський районний суду Київської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Володарський районний суду Київської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 364/388/20 № а/п 22-ц/824/11442/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер №440/1330/15-ц
Провадження №2/943/26/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач ОСОБА_1 28.08.2020 року направила до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про за залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

СуддяІ. Б. Кос