Справа № 304/822/19 Провадження № 2/304/41/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/822/19 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець заповіт не складала, тому враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент смерті мами були зареєстровані разом з нею, нотаріусом було позивачу роз`яснено, що як вона, так і її сестра є спадкоємцями першої черги, відтак спадщина буде поділена між ними порівну. Разом з цим, постійно із ОСОБА_3 проживала лише ОСОБА_1 , а відповідач з 2012 року фактично проживає спільно із чоловіком та сином в АДРЕСА_2 . Оскільки реєстрація відповідача впливає на розмір частки позивача у спадковому майні, тому просить встановити факт, що ОСОБА_2 з 2012 року до моменту смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживала у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 17 червня 2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою цього ж суду від 23 січня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У судове засідання представник Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як третьої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 була зареєстрована позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , внаслідок чого між сторонами існує спір щодо права на спадщину.

Разом з цим, у ході розгляду справи встановлено, що у позовній заяві у порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, хто був зареєстрований у спадковому будинку разом із спадкодавцем на момент її смерті, та те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Крім цього, до позовної заяви у порушення ст. 177 ЦПК України не додані докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.