КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4558/2020
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Київ
Унікальний номер справи № 357/11719/19

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиної Лариси Григорівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме:
- для надання підтверджень повноважень тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот одна) грн. 50 коп.
Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 3 лютого 2020 року, вручено за довіреністю представнику військової частини НОМЕР_1 07.02.2020 (ас. 35).
Таким чином, процесуальний строк для виконання ухвали суду для особи, яка подала апеляційну скаргу розпочався 8 лютого 2020 року і закінчився 17 лютого 2020 року.
Апеляційний суд при цьому враховує, що відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року за № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлені нормативні строки пересилання рекомендованої місцевої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), що становить «Д+3». Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Отже, судом при вирішенні питання повернення апеляційної скарги враховано можливість та право учасника справи направити заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в останній день десятиденного строку встановленого судом, а також час, необхідний для пересилання такого відправлення, подальшого його отримання, а також реєстрації судом.
Станом на 25.02.2020, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.
Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимоги щодо надання підтверджень повноважень тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року - визнати неподаною та повернути.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.