overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1245/20 р.
Справа № 484/2861/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.09.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 12 жовтня 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження №2/523/1494/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Попаса С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про спонукання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про спонукання до виконання мирової угоди. В позовних вимогах позивач просить зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» до виконання умови мирової угоди, затвердженою ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.05.2017р. по цивільній справі №523/1046/17, яка була укладена між сторонами.

09.09.2020р. в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про приєднання до справи уточненої позовної заяви, відповідно до якої позивач уточнив позовні вимоги та просив

1. Зобов`язати ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) перерахувати та зробити виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за всіма лікарняними та відпускними з березня 2011 року по теперішній час з врахуванням доплати за класність докера - механізатора 2 класу 20%.

2.Зобов`язати ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) внести зміни до всіх документів ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) де зазначити класність докера - механізатора 2 класу.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи той факт, що по даній справі фактично судові засідання не відбувались у зв`язку з карантинними заходами, а також відсутністю відомостей про вручення кореспонденції, то вищевказана заява може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2, ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду змінену редакцію позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 22-11688 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І. В. Унікальний № 754/7953/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

09 вересня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Левенця Б. Б.

Борисової О. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 27 серпня 2020 року - до 31 жовтня 2020 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 29 вересня 2020 року об11 год. 30хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 930/1240/20
Провадження № 2/930/586/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

31.08.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

ррозглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі Ѕ частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 , судові витрати понесені на оплату правничої допомоги у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі - 840,80 грн.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3596/20
Провадження № 2-н/723/4219/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2020 року
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ ,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1069/20
Провадження № 2/210/1126/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялась належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
07.09.2020 Справа № 363/81/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про зняття арешту з майна,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови № 4-475/1484 від 14 грудня 2004 року відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, внесений (зареєстрований) до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22 грудня 2004 року за номером обтяження 1563663, реєстратором - Вишгородською районною державною нотаріальною конторою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області (, 07301, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6, Київська область).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-428/2009
Провадження №6/548/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ТзОВ " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання. В зв`язку з чим просив видати дублікат.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», Перехідними положеннями ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТзОВ " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 10:50 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №463/3398/20
Провадження №2/463/967/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 11 липня 1987 року та зареєстрованого Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів, актовий запис №270.

Матеріали позову надійшли до суду 16 квітня 2020 року.

5 травня 2020 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2020 року, однак таке не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. на листку непрацездатності. У зв`язку з зазначеним наступне засідання було призначено на 13 серпня 2020 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, в таке 13 серпня 2020 року не з`явилася, розгляд справи через її неявку було відкладено на 9 вересня 2020 року. В судове засідання 9 вересня 2020 року позивач повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи без її участі не подала, явку представника не забезпечила.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення такого, не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

З врахування наведеного та керуючись ч. 9 ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 515/1098/20
Провадження № 2/515/1797/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 06 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко