overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4095/19
№ 2/183/913/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1684/20

Провадження № 2-о/414/181/2020

10 вересня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до суду надійшла для розгляду по суті зазначена заява ОСОБА_1 .

Місцезнаходження заявника в заяві вказано м. Кіровськ. Є посилання на переміщення заявника з окупованої території до м. Кремінна, проте довідки тимчасово переміщеної особи та адресу місцезнаходження до заяви не додано.

Окрім того, заявником жодних засобів зв"язку в заяві не зазначено.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На даний час до суду поверно поштове відправлення суду на адресу заявника з відміткою про відсутність обміну.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що заявником не усунені недоліки у визначений законом час, суддя вважає за необхідне вказану заяву повернути. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 258-261, 263, 317, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов
Дата документу 03.09.2020
Справа № 334/2979/20
Провадження № 2-о/334/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

28 серпня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 305 від 06.08.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі проведено судово-психіатричну експертизу, тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 04 листопада 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 182/4582/20
Провадження № 2-н/0182/355/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м. Нікополь Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 11.08.2020 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.)
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 20.08.2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Ширяївський районний суд Одеської області
09.09.2020 Справа №: 518/39/20 Провадження № 2/518/308/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту даного рішення було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не зазначено дату реєстрації шлюбу, а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 06.08.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.01.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 11 розірвати.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 367/3426/15-ц
Провадження №2/367/114/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Герус Н

позивача

Хованської З.К

представників позивача

ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до садівницького товариства «Бучанка»,3-я особа ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів недійсними,визнання загальних зборів такими ,що не відбулися

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування по справі письмових доказів, а саме витребувати з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури належним чином завірену копію пояснень ОСОБА_7 ,як голови правління СТ «Бучанска» в смт.Гостомель Київської області,які були відібранні у 2011році помічником прокурора м.Ірпеня Сінякевич О.О.

Суд,заслухавши думку учасників по справі ,вивчивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури належним чином завірену копію пояснень ОСОБА_7 ,як голови правління СТ «Бучанка» в смт.Гостомель Київської області,які були відібранні у 2011році помічником прокурора м.Ірпеня Сінякевич О.О.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/522/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1144/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 28 вересня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 476/408/20
Провадження № 2/476/150/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Марку О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву позивачки про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Основа-2006", державного реєстратора Шапошнікова Віктора Борисовича про визнання строку договору оренди земельної ділянки таким, що закінчився, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки про відвід судді Чернякової Наталії Володимирівни у цивільній справі №476/408/20 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Основа-2006", державного реєстратора Шапошнікова Віктора Борисовича про визнання строку договору оренди земельної ділянки таким, що закінчився, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Основа-2006", державного реєстратора Шапошнікова Віктора Борисовича про визнання строку договору оренди земельної ділянки таким, що закінчився, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду - Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 Миколаївська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.09.2020 року.

Суддя Н.В. Чернякова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року справа № 521/14177/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВАЙЗ МЕРИТАЙМ ЛТД», MARINE SPIRIT MANAGEMENT S.A., GO SKAR SHIPPING S.A. про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа Одеська морська профспілка, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВАЙЗ МЕРИТАЙМ ЛТД», MARINE SPIRIT MANAGEMENT S.A., GO SKAR SHIPPING S.A. про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа Одеська морська профспілка зупинено.

Представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення компетентного органу республіки Греція про результат виконання судового доручення.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВАЙЗ МЕРИТАЙМ ЛТД», MARINE SPIRIT MANAGEMENT S.A., GO SKAR SHIPPING S.A. про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа Одеська морська профспілка поновити.

Призначити судове засідання по справі на 15 вересня 2020 року на 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2/756/675/20
У х в а л а

29 липня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М..,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну відповідача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві, державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна.

До початку розгляду справи по суті АТ «Альфа-Банк» порушено клопотання про заміну відповідача у справі АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником.

Вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також вінших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається зі змісту рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.04.2019 року, протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, передавального акту від 11.10.2019 року, господарську діяльність АТ «Укрсоцбанк» припинено шляхом злиття з АТ «Альфа-Банк» з визначенням останнього правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

За таких обставин клопотання АТ «Альфа-Банк» про заміну відповідача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя