overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2773/20
237/4569/17

Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
09 вересня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Мироненко І.П., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 вересня 2020 року об 11-00 годині.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 699/589/20
Номер провадження 2/699/393/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.09.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 03.08.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2020 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_2 , остання просила розглядати справу без її та позивача участі, за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд даної справи проводити без участі органу місцевого самоврядування, а вирішення спору покладає на розсуд суду.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду по суті на 24.09.2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМосковченко Т. В.
Справа № 265/5521/20
Провадження № 2/265/1525/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 08 вересня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 12 жовтня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/161/72/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії приватного виконавця .

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця .

Призначити справу до судового розгляду на 01.10. 2020 року на 11 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити приватному виконавцеві Полтавського виконавчого округу Скрипника В.Л. строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 30 вересня 2020 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 174/88/20
п/с № 2/174/104/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.03.2020 року у справі №174/88/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №174/88/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано невірно дату укладення шлюбу, а саме вказано «27 червня 2014 року», замість вірної дати «19 вересня 2003 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки у заочному рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні описка є істотною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року у цивільній справі №174/88/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату реєстрації шлюбу 19 вересня 2003 року.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 16.03.2020 року по цивільній справі №174/88/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Ілюшик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/3733/20

Номер провадження 22-ц/816/1955/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2020 року в складі судді Хитрова Б.В., ухваленого в м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 04 серпня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 303/7934/19
24 лютого 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Штець І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.
Представник заінтересованої особи Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку .
Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Приймаючи до уваги, що для встановлення факту кровного споріднення потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-генетичну експертизу.
Керуючисьст.ст. 103, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 задоволити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Відбір зразків крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться а адресою м.Ужгород, вул.Капушанська, 83.
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитися до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 83, для відбору зразків крові.
Отримані зразки крові направити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, Валіховський провулок, 4).
Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 303/7934/19.
Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча О.В.Гутій
Провадження № 2-о/643/501/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М., присяжних -Калошиної В.М., Зіньковської Ю.С. , прокурора - Тищенко П.А. , за участю секретаря - Постульга О.Г., захисника - Головіної О.С. . розглянувши в дистанційному режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 без її згоди

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294,341,342 ЦПК України, ст. ст.14,16,22,26 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуКомунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" - задовольнити.

Продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.

Присяжні: Калошина В.М.

Зіньковська Ю.С.
Справа № 450/298/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/585/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м.Львів

Справа № 450/298/18

Провадження № 22ц/811/585/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 16 січня 2020 року, у складі судді Мельничук І.І.,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Пустомитівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк
Провадження № 2-н/643/3478/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1001,56 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.4-1 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 210,20 грн.

До суду надано платіжне доручення №44264 від 23.07.2020 про сплату судового збору у розмірі 200,70 грн., тобто заявником не доплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/742/503/20
Єдиний унікальний № 742/477/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено на 08.09.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 08.09.2020 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте позивачка надіслала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила провести підготовче судове засідання без її участі, а справу призначити до судового розгляду (а.с.29).

Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН не відомий) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка