Справа № 289/1689/19
Номер провадження 2-о/289/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська об`єднана територіальна громада в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності прововстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 у віці 83 років у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 3,6002 га, кадастровий номер :04:000:0015, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, який належав спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 060322.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . При зверненні заявника до нотаріуса, з метою оформлення спадщини було встановлено, що в Державному акті було допущено помилку в написанні імені спадкодавця замість " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ". Від встановлення зазначеного факту залежить оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 15.10.2019 відкрито окреме провадження за заявою та призначено судове засідання на 28.11.2019 (а.с.19).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 справу передано судді Сіренко Н.С. (а.с.27).

Ухвалою від 24.01.2020 суддя Сіренко Н.С. прийняла цивільну справу до свого провадження та призначила судове засідання (а.с.30).

В судове засідання заявник не з`явився, 09.09.2020 надіслав на електронну адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, її батьками є: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_8 (а.с.9).

23.02.1968 ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_6 про, що в книзі записів актів громадянського стану про одруження Заболотською сільською радою Радомишльського району Житомирської області зроблено відповідний запис за № 5, та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині " ОСОБА_10 " (а.с.8).

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Свідоцтві про народження від 03.12.1985 серії НОМЕР_1 його батьками записані: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 060322 належить земельна ділянка площею 3,6002 га, кадастровий номер :04:000:0015, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.13).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 02.11.2015 серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить вищезазначена земельна ділянка.

Однак, у Державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначено імявласника, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », що не збігається з даними Свідоцтва про смерть спадкодавця.

Згідно довідки, виданої 22.08.2019 Заболотським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, Державний акт серії ЖТ № 060322, який виданий 31.07.2003 на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 15.05.2003 за № 139 належить ОСОБА_2 . В даному акті було допущено технічну помилку, а саме акт виписаний на " ОСОБА_2 " (а.с.11).

Як вбачається з довідки, виданої 03.05.2018 за № 262 Заболотським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та сама особа (а.с.12).

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_11 , завідувача Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області від 21.02.2020, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області не заведена (а.с.40).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення його майнових прав, а інший порядок встановлення факту законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа - Радомишльська об`єднана територіальна громада в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Радомишльська, буд. 14, с. Заболоть, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12234, ) про встановлення факту належності прововстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області Державного акту на право власності на земельну ділянку від 31.07.2003 серії ЖТ № 060322, виданого на ім`я " ОСОБА_2 ".

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко