overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/2194/20
Провадження №2/265/1025/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом адвоката Галемського Сергія Миколайовича, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

за участю:

законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Галемського С.М.,

представника відповідача Кабінету Міністрів України Циря С.М.,

представника відповідача Державної казначейської служби України Рабєєва Ю.Л.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від представника відповідача Вірченко Ю.М., який діє в інтересах Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя знаходиться на значній відстані від міста Краматорськ, де знаходиться представник КМУ. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що представник відповідача Вірченко Ю.М., який діє в інтересах Кабінету Міністрів України бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Кабінету Міністрів України, яке відбудеться 26.10.2020 року об 13-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

,
Справа № 350/1510/19
Номер провадження 2-п/350/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2019 року,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2019 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 30 хв. 06 березня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 4-с/325/1/2020
Справа № 325/1176/20
УХВАЛА

про повернення скарги

08 вересня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати постанову про накладення штрафу від 28.08.2020 року, винесену державним виконавцем Приазовського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гаргурою Х.А.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року).

Відповідно до Розділу VII ЦПК України, скарга заявника подана в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Отже, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи, якими відповідно до ст. 450 ЦПК України є державний виконавець і сторони виконавчого провадження (в даному випадку стягувач ОСОБА_3 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 258-261, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 08 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 592/8963/18
Провадження № 2/592/38/20

УХВАЛА

10 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1.Чи є технічна можливість провести демонтаж перегородки між житловою кімнатою 1-7 площею 8,6 м2, та кухнею-їдальнею 1-4 площею 3,5 м , та коридором 1-8 м , і можливо знести грубу, шляхом облаштування однієї кімнати, що розташовані у житловому будинку «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо провести демонтаж перегородки між коридором 1-2 площею 4,4 м2, та кладовою 1-2 площею 4,4 м2, та організувати у цих приміщеннях кухню, у житловому будинку «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , у таке перепланування будинку відповідає діючим будівельним нормам?

3.Які саме роботи треба провести із переобладнання житлового будинку «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , щоб за таких обставин такий розподіл вищевказаного будинку відповідав діючим будівельним нормам?

4.Чи можливо провести дане технічне переобладнання житлового будинку «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , і чи таке переобладнання не зашкодить конструктивним елементам даного будинку, і після проведення такого перепланування, чи можливо використовувати житловий будинку «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 для проживання?

Для провадження експертизи направити копію ухвали та матеріали справи №592/8963/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , встановивши строк оплати експертизи до 24.09.2020.

Строк проведення експертизи встановити до 12.10.2020.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 450/2934/20 Провадження № 2-н/450/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 , вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована за період з червня 2015 року по червень 2020 року.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 09 вересня 2020 року, а заявлені вимоги за період з червня 2015 року по червень 2020 року, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 295/4428/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 72 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 28 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 466/5644/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке було призначено на 07 вересня 2020 року о 15.00 год., учасники процесу не з`явились та від приватного виконавця Маковецького З.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить подання залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 07 вересня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання приватного виконавця Маковецького З.В. підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказане подання слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 178/1270/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев В.О. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев В.О. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев В.О. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року 08:50 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 286/3742/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 22 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 189/963/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10.09.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 05.10.2020 року о 09.20 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 459/433/20
Провадження № 2/459/649/2020
У Х В А Л А

судового засідання

07 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача Цюпа В.П.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудований балкон до квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони та їх представники просять призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2020 р. о 10:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський