ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/843/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович (далі по тексту - приватний виконавець, заявник) в рамках виконавчого провадження № 56154036 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване такими обставинами.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. перебуває виконавче провадження АСВП № 56154036 щодо примусового виконання виконавчого длисмта Дарницького районного суду м. Києва № 753/9947/16 від 23.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , стягувач) борг у розмірі 9 852 525,80 грн.

10.04.2018 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56154036 та направлена сторонам для відома із зобов`язанням боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно.

Дані постанови не отримав особисто, про що свідчить повернення постанови з конвертом до офісу приватного виконавця з відміткою поштового відділення зв`язку з тим, що адресат вибув.

В ході провадження виконавчих дій приватним виконавцем 10.04.2018 винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідний запис внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та направлено до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру боржнику на парві власності автотранспортні засоби не належать.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України боржник не працює та пенсію не отримує.

Згідно відповіді Держпродспоживслужби за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, відсутні.

Згідно відповіді Комунального підприємства Киїівської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» боржнику на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2018 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установ банків до виконання та сторонам для відома.

Згідно відповідей з установ банків кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно відповіді Держгеокадастру м. Києва за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

30.05.2018, 06.06.2018, 14.06.2018, 23.10.2018, 20.02.2020, 17.06.2020 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

12.06.2018 та 19.09.2018 приватним виконавцем направлено листи з вимогою з`явитися до виконавця та надати пояснення щодо невиконання рішення суду.

25.10.2018 до Дарницького районного суду м. Києва направлено подання про розшук боржника.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по справі 753/21028/18 від 15.11.2018 подання приватного виконавця про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду по справі № 753/21028/18 від 03.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/21028/18 від 15.11.2018 відхилено.

За адресою боржника приватним виконавцем неодноразово здійснено вихід, однак провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Боржник проігнорував законні вимоги приватного виконавця, жодної інформації про майно на яке можливо звернути стягнення відповідно до закону для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду боржника не надав.

Дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд встановив такі обставини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О. перебуває виконавче провадження № 56154036 з примусового виконання виконавчого листа № 753/9947/16 від 23.06.2017 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 9 852 525,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконав.

30.05.2018, 06.06.2018, 14.06.2018, 23.10.2018, 20.02.2020, 17.06.2020 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте потрапити в квартиру та здійснити опис майна боржника не вдалося, оскільки виконавцю не було надано доступ до житла. Вказана обставина підтверджується складеними приватним виконавцем актами.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 цього Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою ефективної реалізації покладених на виконавця завдань щодо здійснення заходів примусового виконання рішень закон наділяє його широкими повноваженнями (правами), зокрема, правом примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканість житла, що полягає у забороні проникати до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми, суд знайшов достатніми і обґрунтованими доводи подання про наявність підстав для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 з метою проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лисенку Сергію Олексійовичу примусово проникнути до квартири АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56154036.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: