overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 754/6979/19
Провадження № 2/376/76/2020
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кропивлянській С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в Сквира Київської області клопотання позивача ОСОБА_3 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частки,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року позивачка ОСОБА_3 подала вищевказану позовну заяву разом з клопотанням про виклик свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання позивача ОСОБА_3 про виклик свідків та просиля його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Гривачевська Л.М. не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки є необхідність допиту зазначених у клопотанні свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи обставини справи, розгляд справи необхідно відкласти для виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 77, 91, 222, 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_3 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в підготовче судове засідання, свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти на 20.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин з викликом сторін, їх представників, та свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. М. Коваленко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/2939/20
Головуючий в 1-й інстанції Бахаєв І.М.
УХВАЛА

14 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 23.07.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 вересня 2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 299/707/20
Провадження № 22-ц/4806/1860/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапчак Ігор Ярославович, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року, постановлена суддею Кашуба А.В.,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо зупинення провадження в справі), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 215/4787/19
2/215/385/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Федоренко В.С. (довіреність № 9 від 021.01.2020 року, дійсна до 31.12.2020 року (а.с. 34)) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 40).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 05.09.2019 р. (а.с. 16), виклик в суд на 04.12.2019 р. не здійснено, у зв`язку з неможливістю направлення поштової кореспонденції (а.с.24 акт). Судова повістка на 08.01.2020 р., 28.02.2019 р. повернулися в суд з відміткою «повернуто з інших причин, що не дали змоги виконати (немає вдома)» (а.с. 35-38).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.02.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 510/2515/19
Провадження № 2/510/ 524/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14.09.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстрація: АДРЕСА_2 , місцезнаходження в Україні: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстрація: АДРЕСА_2 , місцезнаходження в Україні: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 20 хв. 23.10.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер: 694/1800/18

Номер провадження: 2/704/41/20

02.09.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно набуті грошові кошти за невиконаним зобов`язанням по купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , в сумі 42000 (сорок дві тисячі)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами за невиконаним зобов`язанням по купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , в сумі 16260 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати понесені на сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 149/1408/20
Провадження №2/149/427/20
"11" вересня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Поліщук Г.О.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Юрцева Василя Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З технічних причин відеоконференція з приміщення Вінницького міського суду не відбулася.
Відповідач зазначила про неможливість продовження підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її представника.
Суд, вислухавши думку відповідача, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, дійшов висновку про необхідність забезпечення представнику позивача можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Підготовче судове засідання відкласти.
Клопотання представника позивача - адвоката Юрцева Василя Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Зобов`язати представника позивача - адвоката Юрцева Василя Степановича прибути на 09:00 год. 22.09.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 20.08.2020 р. відповідач ОСОБА_2 в м. Вінниці не зареєстрована.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , її місце проживання відноситься до території м. Вінниці.

Відповідно до інформації Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 04.09.2020 р. (суддя отримала 07.09.2020 р.) вул. Богуна, 27 с. Бохоники Вінницького району Вінницької області знаходиться за межами м. Вінниці.

Стаття 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, відповідач на території міста Вінниці не зареєстрована, а проживає по АДРЕСА_1 , що за межами м. Вінниці, а знаходиться на території Вінницького району Вінницької області, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, необхідно передати справу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/17607/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування направити до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 27) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 07.09.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 10.09.2020
Справа № 937/3690/20
Провадження № 2/937/1983/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по договору позики грошових коштів від 18 жовтня 2019 року в розмірі 650 000 гривень та судові витрати у розмірі 6500,00 грн.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, від його представника адвоката Шаповалової О.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення про виклик на офіційному сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та клопотання від нього не надходили.

Враховуючи, що підстави для відкладення підготовчого засідання за заявами сторін відсутні, строк на подання відзиву на позов сплинув, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити судовий розгляд на 07 жовтня 2020 року о 09-30 годині в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова