overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1034/20
Номер провадження №2/351/502/20
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"04" вересня 2020 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом .

Ухвалою Снятинського районного суду від 22.06.2020 р. позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, а саме: до матеріалів справи не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М.Калиновський
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/77/20
УХВАЛА

09.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року по цивільній справі №520/17217/13-ц за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення неустойки по аліментам та позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року по цивільній справі №520/17217/13-ц за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення неустойки по аліментам та позбавлення батьківських прав .

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року по цивільній справі №520/17217/13-ц за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення неустойки по аліментам та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.09.2020 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши матеріали за позовом АТ КБ "Приват Банк", представника позивача: Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/814/20 за позовом АТ КБ "Приват Банк", представника позивача: Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 17.09.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 17.09.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 372/2306/20
Провадження 2-1498/20
ухвала

07 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16.07.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.07.2020 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, який визначений ст. 159 СК України, не залучений в якості третьої особи орган опіки та піклування участь якого є обов`язкова відповідно до ст.19 ч.4 СК України. В позовній заяві об`єднано вимоги різних видів судочинства, оскільки вимога про визнання неправомірною бездіяльність Обухівської районної державної адміністрації Київської області підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, до позовної заяви не було додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, а поданий аркуш із текстом платіжного доручення не може вважатись офіційним документом або ж його належним чином завіреною копією, оскільки не містить номеру квитанції, через що неможливо перевірити чи дійсно було сплачено судовий збір, та не містить печатки.

06.08.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву у зв`язку із її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року Справа № 215/429/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
5099 грн. 72 коп. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних в сумі 166 грн. 91 коп., інфляційні витрати в сумі 339 грн. 49 коп., за період з 01.03.2017 р. по 31.12.2019 р.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 373/1093/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

08 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою шляхом надіслання її на електронну пошту Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 частці від усіх видів доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 19.08.2020 судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 22.08.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 404/3046/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Міська рада міста Кропивницького звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки у розмірі 45232,99 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2020 року позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача та отримана його уповноваженою особою 27.08.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою. Останнім днем для усунення недоліків заяви є 01.09.2020 року. У встановлений строк недоліки позовної заяви поззивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що Міська рада міста Кропивницького не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження 4-с-678-3/20 У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
17 серпня 2020 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись із скарою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Летичівського РВ ДВС Центрально-західного МРУМЮ, стягувач Акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль"
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-448 ЦПК України.
Керуючись ст. 175 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.
Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 00хв. 04 листопада 2020року з повідомленням сторін .
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя підпис Лазаренко А.В.
Суддя Летичівського
районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 349/249/20
Провадження № 22-ц/4808/1051/20
Провадження № 22-ц/4808/1052/20
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 15 червня 2020 року, повний текст якого виготовлено 26 червня 2020 року, та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 30 червня 2020 року, ухвалені в складі судді Рибія М.Г. в м. Рогатині Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скарг ами ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 15 червня 2020 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 30 червня 2020 року.

Копії апеляційних скарг надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скарги.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 15 червня 2020 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 30 червня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 23 вересня 2020 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2665/20
УХВАЛА

09.09.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОК «Радуга 20» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ОК «Радуга 20» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник ОК «Радуга 20» просить врахувати майновий стан, враховуючи неприбутковість Обслуговуючий кооператив «Радуга 20», відсутність грошових коштів на рахунках кооперативу, постійні судові процеси, через несвоєчасну сплату споживачами послуг боргів, наразі, заборгованість мешканців житлових будинків за надані послуги перед OK «Радуга 20» становить 3 000 000,00грн., у зв`язку з чим кооператив не має можливості здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ОК «Радуга 20», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОК «Радуга 20» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.