Справа № 450/1384/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/594/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «СК « Українська страхова група».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 30 травня 2019 року, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року було 14 червня 2019 року, в той же час, як вбачається із штемпеля на поштовому конверті, яким направлялася апеляційна скарга, таку було здано на пошту 31 січня 2020 року (а.с.155) ,тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року, посилаючись на те, що учасником справи від ПАТ «СК « Українська страхова група» був представник Лобода М.А. і він не отримував оскаржуваної ухвали, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 січня 2020 року.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення оскаржуваної ухвали, яке міститься в матеріалах справи, копія ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року була надіслана ПАТ «СК « Українська страхова група» за адресою, вказаною в позовній заяві ( 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А) та вручена 24 червня 2019 року (а.с. 56)

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Вказане узгоджується із правовою позицією, висловленою 15 травня 2019 року Верховним Судом по справі № 0870/8014/12.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

За наведених обставин, враховуючи, що ПАТ СК «Українська страхова група» отримало копіюухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року за адресою, зазначеною в позовні заяві, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження більш ніж на сім місяців, підстави для поновлення строку, вказані в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.