Справа №690/347/20
Провадження №2-о/690/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою.

Обґрунтовує тим, що з метою призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона звернулася до Управління пенсійного фонду у м. Ватутіне з проханням видати їй перелік документів необхідних для послідуючого обрахунку та призначенні їй пенсії відповідно до ЗУ «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування». При перевірці наявних в неї документів виявили неточності та помилки в трудовій книзі, атестаті та в паспорті, а саме в написанні по батькові.

Від встановлення факту належності зазначених документів залежить виникнення її права на пенсійне забезпечення, в позасудовому порядку вирішити вказане питання не є можливим, а тому просила заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві.

Від повноважного представника Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів не заперечують.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вважає можливим завершити судовий розгляд за відсутності учасників справи та, перевіривши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 09.02.1967 року заявник зазначена як ОСОБА_1 (а.с.9).

07.09.1985 року заявник зареєструвала шлюб та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », та відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 (а.с. 10), виданого 07.09.1985 року зазначена як ОСОБА_1 .

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6), заявник зазначена як ОСОБА_1 , російською мовою ОСОБА_1 .

Відповідно до атестату № НОМЕР_6 державного комітету Ради міністрів Української СРСР по професійній освіті, заявник 24.07.1984 року закінчила Вишнівецьке міське професійно технічне училище №5, за професією маляр-штукатур, та зазначена як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до трудової книжки, виданої 27.07.1984 року серії НОМЕР_4 (а.с.11), заявник зазначена як « ОСОБА_1 ».

Невідповідність в документах сталася в наслідок того, що особа яка виписувала документи допустила помилку, яка не залежала від заявника.

Той факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 це одна і та сама особа підтверджується наявними в неї оригіналами документів, записами у трудовій книзі, свідоцтвом про народження.

Ці докази суд у відповідності із ст.ст 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що атестат НОМЕР_6, виданий на ім`я « ОСОБА_1 » та трудова книжка НОМЕР_4 , виписана на ім`я « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що атестат № НОМЕР_6 , виданий на ім`я « ОСОБА_1 », 24.07.1984 року Державним комітетом Ради міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті про закінчення навчання у Вишнівецькому міському професійно-технічному училищі №5 за професією маляр-штукатур, належить « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_4 , заповнена російською мовою 27.07.1984 року на ім`я « ОСОБА_1 », належить « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, місцезнаходження: вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, .

Головуючий суддя Л.А.Пасацька