overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/100/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління з газопостачання та газифікації:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості та судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 296/4802/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 63 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла

за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 15 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/5076/20
Провадження № 2-н/645/1580/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1073 гривень 35 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4565/20
Провадження № 2-о/159/137/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради (м.Ковель вул.Незалежності, 73)

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/4565/20, провадження №2-о/159/137/20.

2.Призначити в справі судове засідання на 14.00 годину 01 жовтня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, його представника, заінтересованої особи та повідомленням присяжних.

Борисюк Ю.П, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, із урахуванням стану здоров`я, в судове засідання не викликається.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 212/6618/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Соляник І.М., звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом про зміну способу присудження аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви не було додано клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату ним судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що з даним позовом позивач звернувся до суду 08 вересня 2020 року, позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень та надати до суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Покровському районі м. Кривого Рогу /Покр.р./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Рахунок отримувача: UA0004022

На підставі викладено, керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
09.09.20 Справа №652/480/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Марчук М.І., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: виконавчого комітету Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3 , про визнання частини заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третіх осіб: виконавчого комітету Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3 , про визнання частини заповіту недійсним.

Підготовче засідання повторно призначено на 09 вересня 2020 року на 15.00 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 та його представника, за довіреністю, ОСОБА_4 , надійшла заява з проханням про підготовчий розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, а також з проханням про призначення судового розгляду. Крім того надано клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

Від третьої особи, Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, надійшла заява, за підписом в.о. сільського голови Нетяга Н.О., про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82051 від 10.08.2020 року, надійшла заява про розгляд підготовчого засідання у відсутність третьої особи та представника, а також з проханням про призначення судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем, а також представником відповідачем та витребуваних за клопотанням представника відповідача. Крім того, суд вважає задовольнити клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2020 року з 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони, при цьому явка представника третьої особи, Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, в.о. сільського голови Нетяга Н.О., є обов`язковою, а також свідка: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Дригваль
Провадження № 2/742/342/20
Єдиний унікальний № 742/68/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», представник позивача Іванов Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судове засідання, відкладене до 12 год. 00 хв. 07.09.2020 року, яке мало бути проведено в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігова не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на викладене вище, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.43, 197, 198, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», представник позивача Іванов Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення до 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 392/575/20
Провадження № 2-о/392/23/20

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Маловисківської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Маловисківської міської ради Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року заявник звернувся з заявою, в якій просить суд передати безхазяйну нерухому річ, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідну для прийняття рішення інформацію, щодо домоволодіння, яке заявник просить передати як безхазяйну нерухому річ у комунальну власність.

Керуючись ст. ст.81, 84, 258, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Маловисківському районному відділенню Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації в строк до 06.10.2020 року надати належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням всіх правовстановлюючих документів на дане домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
"07" вересня 2020 р. Справа № 363/2599/19
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року призначено по справі судово-автотоварознавчу експертизу, доручено її виконання експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

02 вересня 2020 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 20.08.2020 року №18467/20-54/21169/20-54.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації поновити.

Судове засідання призначити на 11:10 годину 18 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 236/2006/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов`язання повернути приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов`язання повернути приміщення, - задовольнити повністю.

Зобов`язатифізичну особу ОСОБА_1 звільнити окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення площею 181,4 м? вартістю 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) гривень 00 коп.та площею 437,0 м? вартістю 8490 (вісім тисяч чотириста дев`яносто) гривень 00 коп., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути їх Управлінню освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь прокуратури Донецької області (87500, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, р/р UA0016251, Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002, отримувач прокуратура Донецької області) сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Провадження № 2/219/380/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більш ніж на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 07.05.2012 року в загальному розмірі 32 424,27 грн.,(тридцять двi тисячi чотириста двадцять чотири гривнi 27 копiйок), яка складається з: заборгованісті за кредитом 15 560,27грн. та заборгованісті по процентам за користування кредитом 16864,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.09.2020 року.

Суддя Н.М.Погрібна