У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 382/674/19

провадження № 61-10980ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельної ділянки, про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» (далі - ТОВ «Агрофірма «Дружба») про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельної ділянки, про стягнення збитків та моральної шкоди.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 08 травня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Дружба», зареєстрований Капустинською сільською радою Яготинського району Київської області, про що 31 липня

2003 року внесено запис за № 24 до книги записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустиської сільської ради Яготинського району Київської області.

Визнано недійсним договір до договору оренди земельної ділянки від 08 травня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Дружба» 25 лютого 2005 року строком до 01 березня 2020 року, зареєстрований в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області учинено запис від 05 липня

2005 року за № 23.

Зобов`язано ТОВ «Агрофірма «Дружба» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,4999 га, з кадастровим номером :07:006:0035, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 червня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі

№ 474/192/17-ц, постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі

№ 686/9356/15-ц, постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі

№ 629/4628/16-ц, постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/674/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельної ділянки, про стягнення збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська