overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4984/20 Провадження № 2-о/591/171/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус СМНО Юморанова Валентина Михайлівна (місцезнаходження: вул. Горького, 5 а, м.Суми), ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю ОСОБА_1 , як чоловіка та дружини, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 21.01.2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 день смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року заяву залишено без руху, надано час заявниці для усунення недоліків. 09 вересня 2020 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена заява на виконання ухвали суду від 28.08.2020 року про залишення заяви без руху.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що в заяві заявниця ставить питання про визнання факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає за доцільне витребувати у Приватного нотаріуса Юморанової В.М. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (постійне місце проживання : АДРЕСА_3 ). Це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус СМНО Юморанова Валентина Михайлівна, ОСОБА_2 , Сумська міська рада про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд на 28 вересня 2020 року на 14-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Юморанової В.М. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (постійне місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Витребувану інформацію необхідно надати до суду до 20 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9215/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року про повернення заяви заявнику по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича, третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року про повернення заяви заявнику по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича, третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 697/1437/20
№ пров. 2/697/590/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з - Берегової А.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 р.н., в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03.08.2020 до повноліття дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.08.2020, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.09.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві про залишення позову без розгляду клопотала про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій не заперечив щодо залишення позову без розгляду, просив провести судове засідання без нього.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.В . Євтушенко
Справа № 313/1043/20
Провадження № 2-н/313/72/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.09.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та видати судовий наказ 07.09.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

03.09.2020
ЄУН справи 678/1330/19
Провадження № 2-678-186/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 07.04.2020 року провадження в даній справі зупинено на п`ять місяців з метою примирення подружжя.

Оскільки, у визначений судом строк, примирення між подружям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити її до судового засідання на 9 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 458/591/20
УХВАЛА

про виправлення описки

10.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Кшик О.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Турківського району Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 458/591/20 за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Турківського району Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

10.09.2020 Турківським районним судом Львівської області постановлена ухвала підготовчого засідання.

Під час виготовлення тексту ухвали суду була допущена технічна описка і в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату, на яку відкладено підготовчого засідання 11.10.2020 замість правильного 09.10.2020.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що описка в резолютивній частині ухвали підготовчого засідання щодо дати, на яку відкладено засідання є технічною, не змінює змісту ухвали і прийнятого процесуального рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали підготовчого засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали підготовчого засідання Турківського районного суду Львівської області від 10.09.2020, постановленій у справі № 458/591/20, вказавши в абзаці 5 резолютивної частини ухвали дату, на яку відкладено підготовче засідання - 09.10.2020 об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.09.2020.

Суддя О.І. Кшик
Дата документу 09.09.2020
Справа № 937/6485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом в порядку спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом в порядку спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім`єю.

08.09.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом в порядку спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім`єю повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 456/3389/20
Провадження № 2/456/1192/2020
УХВАЛА

07 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на гараж.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7262/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , суму боргу в розмірі 6769,17 гривень та судового збору в сумі 210,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 09.09.2020 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509,526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України,
- 4 927, 20 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень двадцять копійок) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (код ЄДРПОУ - 30303467, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО - 300346, м. Київ),
- 170, 81 (сто сімдесят гривень вісімдесят одна копійка) інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу (код ЄДРПОУ - 30303467, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО - 300346, м. Київ),
- 86, 23 (вісімдесят шість гривень двадцять три копійки) 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (код ЄДРПОУ - 30303467, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО - 300346, м. Київ),
- 192, 10 (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору (код ЄДРПОУ - 30303467, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО - 300346, м. Київ).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: О.В. Васильченко