Справа № 283/1441/20
провадження №2/283/484/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

10 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Малинського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Житомирській області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстроване місце проживання попереднього власника домоволодіння ОСОБА_2 , однак фактично з моменту відчуження будинку на користь ОСОБА_1 , відповідач там не проживає, її особисті речі у домоволодінні відсутні. Відтак позивач вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_1 просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Ходаківською Л.В. 04.09.2019 року, позивач є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-10).

З довідки №441, виданої 30.06.2020 року за підписом депутата Малинської міської ради Житомирської області Чушенко С.В., вбачається, що гр. ОСОБА_2 дійсно не проживає в належному ОСОБА_1 житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с.17).

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач реалізувала своє право на захист власного майна.

Відповідач не надала суду належних доказів поважності своєї відсутності у житловому будинку по АДРЕСА_1 , чим не виконала вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 258, 273, 280,289 ЦПК України, ст.ст. 383, 386,391 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя