Справа № 540/468/16-ц
Номер провадження 6/948/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2020 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що 12.04.2016 Машівський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 540/468/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500978633. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до боржників, у т.ч., і за договором № 500978633. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги до боржників, у т.ч., і за договором № 500978633. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, у т.ч., і за договором № 500978633.У зв`язку з викладеним заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 540/468/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500978633.

У судове засідання учасники справи не з`явились, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить справу розглянути без участі їхнього представника (а.с. 48), інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 100, 103).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12.04.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500978633 від 28.05.2015 року у розмірі 27 965,67 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн (а.с. 33).

За результатами розгляду справи за заявою позивача на його адресу 29.04.2016 направлена копія рішення та виконавчий лист № 2/540/148/16 (а.с. 37-40).

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору (а.с. 82).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги до боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору (а.с. 68-78).

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору (а.с. 56-65).

Натомість у вказаних додатках до договорів факторингу інформація про боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500978633 відсутня (а.с. 54-55, 66-67, 70-80).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, оскільки з наданих заявником доказів не убачається, що ПАТ «Альфа - Банк» передав (відступив) свої права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500978633, а тому суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, і доходить висновку, що у задоволенні заява потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик