____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2637/20
Провадження № 6/947/154/20
УХВАЛА

про повернення заяви

25.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: Код ЄРДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 520/14725/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №173/07ф.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 173/07ф. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Однак, ухвалою судді від 11.02.2020 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 442 ЦПК України.

У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 24.02.2020 року однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 11.02.2020 року про залишення заяви без руху була надіслана на електрону адресу заявника, зазначену в заяві, «»

Слід зазначити, що до теперішнього часу заявник не цікавився своєю справою, недоліки заяви не усунув, у зв`язку з чим її необхідно повернути.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.