overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4609/20
Провадження № 2-о/333/209/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Дерев`янко І.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє голова Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» - адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 3501-3508 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє голова Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» - адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому визначити тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 6 (шість) місяців з наступною забороною:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію рішення направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 336/244/20
Провадження № 2/336/1216/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Олексієнко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Проти позову заперечує. Відзив на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-н/756/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

За відомостями Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також по м. Києву загалом, не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не значиться зареєстрованим по м. Києву, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (04050, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 31, ), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1579/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

У судовому засіданніна обговорення учасників процесу було поставлене питання про залучення до участі в справі в якості 3-іх осіб, що не заявляють самостійних позовних вимог, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третії осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 495/5052/20
Номер провадження 2-н/495/186/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5398,78 грн., інфляційні витрати у розмірі 90,03 грн., 3 відсотка річних у розмірі 82,09 грн. та судового збору у розмірі 210, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 159/2852/18 Провадження № 22-ц/802/962/20 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 3 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку відповідачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа № 603/550/20
Провадження №6/603/5/2020
У Х В А Л А

"11" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю.Г., ознайомившись з поданням заступника начальника Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 21 вересня 2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, за адресою: вул. Шкільна,4 м. Монастириська Тернопільської області.

Інформація щодо справи розміщена за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 158/1465/20 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/921/20 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 липня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа 484/2952/20
Провадження № 2/484/1284/20
У Х В А Л А

про повернення позову

11.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

11.09.2020р. позивач надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 329/386/19
Провадження № 2/329/7/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомихайлівський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни, про визнання договору міни недійсним та визнання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності недійсним, скасування реєстрації права власностіта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомихайлівський» провизнання недійсною додаткової угоди від 28.04.2015 до договору оренди землі №465 від 10.04.2008, укладеного між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Новомихайлівський» та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наявної в матеріалах справи, до майна померлої ОСОБА_2 , заведено спадкову справу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки рішення у справі може стосуватися прав та обов`язків інших спадкоємців, та з метою вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника, необхідно витребувати від нотаріуса копію спадкової справи, відкритої після померлої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Токмацькій державній нотаріальній конторі, адреса: АДРЕСА_1 , копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію спадкової справи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1600/20
Провадження № 2-о/553/54/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05 серпня 2020 року звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що заявник ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - провести в режимі відеоконференції.

Здійснити допит заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь заявника ОСОБА_1 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 13 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів заявника ОСОБА_1 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 554/4972/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.08.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гольник