печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою ст. 187 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, згідно з частиною шостою цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства, трудовими чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави ХV Кодексу законів про працю України.

Спори, пов`язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариством трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх із посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори.

Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов`язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов`язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.

Відповідно до п.п.38-39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов`язкові для виконання рішення.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

За текстом та прохальною частиною позовної заяви ОСОБА_1 просить суд: усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_1 посадових обов`язків Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» шляхом скасування (визнання незаконними) рішення Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», оформленого Протоколом засідання № 43 від 03.08.2020 р.

Відповідно до зазначеного засідання Наглядової Ради товариства від 03.08.2020 р., оформленого Протоколом засідання № 43 від 03.08.2020 р. було вирішено: переукласти з 03.08.2020 р. контракт з генеральним директором ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_1., вказавши в ньому, що генеральний директор має право укладати значні правочини та правочини із заінтересованістю від імені товариства лише у випадках, коли для такої дії не потрібна згода наглядової ради або загальних зборів товариства відповідно до вимог чинного законодавства України; уповноважити генерального директора ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_1. на внесення відповідних змін до відомостей про ПАТ «Київметробуд» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо права другого підпису фінансових документів товариства.

Отже, керівник товариства оспорює рішення наглядової ради товариства з питань корпоративного управління, такий спір не пов`язаний із трудовими правовідносинами, а зазначені рішення наглядової ради не підлягають оскарженню в порядку цивільного провадження, оскільки даний спір є корпоративним, а не трудовим.

За таких підстав даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачем за подачу позовної заяви немайнового характеру та заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмір 840,8 грн. (квитанція № 4 від 04.09.2020) та 420,4 грн (квитанція № 6 від 04.09.2020) відповідно, сплачені кошти на рахунок управління казначейської служби у Печерському районі мають бути повернені платнику у зв`язку із тим, що провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 1-19, 186, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі ОСОБА_6 сплачену судовий збір у розмір 840,8 грн. (квитанція № 4 від 04.09.2020) та 420,4 грн (квитанція № 6 від 04.09.2020), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача НОМЕР_1 ; МФО банку отримувача : 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик