ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1909/2-36/11Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/15/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

представника ДВС Ячменьова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 1909/2-36/11 за апеляційною скаргою Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (в даний час Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену суддею Коротич І.А. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року заяву задоволено. Визнано виконавчий лист у справі № 1909/2-36/11 від 04 серпня 2011 року, який виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Кременецьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (в даний час Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), як особою, що не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подано апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно наказу Міністра юстиції України від 17 грудня 2019 року №4053/5 Про відділи державної виконавчої служби Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виведений зі складу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та введено до складу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), з підпорядкуванням цьому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичної особи та перейменуванням.

Таким чином, на даний час назву апелянта змінено на Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), із збереженням статусу юридичної особи.

17 лютого 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заяву про відмову від заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Також просив проводити розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник апелянта Ячменьов С.М. відносно вирішення заяви поклався на думку суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Порядок розгляду заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню врегульовано ст.432 ЦПК України.

Порядок розгяду справ судом апеляційної інстанції врегульовано Главою 1 Апеляційне провадження Розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Права та обовязки сторін та інших учасників справи визначені в ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Таким чином колегія суддів вважає, що заявник у справах про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, наділений усім обємом прав та обовязків, які встановлені ЦПК України для сторін та інших учасників справи.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Порядок прийняття судом відмови позивача (заявника) від заявлених вимог та наслідки такої процесуальної дії врегульовані ст.ст.206, 255, 373 ЦПК України.

Так, відповідно частин 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.206 ЦПК України.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Апелянтом згідно платіжного доручення від 15 листопада 2019 року за № 487 за апеляційний розгляд даної справи сплачено судовий збір у сумі 1921.00 грн.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 . Відмовилася від заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з державного бюджету підлягає поверненню на користь Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 50 відсотків судового збору, що сплачений скаржником при подачі апеляційної скарги, що становить 960.50 грн.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 373, 374, ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСІВА ОСОБА_5 про відмову від заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року визнати нечинною та закрити провадження в справі.

Повернути Кременецькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (Тернопільська область, м.Кременець, вул.Козубського, 4, , розрахунковий рахунок UA0700365) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 24 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді