233 Справа № 233/6478/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в якій просило замінити стягувача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року у цивільній справі № 233/6478/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення заборгованості в розмірі 20153,77 грн. Також Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року у цивільній справі № 233/6478/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення судового збору в розмірі 689,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникло у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження 6/233/70/2020), об`єднавши в одне провадження із заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадженням № 6/233/69/2020).

Представник заявника, боржники та представник стягувача в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 210ВІ1 від 09 жовтня 2013 року станом на 11 лютого 2016 року, яка включає: суму заборгованості за кредитом в розмірі 12 000 гривень 04 копійки, суму заборгованості за відсотками в розмірі 5 579 гривень 34 копійки, суму інфляційних витрат за кредитом в розмірі 1 582 гривень 23 копійки, суму інфляційних витрат за відсотками в розмірі 992 гривень 16 копійок, а всього 20153 (двадцять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 77 копійок, солідарно. Крім того, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, з кожного. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 11 квітня 2017 року та 12 травня 2017 року виконавчі листи були отримані представником стягувача.

Судом не встановлені обставини щодо наявності виконавчих проваджень з виконання вказаних виконавчих листів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» №2210-19 від 16.11.2017 року, який набув чинності з 06 січня 2018 року, були внесені зміни до статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" стосовно правового статусу акціонерного товариства. Так, відповідно до ч. 4 ст. 3 вказаного Закону повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма права кореспондується зі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із відомостями ЄРДПОУ Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинено з 03.12.2019 року. Правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Судом встановлено, що у зв`язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» згідно з п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», що підтверджується передавальним актом від 11.10.2019 року, рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» - ABH HOLDINGS SA від 15.10.2019 р., протоколом позачергових загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, якими затверджено передавальний акт.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя