КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 359/3109/17 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11149/2020

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д. Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Бориспільської міської ради Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Бориспільська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року у задоволені позову Бориспільської міської ради Київської області, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Бориспільська міська рада Київської області 14 липня 2020 року подала апеляційну скарну, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги аргументувала тим, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції отримала 22 червня 2020 року (а.с. 172).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до акту № 531 від 31 серпня 2020 року, складеного Відділом забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного суду, встановлено наступне.

При розкритті поштового відправлення - конверта з штрих кодовим-ідентифікатором № 214 від Бориспільського міськрайонного суду Київської області та опрацюванні його змісту, в матеріалах цивільної справи № 359/3109/17 за позовом Бориспільської міської ради Київської області, зазначений додаток «копія апеляційної скарги з додатками в одному примірнику на 29 арк.» фактично відсутній.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки відсутня копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Бориспільської міської ради Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Бориспільській міській раді Київської області строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- додати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 14 вересня 2020 року.

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко