Справа № 537/2720/20
Провадження №2/537/793/2020
У х в а л а

"09" вересня 2020 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, АТ «Полтаваобленерго» - Ланг О.О., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованогог опалення в сумі 31 044 грн. 69 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії індекс інфляції в розмірі 2 022 грн. 23 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 934 грн. 67 коп., судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Суддя, дослідивши матеріали позову та додані до нього документів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 6 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаним положенням чинного законодавства, згідно матеріалів позову, та доданих до нього документів, у ньому відсутні необхідні документи, що підтверджують обставину, що саме відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , або власником зазначеної квартири, за якою позивачем нараховано борг, та, відповідно, є належним відповідачем по справі, виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №5669/01-27 від 13 серпня 2020 року, наданого на виконання запиту суду, зробленого в порядку частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Крюківського району міста Кременчука, рекомендовано звернутись до Новотроїцької сільської ради Херсонської області.

В свою чергу, згідно повідомлення селищного голови Новотроїцької селищної ради Херсонської області Пінчук Н. від 26 серпня 2020 року за вих.№1264-02-15/0/20-1236, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади селища відсутні.

Представник позивача, згідно змісту позову, зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , по о/р №124535, однак на підтвердження цієї обставини до позову не додано жодних письмових доказів, надані розрахунки, накази тощо не містять інформацію про наявність у відповідача прав власності на вказану квартиру або обставину користування нею наданими позивачем послугами за вказаною адресою.

Таким чином, матеріали позову АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії не містять підтвердження обставини, що ОСОБА_1 має зобов`язання перед позивачем та, відповідно, є належним відповідачем в даному спорі.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши представнику позивача строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати суду документи, що підтверджують наявність боргових зобов`язань перед позивачем саме вказаного у позові відповідача, або звернутися до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна