справа № 208/6352/19
№ провадження 2/208/834/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Вілковій Ю.В., Сошнєва О.В., представника відповідача Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» Лисого С.В.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про зобов`язання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач просить суд, визнати відмову Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» у видачі акту про не проживання в квартирі АДРЕСА_1 , громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , незаконною та зобов`язати Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» обстежити квартиру АДРЕСА_1 та видати відповідний акт.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 25 червня 2019 року вона купила квартиру АДРЕСА_1 . В договорі її прізвище зазначене, як « ОСОБА_4 », прізвище її чоловіка з яким вона шлюб розірвала, на тепер вона змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Під час укладення договору їй було повідомлено, що в квартирі зареєстрованими залишились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але в квартирі не проживають. З метою вирішення питання про усунення перешкод в користуванні власністю, звернулась до ЦНАП із заявою про видачу акту про не проживання вищезазначених осіб, але їй було відмовлену у видачі акту. З 27 серпня 2019 року вона є споживачем послуг Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», тому звернулась до них із заявою про видачу акту про не проживання, але було відмовлено у видачі акт, так як за вказаною адресою нарахована заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4652, 81 грн. З часу коли вона стала власником квартири з 25 червня 2019 року сплачує комунальні послуги, тому не зобов`язана сплачувати борги попередніх власників.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив, в якому зазначає, що між Комунальним підприємством Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та позивачем не укладався договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а також позивачем не надавалось на адресу відповідача жодної інформації та доказів проживання чи не проживання за адресою: АДРЕСА_2 громадян ОСОБА_2 , тобто позивач має довести, що саме відповідачем порушено її права, свободи та інтереси. Також позивачем не надано до позовної заяви жодних доказів, які свідчили б про ОСОБА_7 дійсну реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в квартирі, що належить позивачу.

3. Процесуальні дії по справі.

23 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу від 25 червня 2019 р. власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 (а.с.5,6, 8), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2019 року.

02 вересня 2019 р. Комунальним підприємством Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» надана відповідь на звернення ОСОБА_1 , у якій зазначено, що по комунальним послугам за адресою: квартира АДРЕСА_1 ?янське нарахована заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4652, 81 грн., яку необхідно сплатити до 20.09.2019 р., також повідомлено, що для отримання акту про не проживання необхідно звертатись до центру надання адміністративних послуг при умові відсутності заборгованості перед підприємством (а.с.15).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованою з 02 липня 2019 р. значиться ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно до квитанції від 23 вересня 2019 року позивачем сплачено за комунальні послуги (квартплата УКоЖФ) в розмірі 473 грн. (а.с.18).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи власником квартири позивач ОСОБА_1 стала 25 червня 2019 року, але з відповідачем не уклала договір про надання комунальних послуг, а тому утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.4, ч.1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Висновки суду.

На підставі вищенаведеного, та безпосереднього дослідження доказів суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що саме відповідачем порушені її права та в чому полягає порушення зі сторони відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

7.Розподіл судових витрат.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 81, 89, 268, 272, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.