overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/102/20
Провадження № 2/376/292/2020
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Хоменко Олени Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання у справі призначено 28.02.2020 року на 10.00 годину.

Представником позивача направлено до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області, Господарського суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва.

Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як вбачається із поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Господарському суді Київської області (м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108 ), Господарському суді міста Києва, (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), Окружному адміністративному суді міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1), однак за даними з ДП «Інформаційні судові системи» у даних приміщеннях судів, зали судових засідань на 10.00 годину 28.02.2020 заброньовані.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимогу щодо розумності строків розгляду справи судом, суддя доходить до висновку про відсутність підстав для прийняття представником заявника участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Хоменко Олени Миколаївни про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 309/1417/20
Провадження № 2/309/1058/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслава Дмитровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою судді від 08.07.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог, зазначених в ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем зазначено приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслава Дмитровича в якості відповідача по справі, однак нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Таким чином, нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

08.09.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Іляшкович Н.В. про усунення недоліків.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 559/1574/20
Номер провадження 2-н/559/279/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також понесених судових витрат.

Того ж дня, 31 липня 2020 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в якій він просить повернути заяву про видачу судового наказу та сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що оскільки до розгляду судом заяви про видачу судового наказу від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, заяву необхідно повернути заявнику.

Заявнику судом роз`яснюється, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Поряд з цим, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу повертається заявнику, то клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 258-260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ

Заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Повернути акціонерному товаритсву "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз ( юридична адреса: 33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4) сплачений судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №213 від 06 липня 2020 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк отримувача - АБ "Кліринговий дім", код банку отримувача (МФО)300647, .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Р.В.Ралець
Справа № 431/3493/20
Провадження № 2-о/431/1046/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 209/4175/19
Провадження № 2/209/350/20
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом колишнього члена сім`ї власника житла,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 209/4175/19, провадження № 2/209/350/20, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом колишнього члена сім`ї власника житла.

У рішенні було допущено описку щодо дати народження відповідача ОСОБА_2 . Замість правильної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копії особового рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 12), датою народження ОСОБА_2 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року у цивільній справі № 209/4175/19, провадження № 2/209/350/20, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом колишнього члена сім`ї власника житла.

Вказати у рішенні суду замість помилково зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильну дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 750/7367/20
Провадження № 2/750/1714/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 13.10.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 623/4648/19

провадження № 61-11112ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 20 січня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Крату В. І. Судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощоков Є. В.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 05 серпня 2020 року отримана ОСОБА_1 15 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 вересня 2020 року ухвала Верховного Суду від 05 серпня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 367/6218/18
Провадження № 2/367/1358/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 440/1964/18 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/309/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни, Милятинської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа №766/742/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство "Пактум" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137), заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Предславинська, буд. 11) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство "Пактум", заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство "Пактум", заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 02 листопада 2020 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус