Справа № 509/5565/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа в рамках розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., заінтересована особа АТ «УкрСиббанк» щодо винесення постанов та зобов`язання приватного виконавця повернути виконавчі документи стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року скаржники звернулися до суду з вищевказаною скаргою в якій просили суд, визнати дії приватного виконавця Парфьонова Г.В. щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувану від 30.07.2020 ВП № 62241099; від 30.07.2020 ВП № 622342218; від 30.07.2020 ВП № 62234808 незаконними. Також просили скасувати зазначені постанови та зобов`язати приватного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану по вищезазначеним ВП на підставі п.1 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження.

Разом із скаргою, звернулися до суду із заявою про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа в які просили суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням №62696772, відкритого 30.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. на підставі постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 02.06.2020 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. за виконавчим провадженням №62696772, до набрання чинності ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. щодо виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.03.2020 року у справі№ 509/5565/14-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, обставин справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження застосовується в разі оскарження боржником в судовому порядку саме виконавчого документу. Тобто, скаржник просить зупинити стягнення в рамках іншого виконавчого провадження, яке не є предметом розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа в рамках розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., заінтересована особа АТ «УкрСиббанк» щодо винесення постанов та зобов`язання приватного виконавця повернути виконавчі документи стягувану відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Козирський