overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6485/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Універсал Банк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 08 жовтня 2020 року 10 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 194/881/20
Номер провадження 2/194/299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 листопада 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 129, між відповідачем та нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 . Понесені судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.45 годину 06 жовтня 2020 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1157/20
номер провадження 2/695/999/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

Проте у тексті судового рішення допущена описка, а саме: у тексті рішення персональні дані відповідача зазначено невірно.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у тексті рішення дійсно допущена описка, вважає, що її слід виправити за ініціативи суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 09.06.2020 року по справі № 695/1157/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини рішення замість слів « ОСОБА_3 » слова « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 209/2151/20
Провадження № 2/209/917/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання відповідач не з`явивсь, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення на сайті. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 615/715/20
Провадження № 2/615/242/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Корсун В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

ОСОБА_2 вимагає визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 9,00 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності агрофірми «Колос» на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 03.07.2020 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача - Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій прохав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні проводити за його відсутності.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 216/833/20
провадження 2-сз/216/28/20
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

10 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

При поданні позову до суду позивачем, відповідно до платіжного доручення №507 від 17.01.2020 було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2020 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

04 серпня 2020 року представник комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору,- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму судового збору в розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні), сплачену згідно платіжного доручення №507 від 17.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 750/7468/20
Провадження № 2/750/1734/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2020 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 333/3758/20
пр. № 2-н/333/707/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Соцсфера» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 18 375 грн. 78 коп. за період з -1.08.2019 року по 01.07.2020 року.

Підставою для звернення із заявою є невиконання умов договору найму житлового приміщення № 599/76А від 01.05.2019 року, укладеного між ТОВ «Соцсфера» та ОСОБА_1 .

До розрахунку заборгованості заявником внесено: найм житлового приміщення, опалення, холодна та гаряча вода, електроенергія.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла передає другій стороні житло для проживання у ньому на певний строк. Факт надання ТОВ «Соцсфера» житла у платне користування ОСОБА_1 підтверджується копією договору найму № 599/76А від 01.05.2019 року. У вказаному договорі відсутні правовідносини сторін щодо надання ТОВ «Соцсфера» комунальних послуг вони є додатковими витратами відповідно до п. 5.2 договору найму.

У зв`язку з тим, що найм житлового приміщення не входить до переліку, зазначеному у п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, то суд вважає за доцільне у видачі судового наказу відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Заявлені вимоги (найм житлового приміщення, опалення, холодна та гаряча вода, електроенергія) між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, тому відсутні підстави відмови у видачі судового наказу лише в частині найму за житло.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Соцсфера» у видачі судового наказу.

Роз`яснити ТОВ «Соцсфера» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/6868/20
Провадження № 2/554/2055/2020
Ухвала

(про повернення суми сплаченого судового збору)

09.09.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу разом із доданими до неї матеріалами у зв`язку відкликанням поданої нею позовної заяви.

09.09.2020 позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

повернути ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції № 0.0..1 від 28.07.2020 року на р/р отримувача: U0016005, код отримувача: 38019510, отримувач: УК у м. Полтаві, банк отримувача: Казначейство України, МФО отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, платник: ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити заявнику протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена внарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №303/4287/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 10 243,00 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 243,00 гривень
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 212/5587/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.09.2020 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:00 годину 19.11.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак