справа № 489/4206/20
провадження №2/489/2344/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить визнати недійсним договір факторингу від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № 1401/0507/88-014 від 03.05.2007, а також укладений на його підставі між цими сторонами договір про передачу прав вимоги в частині передачі прав вимоги за іпотечним договором № 479 від 03.05.2007.

Визначаючи підсудність спору позивач виходила з виключної підсудності, передбаченою статтею 30 ЦПК України, оскільки згідно договору іпотеки, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні Ініціативи», вказане в ньому нерухоме майно, власником якого вона є, розташоване на території Інгульського району міста Миколаєва.

Між тим, з такою підсудністю суд не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту позову, його предметом є визнання недійним договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами з підстав відсутності у відповідачів ліцензії з надання послуг із здійснення валютних операцій. Позивач сторонню оспорюваних правочинів не являється.

За такого підсудність даного спору має визначатися за загальними правилами підсудності, встановленими статтею 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідачів.

Те що договір про відступлення прав за іпотечними договорами, стосується іпотечного договору стороною якого є позивач та те, що остання має право оспорювати договорів факторингу та передачі прав вимоги за іпотечними договорами, не є підставою для поширення на спірні правовідносини виключної підсудності, оскільки договір іпотеки не оспорюється.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов пред`явлено до юридичних осіб, місцезнаходження яким згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприєсмців та громадських формувань є: ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - м.Київ, просп. Степана Бандери,28-А; ТОВ «Кредитні ініціативи» - м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, а інша підсудність на даний спір не підлягає поширенню, відповідно матеріали справи необхідно передати за підсудністю до Оболонського районного суму міста Києва, за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №487/4206/20 (провадження № 2/489/2344/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2020.

Суддя І.В.Коваленко