Провадження № 6/234/332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ ( м. Київ ) Стебловської Ю.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 234/10896/14-ц,

ОСОБА_1 начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ ( м. Київ ) Стебловська Ю.О. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 234/10896/14-ц.

З заяви вбачається, що 26.12.2014 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди. У Києво-Святошинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 52494508 з примусового виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області № 234/10896/14-ц про стягнення з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 30 000 тисяч гривень. При передачі виконавчого провадження вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди, задоволені частково, та з відповідача на користь позивача стягнуто моральну шкоду в розміру 30000 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно повідомлення Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби, відкрите на підставі виконавчого листа № 234/10895/14-ц виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн. 30.07.2018 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу відповідно до п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено, тому заява в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Стебловської Ю.О. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 261,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ ( м. Київ ) Стебловської Ю.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 234/10896/14-ц, задовольнити.

Видати Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м.Київ) дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 234/10896/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко