Справа № 463/8214/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/4249/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Семена Ігоря Романовича,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Семена Ігоря Романовича відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник скаржника Козій Т.В., подавши 23.12.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 25).

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону, у визначений строк.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана апелянтом 20.01.2020.

31.01.2020 представник апелянта ОСОБА_2 подав клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, яку обґрунтовує тим, що його довіритель ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, не працює, крім пенсії інші джерела доходу відсутні.Крім цього, з пенсії скаржника здійснюються відрахування в розмірі 50 % в межах виконавчого провадження, на прожиття залишається сума, що є меншою за прожиткової мінімум для особи. Судовий збір не сплачений.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поряд з цим, на підтвердження майнового стану апелянта та викладених в клопотанні обставин, представник ОСОБА_2 не подав жодного доказу, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 04 лютого 2020 вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич