Справа № 457/91/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3343/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Матяш С.І.,

з участю представника позивача Тунського ОСОБА_1 .Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» про призначення транспортно-трасологічної та товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» про призначення комплексної транспортно-трасологічної та товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну та товарознавчу експертизу.

На вирішення експертиз поставити питання:

1.Оскільки при настанні події не було складено протоколу огляду місця події, чи можливо з матеріалів фото фіксації та протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, визначити яким було розташування (положення) транспортного засобу автомобіля марки Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року, власник ОСОБА_2 , під час події, що відбулась 09 грудня 2018 року та причини заподіяння шкоди автомобілю?

2.Де саме відносно елементів дороги (тротуару) відбулось ушкодження транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року?

3.Чи було порушення Правил дорожнього руху України щодо стоянки (парковки) автомобіля?

4.Чи мав водій транспортного засобу Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року контактування (пошкодження автомобіля) під час події, що відбулась 09 грудня 2018 року?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року, ОСОБА_2 та ТОВ «Нотіс-2006» вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Як мав діяти водій автомобіля Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року, в даній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

7.Чи контактував автомобіль з впавшим риштуванням? Якщо так, якими саме частинами контактував автомобіль з впавшим риштуванням?

8.Який механізм контактування автомобіля марки Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року, та риштування (удар, ковзання тощо)?

9.Чи є на автомобілі сліди взаємодії контактування автомобіля з іншими предметами, окрім риштування?

10.Чи могли зазначені пошкодження автомобіля (сліди взаємодії контактування) існувати до події, що відбулась 09 грудня 2018 року? Якщо так, дослідити причини їх утворення та час виникнення (до пригоди чи внаслідок неї або після неї)?

11.У разі, якщо пошкодження автомобіля не існували до події, що відбулась 09 грудня 2018 року, чи могло спричинити падіння риштування пошкодження фари та стійки автомобіля під час падіння риштування?

12.Чи технічно обґрунтовані пояснення водія автомобіля Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року, відносно пошкоджень автомобілю?

13.Дії кого з учасників справи з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з пошкодженням автомобіля?

14.Яка ринкова вартість об`єкта дослідження - автомобіля марки Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року, на дату завданих пошкоджень автомобілю?

15.Який розмір пошкодження автомобіля марки Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року, і яка вартість відновлювальних ремонтних робіт внаслідок пошкодження цього майна?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експертів справу Трускавецького міського суду Львівської області № 457/91/19.

На вимогу експерта зобов`язати ОСОБА_2 представити автомобіль марки Mercedes Benz ML н.з. НОМЕР_1 , 2010 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Провадження у справі № 457/91/19 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.