Справа № 299/1236/19
Провадження № 22-ц/4806/1086/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала 24.01.2020 апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 25.11.2019 та заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що рішення не було вручено у день його проголошення або складення та отримано скаржником тільки 10.01.2020.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складення, його копію ОСОБА_1 отримано 10.01.2020, а відтак апеляційну скаргу подано 24.01.2020 у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із урахуванням обставин, наведених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, причини пропуску строку є поважними, а відтак процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII "Про захист прав споживачів" - є необґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі N 761/24881/16-ц (провадження N 14-57цс18) наведено висновок, що споживач у разі подання ним позову (пов`язаного з порушенням його прав) звільнений від сплати судового збору також при апеляційному та касаційному перегляді у таких справах.

Таким чином, позивачі, котрі є споживачами звільняються від сплати судового збору у справах, в яких ними подано позови, що пов`язані з порушенням прав споживача, також у цих справах при поданні апеляційний чи касаційних скарг.

Натомість ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем, а тому відсутні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, в якій за захистом своїх прав звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Форза».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви юридичною особою підлягала сплаті ставка у розмірі 2689,40 грн, з яких за вимогу майнового характеру 1921 грн (за вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 43 193,77 грн) та вимогу немайнового характеру 768,40 грн (за вимогу про визнання договору дійсним).

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 4034,10 грн. (2689,40 х 150% = 4034,10), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007002

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 25 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 25 листопада 2019 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух