Справа № 573/224/20
Номер провадження 2-о/573/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ворожбянська міська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів їй все своє майно. 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамуковою Н. В. заведено спадкову справу №6/2020 після померлого ОСОБА_2 . Зазначає, що має намір переоформити право власності на вищевказаний будинок на себе, однак не може реалізувати своє право внаслідок помилки, допущеної при написанні прізвища заповідача у правовстановлюючому документі. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що свідоцтво на право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради 09 квітня 2001 року на підставі рішення №15 від 14 лютого 2001 року на ім`я « ОСОБА_2 » належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду (а. с. 24).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 27).

Представник заінтересованої особи Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Міський голова надіслав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 26).

У зв`язку з неявкою заявника, заінтересованої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ворожба Білопільського району Сумської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 8, 13).

Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло наступне майно: земельна ділянка, площею 0,1343 га в межах згідно з планом, з них 0,0433 для обслуговування житлового будинку та 0,0910 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності спадкодавця на яку посвідчене державним актом серії Р2 №638784 від 12 липня 2002 року, виданим підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №964 від 01 червня 2002 року та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за цією ж адресою, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого завідуючою Білопільською районною державною нотаріальною конторою Шамуковою Н. В. 01 червня 2002 року за реєстровим №963 (а. с. 14-15).

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Шамуковою Н. В. 16 травня 2012 року, зареєстрованого у Спадковому реєстрі за №52805106, ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1 заявнику у справі (а. с. 9-10).

Рішенням виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області №15 від 14 лютого 2001 року оформлено право власності ОСОБА_2 на жилий будинок у АДРЕСА_1 шляхом видачі свідоцтва про право власності (а. с. 12).

Разом з тим свідоцтво на право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 видане на підставі зазначеного вище рішення на ім`я « ОСОБА_2 ». Вказане свідоцтво зареєстроване у Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записане 19 січня 2002 року в реєстрову книгу №15 за номером 2330, стор. 215 (а. с. 11).

Зі змісту письмових роз`яснень приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Шамукової Н. В. від 05 лютого 2020 року вбачається, що різне написання прізвища спадкодавця у вищевказаному правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерті є перешкодою у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим останній рекомендовано звернутися до суду (а. с. 20).

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , виданого 09 квітня 2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області №15 від 14 лютого 2001 року, оскільки у позасудовому порядку виправити допущену у вказаному свідоцтві помилку не можливо, що створює для заявника перешкоди для підтвердження права на спадщину та належного її оформлення.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 293-294, 315-319 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 21 жовтня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Ворожбянська міська рада Білопільського району Сумської області, , юридична адреса: 41812, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Богдана Хмедьницького, 8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ворожба Білопільського району Сумської області, свідоцтва на право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , виданого 09 квітня 2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області №15 від 14 лютого 2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя