Номер провадження 2/225/25/2020
08 вересня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нємиш Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецьк питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,
04.02.2020 р. ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника адвоката Брацило Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення.
14.02.2020 року представником відповідача на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.01.2020 року подано апеляційну скаргу (а.с. 65-68).
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.03.2020 р. вирішено питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвалою Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 29.07.2020 року цивільну справу №225/5444/19 повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на винесенні додаткового рішення.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - ОСОБА_4 заперечували против винесення додаткового рішення у зв`язку з необгрунтованістю вимог.
Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що наявні підстави для винесення додаткового рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2019 р. позивачем ОСОБА_1 подана заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, а саме в розмірі 1062,89 грн., яку він витратив на оплату лікуванні зубів, що підтверджується відповідною квитанцією та відомостями про лікування з медичної карти стоматологічного хворого. (а.с. 30а, 30б, 30в, 31, 32).
Однак, резолютивна частина рішення суду не містить висновку суду щодо уточнених вимог позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1062,89 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.01.2020 року, ухваленого у цивільній справі №225/5444/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, абзацем третім наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 89 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: Н.В. Нємиш