Справа № 164/1968/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Маневицького районного суду Волинської області із заявою про перегляд судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтував тим, що судовим наказом Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 листопада 2019 року та до досягнення ними повноліття. Заявник на час видачі судового наказу не працював і на даний час ніде не працює. Вказані обставини не були відомі стягувачу на час звернення із заявою про видачу судового наказу до суду, а також не були відомі суду на час винесення судового рішення. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд скасувати судовий наказ Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року за наслідками його перегляду за нововиявленими обставинами та в задоволенні заявлених ОСОБА_2 вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відмовити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив скасувати судовий наказ Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року за наслідками його перегляду за нововиявленими обставинами та в задоволенні заявлених ОСОБА_2 вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не визнала, вважає їх безпідставними, а тому в задоволенні вказаної заяви просила відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та стягувача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1-2, 4-5 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 листопада 2019 року та до досягнення ними повноліття.

Згідно п. 3-4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв?язку з нововиявленими обставинами № 4 від 30 березня 2012 року нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов?язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст. 165 ЦПК України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Суд вважає, що посилання заявника в поданій до суду заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на ту обставину, що він на час видачі судового наказу не працював і на даний час ніде не працює, не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Зі змісту ст. 181 СК України вбачається, що спосіб стягнення аліментів не залежить від наявності офіційного працевлаштування боржника, а визначається судом за вибором того з батьків, хто звертається до суду з позовом (із заявою) про стягнення аліментів.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено визначених законом підстав для скасування судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не доведено наявність нововиявлених обставин, а також те, що при видачі судового наказу судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року за нововиявленими обставинами слід відмовити та залишити вказаний судовий наказ в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 161, 165, 167-168, 258-261, 353-355, 423-429 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовити та залишити вказаний судовий наказ в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар