Провадження № 2-зз/752/34/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особи: державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дій протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особи: державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дій протиправним та скасування рішення.

04.06.2018 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Представником відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» подана заява про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку відсутністю обставин, які були підставою для накладення арешту.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04.06.2018 р. судом у цивільній за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особи: державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Публічне акцірнерне товариство «Омега Банк» (Сведбанк) про визнання дій протиправним та скасування рішення були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

В апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29 січня 2020 р. за заявою представника відповідача вжиті судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 04.06.2018 р. скасовано, знято арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі вже вирішувалось, заходи забезпечення позову скасовані.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особи: державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дій протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: