КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/3335/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
756/6248/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року з заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 1 549 958,54 грн..

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1 549 958,54 грн..

Не погодившись з указаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 10.01.2020 року направила апеляційну скаргу,яка була залишена без руху ухвалою апеляційного суду 31.01.2020 року з підстав ненадання представником повноважень адвоката.

19.02.2020 року на виконання вимог указаної ухвали суду, адвокатом Строжиком А.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та заявою про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», мотивоване тим, що ОСОБА_1 не має змоги оплатити судовий збір, оскільки її бізнес повністю зруйнований, іншого доходу вона не має, на її утриманні знаходиться 18-ти річна донька, яка є студенткою медичного університету . Таким чином, з урахуванням крім всього слабкого здоров`я, ОСОБА_1 фактично знаходиться на утриманні своїх батьків. ЇЇ сукупний дохід за останні 12 місяців становить 0,00 грн..

Строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки в інтересах ОСОБА_1 , після одержання повного тексту рішення суду, апеляційна скарга була подана з дотриманням строків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема і в разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік ( п. 1 ч. 1 ст. 1).

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У Постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК ( у редакції ЦПК 2017 року стаття 136) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК( у редакції ЦПК 2017 року стаття 12) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію (справа "Шишков проти Росії" (Shishkov v. Russia), заява № 26746/05). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (справа "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи (справа "ФК Мретебі проти Грузії" (FC Mretebi v. Georgia), заява № 38736/04).

Зазначаючи про те, що майновий стан відповідача ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір, її представник будь-яких доказів майнового стану останньої (довідка про облік у центрі зайнятості, довідка ДФС про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік), які б підлягали оцінці судом, не надав.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (січень 2017 року - 1600,00 грн., 5 його розмірів - 8000,00 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з однієї вимоги майнового характеру - 1 549 958,54 грн..

Отже, зважаючи на те, що 1 % від ціни перебільшує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб при поданні даного позову, то судовий збір за його подачу підлягав сплаті в розмірі 8000,00 грн..

Ураховуючи, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то ОСОБА_1 при апеляційному оскарженні рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12 000,00 грн. (8000х150%) на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів щодо майнового стану ОСОБА_1 , правові підстави для звільнення її від сплати судового збору, відсутні, а тому остання повинна сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі, подавши до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про його сплату.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі неподання оригіналу квитанції про сплату судового збору у вище визначеному розмірі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354,356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток