УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 у комунальну квартиру АДРЕСА_1 в якій йому належить 40/100 часток, що становить 60,8 кв.м. житлової площі.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 25.09.2019р., рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2018р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.02.2019р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року змінено.

Виключено з резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року, яке залишене без зміни постановою Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року, у реченні «Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у комунальну квартиру АДРЕСА_1 в якій йому належить 40/100 часток, що становить 60,8 кв.м. житлової площі» словосполучення «що становить 60,8 кв.м. житлової площі».

У іншій частині рішення від 29 травня 2018 року та постанову від 25 вересня 2018 року залишено без зміни.

До суду 16.08.2019р. від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2018р. за нововиявленими обставинами. Згідно поданої заяви істотними для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_2 є постанова ВС від 17.07.2019р. №640/8559/16-ц, якою встановлено вибуття 40/100 ч. квартири, в яку вселений за рішенням суду ОСОБА_1 , поза волею ОСОБА_2

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду ВС його заяви про перегляд постанови ВС від 17.07.2019р. за нововиявленими обставинами.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За ч.1 ст. 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Враховуючи, що постанова ВС від 17.07.2019р. набрала законної сили 17.07.2019р., підстави для зупиненні провадження відсутні.

Більш того, ухвалою ВС від 05.02.2020р. в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови ВС від 17.07.2019р. по справі №640/8559/16-ц відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 260, 419 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2020р.

Суддя Бородіна Н.М.