overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/882/20 Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Осіпука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника АТ «Мегабанк»- Дреботи Ірини Анатоліївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.09.2020
Справа № 334/4775/20
Провадження № 2/334/3232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року Публічне Акціонерне Товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електроенергії.

02.09.2020 року на судовий запит надійшла відповідь з юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.03.1973 р. по 28.08.2019 р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_1 її цивільна правоздатність та дієздатність припинилась, тому до неї не може бути пред`явлений позов.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, ПАТ «Запоріжжяобленерго» слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електроенергії.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електроенергії у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 216/689/20
провадження 2-сз/216/29/20
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

10 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

При поданні позову до суду позивачем, відповідно до платіжного доручення №500 від 17.01.2020 було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2020 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

04 серпня 2020 року представник комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору,- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму судового збору в розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні), сплачену згідно платіжного доручення №500 від 17.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

смт. Короп 09 вересня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) на території України та факт його проживання в Україні на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України (13 листопада 1991 року).

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України: У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 46 ЦПК України: Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України: Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Коропський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області не є юридичною особою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника, що в разі невиконання ним вимог ст. 175 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 766/71/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою просив слухання справи провести у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву про закриття підготовчого провадження, первісний позов не визнає, зустрічний позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Заяв, клопотань від сторін за справою до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року

м. Рівне

Провадження № 22-ц-вп/4815/4/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної (судової) влади в судовій справі,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року зазначену цивільну справу передано до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки позов ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України пред`явлено за місцезнаходженням одного з відповідачів до Кузнецовського міського суду, тому вирішення даної справи цим судом виключається.

При визначенні підсудності справи береться до уваги територіальна наближеність суду до сторін, а також зручність для учасників справи в транспортному сполученні.

З огляду на наведені обставини підсудність справи визначається за Сарненським районним судом Рівненської області.

Зважаючи на викладене і керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визначити за Сарненським районним судом Рівненської області підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної (судової) влади в судовій справі.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук
Справа №303/4611/20 2/303/1618/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

07 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4611/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають доньку, шлюбні відносини між ними припинені, відповідач коштів на утримання доньки не надає і тому просить даний шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 3 000 грн. 00 коп. і до досягнення нею повноліття та стягнути з відповідача аліменти на утриманя матері дитини у розмірі 1 000 грн. 00 коп. і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/373/20

Номер провадження: 2/511/231/20

"09" вересня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Флора С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі.

13 травня 2020 року ухвалою суду було зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

08 вересня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень частини 2 статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 254, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 06 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: А. В. Ільяшук
Провадження №2-о/447/78/20
Справа №447/2382/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.09.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний ВДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний ВДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 05.10.2020 на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 346/3209/20
Провадження № 2/346/1486/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Нефьодової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, від відповідачки такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 02 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 739/901/20
Провадження № 2-сз/739/3/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

09 вересня 2020 року представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору у загальному розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні.

Таким чином, позивачу АТ КБ «ПриватБанк» необхідно повернути судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 за подання позовної заяви у розмірі 2 102 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №ВОJ63B30D8 від 13 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 за подання позовної заяви у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення № ВОJ63B30D8 від 13 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко