Номер справи 237/4507/13-ц
Номер провадження 6/237/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю представника заінтересованої особи Охременко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що рішенням Мар`їнського районного суду від 24 жовтня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Трудівське» про стягнення в порядку відшкодування моральної шкоди суми у розмірі 15000 гривень, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, отриманим умовами виробництва. У Вугледарському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходить виконавче провадження про стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 15000 гривень. Відокремлений підрозділ «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» не має статусу юридичної особи та знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. 28.07.2016 року ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» було реорганізовано шляхом виділу з його складу відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» та створення на його базі державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая». На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить замінити сторони виконавчого провадження Державне підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Трудівське» на правонаступника Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая»

Заінтересована особа ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» проти задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження заперечувала у повному обсязі та подала до суду заяву у якому викладено мотиви незгоди з заявленими вимогами які зводяться до наступного.

Так, ОСОБА_1 не перебував в трудових або цивільно-правових відносинах з ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», по бухгалтерському обліку ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» відсутня заборгованість по справі на користь ОСОБА_1 28 липня 2016 року ДП «ДВЕК» дійсно було реорганізовано та виділено із його складу ВП «Шахта «Підвеннодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая». Водночас, ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є правонаступником ДП «ДВЕК» лише в частині прав та обов`язків, пов`язаних із діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая». Таким чином, ОСОБА_1 є працівником іншого структурного підрозділу, а ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», а ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» не є правонаступником ДП «ДВЕК» в частині прав та обов`язків, пов`язаних з діяльністю Відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська».

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у судове засідання з`явилась, проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про заміну сторони виконавчого провадження заперечувала у повному обсязі з підстав, що наведені у письмовій заяві по суті справи, поданої до суду.

Знідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з копії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, стягнуто суму коштів у розмірі 15000 гривень.

Згідно ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа на примусове виконання вищезазначеного судового рішення від 24 жовтня 2013 року про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, у розмірі 15000 гривень.

Копією постанови про прийняття виконавчого провадження від 30 травня 2019 року підтверджується, що Вугледарським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було прийнято виконавче провадження № 54826425 з примусового виконання виконавчого листа № 2/237/1990, виданого 12.09.2017 року Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь ОСОБА_1 . Моральної шкоди у сумі 15000 гривень.

З копії листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 02/12-11741 від 22.12.2017 року вбачається, що Мінереговугілля наказом від 04.02.2015 року № 45 затвердило Статут Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» у новій редакції, згідно з яким місцезнаходження підприємства: м. Вугледар, Донецька область, 85670. Відокремплений підрозділ «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» не має статусу юридичної особи.

Копією наказу Міністерства Енергетики та вугільної промисловості України № 54 від 05.02.2016 року підтверджується (пункт 1 Наказу), що зі складу державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» було виділено відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая». Пунктом 7 вказаного наказу встановлено, що згідно з розподільчим балансом, а також у частині забезпечення соціальних гарантій, передбачених гірничим Законом України та Галузевою угодою, ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є правонаступником прав та обов`язків ДП « ДВЕК», пов`язаних з діяльністю ВП «Шахта Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая».

Згідно копії довідки ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» станом на 04.02.2020 року у бухгалтерському обліку ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» відсутня заборгованість по справі № 237/4507/13-ц на користь ОСОБА_1 .

Згідно копії довідки ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_1 не перебував в трудових або цивільних відносинах з ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

Як вбачається з пункту 1 копії Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України було визначено реорганізувати Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» шляхом приєднання до Державного підприємства «Національна вугільна компанія».

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Поняття виділу юридичної особи, що має місце у даних правовідносинах, визначено ч. 1 ст. 109 ЦК України згідно якоївиділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Таким чином, в ході виділу зі складу ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «Шахта Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» та створення на її основі нової юридичної особи ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» первинна юридична особа ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» не втратила свого статусу юридичної особи та продовжує своє функціонування, однак зі зменшеним розміром активів.

Тобто, правонаступництво відбувається виключено в процесі реорганізації юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу або ж перетворення. Виділ юридичної особи не є видом реорганізації юридичної особи та не містить наслідком процесуальне правонаступництво (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 року, справа № 904/807/18).

Частиною 1 статті 2 ЦК України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особі.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Приписами ст. 91, 92 ЦК України встановлено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Отже стороною виконавчого провадження у даному випадку є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ і Мар`їнським районним судом Донецької області 24 жовтня 2013 року було прийнято рішення саме стосовно підприємства - юридичної особи ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», але в особі її відокремленого підрозділу «Шахта Трудівська».

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», має статус юридичної особи та не перебуває в процесі припинення, тобто продовжує виступати учасником цивільних правовідносин та, відповідно, є боржником в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року, що свідчить про неможливість застосування ст. 442 ЦК України. Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Шахта «Трудівська» продовжує своє функціонування у якості відокремленого підрозділу ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 258, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю. Кучко