Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районній суд, Донецької області

в складі головуючого: судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Гурової Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і доводи мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Власником вказаної квартири позивач стала на підставі договору куплі-продажу квартири від 27.07.2020 року. При оформленні договору куплі-продажу квартири від імені відповідача на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 . У квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній власник квартири, який протягом кількох років проживає в Російській Федерації.

Реєстрація в жилому домі позивача іншої особи та її фактичне не проживання позбавляє його можливості на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом на зазначених вище умовах, добровільно знятися з реєстрації не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 25.11.2000 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 3,4).

З договору куплі-продажу квартири від 27.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Гончаровим М.Л., вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 6,7).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №217901204 від 27.07.2020 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору куплі-продажу (а.с. 8).

З довідки № 1176 від 30.07.2020 року виданої Військо-цивільною адміністрацією м. Волноваха Волноваського району, Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою прописаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.08.2001 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , в будинку зареєстрований і мешкає. Відповідач по даній справі був зареєстрований в будинку, але протягом кількох років там не мешкає, про те відповідач за адресою позивача зареєстрований.

Враховуючи, що відповідач добровільно не мешкає в ньому без поважних причин більше одного року, добровільно не знявся з реєстрації, до суду за викликом не з`явилася, що дає право суду визнати, що вона перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Єгорівка Волноваського району Донецької області таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Н.В. Писанець