УХВАЛА

09 вересня 2020

м.Харків

Справа № 639/4488/20

2/639/1462/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 серпня 2020 задоволено позов ОСОБА_3 , розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 18 червня 2015 , стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі- 2000 грн. , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного вікущомісяця, починаючи з 21 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

28.08.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що відповідачем не отримана ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви, чим порушені його права, не заслухана його позиція з приводу заявлених вимог, не з`ясовано його матеріальне становище. Зазначає, що відповідач кохає дружину та дитину, має намір примиритися, дарував їй квіти, запрошував в кафе. Пояснив, що суд не врахував відсутність спору з приводу сплати аліментів, оскільки він їх оплачує, тому просить з урахуванням викладеного, скасувати рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, стверджуючи, що відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання, але не з`явився, про причини неявки не сповістив. Його представник подала заяву про можливість ознайомитися з матеріалами справи та зняти фотокопії за місяць до призначеної дати судового засідання, проте також не з`явилась та не повідомила про причини неявки. Повідомляє про відсутність у позивача наміру відновлювати з відповідачем шлюбні відносини та її категоричну незгоду із заявою про скасування рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу після відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, на виконання вимог ст. 190 ЦПК України надіслана копія ухвали суду, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Про дату і час судового засідання відповідачу також направлено СМС-повідомлення, яке ним отримано 22.07.2020 ( а.с. 20,37). Наступного дня до суду звернулась представник відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами справи , але ознайомилась тільки після ухвалення рішення. В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти того, що не повідомила суд про причину своєї неявки в судове засідання.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані.

Щодо можливості надання сторонам строку для примирення, то за вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач в судовому засіданні заявила, що відповідач вчиняв домашнє насильство, знущався над нею, вона вимушена була, побоюючись за своє життя та здоров`є дитини, змінити місце проживання та приховувати його від чоловіка , наполягала на розірванні шлюбу та підтвердила припинення сімейних відносин з початку 2019.

Доводи відповідача про відсутність спору про аліменти суд вважає необґрунтованими. За поясненнями позивача, відповідач матеріальну допомогу сім`ї не надавав та тільки перед зверненням до суду з позовом перерахував 1680 грн. Відповідач не заперечує проти того, що він загалом декількома платежами перерахував позивачу аліменти за липень в сумі 1900 грн., що відповідає розміру, який стягнутий судом, у серпні 2020 -1286,43 грн..

Зазначені обставини не можуть свідчити про відсутність спору по стягненню аліментів. Доказів надання постійної , регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини , відповідач не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст. 180 СК).

З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя -