Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 405/70/17

провадження № 61-876ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Троянська Ірина Вадимівна, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 грудня 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Кіровоградської міської ради», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Троянська І. В., на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 грудня 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документ, який підтверджує сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 07 лютого 2020 року направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) та її адвоката - Троянської І. В. (25006, місто Кропивницький, провулок Декабристів, 15, офіс 19), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції отримана адвокатом

ОСОБА_1 - Троянською І. В. 19 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Разом з тим, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 26 березня 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 367, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 07 лютого 2020 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 18 червня 2020 року направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) та її адвоката - Троянської І. В. (25006, місто Кропивницький, провулок Декабристів, 15, офіс 19), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції отримана адвокатом

ОСОБА_1 - Троянською І. В. 01 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Разом з тим, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 03 серпня 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 1741, в якому надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 18 червня

2020 року з довідкою поштового відділення про причину

повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 ЦПК передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Троянською І. В. До касаційної скарги додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23 квітня 2019 року № 228, відповідно до якого Кропивницький місцевий центр з надання вторинної правової допомоги призначає адвоката Троянську І. В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25 вересня 2006 року

№ 254/н, ордер серії КР № 121027) для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» до відповідної категорії, в межах процесуальних праві і обов`язків/повноважень, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_1 .

Отже, адвокат Троянська І. В. є представником ОСОБА_1 відповідно до статті 60 ЦПК України та наділена такими ж процесуальними правами як й її довіритель. Крім того, до Верховного Суду не надсилались заяви або клопотання про припинення відносин щодо представництва адвоката Троянської І. В. в інтересах ОСОБА_1 . Тому підстави вважати, що ОСОБА_1 не повідомлена належним чином про залишення її касаційної скарги без руху, відсутні.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 10 вересня 2020 року, вимоги ухвал суду касаційної інстанції від 07 лютого та 18 червня 2020 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Троянська І. В., підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Троянська Ірина Вадимівна, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 грудня 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська