Справа № 2н-1634/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Мальчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за заявою ТзОВ "Креді Фінанс Актив" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконанняу справі №2н-1634/08 за заявою АБ "Укоопспілка" в особі Житомирської філії АБ "Укоопспілка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 ТзОВ "Креді Фінанс Актив" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування вимог зазначає, що 26.05.2008 за заявою АБ "Укоопспілка" Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №2н-1634/08 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укоопспілка" заборгованості за кредитним договором №61 в загальній сумі 11 090,43 грн.

09.06.2008 року судовий наказ набрав законної сили.

09.06.2008 року судовий наказ видано стягувачу.

13.06.2008 року судовий наказ подано до органу ДВС.

18.06.2008 року відкрито виконавче провадження.

22.04.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 2н-1634/08 змінено сторону стягувача щодо примусового виконання наказу Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 2н-1634/08 від 26.05.2020 з ПАТ АБ "Укоопспілка" на ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

25.12.2019 ТзОВ "Креді Фінанс Актив" звернулося до Корольовського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області про надання постанови про зміну сторони у виконавчому провадженні, а також інших процесуальних документів виконавчого провадження, оскільки ТзОВ "Креді Фінанс Актив" як стягувач не володіє інформацією про хід виконання рішення суду.

08.04.2020 з відповіді ВДВС стягувач дізнався про те, що 21.06.2008 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України " Про виконавче провадження".

Однак, стягувачеві від ВДВС постанова про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом не надходила, а ВДВС на вимогу стягувача не було надано інформації щодо направлення відповідної постанови і оригіналу судового наказу.

Отже, є всі підстави вважати, що постанова про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом була втрачена за невідомих обставин, рішення суду залишилося не виконано, а стягувачем з поважних причин пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищезазначене просить визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк, а також видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання представник ТзОВ "Креді Фінанс Актив" не з`явився, просить заяву розглянути у його відсутності (а.с.24).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомі (а.с.22, 31).

Старший державний виконавець Корольовського ВДВС у м. Житомирі Журавель О.В. згідно поданої заяви просить заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання розглянути за відсутності представника Корольовського ВДВС у м. Житомирі (а.с.28).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 26.05.2008 за заявою АБ "Укоопспілка" Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №2н-1634/08 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укоопспілка" заборгованості за кредитним договором від 11.12.2007 в сумі 11 020,33 грн., судового збору в сумі 55,10 грн. та сплачених витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи наказного провадження в розмірі 15 грн. (а.с.7).

22.04.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 2н-1634/08 змінено сторону стягувача щодо примусового виконання наказу Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 2н-1634/08 від 26.05.2020 з ПАТ АБ "Укоопспілка" на ТзОВ "Креді Фінанс Актив" (а.с.9).

В матеріалах справи міститься заява від 25.12.2019 року ТзОВ "Креді Фінанс Актив" до Корольовського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с.10)

З листа №909/20/3,4/2020/3593 від 05.03.2020 року Корольовського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області вбачається, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №7909781 з виконання судового наказу № 2н-1634/08, виданого 09.06.2008 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укоопспілка" боргу у розмірі 11090,43 грн., однак, державним виконавцем 21.06.2008 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", а тому постанова про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом було направлена стягувачу ПАТ АБ "Укоопспілка". Однак, надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення відділ ДВС не має можливості, оскільки згідно з номенклатурою справ №8.22-2 КВДВС у м. Житомирі дані реєстру про відправку рекомендованої кореспонденції зберігаються 1 рік. Крім того, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист повторно на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває. Надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню не вбачається можливим у зв`язку із знищенням матеріалів.

Заявник в заяві про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилається на те, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ТзОВ "Креді Фінанс Актив" пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Відповідно до п.17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що суд поновлює строк для пред`явлення судового наказу до виконання, тому наявні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст.81, 433, п.17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ "Креді Фінанс Актив" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі №2н-1634/08 за заявою АБ "Укоопспілка" в особі Житомирської філії АБ "Укоопспілка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 26.05.2008 року по справі №2н-1634/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укоопспілка" в особі Житомирської філії АБ "Укоопспілка" заборгованості за кредитним договором від 11.12.2007 в сумі 11 020,33 грн.,судового збору в сумі 55,10 грн. та сплачених витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи наказного провадження в розмірі 15 грн..

Поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу від 26.05.2008 року по справі №2н-1634/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укоопспілка" в особі Житомирської філії АБ "Укоопспілка" заборгованості за кредитним договором від 11.12.2007 в сумі 11 020,33 грн., судового збору в сумі 55,10 грн. та сплачених витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи наказного провадження в розмірі 15 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М. Анциборенко