Справа № 466/6078/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

„04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соха Ольга Генадіївна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соха Ольга Генадіївна, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Одночасно позивач подала клопотання про забезпечення даного позову і просить заборонити вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37,8кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19018287, серія ССР від 09.02.2017 року.

На виконання ухвал судді від 13 серпня 2020 року недоліки позовної заяви та клопотання про забезпечення позову усунуті.

В обґрунтування клопотання позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Вона була позивачкою по справі (суддя Зима І.Є.) до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири за АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації. Копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 додається.

13 листопада 2019 року на її, позивачки, користь померлою ОСОБА_3 було складено заповіт на спірну квартиру та усе майно, що їй належало би за законом. Відповідно до Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі тип реєстрація спадкової справи за № 61139618, нею заведена спадкова справа 387/2020 у Третій Державній нотаріальній конторі м.Львова. Вона, позивачка, як спадкоємець, продовжує захищати свої права у судовому порядку. Так як у неї немає правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 померла не зверталась. На теперішній час відповідачка по справі ОСОБА_2 має намір негайно відчужити майно, так як ОСОБА_3 яка з 1978 року мешкала та була зареєстрована у своєму єдиному житлі- квартирі АДРЕСА_1 , померла.

Зазначає, що необхідно вжити заходи щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача. У тому числі з метою запобігання потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши цивільний позов, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соха Ольга Генадіївна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, заборонити вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37,8кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19018287, серія ССР від 09.02.2017 року.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 , - 1951р.н., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 04 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк