Провадження № 2/337/1015/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним послугам в порядку регресу, -
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2020 року задоволений позов ОСОБА_1 . Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), заборгованість по комунальним послугам в порядку регресу у розмірі 2264,00 грн. (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 00 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) по 280,27 грн. (двісті вісімдесят гривень 27 коп.) з кожного.
14.08.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій він просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати, питання про які не було вирішено судом, а саме - витрати на правничу допомогу в сумі 1500 гривень.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України за відсутності необхідності, суд не викликав сторони в судове засідання, враховуючи, що відповідачам була направлена копія заяви про ухвалення додаткового рішення, проте своїх заперечень відповідачі до суду не надали.
Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Детальний опис наданих послуг адвоката вказаний в договорі про надання правничої допомоги від 20.01.2020 року, додатковій угоді від 20.02.2020 року, акті про виконання від 10.08.2020 року. Факт оплати цих послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.08.2020 року. Розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Відповідач не подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.133, 141, 142 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), витрати на правничу допомогу в рівних частинах в сумі 1500 гривень, по 500 гривень з кожного відповідача.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя: А.М. Котляр