overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1417/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, вселення та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, вселення та стягнення компенсації.

03.08.2020 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання первісного позову із зустрічним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про об`єднання первісного позову із зустрічним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об`єднанню з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, вселення та стягнення компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №369/5378/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Богдани Євгеніївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року (суддя Пінкевич Н.С.) за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Бережного Ярослава Вікторовича про примусове проникнення до володіння боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертайм плюс»,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник заявника, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Богдани Євгеніївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Бережного Ярослава Вікторовича про примусове проникнення до володіння боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертайм плюс».

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 29 вересня 2020 року на 16 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заявників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження № 2/229/1326/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року адвокат Берзінь С.Л. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 11 вересня 2020 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви про підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву адвоката Берзіня Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 161/7928/20
Провадження № 2/161/2411/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.

з участю: представника позивача Воронцова М.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

.....................................................................................

На підставі ст.ст. 509, 510, 525, 526, 536, 1048, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором № 79 від 17.09.2019 року в розмірі 7499,40 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» 1051 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну грн.) судового збору, тобто по 525,50 грн. з кожного.

Повернути кредитній спілці «Форум-Кредит» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 19 травня 2020 року за платіжним дорученням №119 в сумі 2102 грн. в розмірі 1051 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну грн.).

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1520/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні інфраструктури міста Сарни,

за участю представника позивача - Товкач Т.П.,

представника відповідача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Сарненської міської ради ( вул.Широка,31 м.Сарни, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України04057770) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) про зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні інфраструктури м.Сарни відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 16 вересня 2020 року.

Суддя :
УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 761//3918/19

провадження № 61-12170ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 18 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11 серпня 2020 року в розмірі 1 536 грн 80 коп.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536 грн 80 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що внесений згідно з квитанцією 0.0..1 від 11 серпня 2020 року до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
10.09.2020 227/3390/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5705,80 грн., а також судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О.Кошля
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: «____» __________ 20___року.
Суддя А.О.Кошля
Справа № 709/1567/18
Провадження № 6/709/29/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 вересня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Петрашевича С.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника, боржника та стягувача. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника АТ КБ "Приватбанк"

Петрашевича С.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2020 року о 16:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/761/1951/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рівних частках 41735 (сорок одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн. 80 коп., з яких: 30199 (тридцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. - матеріальна шкода; 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору, а саме по 20867 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 90 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а саме по 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. з кожного.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 278/4913/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим по справі за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2020 року о 09:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/8283/20
Провадження № 2-о/219/681/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2020 року відкрито провадження по справі. Судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, відкласти на 30.09.2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу 14.09.2020 Справа № 333/567/20
Є.У. № 333/567/20
Провадження № 22-ц/807/2399/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та зобов`язання скасувати наказ про виплату премії, стягнення втраченої частини заробітку, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2020 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та зобов`язання скасувати наказ про виплату премії, стягнення втраченої частини заробітку, моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09.10.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: