Справа №950/436/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1530/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2020 року в частині закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2020 року в частині вимог щодо ненадання для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27 вересня 2012 року та зобов`язання нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27 вересня 2012 року закрито провадження з зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15 січня 2020 року продовжено судовий розгляд.

Вказану ухвалу суду в частині закриття провадження ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 03 липня 2020 року апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у розмірі 420 грн 40 коп., що не перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній рік.

18 липня 2020 року позивач отримав копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатив судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, судового збору він не подавав.

Заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан заявника була вирішена відповідно до вимог чинного законодавства про що зазначено в ухвалі Сумського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка

оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2020 року в частині закриття провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко