Cправа № 127/1353/20
Провадження № 2-о/127/19/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

вимоги заявника: встановити факт, що договір купівлі-продажу, де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продав, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , купив квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марценюк С.А. № 136, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

21 січня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Головеньки Немирівського району Вінницької області, його прізвище при народженні було зазначене за прізвищем батьків заявника « ОСОБА_3 » відповідно до свідоцтва про народження на підставі а/з № 4 від 05 лютого 1963 року Головеньківської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Заявник є громадянином Росії, його особа посвідчується паспортом громадянина Росії НОМЕР_1 , виданий відділенням УФМС Россії по Сахалінській області в Корсаковському районі, де прізвище заявника має написання російською мовою, в українській літерації як « ОСОБА_4 », паспорт виданий 25 січня 2008 року.

В 2015 році заявник переїхав на постійне місце проживання в Україну, де народився. Місцем свого постійного проживання останній обрав м. Вінницю, тому вирішив придбати в цьому місті житло.

Для вчинення договору купівлі-продажу житла заявник зобов`язаний був мати реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому на підставі паспорту громадянина Росії він був внесений до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за прізвищем « ОСОБА_5 », при цьому працівником управління ДФС був здійснений переклад прізвища заявника за правилами української граматики та останньому присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .

07 вересня 2015 року заявник уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , де прізвище заявника, як покупця було зазначене « ОСОБА_5 », РНОКПП НОМЕР_2 , продавцем був ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марценюк С.А. № 136.

Також за прізвищем « ОСОБА_5 » заявник був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як власник квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В зазначене житло заявник вселився та постійно проживає в ньому.

В подальшому, з метою набуття громадянства України, 12 квітня 2018 року заявник отримав Посвідку на постійне проживання, де прізвище останнього має написання « ОСОБА_3 » відповідно до свідоцтва про його народження.

Відповідно, в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків прізвище заявника було змінено з « ОСОБА_5 », на « ОСОБА_3 », причому РНОКПП НОМЕР_2 не змінювався, залишився тим же, про що ГУ ДФС у Вінницькій області заявнику була видана нова картка платника податків на прізвище « ОСОБА_3 ».

З часом у повсякденному житті заявника стали виникати труднощі щодо підтвердження його права власності на житло, зокрема, реєстрації постійного місця проживання останнього за адресою придбаного житла, реєстрації членів його сім`ї в квартирі АДРЕСА_1 , участь в ОСББ та інше, в зв`язку з різним написання прізвища заявника в договорі купівлі-продажу квартири як « ОСОБА_5 », а в документі, що посвідчує особу - посвідці на постійне проживання - як « ОСОБА_3 ».

З підстав зазначених вище заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій зазначив про те, що вимоги заяви визнає та не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Головеньки Немирівського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Головеньківською сільською радою Немирівського району Вінницької області 22 жовтня 1969 року (а.с. 9).

07 вересня 2015 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Марценюк С.А., відповідно до умов якого, продавець передає у власність (продає), а покупець набуває у власність (купляє), належну продавцю квартиру під номером АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 43404633 від 07 вересня 2015 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 11067697 (а.с. 5).

Як вбачається з картки платника податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 (а.с. 6 зворотній бік).

Вказані вище розбіжності у написанні прізвища заявника у документах безумовно є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму. Зокрема, розбіжність у написанні прізвища заявника виникла в результаті перекладу прізвища заявника з російської мови на українську мову.

Результатом даної описки є те, що у заявника виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Це, в свою чергу, обмежує заявника у його правах, зокрема, у розпорядженні належним йому нерухомим майном - квартирою, що в силу ст.ст.316, 317 ЦК України є неприпустимим.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315 - 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу, укладений 07 вересня 2015 року, де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продав, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , купив квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марценюк С.А., зареєстровано в реєстрі за № 136, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк