Справа № 127/426/16-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача АТ КБ Приватбанк - Поліщук Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 р. у цивільній справі №127/426/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 р. у цивільній справі №127/426/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2020 р. поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 р. у цивільній справі №127/426/16-ц . (а.с. 102)

Заява відповідача ОСОБА_1 мотивована тим, що 15.04.2016 р. розглянуто цивільну справу №127/426/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, судові повістки, копію матеріалів позовної заяви та копію заочного рішення не отримував. Про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 р. він дізнався 19.08.2020 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62822981. При ухваленні рішення судом не враховано, що Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт він не підписував. Просить скасувати заочне рішення. (а.с. 85-91)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко Д.Ю. заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити, скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 р. у цивільній справі №127/426/16-ц, ухвалене в заочному порядку.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Поліщук Т.В. заперечує щодо задоволення заяви, оскільки відповідач викликався судом до суду належним чином саме за тією адресою, де він мешкав, але відповідач не бажав отримувати виклики до суду. Крім того, ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не заявлено і не надано. Він лише посилається на нову судову практику, яка існує з 2019 р., а на час ухвалення рішення її не існувало. Надала письмові пояснення.

(а.с. 115-117)

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 р. у цивільній справі №127/426/16-ц позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2011 р. станом на 30.11.2015 р. в розмірі: 999,41 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7108,87 грн - заборгованість за процентами, 2750,00 грн - пеня, комісія, 500,00 грн і 542,91 грн - штрафи, а також стягнуто 1378,00 грн судового збору. (а.с. 68)

На а.с. 36 - клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк", за яким він не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області №4/751 від 21.01.2016 р. відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації на АДРЕСА_1 .

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області №4/1308 від 28.01.2016 р. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_2 і 13.03.2015 р. вибув за адресою АДРЕСА_1 (де не зареєструвався).

На цю адресу ( АДРЕСА_1 ) відповідачу ОСОБА_1 судом було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, матеріали позову та повістку в судове засідання на 04.03.2016 р., конверт повернуто, з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання (а.с. 49-50). В судове засідання відповідач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

28.03.2016 р. відповідач ОСОБА_1 повторно не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зазначеною адресою. (а.с. 53-53а)

Оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не було відоме, в газеті Вінниччина було опубліковано оголошення суду про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 15.04.2016 р. о 09-30 год. у цивільній справі №127/426/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 55, 64) Тобто, відповідач про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ЦПК України.

В судове засідання 15.04.2016 р. відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

15.04.2016 р. суд ухвалив рішення у справі в заочному порядку.

Копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 р. направлено відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 (що зазначена в позовній заяві і зазначалась позичальником ОСОБА_1 в заяві-анкеті (а.с. 6).

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що позивач АТ КБ "Приватбанк" не заперечував щодо заочного розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином про день і час розгляду справи, був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи (судове засідання, коли ухвалено заочне рішення) єдиним можливим способом - шляхом поміщення оголошення в газеті, доказів поважності причин неявки і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі. Усі докази, що наявні в справі судом враховано при ухваленні рішення, в тому числі і те, що умови договору, укладеного між сторонами, не оспорюються, умови договору обома сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору, відповідач підписав анкету-заяву, в якій зазначено, що він ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 р. у цивільній справі №127/426/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 11.09.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин