Справа № 726/1036/20
Провадження № 2/724/397/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина Маріанна В`ячеславівна про усунення перешкод у користуванні власністю,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.08.2020 року цивільну справу № 726/1036/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина Маріанна В`ячеславівна про усунення перешкод у користуванні власністю передано на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу визначено до розгляду судді Єфтеньєву О.Г.
Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства і не може бути прийнята до розгляду.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві немає посилань на докази і такі не надані суду про те, коли саме позивач став власником вказаного автомобіля;
-крім того до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності, яка є нечитабельною та в якій існують розбіжності в даті її укладення;
-також до матеріалів позовної заяви додано неповний зміст ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.09.2017 року, при цьому дана ухвала не завірена належним чином.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина Маріанна В`ячеславівна про усунення перешкод у користуванні власністю слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина Маріанна В`ячеславівна про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв