Справа № 756/1559/19
Провадження № 2-з/752/86/20
У Х В А Л А

18.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженую відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет»; Публічного акціонерного товаритсва «Український Бізнес Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності прапвочину,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженую відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет»; Публічного акціонерного товаритсва «Український Бізнес Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до поданої заяви позивачі просять визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 29 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк», визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки нежилих приміщень від 29 листопада 2018 р., укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк» та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про внесення змін до запису про інше речове право (іпотеку) №8669276, що внесений на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових на нерухоме майно , індескний номер 44332350, прийняте 29.11.2018 року приватним нотаріусом Русанюком З.З.

Позивачем ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежилі приміщення з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ. «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 126.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, - проводити будь - які реєстраційні дії та вносити будь - які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо на нежилих приміщень з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ. «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 126.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вищезазначене нерухоме майно придбано Позивачами в рівних частках на підставі договору купівлі- продажу від 19.04.2017 року, серія та номер: 25222, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О.

У відповідності до п. 1.3. договору купівлі-продажу продавець гарантував, що відчужувані нежилі приміщення не перебувають під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

15.01.2019 року Позивачем ОСОБА_2 було отримано лист-повідомлення від Відповідача - ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» про заміну кредитора у зобов`язанні та вимогою про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку». В повідомленні Відповідач зазначав, що набув права вимоги за:

-Кредитним договором № 7/Ф від 15 лютого 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та позичальником - ОСОБА_3 .

-Договором іпотеки нежилих приміщень від 15 лютого 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та іпотекодавцем - ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що позивачі на даний час є власниками нерухомого майна і відповідач вимагає від Позивачів у тридцятиденний термін з моменту отримання даного повідомлення-вимоги виконати перед ним, як новим кредитором, грошове зобов`язання у розмірі 5151483,93 грн.

У випадку не задоволення грошової вимоги ТОВ «ФК «Паритет», як іпотекодержателем за Договором іпотеки нежилих приміщень від 15.02.2008 року, буде звернуто стягнення на предмет іпотеки - належне Позивачам на праві власності нерухоме майно, у позасудовий спосіб, встановлений Договором іпотеки та статтями 36-37 ЗУ «Про іпотеку».

На момент подання даної заяви є нерозглянутими по суті позовні заяви до ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» у цивільних справах №756/1559/19 та № 752/1351/19, якими Позивач оскаржує підстави набуття Відповідачем права стягнення з Позивача належних останньому на праві власності об`єктів Нерухомого майна, і при цьому Відповідач має можливість в будь-який момент у позасудовий спосіб в порядку, передбаченому статтями 36-38 ЗУ «Про іпотеку», набути право власності на нерухоме майно шляхом прийняття відповідного рішення та подання заяви до державного реєстратора речових прав, або здійснити відчуження Нерухомого майна на користь третіх осіб, уклавши договір купівлі-продажу в порядку.

Позивач зазначає, що у випадку задоволення судом заявленого Позивачами позову, буде доведено відсутність у ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» правових підстав вимагати погашення заборгованості за третю особу та, відповідно, відсутність підстав звернення стягнення на належне Позивачам на праві власності нерухоме майно, в зв`язку з чим існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, виходячи із предмету та обсягу позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо дійсності Договорів відступлення права вимоги за договорами забезпечення та правомірності запису про право власності на нерухоме майно, а також та застосування наслідків недійсності правочину.

В разі здійснення перереєстрації права власності на нежилих приміщень з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ. «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог в частині застосування наслідків недійсності правочину, про що заявлено позивачем, стане неможливим і позивач буде позбавлений права на ефективний захист..

Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема в постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі N 405/137/19 зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може привести до втрати майна позивачем в позасудовому порядку та без відповідного погашення забезпечених зобов`язань перед його кредитором, а отже приведе до формального характеру можливого рішення суду і зробить недосяжною кінцеву мету правосуддя - захист інтересів громадян і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно - нежилі приміщення з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ. «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 126.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, проводити будь - які реєстраційні дії та вносити будь - які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо на нежилих приміщень з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ. «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 126.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ.А), які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , суд вважає обґрунтованим заходом забезпечення позову, який відповідає характеру спірних правовідносин, і зможе забезпечити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Однак, у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення суд вважає за необхідне відмовити, оскільки даний вид забезпечення позову не є пов`язаним з предметом позову та підставами звернення до суду.

Крім того, заявником належним чином не обгрунтовано, в чому полягає не можливість виконання рішення у даній справі в майбутньому у разі невжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення, з огляду на предмет позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову у заявлений спосіб.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженую відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет»; Публічного акціонерного товаритсва «Український Бізнес Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності задовольнити частково.

До розгляду справи по суті заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, - проводити будь - які реєстраційні дії та вносити будь - які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо на нежилих приміщень з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ. «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 126.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Стягувачами за даною ухвалою є ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: