ЄУН № 337/5696/19
Провадження № 2/337/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , філія Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про часткове визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині визначення покупцем відповідача, визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_2 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 лютого 2006 року квартири АДРЕСА_1

В судове засідання, призначене на 23 липня 2020 року, представник позивача адвокат Івахніна А.В. надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки позивачка ОСОБА_2 у зв`язку зі станом здоров`я не може з`явитися до суду. Сама представниця позивача адвокат Івахніна А.В. до засідання не з`явилась, жодним чином не пояснивши поважність причини свого неприбуття. До цього справа також неодноразово відкладалась за заявами сторони позивача.

В судове засідання, призначене на 10 вересня 2020 року, позивачка ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки її представниця адвокат Івахніна А.В. буде перебувати у відпустці з виїздом за межі м. Запоріжжя до 05.10.2020 року. Сама позивачка ОСОБА_2 до засідання на 15:00 годину 10 вересня 2020 року не з`явилась, також не мотивуючи поважність причини свого неприбуття.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 вказав на зловживання стороною позивача своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до такого.

Однією з основних засад цивільного судочинства відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Водночас ч.5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, а також право особи бути вислуханим судом.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого згідно ст. 17 Закону України 3477IV застосовується судами України як джерело права, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії представника позивача адвоката Івахніної А.В. по неявці без поважної причини до судового засідання 23 липня 2020 року та дії самої позивачки ОСОБА_2 по неявці без поважної причини до судового засідання 10 вересня 2020 року мають ознаки зловживання своїми правами, направленим на затягування розгляду справи, та невиконання процесуального обов`язку стороною позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з цим, з метою уникнення застосування відносно сторони позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу чи залишення позову без розгляду в передбаченому ч.5 ст. 223 ЦПК України порядку, вважаю за необхідне роз`яснити їм про неприпустимість подібного зловживання процесуальними правами в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 44, 143, 148, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13:15 годину 22 жовтня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику, роз`яснивши, що в разі продовження вчинення дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами чи невиконанням процесуальних обов`язків, до них можуть бути застосовані передбачені главою 9 ЦПК України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі від 576,30 гривень до 5763,00 гривень, та крім того, згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун