08.09.2020 2-666/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Полонським Олександром Юрійовичем, позивач (стягувач) Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373, про повне відновлення втраченого судового провадження (в порядку ст. 43, 488-491 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області на електронну пошту суду надійшла вказана заява, оригінал якої надійшов до суду поштовим відправленням 08 вересня 2020 року.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В той же час, представником заявника надано до суду екземпляр заяви для стягувача без додатків, які зазначені в переліку додатків до заяви. Таким чином, заявнику необхідно надати до суду додатки до заяви для стягувача, які перелічені в заяві.

2. Окрім того, представником заявника на підтвердження своїх повноважень надано до суду копію ордеру. В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним ЦПК України не передбачено можливості подавати до суду копії ордерів. Зокрема, частинами 4, 5 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено. Таким чином, до суду необхідно надати оригінал ордеру на підтвердження повноважень адвоката Полонського О.Ю. як представника заявника ОСОБА_1 .

3. Також заявником у заяві не зазначено відомостей щодо примусового виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року. Інформація щодо відсутності будь-яких відомостей щодо цивільної справи № 2-666/2011 р. у боржника не може бути прийнята судом до уваги, оскільки боржник як одна зі сторін виконавчого провадження має право звернутися до відповідних органів виконавчої служби за місцем виконання рішення суду з метою ознайомлення зі станом виконання судового рішення. Окрім того, боржник має можливість самостійно отримувати інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Таким чином, заявнику необхідно надати до суду відомості щодо відкриття виконавчого провадження та інформацію відповідного органу виконавчої служби про стан виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року, яким було стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість шляхом продажу предмета іпотеки.

Окрім того, ч. 5 ст. 491 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними. Таким чином, з метою вирішення судом питання щодо дотримання заявником строків звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, до суду необхідно надати зазначені вище відомості щодо перебування на примусовому виконанні вказаного рішення суду.

4. Зі змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року вбачається, що між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір про іпотечний кредит. Враховуючи, що ОСОБА_1 є стороною укладеного договору, один з його екземплярів повинен перебувати у позичальника. Таким чином, зважаючи, що при вирішенні судом питання про відновлення втраченого судового провадження беруться всі документи, які містять будь-яку інформацію стосовно розгляду справи, заявнику необхідно надати до суду копію договору про іпотечний кредит зі всіма додатками.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Полонським Олександром Юрійовичем, позивач (стягувач) Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373, про повне відновлення втраченого судового провадження (в порядку ст. 43, 488-491 ЦПК України) необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Полонським Олександром Юрійовичем, позивач (стягувач) Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373, про повне відновлення втраченого судового провадження (в порядку ст. 43, 488-491 ЦПК України) - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду подання буде вважатися неподаним і повернуте виконавцю.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва