УХВАЛА
26.02.2020 року Провадження №2/425/212/20
Справа №425/206/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Клименко А.С., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у підготовчому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача: адвокатом Шурхно Кирилом Анатолійовичем до Первомайської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Шурхно Кирило Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Первомайської міської ради Луганської області про визначення ОСОБА_1 додаткового двомісячного строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У підготовче судове засідання призначене на 26 лютого 2020 року, на 09 годину 30 хвилин, позивач та відповідач не з`явились, були повідомлені належним чином. Представник позивача просив замінити неналежного відповідача Первомайську міську раду Луганської області на належного відповідача Кремінську районну раду Луганської області.
Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи клопотання представника позивача суд виходив з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. А згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України, є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
А місцем відкриття спадщини, в силу положень частини 1 статті 1221 Цивільного кодексу України є останнє місце проживання спадкодавця.
У цій справі, останнім міцем проживання спадкодавця, як вказано самим позивачем є місто Первомайськ Луганської області. А спадкоємців за заповітом чи за законом, за його даними, не має.
Разом з цим, положеннями частини 1 статті 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.
А тут суд враховує, що місто Первомайськ Луганської області, яке є останнім місцем проживання спадкодавця, відповідно до статей 1 та 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року №2268-VIII та Указу президента України №32/2019 від 07 лютого 2019 року «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.
А місцем подання першої заяви позивача, як можливого спадкоємця, є місто Кремінна Луганської області, що також вбачається і з наданих ним документів від державного нотаріуса.
Тому, суд погоджується із тим, що у цій справі, належним відповідачем є Кремінська районна рада Луганської області, а не Первомайська міська рада Луганської області. Отже, клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити відповідача на належного.
Положеннями частини 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
У цій справі, внаслідок зміни відповідача, дійсно справа стала підсудна іншому суду, зокрема Кремінському районному суду Луганської області. Але, в силу положень частини 2 статті 31 ЦПК України та того, що справа не належить до виключної підсудності іншого суду, ця справа повинна бути розглянута Рубіжанським міським судом Луганської області.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.
І, на виконання положень частини 7 статті 178 ЦПК України, суд встановлює відповідачу строк у 15 днів (із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого він має право подати відзив на позов. А також йому слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ним відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Тож, керуючись статтями 174-178,189-200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Шурхно Кирила Анатолійовича задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого представником позивача: адвокатом Шурхно Кирилом Анатолійовичем, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, первісного відповідача Первомайську міську раду Луганської області на належного Кремінську районну раду Луганської області.
Підготовче судове засідання відкласти на 20 березня 2020 року, 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача.
Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.
Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.
Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.
Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко