overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/99/20
Справа № 235/7974/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Макара О.Л.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Глєбової К. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новогродівське міське управління соціального захисту населення Новогродівської міської ради Донецької області,

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт участі капітана служби цивільного захисту ОСОБА_4 , 1971р.н., у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, участі в антитерористичній операції (ООС), забезпеченні її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, і його загибелі 16 лютого 2019 року у с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області в зоні проведення АТО (ОСС).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 6 березня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 728/710/20
номер провадження 2/728/284/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмач у цивільній справі за позовом Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 Бахмацька міська рада звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2017 між Бахмацькою міською радою та Відповідачкою був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Бахмацька міська рада передала Відповідачці в строкове платне користування земельну ділянку площею 0.3100 га для обслуговування нежитлового приміщення складу (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі), розташовану в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :00:004:1081, проте ОСОБА_1 належним чином не виконує умови даного договору щодо сплати орендної плати, тому Позивач за захистом своїх прав змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки заборгованість з орендної плати, яка, з урахуванням зменшення позовних вимог, за період з 01.05.2018 по 29.02.2020 разом з 3% річних, інфляційними втратами та пенею складає 67432.92 грн., які позивач просить стягнути з Відповідачки разом із судовими витратами.

Учасники справи до суду не з`явилися, надали заяви про відкладення розгляду справи.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи без участі сторін та вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

На підставі ст.ст.247, 260 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки відкласти до 18.09.2020 до 08:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
10.09.2020
Справа № 642/4371/20
Провадження № 2-н/642/980/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/ sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 132/2820/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

09.09.2020 року на адесу суду за вх.№8208/20 від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2370/2020 Справа № 641/6934/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Подана заява не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів на підтвердження наявності в неї права вимоги, а саме проживання дитини саме із заявником та знаходження на її утриманні.

Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даною адресою відсутні, що підтверджується сформованою 21.11.2019 довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. При цьому, за даними Реєстру територіальної громади міста Харкова малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована разом із батьком боржником у справі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -І. М. Колодяжна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/249/17
Провадження № 2-н/528/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув з власної ініціативи питання про внесення виправлення в судовий наказ

у цивільній справі № 528/249/17

за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»

боржник ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

Гребінківським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким задоволено заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

При виготовленні наказу судом було допущено технічну описку в даті видачі судового наказу та помилково вказано дату «20.03.2017».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в судовий наказ шляхом проставляння вірної дати його видачі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 269, 353-356 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення в судовий наказ Гребінківського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 528/249/17 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Редагувати дату видачі судового наказу з «20.03.2017» на «20.04.2017».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу в цивільній справі № 528/249/17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Єдиний унікальний номер №943/2383/19
Провадження № 2/943/986/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності .

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Номер провадження 6/225/224/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/5045/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТО «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.11.2011 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадженняу справі №225/5045/20 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, ), заінтересовані особи : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05.10.2019 року о 9-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 215/3020/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків - задовольнити частково,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків в розмірі 190000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.31, 36), відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків - задовольнити частково.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 10.09.2020.

СУДДЯ: