overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1230/20
Єдиний унікальний № 742/2497/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. знаходиться цивільна справа №2/742/1230/20 (єдиний унікальний №742/2497/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів.

Суддею до відкриття провадження у справі була подана заява про самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України у зв`язку із тим, що вона перебуває у дружніх стосунках з відповідачкою по справі ОСОБА_3 і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою судді, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості моєї заяви про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що така заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Короткої Анни Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів - передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/4386/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ставицький О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа№ 151/138/20
Провадження № 2/151/131/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/138/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник за довіреністю ОСОБА_2 який діє по довіреності від 20 лютого 2020 року до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження: с. Нова Ободівка, вул. Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2020 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12.08.2020 року до суду надійшов експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/138/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 28.09.2020 року на 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засдінання Сухіни О.Ю.

представника заявника прокурора Харсики Ю.С.

представника заінтересованої особи Кучеренко Г.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармура М.С. в інтересах держави, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВИРІШИВ:

Заяву Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармура М.С. в інтересах держави, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, - задовольнити.

Передати у комунальну власність територіальної громади Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Панківка, балка без назви, басейн річки Казенний Торець (земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2465), вартістю 589498 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім грн.) 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник: Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармур М.С., , юридична адреса: вул. О. Тихого, 260, м. Костянтинівка, Донецької області.

Заінтересована особа: Шахівська сільська Добропільського району Донецької області, , юридична адреса: вул. М.Ф. Черняховського, 14 с. Шахове, Добропільського району Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 вересня 2020 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

10.09.2020
Справа № 545/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю іноземного капіталу фірми «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженої відповідальністю) про розірвання договору оренди та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю іноземного капіталу фірми «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженої відповідальністю) про розірвання договору оренди та стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю іноземного капіталу фірми «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженої відповідальністю) на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за землю за 2019 рік у розмірі 23 000 грн. та пеню у розмірі 828, 00 грн., всього 23 828, 00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю іноземного капіталу фірми «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженої відповідальністю) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна" про визнання договору оренди землі недійсним , -

у с т а н о в и в:

В судове засідання, для розгляду справи по суті сторони не з`явились, представник позивача ТОВ «Курланд» адвокат Старцун М.І. подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі доказами, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надавав.

Від представника відповідача ТОВ"Ятек-Україна" Семенчук О.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна" про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 11-20 год 8 вересня 2020 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 408/2078/20-ц
Провадження № 2-о/408/354/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., після усунення недоліків, перевіривши заяву ОСОБА_1 , яку подано та підписано її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Литвинівська сільська рада, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Литвинівська сільська рада (місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, с Литвинівка, вул. Центральна, 56), про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 471/643/20
Провадження №2/471/275/20
Номер рядка звіту 61
"09" вересня 2020 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 471/643/20 за позовом фермерського господарства "БДЖІЛКА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права постійного користування,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права постійного користування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_4
01.09.2020 року судом було направлено запити відносно зареєстрованого місця проживання відповідачів.
07.09.2020 року на адресу суду надійшли відповіді на запит.
Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Так, позов до суду було надано адвокатом Запорожаном О.І., як уповноваженою особою ФГ "Бджілка". У позовній заяві зазначено, що керівником вище вказаного господарства є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До матеріалів справи уповноважена особа надала ордер, виданий адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги та представлення інтересів ФГ "Бджілка" у Братському районному суді Миколаївської області, проте суду не надано інформації хто наразі є головою господарства чи виконує його функції та з ким адвокат підписував договір про надання правової допомоги.
За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фермерського господарства "БДЖІЛКА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права постійного користування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
У Х В А Л А

Справа №338/851/20

09 вересня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк відзив не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2020 року о 09 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 639/1220/20
Провадження № 2/639/844/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

25 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.02.2020 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу Харківської області, вул. Волонтерська, буд.68А знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи 639/1220/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк