головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
провадження № 22-ц/824/4335/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шевченко Інна Леонтіївна, Державне підприємство «Сетам», Перша українська міжрегіональна товарна біржа, про визнання недійсними прилюдних/електронних торгів, визнання протоколу проведення прилюдних/електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано недійсними прилюдні/електронні торги від 01 грудня 2017 року щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів із продажу нерухомого майна № UA-EA-2017-11-20-000107-c від 01 грудня 2017 року щодо продажу лоту № FHG2593.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2017 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн та судовий збір у розмірі 2 114 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

17 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «Дельта Банк», яким усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги. На підтвердження обставин щодо отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 18 грудня 2019 року надано копію конверта у якому надсилалась копія оскаржуваного рішення з нанесеним на нього трек-номером поштового відправлення 751.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шевченко Інна Леонтіївна, Державне підприємство «Сетам», Перша українська міжрегіональна товарна біржа, про визнання недійсними прилюдних/електронних торгів, визнання протоколу проведення прилюдних/електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова