overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/3929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 10 листопада 2020 року на 10:00 годину, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи, до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-н/243/710/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

03 вересня 2020 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., який було зайво сплачений заявником при зверненні до суду.

Відповідно до п.3. ч.1. ст. 5 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що при наявності законних підстав для повернення суми судового збору, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.10.2014 року, Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області), судовий збір в розмірі 210,20 грн. по квитанції № 0.0..1 від 11.08.2020 року, який сплачено за реквізитами: Отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101; Код отримувача - 37803368; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача - 899998; Рахунок отримувача 5075; Призначення платежу - *;101;; Судовий збір за заявою ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/249/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, подане по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 210, ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 571/1094/20
Провадження № 2-с/571/2/2020
УХВАЛА

08 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №571/1094/20 від 19.08.2020, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №571/1094/20 від 19.08.2020, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газопостачальної системи «Рівнегаз» боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 4-2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема за подачу заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105,10 грн..

Всупереч викладеному, до заяви про скасування судового наказу заявником не долучено квитанції про сплату судового збору, не надано документів, які б підтверджували можливість звільнення від сплати судового збору.

Обставини на які вказує заявник, а саме те, що вона не працює, є одинокою матір`ю на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей не є підставами для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/4461/20 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 575/328/20
Провадження № 2/575/121/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі недійсними,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обов`язкову явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_4 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі недійсними до судового розгляду по суті на 2 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідків.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.09.2020.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 487/9332/19
Провадження № 2/487/989/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Прокопчука А.В.,

за участю представника позивача - Юріної О.О. ,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/9332/19 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце аходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 682/1517/20
Провадження № 2/682/656/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області розгляд справи було призначено 09.09.2020.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 28.09.2020 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 649/789/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубанівської сільської ради (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Незалежності, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 315, 319 ЦПК України встановити факт належності заявнику державного акту на право постійного користування землею.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 297, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.09.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа № 183/1477/20
№ 2/183/2273/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася о суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року зазначену заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та заявнику було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах справи, ухвала про залишення позову без руху, вручена позивачу ОСОБА_1 10 квітня 2020 року.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 17.03.2020 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 648/1176/20

номер провадження 22ц/819/1423/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 29.08.2020 року через засоби поштоваого зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, строки на апеляційне оскарження рішення дотримані, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа №: 398/2589/20
провадження №: 2/398/1434/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить здійснити поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу.

07 вересня 2020 року адвокат Премот Оксана Григорівна, що діє в нтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру від 07.09.2020 року, подала до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про повернення вказаної вище позовної заяви до відкриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 08.09.2020 року провадження у справі не відкрито, отже можливо повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 08 вересня 2020 року.

Суддя М.В.Ніколаєв