Справа № 2-2900/11
провадження № 2-п/361/36/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 , 11 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення, однак апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. ОСОБА_1 надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційна скарга в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Не погодившись із ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою до Верховного суду.

30 липня 2020 року постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року - без змін.

Верховний суд зазначив, що згідно обставин справи висновки апеляційного суду про невідповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам статей 185, 357 ЦПК України, а також неусунення цих недоліків останньою у вказаний судом строк є правильними та такими, що відповідають вимогам закону, а доводи касаційної скарги в цій частині - безпідставні.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України (в редакції станом на час постановлення заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 3, 4 стаття 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України (в ред. після 15 грудня 2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1, 2, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.3, 4 стаття 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України (що діє після 15 грудня 2017 року) та глава 8 Розділу ІІІ ЦПК України (що діяла до 15 грудня 2017 року) не передбачено подання повторної заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишено без задоволення, а тому як це передбачено нормами Цивільного процесуального Кодексу України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому даним Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 280, ч.1, 2, 4 ст. 284 ч.3, 4 стаття 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.