overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7891/20
Провадження №2-о/463/83/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №5 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №5 про усиновлення.

Розгляд справи проводити судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних: Луців В.О. та Мерзи Л.М. що у встановленому законом порядку визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) 22 вересня 2020 року о 10 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/7891/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 265/8043/19
Провадження № 2/265/451/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 серпня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,
представника позивача - адвоката Румеліотіса В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено до 20 серпня 2020 року.
Суддя: С.С. Гноєвой
Справа № 481/1302/17
Провадж.№ 2-во/481/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі 481/1302/17 у зазначені РНОКПП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року головуючим у справі визначено суддю Вжещ С.І.

До судового засідання заявник не з`явився.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року у справі № 481/1302/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення про задоволення позову.

05.03.2018 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

13.08.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі 481/1302/17 у зазначені РНОКПП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2020 року виправлено описку, допущену у виконавчому листі (справа № 481/1302/17 провадження 2/481/519/17), виданому 05.03.2018 року, замінено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на правильний « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.08.2020 року виправлено описку у виконавчому листі, повторна заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. від 08.09.2020 року про виправлення тієї ж самої описки, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки від 08.09.2020 р. - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І.Вжещ
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

01.09.2020 року через канцелярію суду адвокат заявника подав заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч. 5ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є правом заявника.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5ст. 163,ст.ст.259,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/1642/18
Номер провадження: 22-ц/819/665/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Зайцев К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 14 липня 2020 року 14 год 15 хв. відкладено до 22 вересня 2020 року 15 год 30 хв.

29 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Зайцева К.М.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Визначити участь адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича та ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 22 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання, та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
Справа № 754/5534/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року було зупинено провадження у даній справі до розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

05.08.2020 року до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, до якого долучено копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року по цивільній справі № 754/9953/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

07.09.2020 року суддею Панченко О.М. було отримано клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/427/20
Провадженя № 2/352/481/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 31 березня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 24.03.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/317/2020 Справа № 641/1231/20
27 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/686/3802/20
УХВАЛА

про повернення заяви

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016 повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 490/5068/20
н/п 2-н/490/638/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №463/4478/20
Провадження №2/463/1031/20
У Х В А Л А

судового засідання

11 вересня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Мединської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 45 хв. 02 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко