Справа № 645/4554/20
Провадження № 2-с/645/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 серпня 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2019 року по 01 липня 2020 року в розмірі 1 713 грн. 29 коп. та судовий збір по 105 грн. 10 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги, які зазначені в судовому наказі, є неправомірними, оскільки КП «Жилкомсервіс» до заяви про видачу судового наказу додав довідку про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг у якій не врахована субсидія, призначена заявнику Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради. Також ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку з епідемією коронавірусу (COVID-19) його син втратив дохід, тому вони вимушені проживати на його пенсію по інвалідності у розмірі 1700 грн.

Крім того, ОСОБА_1 заперечував проти сплати збору у зв`язку із тим, що він є інвалідом 2 групи, на підтвердження чого до заяви додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УПФУ В Фрунзенському районі м. Харкова 28 листопада 2005 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто заборгованість за період з 01 серпня 2019 року по 01 липня 2020 року у розмірі 1 713 грн. 29 коп., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг. Проте, згідно вказаної довідки, заборгованість розрахована без урахування субсидії, наданої боржнику ОСОБА_1 .

З копій повідомлень про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 43837, доданих до заяви про скасування судового наказу, вбачається, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рішення комісії (прот. № 10 від 15 квітня 2019 року) призначено житлову субсидію з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно, зокрема, за послуги КП «Жилкомсервіс».

Також, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УПФУ В Фрунзенському районі м. Харкова 28 листопада 2005 року, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.171,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 серпня 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/4554/20, 2-н/645/1427/20, виданий 10 серпня 2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2019 року по 01.07.2020 року в розмірі 1713 грн. 29 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі по 105 грн. 10 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -