Провадження № 2-зз/679/2/2020
Справа № 679/13/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

27 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 .,

представника відповідача Косіка О.В.,

представника відповідача Бондарук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 679/13/20 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Нетішинської міської ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

24.02.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що ТОВ «ПоділляЗемЦентр» - підприємство, що розробляло проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, може змінити конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1493, власником якої є ОСОБА_4 , що виключить перетин даної земельної ділянки з земельною ділянкою позивача, однак через застосовані заходи забезпечення позову, зміна конфігурації земельної ділянки неможлива. Зазначає, що у випадку часткового скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони вчинення дій, спрямованих на зміну земельної ділянки, буде змінено конфігурацію вказаної земельної ділянки, внаслідок чого зникне предмет спору у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що відповідачка може вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, зміну нерухомого майна, приєднання до іншої земельної ділянки якщо частково скасувати заходи забезпечення позову, що може призвести до неможливості виконання судового рішення, яке в подальшому буде прийняте судом.

Представник відповідача Нетішинської міської ради Косік О.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Бондарук О.М. поклалась на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Так, ухвалою суду від 16 січня 2020 року було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:1493, площею 0,1 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_2 та заборонено ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_2 , передавати в оренду, позичку, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, зміну нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1493, площею 0,1 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, та належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4, 5, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Аналізуючи по справі обставини, які стали підставою для задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 679/13/20 та доводи в обґрунтування можливості його часткового скасування, на думку суду, вжитті судом заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду 16.01.2020 року, підлягають частковому скасування враховуючи обґрунтованість доводів відповідачки та її представника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 251, 252, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.01.2020 року в частині накладення арешту та заборони вчинення дій, спрямованих на зміну земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1493, площею 0,1 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, та належить їй на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник