Справа № 138/26/20
Провадження №:2/138/218/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2016 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 614 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що її щомісячний дохід становить лише 2000 грн., на її утриманні також перебувають ще двоє малолітніх дітей, а витрати на сина ОСОБА_3 в порівнянні з 2016 роком збільшились. При цьому індекс споживчих цін з липня 2016 року по листопад 2019 року становить 39,22 %, а відтак матеріальний стан позивача погіршився, так як ціни на продукти, одяг, ліки зросли, а її дохід залишився незмінним. Разом з тим, дохід відповідача збільшився, так як він офіційно працевлаштувався на завод корпорації «Fiat», а середньомісячна заробітна плата в Італії, де проживає та працює відповідач, становить 2378 євро. За таких підстав позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , з 614 грн. на 7923 грн. (що еквівалентно 300 євро) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.01.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, наданий відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.01.2020 до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Ващенко М.О., в якому представник відповідача позов визнала частково та не заперечувала проти зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , з 614 грн. на 2100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відзив мотивований тим, що відповідач не є працевлаштованим і здійснює догляд за батьком, який хворіє на хворобу Альцгеймера . Відтак відповідач не отримує дохід, про який зазначає у позовній заяві позивач, та не може сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Також мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років з 01.01.2020 становить 1109 грн.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач ОСОБА_2 , відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2016 та рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2016 (а.с. 5-7) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 614 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування у справах про зміну розміру є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я одержувача або платника аліментів. З урахуванням вимог ст. 76 ЦПК України такі обставини можуть бути доведені, серед іншого, письмовими доказами, на підставі яких можливо встановити такі обставини, зокрема що матеріальний стан сторін змінився, а також встановити розмір, на який зменшився дохід позивача та/або збільшився дохід відповідача з метою подальшого визначення розміру стягуваних аліментів.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Обґрунтовуючи даний позов, ОСОБА_1 посилається на те, що на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_3 часто хворіє, а її дохід при цьому є незначним. Також матеріальний стан позивача погіршився в порівнянні з 2016 роком, коли були ухвалені рішення про стягнення аліментів на утримання спільної з відповідачем дитини, так як в країні зросли ціни на продукти харчування, одяг та ліки. При цьому позивач вказує, що дохід відповідача навпаки збільшився, так як він офіційно працевлаштувався на завод корпорації «Fiat».

На підтвердження таких обставин позивач надала такі докази: копію довідки про доходи № 358 від 31.10.2019 (а.с. 8), згідно з якою середньомісячний дохід ОСОБА_1 , починаючи з травня 2019 року становить 2000 грн.; копію листа комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради № 1316/05-14 від 26.11.2019 (а.с. 9), відповідно до якого дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у сімейного лікаря та часто хворіє гострими респіраторними вірусними інфекціями; копію довідки про склад сім`ї № 253 від 22.10.2019, згідно з якою до складу сім`ї ОСОБА_1 входять троє малолітніх дітей (а.с. 10), а також роздруківку з сайту Вікіпедії з інформацією про середню заробітну плату у країнах світу, зокрема, і в Італії (а.с. 11).

Частина 4 ст. 82 ЦПК України визначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2016 та рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2016, відповідно до яких стягуються аліменти на утримання дитини сторін, вже було встановлено та при визначенні розміру аліментів враховано склад сім`ї ОСОБА_1 , її незначний дохід та часті хвороби сина ОСОБА_3 .

Відтак вказані обставини, які існували і на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів, не можуть свідчити про погіршення майнового стану позивача на даний час.

Доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 є працевлаштованим, позивач суду також не надавала. Клопотання про витребування таких доказів суду не заявляла. При цьому витяг з сайту Вікіпедія не може бути належним доказом того, що такий дохід у розмірі 2378 євро отримує і відповідач, і більше того, що такі виплати значно покращили майновий стан ОСОБА_2 .

Суд відхиляє і посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_2 здійснює догляд за хворим батьком, так як доказів на підтвердження цих обставин суду також не надано.

Разом з тим, враховуючи, що індекс споживчих цін з липня 2016 року по листопад 2019 року становить 39,22 %, а відповідач не заперечує проти збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 до 2100 грн. щомісячно, суд вважає за необхідне прийняти таке часткове визнання відповідачем позову та задовольнити позов в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 840,80 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст. 180, 181 ч. 3, 192 ч. 1 СК України, ст. 12, 76-82, 141, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року та на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Італія, уродженця Поджо Руско (МИ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 640 (шістсот сорок) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на 2100 (дві тисячі сто) грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Ващенко Марина Олександрівна, місце перебування: вул. Кунашівська, 60, м. Ніжин, Чернігівська область.

Суддя: Т.Ю.Холодова