Справа № 2-108/10
Провадження № 6/159/2/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

представника боржника Ніколаєва Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2019 року Державна іпотечна установа (далі по тексту - ДІУ) звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 19.02.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення по справі 2-108/2010 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Згідно даного рішення з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 178935,38 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.

11.02.2015 року між ДІУ та Банком укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В, за умовами якого Новий кредитор (ДІУ) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки, тощо), вказаних у додатках до цього договору, в тому числі й щодо заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

28.02.2019 року Ковельським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавчі провадження щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором згідно рішення Ковельського міськрайсуду від 19.02.2010 року.

На підставі постанови Правління НБУ від 17.09.2015 року № 612 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у вказаному банку.

Таким чином ДІУ вважає, що на даний час є стороною вказаних виконавчих проваджень, а тому, покликаючись на відповідні норми чинного законодавства, просила суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях по судовій справі № 2-108/2010 від 19.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ДІУ.

В судове засідання по розгляду даної заяви представник ДІУ Тодосієнко В.М. не з`явився, однак до суду надійшло його клопотання про розгляд даної заяви у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, відзиву не подала.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження, оскільки саме виконавче провадження було протиправно відкрито за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яке ще в 2015 році відступило право вимоги. Крім цього, ОСОБА_1 було повністю сплачено заборгованість по вказаному кредиту з переплатою. Вважає, що такою заміною сторони виконавчого провадження буде проводитись повторне стягнення вже сплаченого боргу. Оскільки рішення суду вже виконано ОСОБА_1 , то ДІУ не має права звернення до суду з такою вимогою. На підтвердження сплати заборгованості в повному обсязі надав суду відповідні документальні підтвердження. Просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Суд, заслухавши представника боржника, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" заборгованість по кредиту в загальній сумі 178925,38 грн. та судові витрати в справі в сумі 1820,00 грн. в рівних частках з кожного.

Згідно умов Договору відступлення права вимоги № 17/4-В, укладеного 11.02.2015 року між Державною іпотечною установою (Новий кредитор) та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (Первісний кредитор), Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках цього Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, до Нового кредитора перейшло право вимоги: за кредитним договором № Ф1-07/57287-19 від 08.11.2007 року від 08.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , за Договором іпотеки № 557287 від 08.11.2007 року, майновим поручителем за яким є ОСОБА_5 ; за Договором поруки № 57287-П від 08.11.2007 року, поручителем боржника за яким є ОСОБА_2 .

Як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом 31.07.2019 року, 28.03.2019 року Ковельським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області були відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в користь АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно норм ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В даному випадку заміна стягувача не збільшує обсягу відповідальності боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому така заміна може бути проведена без їх згоди.

Доводи представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для заміни стягувача є безпідставними, надуманими, а тому відхиляються судом.

Так, дійсно, як вбачається з поданих представником боржника копій платіжних документів (квитанцій), боржником ОСОБА_1 , починаючи з дня постановлення судового рішення, сплачувались відповідні суми на погашення заборгованості за кредитним договором на підставі того ж судового рішення.

Сплачувались такі суми і на рахунок ДІУ після повідомлення боржника про відступлення права вимоги за даним кредитним договором.

Сплата ОСОБА_1 заборгованості на рахунок ДІУ свідчить про те, що остання фактично погодилась на заміну Первісного кредитора Новим кредитором.

В той же час, з`ясування питання щодо розміру заборгованості, чи відсутності такої заборгованості, не є предметом судового розгляду даної заяви і лежить в площині "новий стягувач боржник державний виконавець", оскільки на даний час відкрито виконавче провадження.

В даному випадку наявність чи відсутність заборгованості за кредитним договором, а відтак чи виконано судове рішення чи ні, належить до компетенції державного виконавця, який, в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, має закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", що, в свою чергу, зробить неможливим повторне стягнення заборгованості в користь нового стягувача ДІУ.

Решта доводів представника боржника не спростовують зазначених висновків суду, а тому суд відхиляє їх за безпідставністю.

Таким чином, у зв`язку з відступленням права вимоги за наведеним вище кредитним договором, виникла необхідність замінити сторону виконавчих проваджень - Публічне акціонерне товариство "Банк" "Фінанси та Кредит" на Державну іпотечну установу .

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 353 ЦПК України, на підставі ст.ст. 512, 1216, 1218 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк" "Фінанси та Кредит" на Державну іпотечну установу у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих 07.05.2010 року на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2010 року у справі № 2-108/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-західне регіональне управління" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2020 року.

Головуючий:П. Ю. Бойчук