Справа № 2-2220/2007
Номер провадження 6/489/92/20
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_2 його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Інгульському відділі Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 53346902 до складу якого входить 3 виконавчих провадження на загальну суму 682964 (шістсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 38 (тридцять вісім) коп. Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наявний актовий запис № 4047 від 13 грудня 2019 року про смерть боржника. На адресу Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява представника стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

20 грудня 2019 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Миколаївській області повернуто постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у зв`язку зі смертю боржника.

Учасники судового розгляду у судове засідання, призначене на 18 лютого 2020 року на 10:40 годину, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 червня 2007 року було змінено рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2007 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 14 травня 2005 року - 102 022 грн. (сто дві тисячі двадцять дві гривні) заборгованості за позикою; 18 610 грн. 35 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот десять гривень тридцять п`ять копійок) боргу з урахуванням індексу інфляції; 6016 грн. 52 коп. (шість тисяч шістнадцять гривень п`ятдесят дві копійки) три відсотки річних за користування коштами, а всього 126 648 грн. 87 коп. (сто двадцять шість тисяч шістсот сорок вісім гривень вісімдесят сім копійок). За договором позики від 28 серпня 2006 року - 312 084 грн. 72 коп. (триста дванадцять тисяч вісімдесят чотири гривні сімдесят дві копійки) заборгованість за позикою; 16 540 грн. 49 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень сорок дев`ять копійок) боргу з урахуванням індексу інфляції; 3120 грн. 84 коп. (три тисячі сто двадцять гривень вісімдесят чотири копійки) три відсотки річних за користування коштами, а всього 331 746 грн. 05 коп. (триста тридцять одна тисяча сімсот сорок шість гривень п`ять копійок). Також стягнуто витрати на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір в сумі 1730 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень).

Відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наявний актовий запис № 4047 від 13 грудня 2019 року про смерть боржника.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. 1282 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з актового запису № 4047 від 13 грудня 2019 року, датою смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з дня відкриття спадщини минуло менше шести місяців, а отже, звернення Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним, оскільки у вказаний вище шестимісячний строк спадкоємці можуть як прийняти спадщину так і відмовитися від неї.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено - 21.02.2020

Суддя В. В. Кокорєв