Суддя Попова В. О.
Справа № 644/159/20
Провадження № 2/644/834/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду вище зазначений позов, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 495.

Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, виховання дитини. Зазначає, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У зв`язку з чим вже більш ніж 3 місяця вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про майно між ними не має.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Зазначила, що шлюбно - сімейні відношення з відповідачем припинені з листопада 2019 року, з того ж часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про майно між сторонами не має. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде мешкати з нею, з цього приводу у сторін спору не має. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу вважає неможливим. На відшкодуванні судового збору не претендує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також зазначив, що шлюбно-сімейні відношення з позивачем припинені з листопада 2019 року, з того ж часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Зазначив, що спору про майно між ними не має. Крім того вказав, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мешкати з позивачем ОСОБА_1 , з цього приводу спору між сторонами не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 495. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами не має, неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишиться проживати із позивачем ОСОБА_1 , що було добровільно вирішено сторонами.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 20 червня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 495.

Прізвище позивача залишити без змін " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.02.2020.

Суддя Попова В.О.