Дата документу 08.09.2020 Справа № 334/7442/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/7442/19 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-з/807/165/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька районна державна нотаріальна контора, Друга Запорізька державна нотаріальна контора, державний реєстратор Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області Музичко Сергій Валентинович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про захист права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька районна державна нотаріальна контора, Друга Запорізька державна нотаріальна контора, державний реєстратор Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області Музичко С.В., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про захист права власності.

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, житловий будинок загальною площею 73,7 кв.м, житловою площею 38 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, житловий будинок літера «А-2», загальною площею 194,9 кв.м, житловою площею 53,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, житловий будинок загальною площею 73,7 кв. м., житловою площею 38 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, житловий будинок, літера «А-2», загальною площею 194, 9 кв.м. житловою площею 53,5, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року залишено без змін.

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання про витрати на правничу допомогу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу, розподіляються у відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України за результатами розгляду справи.

З аналізу вище наведених норм процесуального права слідує, що питання про розподіл судових витрат, зокрема, шляхом ухвалення додаткового рішення, вирішується судом у тому випадку, коли судом прийнято судове рішення, яким закінчено провадження у справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року залишено без змін.

Отже, процесуальне питання, яке розглядалось, щодо забезпечення цивільного позову по суті судом апеляційної інстанції не вирішувалось, а лише була залишена без змін ухвала суду першої інстанції.

Питання про всі понесені учасниками справи судові витрати повинно бути вирішено після вирішення справи по суті судом першої інстанції.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_1 про ухвалення у цій справі додаткового рішення є передчасними на цій стадії, оскільки можуть вирішуватись лише після постановлення рішення за наслідками розгляду справи по суті, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 1500 грн. судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька районна державна нотаріальна контора, Друга Запорізька державна нотаріальна контора, державний реєстратор Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області Музичко Сергій Валентинович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про захист права власності - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова