У Х В А Л А

15.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2020 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102,00 грн., і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 735700 грн.

Позивач просить суд звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки у них відсутні доходи.

Однак з огляду на зміст ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у суду відсутні підстави для звільнення або відстрочення позивачу Кредитній спілці «Злагода» сплати судового збору до вирішення справи по суті, оскільки норми даної статті стосуються виключно фізичних осіб. При цьому, вимога сплатити судовий збір не є перешкодою доступу до правосуддя. Так, за практикою ЄСПЛ, вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Крім того, до позовної заяви не додано статуту КС "Злагода", протоколу зборів про обрання ОСОБА_3 головою правління спілки чи інших документів, які у сукупності вказували б на повноваження ОСОБА_3 видавати довіреності від імені Кредитної спілки "Злагода".

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 133, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Злагода» про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя