Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськіцй області про встановлення факту правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримала архівну довідку № 101/01-25 від 21.04.2020 року видану Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району «Магдалинівської районної ради» на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати. З вище вказаної довідки вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Гігант» КДСП «Нива» її по батькові вказано скорочено.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності їй вищезазначеної архівної довідки.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справу без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 03.11.2006 року заявником був отриманий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище, ім`я та по батькові« ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с. 4), 07.02.2007 року нею була отримана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера в якій заявник іменується як « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що 21.09.1991 року виконкомом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане 21.09.1991 року на російській мові, де заявник до укладення шлюбу іменується на російській мові як « ОСОБА_6 » (а.с. 7).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 03.03.2020 року № 101/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Гігант», КДСП «Нива», ОСОБА_1 значиться у списках у 1984 році ОСОБА_4 «так у документах», у 1989 році ОСОБА_7 «так у документах». У книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.. Леніна, к-сп «Зоря» КДСП «Зоря» ОСОБА_1 значиться у списках у1991 році ОСОБА_4 «так у документах», у 1992 році ОСОБА_4 «так у документах», у 1993 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1994 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1995 році пузиря ОСОБА_9 «так у документах», у 1996 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1997 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1999 році ОСОБА_8 «так у документах», у 2000 році ОСОБА_8 «так у документах»(а. с. 5).

Виходячи з даних зазначених у належній їй архівній довідці від 21.04.2020 року № 101/01-25 вбачається, що записи які викладені в документах не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті.

Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, право особи на одержання пенсії за віком установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та підтверджує її трудовий стаж:

-архівна довідка № 101/01-25 від 21.04.2020 року у якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Гігант», КДСП «Нива», ОСОБА_8 значиться у списках у 1984 році ОСОБА_4 «так у документах», у 1989 році ОСОБА_7 «так у документах». У книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.. Леніна, к-сп «Зоря» КДСП «Зоря» ОСОБА_8 значиться у списках у1991 році ОСОБА_4 «так у документах», у 1992 році ОСОБА_4 «так у документах», у 1993 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1994 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1995 році пузиря ОСОБА_9 «так у документах», у 1996 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1997 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1999 році ОСОБА_8 «так у документах», у 2000 році ОСОБА_8 «так у документах».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук