overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1320/20
Провадження №2/477/620/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі-Дячок Л.С.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 24.01.2020 року. Відповідач ОСОБА_2 є бувшим власником зазначеної квартири, та при укладенні договору купівлі-продажу зобов`язався знятися з реєстрації. ОСОБА_4 є сторонньою особою для бувших власників, але за їх згоди його було зареєстровано у придбаній нею житловій площі. Таким чином, на сьогоднішній день, відповідачі, квартирою не користуються, будь яких їх речей в ній немає, у зв`язку з чим позивачка просить визнати їх такими що втратили право користування житловим приміщенням у належній їй квартирі.

29 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху так як остання мала недоліки які перешкоджають її розгляду судом. та надано строк для їх усунення.

10 серпня 2020 року заяву прийнято до розгляду, та призначено до підготовчого судового засідання на 9 вересня 2020 року.

На зазначену дату, у підготовче судове засідання, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини не повідомили. Відзив на позовну заяву не надали.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 просила позов розглядати без її участі, будь яких клопотань не заявляла, відповідно до положень цивільного процесуального закону докази подані разом із позовною заявою та клопотань про відстрочення терміну подання інших доказів не подавалося, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності належно повідомлених відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 14-30 годину в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №266/4287/20
Провадження№ 2-о/266/207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати спадщину відумерлою, яка відкрилася у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року, цивільну справу № 266/4287/20 (провадження № 2-о/266/207/20) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду.

В своїй заяві від 10.09.2020 року представник позивача ОСОБА_2 просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до правил передбачених ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 року по справі № 148/312/16-ц, то залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

За таких обставин, суд вважає, за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/5900/17
Провадження № 2/554/786/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 07 травня 2018 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: вул.Велика Перспективна, буд.40, м.Кропивницький, 25006, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 654/238/20
Провадження № 2/654/465/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.09.2020 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань Горох В.С.

представника позивача Ігнатова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Голопристанська РДА Херсонської області, Суворовська районна у м.Херсоні рада про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення порядку участі батька у вихованні дитини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 08 вересня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа № 265/5746/20
Провадження № 2/265/1563/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Суддя, вивчивши матеріали позову, дійшов висновку, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області та підлягає направленню за підсудністю Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області за наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем по справі є юридична особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, буд. 27-А, що відноситься до Центрального району міста Маріуполя.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, внаслідок чого передає цей позов за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 265/5746/20 (2/265/1563/20) справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Дата складення ухвали - 07.09.2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа 688/2319/20
№ 2/688/716/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як дружини, в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 серпня 2020 року і до досягнення дитиною - дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 к.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ІD-паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 2019 року, орган видачі 6831, РНОКПП - НОМЕР_2 ;

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ІD-паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 2019 року, орган видачі 6831, РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 20 січня 2010 року.

Суддя:
25.02.2020 ЄУН 389/489/20
Провадження № 2/389/106/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Майданюк Сергій Івановича, до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Майданюк Сергій Івановича, до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 26.03.2020 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знам`янка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві, третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/11245/20-ц

провадження № 22ц/818/4781/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 06 жовтня 2020 року о 12-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1523/18
Провадження № 22-ц/4820/1291/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року у справі за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Фермерське господарство «Родюче поле» про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року у справі за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Фермерське господарство «Родюче поле» про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 вересня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/459/20
Провадження № 2/499/213/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.09.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просила справу слухати її відсутність, та не заперечує у разі можливості розглянути справу заочно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук