Справа № 694/364/18 Провадження №2/694/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.02.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача , відповідача - ОСОБА_1

відповідача, позивача - ОСОБА_2

представників сторін - адвокати Шкуренко О.Л., Павленко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про розподіл спільного майна подружжя ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимога щодо предмету спору ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за якою вони дійшли взаємної згоди щодо вирішення спору наступним чином:

1. Сторонами мирової угоди визнається, що будинковолодіння ( житловий будинок з надвірними спорудами), розташоване по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 420 кв.м., розташована по АДРЕСА_1 , частина нежитлової споруди, розташованої по АДРЕСА_2 , Mercedes Benz Vito модель 115 cdi, темно-синього кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 являються об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і підлягають до розподілу.

2. З моменту підписання даної мирової угоди припиняється право спільної сумісної власності на майно подружжя яке є предметом судового спору.

3. За позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнається право власності та виділяється їй в натурі будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

4. У зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 на користь однієї із сторін колишнього подружжя, а саме на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , враховуючи зміну режиму користування майном та зміну умов проживання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зобов`язується у двомісячний термін з дати набрання судовим рішенням Звенигородського районного суду про затвердження цієї мирової угоди законної сили, змінити місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою.

5. За позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнається право власності та виділяється їй в натурі земельна ділянка площею 420 кв.м., розташована по АДРЕСА_1 .

6. За позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнається право власності та виділяється їй в натурі автомобіль марки Mercedes Benz Vito модель 115 edi, темно-синього кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

7. За відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 визнається право власності та виділяється йому 1/2 частина нежитлової споруди, розташованої по АДРЕСА_2 .

8. За відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 визнається право власності та виділяється йому в натурі автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

9. Судові витрати по справі Сторони одна одній не відшкодовують.

10. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони даної Мирової угоди підтверджують, що всі викладені умови цієї Ми-рової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують на-стання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.

12. Сторони просять суд затвердити дану Мирову угоду і закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Шкуренко О.І. в судовому засіданні мирову угоду підтримали повністю та просили суд її затвердити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Павленко С.І. в судовому засіданні мирову угоду підтримали повністю та просили суд її затвердити.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, тому угода може бути визнана судом. Судом роз`яснено сторонам наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про повернення їм 50% сплаченого судового збору.

Суд вважає, що відповідно до вимости ч.1 ст.142 ЦПК України, сплачений сторонами судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету в розмірі 50 відсотків від сплаченого судового збору. Судовий збір було сплачено: ОСОБА_1 ,- 5286 грн., ОСОБА_2 ,- 704.80 грн., що відповідно буде поверненню ОСОБА_2 ,- 2643 грн., ОСОБА_2 ,- 352.40 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі ст.ст.18,255,257,259 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 142, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Сторонами мирової угоди визнається, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 420 кв.м., розташована по АДРЕСА_1 , 1/2 частина нежитлової споруди, розташованої по АДРЕСА_2 , автомобіль Mercedes Benz Vito модель 115 cdi, темно-синього кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 являються об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і підлягають до розподілу.

За ОСОБА_1 визнається право власності та виділяється їй в натурі:

- житловий будинок з відповідними надвірними спорудами які, розташовані по АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 420 кв.м., розташована по АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ№120973 виданий 28 липня 2008 року на ОСОБА_1 );

- автомобіль марки Mercedes Benz Vito модель 115 сdi, загальний, легковий, вантажопасажирський-8 кузов WDF 4904, темно-синього кольору, об`єм двигуна 2148, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_2 ;

За ОСОБА_2 визнається право власності та виділяється йому в натурі:

- 1/2 частина нежитлової споруди, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору, 2005 року випу-ску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 у двомісячний термін з дати набрання судовим рішенням Звенигородського районного суду про затвердження цієї мирової угоди законної сили, змінити місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Судові витрати по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 один одному не відшкодовують.

ОСОБА_2 повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 352.40 грн..

ОСОБА_1 повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 2643 грн..

Сторонам судом роз`яснено наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020року 12-00 год.

Суддя