ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1402/20 Справа № 711/4070/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддівГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши питання про прийняття до розгляду уточнень до апеляційних скарг представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2020 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі,-

в с т а н о в и в :

предметом спору у справі за первісним та за зустрічним позовами є вимоги немайнового характеру про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2020 у задоволенні позовних вимог за первісним та за зустрічним позовом відмовлено повністю.

На це рішення ОСОБА_2 28.07.2020, через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу, якою вона просить скасувати рішення районного суду повністю, як в частині вимог первісного позову так і щодо вимог зустрічного позову та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Прядкою В.М.28.07.2020, через суд першої інстанції, також подано апеляційну скаргу, якою він просить скасувати рішення районного суду повністю, як в частині вимог первісного позову так і щодо вимог зустрічного позову та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 03.08.2020 вказані апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків.

08.09.2020 від скаржників до апеляційного суду надійшли заяви про уточнення вимог апеляційних скарг.

В поданій заяві про уточнення вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 просить рішення районного суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. в поданій заяві про уточнення вимог апеляційної скарги просить рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Тобто, зазначені "уточнення апеляційних скарг" від 08.09.2020 фактично є зміною апеляційних скарг, які були подані представником ОСОБА_1 адвокатом Прядкою В.М. та Голиш В.В. 28.07.2020.

Проте, апеляційне провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не може бути відкрито, а подані уточнення до апеляційних скарг на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2020 не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом та підлягають поверненню заявникам з наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12 від 24.10.2008р. право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (ЦПК України 2004 року нині стаття 364 ЦПК України з відповідними змінами) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2020, повний текст якого складено 29.05.2020, сплинув 06.08.2020 з урахуванням продовження процесуальних строків відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року.

Заяви про уточнення вимог апеляційних скарг подані скаржниками 08.09.2020, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржниками, в порушення вимог ч. 2 ст. 364 ЦПК України, до поданих заяв не додано докази надсилання копій відповідних змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що уточнення до апеляційних скарг представника ОСОБА_1 адвоката Прядкою В.М. та Голиш В.В. на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2020 подані за межами встановленого законом строку і процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень чи змін до апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вони не підлягають прийняттю до розгляду і мають бути повернуті скаржникам.

Керуючись ст. 357, ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

уточнення до апеляційних скарг представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2020 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі - повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді