Провадження № 2с/712/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з учасю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №712/11992/19 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 25.02.2020 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.10.2019 по справі №712/11992/19, посилаючись на те, що зазначений судовий наказ видано необґрунтовано, з порушенням норм матеріального і процесуального права. В заяві заявниця зазначає, що вказаного наказу вона не отримувала, оскільки за адресою, зазначеною в наказі : АДРЕСА_1 не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, з 11.04.2019 по 29.12.2019 заявниця перебувала за межами України. Про даний наказ їй стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження № 61115907 та ознайомлення із його матеріалами, що відбулося 19.02.2020, а тому вважає, що строк на подання відповідної заяви підлягає поновленню, оскільки пропущений із поважних причин. Крім того, як вбачається із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, доданої заявником, дана заборгованість виникла наростаючим підсумком за період, що становить більше трьох років. А тому, вочевидь, що на дані вимоги розповсюджуються, також, положення законодавства щодо позовної давності. Вказує що нарахування заборгованості за опалення здійснювалось і в між опалювальному періоді (тобто той час, коли послуги із опалення не надавались), без зазначення обсягу спожитої енергії, тарифу, розрахунку, що не є безспірною сумою заборгованості. Оскільки підстав для безспірного стягнення боргу відсутні, заявниця змушена звернутися з даною заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ у справі №712/11992/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН відсутній, проживаючих: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 18000 м. Черкаси, О.Дашковича, 62, МФО 320478, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», код 02082522 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 67922,86 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 1071,24 грн., 3% річних в розмірі 397,40 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 68 114,96 грн.

Вищевказаний судовий наказ 31.10.2019 направлено боржникам за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду ОСОБА_1 надано матеріали, які свідчать про отримання копії наказу від 28.10.2019 лише під час виконавчого провадження №61115907, яке було відкрите саме за цим судовим наказом. Крім того, з 11.04.2019 по 29.12.2019 заявниця перебувала за межами України

Згідно із п.3 ч.5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявницею з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявницею обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржницею, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України скасовує судовий наказ від 28.10.2019, що виданий за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки між стягувачем та боржницею виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2019 року у справі №712/11992/19.

Скасувати судовий наказ №712/11992/19, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 28 жовтня 2019 року за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН відсутній, проживаючих: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 18000 м. Черкаси, О.Дашковича, 62, МФО 320478, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», код 02082522 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 67922,86 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 1071,24 грн., 3% річних в розмірі 397,40 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 68 114,96 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник