У Х В А Л А

Справа №338/897/20

11 вересня 2020 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши заяву адвоката Бандури В.О., подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у межах провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Кричківської сільської ради №239/25-2019 від 11 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат Бандура Володимир Олексійович звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в інтресах ОСОБА_1 з позоом про визнання незаконним та скасування рішення Кричківської сільської ради №239/25-2019 від 11 травня 2019 року.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

10 вересня 2020 року адвокатом Бандурою В. подана заява про забезпечення позову. Вказана заява мотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 , всупереч рішення Богородчанського районного суду від 15 травня 2018 року, яке набрало законної сили, розпочала незаконні та самовільні роботи з облаштування дороги між будинком ОСОБА_1 та її сусідкою ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_2 самовільно демонтувала частину огорожі, яка є власністю ОСОБА_1 та розташована на її земельній ділянці та розпочала роботи по облаштуванню проїзду. Виходячи з наведеного, просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти роботи з облаштування дороги та інші дії з приводу проїзду між будівлями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у с. Кричка та демонтувати паркан, який знаходиться у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зі змісту поданої заяви не цілком зрозумілими є мотиви та підстави для застосування заходів забезпечення позову про які ставить питання позивач. Адже позовні вимоги зводяться до оскарження рішення органу місцевого самврядування. Натомість у заяві про забезпечення позову ставиться питання про заборону вчиняти дії по облаштуванню дороги, а це питання не є предметом розгляду оскарженого рішення. Крм того, посягання на майно позивачки шляхом знищення чи руйнування огорожі підлягає захисту у іншому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання у вказаній справі призначене на 22 вересня 2020 року, а для обґрунтування заяви про забезпечення позову необхідно заслухати пояснення сторін, то суд дійшов висновку про можлвість розгляду заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Бандури В.О. поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову розглянути у ході підготовчого засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський