22-ц/804/2086/20
264/1908/14-ц

Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши заяву судді Ткаченко Тетяни Борисівни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча», правонаступником якого є ПрАТ «ММК ім. Ілліча», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПрАТ «ММК ім. Ілліча», в інтересах якого діє адвокат Щербакова Н.В., подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

20 травня 2020 року автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад суду: Зайцева С.А. (суддя-доповідач), Кочегарова Л.М., Пономарьова О.М.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2020 року провадження по вказаній справі відкрито. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року справу призначено до розгляду.

09 вересня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду, у зв`язку з відставкою судді Кочегарової Л.М., визначено склад суду: Зайцева С.А. (суддя-доповідач), Пономарьова О.М., Ткаченко Т.Б.

09 вересня 2020 року суддя Ткаченко Т.Б., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки вона та члени її сім`ї особисто знайомі з представником однієї з осіб, яка бере участь у даній справі, беручі до уваги відсутність можливості гарантування виключення будь-якого сумніву стосовно об`єктивного та неупередженого розгляду справи, заявила самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не має права розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що заява судді Ткаченко Т.Б. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ткаченко Тетяни Борисівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: