Справа № 274/1979/18
Провадження № 2-зз/274/3/20
УХВАЛА

24.02.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві Житомирської області клопотання у Акціонерного товариства "Альфа - Банк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Альфа - Банк" про скасування заходів забезпечення позову, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2018 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 , вирішено: заборонити посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів, нотаріусам вчиняти дії щодо переходу права власності у будь-якій формі на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,8 кв.м., разом з сараєм загальною площею 17,4 кв.м. та сараєм загальною площею 13,9 кв.м., на користь ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі договору іпотеки, укладеного між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 .
Представник АТ " Альфа - Банк" Михніцький Г.Ю. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2018 року у справі № 274/1979/18. Свої вимоги обґрунтовує тим, що через систематичне невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, реалізувати нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці, банк не має можливості, оскільки ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2018 року застосовано заходи забезпечення позову. Заявник вважає, що заходи забезпечення позову, в даному випадку, порушують права банка як іпотекодержателя, адже відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як встановлено судом, доказів щодо того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування судом не встановлено.
04.11.2019 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в задоволенні аналогічної заяви відповідача судом вже було відмовлено ( а.с. 117-118).
Крім того, розгляд справи по суті призначено на 10 березня 2020 року, тому питання про скасування заходів забезпечення позову має бути вирішено судом при постановлені рішення суду.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :
В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа - Банк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - Банк" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.М.Вдовиченко