ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/24/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 оскаржив рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 листопада 2013 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

Проте при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду двічі надсилалася на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), для виконання, а саме 28 листопада 2019 року та 09 січня 2020 року.

Разом з тим, поштові конверти повернулися до суду без вручення із відмітками інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення та адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту у зв`язку із не сплатою судового збору.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року, оплативши при цьому суму судового збору за подачу апеляційної скарги та просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Враховуючи те, що апелянтом було сплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити апеляційне провадження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції в зв`язку з тим, що він не брав участі у справі, але суд вирішив питання про його права та обов`язки, оскільки він є поручителем по кредитним договорам.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначений законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормою п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України передбачено винятки, за яких суд відкриває провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а саме, коли таку скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та(або) обов`язки.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не була залучена до участі у зазначеній справі, з підстав, що суд першої інстанції ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та обов`язки, у зв`язку з чим слід поновити скаржнику строк на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак