Справа № 462/1042/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., дослідивши питання про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2020 року у справі № 462/1042/20 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прімєрової Наталії Григорівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

13.04.2020 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (, адреса: 79040, м. Львів, вул. Апостола, буд. 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

07.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прімєрової Наталії Григорівни надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи у 2 абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, зокрема вказано: «Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 50 982 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 24 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні за період з 10.11.2016 року по 28.11.2019 року». У виконавчому листі, виданому 17.08.2020 року допущена аналогічна описка. Окрім цього, у абзаці 4 резолютивної частини рішення помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 378 грн. 41 коп. судового збору пропорційно до задоволених вимог».

Суд зазначає, що допущені описки є очевидними, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дані описки слід виправити, щодо абзацу 4 резолютивної частини рішення, суд зазначає, що дійсно як вбачається із квитанції № 7109 позивач 20.02.2020 року сплатив на користь держави судовий збір.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прімєрової Наталії Григорівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2020 року по цивільній справі № 462/1042/20 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, описку, а саме викласти абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 50 982 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 24 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні за період з 10.11.2016 року по 28.11.2019 року».

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м. Львова № 462/1042/20 17 серпня 2020 року, описку, а саме викласти абзац 1 після слів «ухвалив:» у наступній редакції: «Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 50 982 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 24 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні за період з 10.11.2016 року по 28.11.2019 року».

Виключити з резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2020 року по цивільній справі № 462/1042/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні абзац 4 «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 378 грн. 41 коп. судового збору пропорційно до задоволених вимог».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: