Справа № 144/1124/20
Провадження № 2/144/653/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"02" вересня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бігунець І.М. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

У своїй заяві про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бігунець І.М. просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби «ЗАЗ- DAEWOO» TF 699P, 2007 року виготовлення, дата реєстрації 24.10.2007; KRONE SDP 27, 2005 року виготовлення, дата реєстрації 25.05.2019; VOLVO FH 13.500, 2010 року виготовлення, дата реєстрації 25.05.2019; земельну ділянку, яка розташована на території Погорільської сільської ради, площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства(кадастровий номер :02:000:0471, акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 555316 зареєстрований 18.12.2012, реєстраційний номер 01801); грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в АТ «Райфайзен банк Аваль» в м. Києві, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ «Ідея Банк» та № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «А-Банк» - стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі викладеного вважаю, що заява про забезпечення позову, яку подано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бігунець І.М, підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно накласти арешт на транспортні засоби «ЗАЗ - DAEWOO» TF 699P, 2007 року виготовлення, дата реєстрації 24.10.2007; KRONE SDP 27, 2005 року виготовлення, дата реєстрації 25.05.2019; VOLVO FH 13.500, 2010 року виготовлення, дата реєстрації 25.05.2019, що є співмірним із заявленими позовними вимогами, а також зважаючи на те, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бігунець І.М. про забезпечення позову задовольнити частково.

На забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби «ЗАЗ- DAEWOO» TF 699P, 2007 року виготовлення, дата реєстрації 24.10.2007; KRONE SDP 27, 2005 року виготовлення, дата реєстрації 25.05.2019; VOLVO FH 13.500, 2010 року виготовлення, дата реєстрації 25.05.2019, які зареєстровані за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_9 ).

В решті задоволення вимог щодо забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя