overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1840/19
Провадження №2/157/88/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву не подали.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з`ясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 10 березня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
УХВАЛА

26 лютого 2020

м.Харків

Справа № 639/1419/19

провадження 2/639/155/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, а саме не проживання відповідача за місцем реєстрації та на час смерті спадкодавця за період з 1996 р. по 31.12.2018 р., скасування свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_2 на 1/12 частку квартири 30.09.2017 р. П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою, визнання права власності на 1/12 частку квартири за позивачем.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2019 р. підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду в судове засідання, задоволено клопотання позивача про допит свідків. Інших клопотань сторони під час підготовчого засідання не заявляли.

В судовому засіданні 26.02.2020 р., після допиту свідків, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування копії спадкової справи № 547/2017 з П`ятою Харківської державної нотаріальної контори, заведеною після смерті ОСОБА_3 , оскільки у спадковій справі повинні бути документи, що підтверджують факт проживання відповідача разом зі спадкодавцем.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки ОСОБА_1 не заявляв клопотань про витребування доказів разом з поданням позовної заяви, а також у підготовчому засіданні, не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк, не виклав обставини, які може підтвердити цей доказ, в матеріалах справи є довідка про зареєстрованих у спірній квартирі осіб, суд залишає без розгляду його клопотання, заявлене в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 83, 84, 222, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності- залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №953/22288/19

Провадження №22-ц/818/4743/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії,

за апеляційною скаргою адвоката Казарінової Аліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Казарінової Аліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, за апеляційною скаргою адвоката Казарінової Аліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 годину 20 хвилин 15 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С Кругова

Судді В.Б.Яцина

О.Ю.Тичкова
Справа № 308/7654/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Однак, судом встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому, даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

?позивачем відсутній чіткий виклад обставин, якими обґрунтовується вимога про стягнення розміру наявної заборгованості, а саме у матеріалах справи відсутня інформація про те, яку суму грошових коштів відповідно до укладеного договору №б/н від 19.09.2017 року отримав відповідач ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок станом на день укладення вказаного договору, тобто на 19.09.2017 року, оскільки саме така інформація відсутня в матеріалах справи.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду усунення виявлених судом недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 05 жовтня 2020 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 ,який проживає по АДРЕСА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 22.10.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
справа № 361/5478/20
провадження № 2/361/3123/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, село Світильня, вул. Корольова, буд. 2) про встановлення порядку користування нерухомим майном, що є спільною частковою власністю,

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 листопада 2020 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому наказі Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1885/18 від 22.08.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.08.2018 року по справі № 662/1885/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 .

Разом з цим у зазначеному судовому наказі не вірно вказана область проживання стягувача «Дніпропетровська», замість вірної « ОСОБА_4 » та зовсім не вказана дата народження дитини, а саме ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовий наказ слід внести виправлення.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаний судовий наказ слід внести доповнення та виправити помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі № 662/1885/18 від 22.08.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме вказати вірно область проживання стягувача як « ОСОБА_4 », вказати дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 545/1479/20
Провадження № 2/545/804/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин , сторонами подані до суду необхідні докази, учасники не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 305/880/20
Провадження по справі № 2/305/505/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Новаковської Т.Д.

представника відповідача Попенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про стягнення оплати по листках непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути, солідарно, з відповідачів: відділу освіти молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 30127,86 (тридцять тисяч сто двадцять сім) гривень 86 копійок допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами згідно листків непрацездатності серії АДД №168476, серії АДД №169719 та серії АДМ №828343.

Стягнути з відділу освіти молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в користь ОСОБА_1 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідачі:,

- відділ освіти молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області, поштовий індекс: 90600, ;

- управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Перемоги, №95-Б, поштовий індекс: 88018, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено18 вересня 2020 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 403/263/19
Провадження №2/403/6/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Устинівка в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі,- В С Т А Н О В И В:

Позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі. Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/263/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 24 березня 2020 року о 13:45 годині.

Суддя І. А. Годованець

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення набрало законної сили «25» лютого 2020 року.

Секретар судового засідання ________ Н.М. Остапенко

підпис

Копію засвідчено «25» лютого 2020 року.