Справа № 653/1475/19
Провадження № 2/653/246/20
04 лютого 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Гурковському В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 15.03.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №1229 «Про надання освітніх послуг», відповідно до умов якого Національна медична академія післядипломної освіти імені П.Л.Шупика зобов`язувалась за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу, а саме навчання на курсах спеціалізації з терапії з 29.03.2016 року по 05.07.2016 року, а замовник прийняти належним чином надану освітню послугу та оплатити її вартість. Згідно п.9 договору, загальна вартість освітньої послуги становила 6900,00 грн. 16.03.2016 року відповідачем частково було оплачено надану послугу в розмірі 2300,00 грн. за перший місяць навчання. Однак, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 23.04.2019 року сума боргу за навчання становить 4600,00 грн. Добровільно ОСОБА_1 відмовляється сплатити борг, а тому просять суд, стягнути з відповідача в користь позивача 4600,00 грн. боргу за надані освітні послуги та судові витрати по справі.
Позивач до судового засідання не прибув, але до суду надав клопотання про розгляд справи бей його участі, де зазначає, що вимоги позову підтримує з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд його задовольнити.
Відповідач до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом поштового повідомлення, яке було повернене до суду з позначкою «сплинув строк зберігання».
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.526 ЦК України- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст.629 ЦК України- договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст.901 ЦК України- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно ст.903 ЦК України- якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 15.03.2016 року між Національною академією післядипломної освіти імені П.Л.Шупика та ОСОБА_1 був укладений договір №1229 про надання освітньої послуги, а саме, навчання на курсах спеціалізації з терапії з 29.03.2016 року по 05.07.2016 року, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 6900,00 грн. (а.с. 5).
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором №1229 виконав в повному обсязі, а саме, відповідачу надано в період з 29.03.2016 року по 05.07.2016 року освітні послуги, що підтверджується актом здачі-прийняття наданих послуг від 15.03.2016 року (а.с. 6).
З розрахунку суми боргу встановлено, що за весь період навчання з 29.03.2016 року по 05.07.2016 року відповідачем 16.03.2016 року було сплачено лише 2300,00 грн. ( а.с.16).
На неодноразові вимоги позивача про сплату боргу за навчання, а саме №12/106-1853 від 05.09.2017року, №12/106-615 від 15.03.2018 року, №12/106-994 від 17.04.2018 року, №12/106-1799 від 16.07.2018 року, №12/106-842 від 27.03.2019 року відповідач не реагував, заборгованості не сплатив (а.с.7-14).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, не сплатив грошові кошти за надання освітньої послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141,258,259,263,264,265,354 ЦПК України, ст.ст.525-527,530,610,611 ЦК України, суд, -
Позов Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна