22-ц/804/3045/20
221/7313/19
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Якімов Віктор Анатолійович, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Якімов В. А., подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, зазначають, що ні відповідач, ні її представник не були присутні при оголошенні рішення, відповідач в період запроваджених урядом карантинних заходив не мала можливості подання апеляційної скарги ( а.с. 181-182).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з тим, що вона не отримує дохід через звільнення з роботи 30 червня 2020 року та направлення на працевлаштування через центр зайнятості, має вкрай скрутний матеріальний стан, що підтверджується письмовими доказами (а.с. 168-169).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги на рішення суду, підлягає сплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2305,20 грн (1921х0,4=768,40; 768,40х150%=1152,60х2=2305,20).

Відповідно до ч. 1,2 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ЦПК України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням причин пропуску, з урахуванням зазначених причини неможливості сплати суми судового збору, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 червня 2020 року та відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн до закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 136,354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Якімов Віктор Анатолійович про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 червня 2020 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору у розмірі 2305,20 грн до закінчення апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Якімов Віктор Анатолійович, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 22 вересня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева