Провадження №2/359/1756/2020
Справа №359/2283/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 05.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №680.

Від цього шлюбу мають двох синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що між нею та відповідачем відсутнє порозуміння, любов та повага. Спільного господарства не ведуть та протягом останніх півтора року разом не проживають.

Позивачка вказує на те, що шлюб між нею та відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя буде суперечить її інтересам.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 07.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач зазначила, що близько двох років вона не проживає з відповідачем та не має бажання примиритися, а також має намір створити нову сім`ю, тому позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні подала відзив на позовну заяву, позов не визнає, проти задоволення заперечує, зазначила, що відповідач бажає зберегти сім`ю з відповідачем.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.7).

В матеріалах справи містяться посадкові талони та ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.58-70), дублікати квитанцій АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів ОСОБА_4 на користь ТОВ «Академія сучасної освіти»(а.с.70-84), ОСОБА_7 (а.с.84-93), а також довідка АТ КБ «Приватбанк» від 02.09.2020 року про переказ коштів на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 91-100).

Проте зазначені докази жодним чином не свідчать про наміри позивачки зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_4 не допускається.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.08.2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №680 -розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на корить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Чирка