overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7392/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 176, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07 квітня 2003 року № 55.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

При цьому, як вбачається із матеріалів позову, позивач надав додатки до позовної заяви для суду та відповідача, у нечитабельному стані (копія анкети-заяви та копія Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відновлення кредитної лінії), що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію та утруднює вивчення вказаних документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про часткове визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про часткове визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №6/756/605/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «ІнвестХаус» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності до Договору відступлення прав вимоги, укладеного 05.03.2020 між заявником та ПАТ КБ «Надра», заявник набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» (79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2;)про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15; ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14.09.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/2975/20
Провадження № 2-н/636/518/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 426/7345/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 вересня 2020 р. на 11.30 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2020 року справа № 542/643/20

2/542/400/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю представника позивача - адвоката Євтухової Т.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: с. Андріївка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39353, місце проживання: АДРЕСА_3 ;

співвідповідач: Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Миру, 3, с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, 39354;

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 вересня 2020 року.
Провадження № 2/742/74/20
Єдиний унікальний № 742/3173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Євтушенко О.М.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання ј частини житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання Ѕ частини на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:000:0433; стягнення грошової компенсації за Ѕ частину автомобіля марки «Сітроен Берлінго» /д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнення грошової компенсації за предмети побуту.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про відмову від позову та просила закрити провадження в справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд враховує, що відмова позивача від позову в частині заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує права інших осіб, а відтак підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст.ст.206,255,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суддя В.Г. Павлов
Справа № 509/6126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гаражного колектива «Лада» міста Чорноморська Одеської області про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання державної реєстрації автомобіля незаконною, скасування державної реєстрації автомобіля, визнання права власності на спадкове майно, визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року позивача ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в який просить суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 право власності на частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який було придбано померлим під час шлюбу з ОСОБА_5 , визнати державну реєстрацію автомобіля MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , придбаного під час шлюбу з ОСОБА_5 , - незаконною, скасування державної реєстрації автомобіля MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , придбаного під час шлюбу з ОСОБА_5 , визнання права власності на спадкове майно, визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Карімовні ) 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Данченко, 4) завірені належним чином копії усіх матеріалів, що містяться в спадковій справі № 40/2019, відкритій щодо майна ОСОБА_4 , 1956 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Карімовні ) 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Данченко, 4) завірені належним чином копії усіх матеріалів, що містяться в спадковій справі № 40/2019, відкритій щодо майна ОСОБА_4 , 1956 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 265/5494/20
Провадження №2-н/265/816/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2120/20

провадження № 2/0285/749/20

09 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судових засідань Матвіюк Т.М.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати виконавчий напис, виданий 24.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 34337, про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 112 337,12 грн. таким, що не підлягає виконанню.

24.07.2020 року до суду надійшло від АТ «Альфа-Банк» клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису.

Станом на 09.09.2020 року приватним нотаріусом затребувані документи суду не надані.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання представника банку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, тобто до початку першого судового засідання, відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надіслати на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області такі документи:

-копію виконавчого напису нотаріуса № 34337 від 24.12.2019 року;

-копії документів, що стали підставою для винесення оспорюваного виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання ухвали 09 вересня 2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська