overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5021/18
Провадження № 2/314/283/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Від представника позивача надійшло клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

11.09.2020
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1467/19

10 вересня 2020 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.07.2020 р. провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з призначення судово-почеркознавчої експертизи.

26.08.2020 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що для подальшого проведення експертизи необхідно розглянути клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, тому провадження у даній справі слід поновити та призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/1467/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 р. та викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 343/413/20
Провадження № 22-ц/4808/1108/20
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 3153,0 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2020 року.

Витребувати з Долинського районного судуцивільну справу №343/413/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 18 вересня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Провадження № 2/760/4309/20
В справі № 760/2465/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва

у складі:головуючого-судді Букіної О.М.

за участі секретаря - Кривулько С.В.

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському районні), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом із батьком та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському районні) державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському районні),Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом із батьком, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському районні) державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.09.2020.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 636/3819/19
Провадження № 2/636/355/20
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України
Повне рішення буде складено 14 вересня 2020 року.
Суддя:
Справа № 692/651/20
Провадження № 2/692/276/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області в особі відділу у Драбівському районі, Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області в особі відділу у Драбівському районі, Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Представник відповідача Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області в особі відділу у Драбівському районі Лимренко М.І. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивача та залишення позову в цій частині без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява представниа позивача ОСОБА_1 адвоката Бичка В.І. підлягає до задоволення, а позовна вимога № 1 - до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява представника позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог в цій частині без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.
Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.О. Левченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2007/20

2-о/330/44/2020

"11" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2007/20, провадження 2-о/330/44/2020 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Нижньосірогозького районного нотаріального округу Пестрецов Володимир Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 ), Верхньосірогозька сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області (адреса: 74722, Україна, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Верхні Сірогози, вул. Виконкомівська, буд. 1, ) про встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Нижньосірогозького районного нотаріального округу Пестрецов Володимир Володимирович, Верхньосірогозька сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Нижньосірогозького районного нотаріального округу Пестрецов Володимир Володимирович, Верхньосірогозька сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 жовтня 2020 року на 11-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 507/854/20
Провадження № 2/507/396/2020
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"14" вересня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:10 годину 05 жовтня 2020 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

представника позивача Джулай Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення вилученого та/або стягнутого транспортного засобу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 16.09.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову адвоката Джалай Г.В. в частини позовних вимог, щодо зобов`язання ПАТ «Альфа Банк», відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, ДП «СЕТАМ» повернути ОСОБА_1 вилучений та/або стягнутий транспортний засіб «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення вилученого та/або стягнутого транспортного засобу, в частині повернення вилученого та/або стягнутого транспортного засобу «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 583/2928/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, 01001, , рах. № НОМЕР_2 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2016 року в розмірі 7668,22 грн. та 1513,44 грн. судових витрат, а всього 9181,66 грн. (девять тисяч сто вісімдесят одну грн. 66 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
справа № 278/2214/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі менеджеру Зарічанського центру обслуговування клієнтів ТОВ "ЖОЕК" Добровінського Сергія Броніславовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖОЕК" судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. О. Грубіян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян