Справа № 226/3534/19

Провадження № 2/226/86/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування вимог вказала, що рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 30.10.2019 року її було призначено матір`ю-вихователькою неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, так як його матір відповідач ОСОБА_2 рішенням Димитровського міського суду від 31.05.2016 року позбавлена батьківських прав, а батько дитини в свідоцтві про народження записаний за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу. До прийняття вказаного рішення дитина перебувала під опікою ОСОБА_4 , на користь якої з відповідачки ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини. На підставі рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.09.2019 №325 ОСОБА_4 було звільнено від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 . Вказуючи на те, що на теперішній час долею дитини опікується вона, а мати дитини, незважаючи на те, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від сплати аліментів, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини її доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і просила суд їх задовольнити.

Відповідачка, судовий виклик якої здійснювався у спосіб, визначений процесуальним законодавством, до судового засідання двічі не прибула, відзиву на позов не надала, клопотань з приводу розгляду справи суду не надіслала, що надає суду підстави зі згоди позивача здійснити судовий розгляд справи у заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , яка є біологічною матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, рішенням Димитровського міського суду від 31.05.2016 року позбавлена батьківських прав відносно дитини (а.с.3,10-12,13).

Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.07.2016 року № 242 малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.18-19).

Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 21.09.2016 року за № 306 дитині призначено опікуна в особі ОСОБА_4 .

На підставі рішення Димитровського міського суду від 16.11.2016 року з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , яка також була призначена і піклувальником старшого брата неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення віку повноліття найстаршою дитиною (а.с.33-34,39-40).

Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.09.2019 року за № 325 ОСОБА_4 від здійснення повноважень опікуна над ОСОБА_3 звільнено (а.с.35).

На підставі рішення виконавчого комітету №326 від 18.09.2019 її було звільнено і від повноважень піклувальника над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 30.10.2019 року за № 367 неповнолітнього ОСОБА_3 з 01.11.2019 року передано на виховання і спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Відповідно до інформації Мирноградського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні у відділі знаходився виконавчий лист №2/226/743/2016, виданий 30.11.2016 Димитровським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/6 частини. Стягнення за вищевказаним виконавчим документом на користь ОСОБА_4 не проводилися.

11.12.2019 у зв`язку зі звільненням стягувача ОСОБА_4 від здійснення повноважень опікуна над малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до рішень виконавчого комітету Мирноградської міської ради №325 та №326 від 18.09.2019 державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.20,53).

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Одним з способів виконання батьками обов`язку з утримання дитини є стягнення аліментів за рішенням суду, розмір яких визначається судом з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримання дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Влаштування дитини до прийомної сім`ї у відповідності до ч.2 ст.248 Сімейного Кодексу не припиняє права дитини на отримання аліментів. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються законному представнику дитини, разом з яким вона проживає.

Оскільки неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано на виховання і спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне вимоги позивачки щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини задовольнити. Разом з тим, вирішуючи питання розміру аліментів, суд вважає за необхідне визначити їх в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Вимоги позивачки щодо стягнення з відповідачки на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини її доходу є необґрунтованими, отже, підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки в доход держави судовий збір в сумі 768,40 грн, так як позивачка на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75, 80, 84, 180-183, 248 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2,5,13,259,263-265,280-284,352,354,355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (податковий номер НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнення проводити з 18 листопада 2019 року.

Раніше виписаний виконавчий лист на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16.11.2016 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що втратив чинність.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Л.І.Клепка