Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 578/715/19

провадження № 61-12278ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Павла Андрійовича, на постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерне» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Зерне» (далі - ТОВ «Зерне») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Зерне» відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ«Зерне» задоволено. Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року скасовано. Позов ТОВ «Зерне» задоволено. Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) № 65 від 19 листопада 2018 року, кадастровий номер земельної ділянки :08:003:0191, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав № 44241222 від 26 листопада 2018 року, номер запису про інше речове право № 29100494. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18 серпня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кравченка П. А., у якій заявник просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року та залишити в силі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 23 травня 2018 року у справі № 704/1551/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кравченка П. А., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерне» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Павла Андрійовича, на постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Витребувати з Краснопільського районного суду Сумської області вищевказану цивільну справу (№ 578/715/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць