Справа № 515/952/20
Провадження № 2-о/515/1606/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи Станімака І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною за- явою, в якій просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за посилаючись на слідуючі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_2 , який за життя зробив заповідальне розпорядження та заповів усе своє майно її батькові - ОСОБА_3 . Після смерті дідуся залишилася земельні ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.70 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно держав- ного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 083666 від 24.02.2004 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 . Оскільки батько, на ім`я якого був складений заповіт, помер ра- ніше ніж спадкодавець, то зазначену земельну ділянку вона має намір успадкувати як спадкоємець п`ятої черги за законом. Однак, при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у прийомі заяви та відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю доказів сумісного про- живання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, на її думку, з урахуванням ч.3 ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спа дщини проживала разом зі спадкодавцем по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що дідусь знаходився у похилому віці, часто хворів та по- требував стороннього догляду. З урахуванням того, що встановлення факту, що має юридичне значення, можливо лише в судовому порядку, звернулася до суду із цією заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, сільський голова надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради, не запере- чував проти вимог заяви.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно, та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.3, 6,7),слідує, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, її батьком вка- заний ОСОБА_3 , після укладення шлюбу 19.10.1991 р. заявниця змінила дошлюбне прізвище на прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.8), що батьками ОСОБА_3 за- значені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 (а.с.9.10) підтверд- жується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обидва в с. Дмит- рівка Татарбунарського району Одеської області.

Як видно з копії заповіту від 03.08.2000 р., посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ра- ди Татарбунарського району Одеської області Станімак І.А., ОСОБА_3 є спадкоємцем по заповіту на все на майно, яке належало ОСОБА_2 на день його смерті (а.с.11).

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 083666 (а.с.12) вбачається, що земельна ділянка площею 2,70 га, що розташована на території Дмитрівської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення то- варного сільськогосподарського виробництва, передана у приватну власність ОСОБА_2 .

Із завірених показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.15), слідує, що останні підтверджують, що заявник дійсно з лютого 2009 р. проживала однією сім`єю з дідусем ОСОБА_2 по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмова нотаріуса (а.с.16) свідчить про неможливість заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 з причини ненадання доказів сумісного про- живання однієї сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зо- крема, про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші фак- ти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із роз`яснень, викладених у п.п.2,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадку- вання залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постій- ного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними доку- ментами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщи- ни.

Для заявниці встановлення вищезазначеного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати її право на прий- няття спадщини, як спадкоємця п`ятої черги за законом у встановленому законом порядку, оскі- льки в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, вста- новленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У судовому засіданні встановлено, що заявник на час відкриття спадщини постійно проживала та здійснювала догляд за своїм дідусем ОСОБА_2 у належному йому житловому будинку по АДРЕСА_1 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому суд вважає можливим визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спад- кодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК Укра- їни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_5 - ку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко