overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/19883/17 від 10.08.2020 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву 11.09.2020 року передано судді Булах Є.М.

Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк заявником для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та з урахуванням приписів ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 261, 283-286, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити заяву до судового розгляду на 22 вересня 2020 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
Справа № 646/6530/19
№ провадження 2/646/698/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Лозової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адвоката Лагутіна Івана Володимировича, до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 11.09.2020 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» (м.Харків, пр.Науки, 38, код 02498004) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 39900,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 90328,48 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 941,70 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 134,88 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 481/1037/20
Провадж.№ 2/481/268/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"11" вересня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

позивач звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються із нього на утримання дочки до 1500 гривень та частково звільнити його від сплати заборгованості по алміентах з 20225,81 гривень на 9113 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду уточнену позовну заяву, якою просить суд ухвалити рішення та зменшити розмір аліментів, що стягуються із нього до 1/3 всіх видів його заробітку (доходу).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,, відкласти до 11:30 год. 28 вересня 2020 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ціпивко І.І.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року Бориспіль Справа №359/5379/20
Провадження №2-н/359/365/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2020 року
Судовий наказ видано «___»__________________2020 року
Справа № 645/5232/20
Провадження № 6/645/208/20
УХ В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженніта призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 22 вересня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«10» вересня 2020 року м. Херсон

Справа № 766/11376/16-ц

Провадження № 22-ц/819/1258/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарСікора О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В. В. від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом прокурора Херсонської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 226/550/20
Провадження №2-о/226/71/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7), Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Брагинівка, вул. Шкільна, 7) про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити свого рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26.12.2016 визнаний безвісно відсутнім, померлим. Оголошення брата померлим необхідно йому для подальшого прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з п.1 ч.2 та ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи про оголошення особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Протоколом автоматичного визначення присяжних присяжними у дані справі визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.187,293,305,315,352 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7), Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Брагинівка, вул. Шкільна, 7) про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 9-00 годину 17.03.2020 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , присутність яких забезпечити заявникові.

Заінтересовані особи мають право до цього часу надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сповістити присяжних про наявність цієї справи та її суть, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.02.2020.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1271/20

Провадження № 2/943/1433/2020

11 вересня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 жовтня 2020 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/127/2316/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , накладений Першою вінницькою нотаріальною конторою 01.06.2005р. на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005р. по справі № 2-3536/05, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 2035211 та 2036244.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 539/2867/20
Провадження № 2/539/1044/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 13-10 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.