Провадження №2/748/324/20
Справа № 751/8845/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Хоменко Л.В., секретаря Грибановської В.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фірми «Технова» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Фірма «Технова» заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з 01 квітня 2016 року по 01 жовтня 2019 року, 3 % річних у сумі 600 грн. 02 коп. , інфляційні в розмірі 1 536 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість за спожиті ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги утворилась за послуги теплочання за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК україни спори між судами про підсудність не допускаються.

В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання передати для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.