КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5446/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/2366/15-ц

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виділені матеріали цивільної справи та виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року, про відмову у забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року в задоволенні заяви першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника Обухівського району Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 23 січня 2020 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченко Сергій Юрійович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області № 37/4-348вих-19 від 06.12.2019 року про забезпечення позову.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду прокурором отримано 10.01.2020 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, водночас, прокурор не викликався на розгляд заяви про забезпечення позову.

При вирішенні Київським апеляційний судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року встановлено, що матеріали справи надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Так, у додатках до позовної заяви вказано, зокрема: копія договору купівлі-продажу земельної ділянки № 6326 від 31.07.08; копія державного акту серії ЯБ №794335 від 17.03.06; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки № 6319 від 31.07.08; копія державного акту серії ЯГ №173128 від 19.04.06; копія кадастрового плану на земельну ділянку з кад. №:05:034:0068; копія державного акту серії ЯБ №281476 від 16.02.06; копія листа управління ДЗА №1.1-31/411 від 26.06.14; копія листа управління ДЗА №1.1-29/81 від 04.12.14; копія листа Козинської селищної ради №544 від 02.07.14; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 11.12.14; копія Висновку НДЕКЦ від 17.04.15, №3-03/469; копія листа ДП «Інформаційний центр» Мінюсту України №11024/01-10 від 30.04.15; копія листа ДЗА про вартість земельної ділянки.

Проте, копії вищезазначених документів, що містяться в контрольному провадженні, які надійшли до Київського апеляційного суду, є нечитабельні, що позбавляє апеляційний суд можливості всебічному, повному та об`єктивному розгляду апеляційної скаргипершого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року.

Крім того в матеріалах контрольного провадженні відсутні всі судові рішення, що були ухваленні у цивільній справі за позовом заступника Обухівського району Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, тоді як вони є необхідні для розгляду скарги.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 15.10) Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційний судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, контрольне провадження - копії матеріалів справи (кримінального провадження), сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи (матеріалів кримінального провадження), найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи (кримінального провадження) у такій же послідовності, як при формуванні справи (матеріалів кримінального провадження), документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити: бланк опису документів; завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення; завірену копію супровідного листа, яким обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності направлені до суду; завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали; ксерокопію судового рішення, що оскаржується; оригінал апеляційної скарги з додатками.

З огляду на зазначене, Обухівському районному суду Київської області долучити до матеріалів справи: копії документів, що були додані до позовної заяви, у читабельній формі; всі судові рішення, що були ухвалені у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути до Обухівського районного суду Київської області матеріали контрольного провадження для належного оформлення та встановити строк сім днів на усунення визначених недоліків, після чого останні підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Контрольне провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, повернути до Обухівського районного суду Київської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів провадження протягом семи днів з моменту їх отримання, після чого цивільну справу повернути до Київського апеляційного суду.

Суддя: