overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1420/20
Провадження № 2-с/553/16/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Чистик І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання на показник лічильника природного газу 2433 куб.м в сумі 8586 грн. 77 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. (справа № 553/1420/20, провадження 2-н/553/269/2020), -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 18 серпня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 8586 грн. 77 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що 03.09.2015 він продав квартиру АДРЕСА_1 іншій особі та вказав, що за період коли квартира перебувала у його власності комунальні платежі він здійснював вчасно та заборгованості не мав. З наведених підстав просив скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»18 серпня 2020 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 8586 грн. 77 коп. та судовий збір в 210 грн. 20 коп.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8586 грн. 77 коп. та судовий збір в 210 грн. 20 коп. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8586 грн. 77 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. (справа № 553/1420/20, провадження 2-н/553/269/2020).

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2/722/372/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, у змісті позовної заяви зазначив клопотання про проведення судового розгляду без його присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «5» жовтня 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6119/20
Провадження № 2-н/644/2183/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

10 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 418,48 грн., що утворилась за період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ ММ 041090 Орджонікідзевським РВХМУУМВСУ в Харківській області від 30.10.1998 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глібко О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
03.09.2020 Справа № 363/93/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14 січня 2020 року і до припинення ОСОБА_4 навчання в Інституті філології Київського університету імені Бориса Грінченка або до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21 серпня 2001 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Провадження № 2/641/2066/2020 Справа № 641/6933/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1704/20
Провадження № 2/376/1006/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.08.2020 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 442/5382/20
Провадження № 2-о/442/137/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" серпня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зобов`язання до вчинення дій, за участю заінтересованої особи: Львівського міського ВДРАЦС ЗМУМЮ (м. Львів), -

встановив :

28.08.2020 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 №3559 від 25.05.1977 в частині запису національності її матері ОСОБА_3 , як «українка» замість «полька»; зобов`язати Львівській міський ВДРАЦС ЗМУМЮ ( м. Львів) внести зміни до актового запису №3559 про народження ОСОБА_2 від 05.05.1977 в частині запису національності її матері ОСОБА_3 , зазначивши «полька» замість «українка»; встановити юридичний факт неправильності (неповноти) запису про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 №2255 від 01.08.1970 в частині запису національності ОСОБА_5 , як «українка» замість «полька», а національність ОСОБА_4 залишити без змін; зобов`язати Львівський міський ВДРАЦС ЗМУМЮ (м.Львів) внести зміни до актового запису №2255 про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.08.1970 в частині запису національності ОСОБА_5 , зазначивши «полька» замість «українка», а національність ОСОБА_4 залишити без змін.

28.08.2020 від заявниці надійшла заява про повернення заяви на доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зобов`язання до вчинення дій, за участю заінтересованої особи: Львівського міського ВДРАЦС ЗМУМЮ (м. Львів) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 598/1406/20
провадження № 2/598/505/2020
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України в редакції 2004 року, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3 , як адвокат, надавала правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 з приводу заяви та здійснювала підготовку вказаної позовної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Гудима І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020 року о 16-10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 185/5982/20
Провадження № 2/185/3327/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зменшення суми заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в якому просить зменшити суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві ОСОБА_1 у якості відповідача зазначив АТ КБ «Приватбанк, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д.

Тобто, територіально дана справа підсудна Печерському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне передати справу до Печерського районного суду міста Києва для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зменшення суми заборгованості передати на розгляд Печерському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський