Справа № 191/2407/20
Провадження № 2/191/796/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Зайцівської сільської ради Дніпропетровської області про продовження строків прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області у віці 74 роки померла рідна тітка Позивача, ОСОБА_3 , про що 26 листопада 2013 року зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 423. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 26 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Але з 01.03.2011 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та знаходилась на повному державному утриманні у відділенні постійного або тимчасового проживання в АДРЕСА_2 .

Спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 , окрім іншого складається з трьох земельних ділянок (паї) площею 6,78 га., площею 6,78 га., площею 6,13 га., по яким спадкодавець спадщину прийняла, мала право оформити, але не оформила після смерті своїх батька та матері, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Єдиним спадкоємцем за законом є Позивач - рідна племінниця спадкодавця - ОСОБА_1 . Родинність стосунків між Позивачем та спадкодавцем, ОСОБА_3 , підтверджується Свідоцтвом про народження спадкодавця; Свідоцтвом про народження та Свідоцтвом про одруження рідної сестри спадкодавця та матері Позивача, ОСОБА_6 ; Свідоцтвом про народження та Свідоцтвом про укладення шлюбу Позивача.

24.04.2020 року Позивач звернулась до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини після ОСОБА_3 , однак Позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, оскільки Позивач у встановлений строк згідно ст. 1270 ЦК України не подала заяву про прийняття спадщини і на момент смерті з померлою не проживала. Тому Позивачу було рекомендовано звертатись до суду. Даний факт підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач пропустила строк на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що юридично не обізнана. В сільській раді їй пояснили, що якщо вона проживала в будинку де була зареєстрована спадкодавець, подавати заяву про прийняття спадщини не обов`язково, оскільки спадщину прийняла фактичним проживанням з померлою.

Хоча Позивач і зареєстрована за іншою адресою, але фактично проживала за місцем реєстрації спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 . оскільки потрібно було доглядати за будинком поки тітка перебувала на повному державному утриманні у відділенні постійного або тимчасового проживання в селі Зайцеве.

Крім того, Позивач сама дуже часто хворіла, особливо після смерті матері, оскільки вона вже похилого віку, виповнилось майже 58 років.

Крім того, після смерті своєї тітки у встановлений законом шестимісячний строк Позивач не зверталась, оскільки розуміла, що вона не належить до найближчого кола спадкоємців, тому розуміла що майно ОСОБА_3 перейде до спадкоємців за законом чи першої, чи другої черги спадкування. Але Позивач не знала і навіть не здогадувалась, що спадкоємці першої, чи другої черги спадкування навіть не звернулись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини.

Позивач просить визнати причини пропуску строк для прийняття спадщини поважним. Визначити їй додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Рішення просить прийняти відповідно до діючого законодавства України.

Рішення просить прийняти відповідно до діючого законодавства України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт смерті спадкодавця ОСОБА_3 підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 26 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постановою державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. від 13.08.2020, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском спадкоємцем строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України.

Згідно ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що наявні факти, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, свідчать про поважність причини пропуску нею встановленого строку для прийняття спадщини, вказані обставини повністю встановлені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1221,ст. 1269, ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.4,10,11, 16,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини - поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 2(два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко