Справа № 203/4542/19
Провадження № 2/0203/388/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року позивач вперше подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою визначила Сьому Дніпровську державну нотаріальну контору, на предмет усунення від права спадкування за законом на спадщину чоловіка ОСОБА_2 у вигляді однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,0511 га на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в загальному провадженні та у справі призначене підготовче засідання на 05 лютого 2020 року.

Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали суду від 11 січня 2020 року допущена описка.

Так, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом, перевірялися додержання вимог щодо форми, змісту, а також дотримання правил інстанційності та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено з позовної заяви, позов виник з приводу спадкового нерухомого майна квартири по АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,0511 га на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а тому підлягають застосуванню правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст. 30 ЦПК України, що судом і прийнято до уваги при відкритті провадження у справі ухвалою від 11 січня 2020 року.

Разом з тим, в першому абзаці мотивувальної частини в ухвалі суду помилково зазначено, що позивач подав цю позовну заяву з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності «за зареєстрованим місцем проживання відповідача, інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 09 січня 2020 року, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при постановленні судом ухвали від 11 січня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі допущено описку в мотивувальній частині цієї ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вірно зазначити, що позов подано позивачем з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності «за місцем знаходження нерухомого майна, у відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом.

У першому абзаці мотивувальної частини, після слів «Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності» зазначити: «за місцем знаходження нерухомого майна, у відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України» замість слів «за зареєстрованим місцем проживання відповідача, інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 09 січня 2020 року, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України».

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко