Номер провадження 2-о/243/693/2020
Номер справи 243/6859/20
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«07» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області з питання оформлення пенсії. Його трудовий стаж підтверджується Трудовою книжкою НОМЕР_1 , але при оформленні пенсії працівником органів Пенсійного Фонду України було повідомлено заявника про те, що печатка не відповідає назві підприємства, а саме Совєтське виробниче об`єднання по видобутку вугілля «Совєтсьвугілля» Шахта ім. 9-ї П`ятирічки, на якому працював ОСОБА_1 за період з 30 січня 1986 року по 14 квітня 1986 року. Надати документ, який підтверджує наявність печатки заявник не має можливості, оскільки м. Макіївка знаходиться на тимчасово окупованій території України. На підставі викладеного заявник не може самостійно усунути недоліки, що містяться в трудовій книжці, у зв`язку із чим він не може оформити пенсію у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області.

Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що Трудова книжка, серія НОМЕР_1 , заповнена 31 січня 1986 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати, що на сторінці № 2 під записом № 2 від 30 січня 1986 року містяться відомості про те, що заявник був працевлаштований в Совєтське виробниче об`єднання по видобутку вугілля «Совєтсьвугілля» Шахта ім. 9-ї П`ятирічки електрослюсарем підземним 4 розряду, наказ № 67к від 30 січня 1986 року та на сторінці № 2 під записом № 3 від 14 квітня 1986 року містяться відомості про те, що заявник був звільнений за ст. 36 п. 3 КЗОТ УССР у зв`язку із призовом до лав Радянської Армії, наказ № 246 від 14 квітня 1986 року, та вважати, що на сторінці № 2 міститься печатка Совєтського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Совєтсьвугілля» Шахта ім. 9-ї П`ятирічки.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Клочкова О.М. до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. 07 вересня 2020 року від представника заявника - адвоката Клочкової О.М. до суду надійшла Заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі та участі заявника, заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

До суду надійшла Заява від Голови комісії з припинення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, в якій просить суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, справу вирішити на розсуд суду, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, враховуючи постанову Пленуму Верховного Суду України 305-70-08 № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З копії Паспорта серії НОМЕР_2 , від 16 грудня 1999 року, виданого Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

З матеріалів справи вбачається, що Трудова книжка, серія НОМЕР_1 , заповнена 31 січня 1986 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на першій сторінці міститься печатка Совєтського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Совєтсьвугілля» Шахта ім. 9-ї П`ятирічки. На другій сторінці даної трудової книжки під записом № 2 зазначено - 30 січня 1986 року - прийнято електрослюсарем підземним 4 розряду, Наказ № 67к від 30 січня 1986 року; під записом № 3 зазначено - 14 квітня 1986 року - звільнено за ст. 36 п. 3 КЗОТ УССР у зв`язку із призовом до лав Радянської Армії, Наказ № 246 від 14 квітня 1986 року. На цій же сторінці міститься печатка Совєтського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Совєтсьвугілля» Шахта ім. 9-ї П`ятирічки (а.с.5-6).

Згідно Рішення № 22 від 12 лютого 2020 року, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із не зарахуванням до загального стражу періоду роботи по трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 31 січня 1986 року - з 30 січня 1986 року по 14 квітня 1986 року, оскільки печатка на звільнені не відповідає назві підприємства (а.с.8-9).

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для вирішення питання про призначення пенсії, однак Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області виявило, що Трудова книжка, заповнена 31 січня 1986 року, має недоліки, а саме печатка на другій сторінці не відповідає назві підприємства.

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Макіївка включене до переліку населених пунктів, на території яких проводилася АТО.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, та іншого способу підтвердити справжність печатки Совєтського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Совєтсьвугілля» Шахта ім. 9-ї П`ятирічки, де працював ОСОБА_1 він не має, оскільки м. Макіївка знаходиться на тимчасово окупованій території України.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: Трудова книжка, серія НОМЕР_1 , заповнена 31 січня 1986 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та печатка, що міститься на сторінці № 2 із записами про прийняття на роботу та звільнення, відповідає назві підприємства, а саме Совєтського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Совєтсьвугілля» Шахта ім. 9-ї П`ятирічки, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Трудова книжка, серія НОМЕР_1 , заповнена 31 січня 1986 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати, що на сторінці № 2 під записом № 2 від 30 січня 1986 року містяться відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був працевлаштований в Совєтське виробниче об`єднання по видобутку вугілля «Совєтсьвугілля» Шахта ім. 9-ї П`ятирічки електрослюсарем підземним 4 розряду, наказ № 67к від 30 січня 1986 року.

Вважати, що на сторінці № 2 під записом № 3 від 14 квітня 1986 року містяться відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений за ст. 36 п. 3 КЗОТ УССР у зв`язку із призовом до лав Радянської Армії, наказ № 246 від 14 квітня 1986 року.

Вважати, що печатка, що міститься на сторінці № 2 із записами про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає назві підприємства, а саме Совєтське виробниче об`єднання по видобутку вугілля «Совєтсьвугілля» Шахта ім. 9-ї П`ятирічки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.