overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6066/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2020 року надійшла зазначена вище позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

В позовній заяві позивач зазначає, що перед зверненням до суду судовий збір сплачено.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, розмір судового збору, яку позивач повинен сплатити, становить за 840,80 грн.,

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 509/4216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовною вимогою немайнового характеру, а саме: про усунення перешкод у користуванні майном, яке перебуває на території Овідіопольського району Одеської області, при цьому судовий збір позивач не сплатив в розмірі 840.80 грн.

- позивач при поданні позову не надав перелік документів та інших доказів, що додаються до позову;

- позивач при поданні позову не зазначив поштові індекси адреси відповідачки ОСОБА_3 ;

- позивач при поданні позову не зазначив поштові індекси адреси відповідачки ОСОБА_2 ;

- позивач при подані позову надав документи, а саме копію договору купівлі-продажу від 08.11.2019 року, який не читабельний.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 до 03 листопада 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 158/2210/20
Провадження № 2-о/0158/56/20 Рядок статзвіту № 4

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 21 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 310/6446/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ілющенкова Сергія Олександровича про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника - адвоката Безуха М.І. звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ілющенкова С.О. про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ілющенкова Сергія Олександровича про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 07.10.2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя
Справа № 131/907/19
Провадження № 2/131/490/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Балтака Д. О. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року в справі № 131/907/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу у справі №131/907/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про закриття провадження у справі.

При цьому, при винесенні даної ухвали допущено описку в вступній частині ухвали, п`ятому абзаці описової частини ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: вказано позивача «АТ КБ «ПриватБанк» замість вірного «ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали, п`ятому абзаці описової частини ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним позивача «ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» замість помилкового «АТ КБ «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/2065/20
У Х В А Л А

про припинення врегулювання спору за участю судді

07 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря судового засідання Товченко К.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні, визначення способу спілкування з неповнолітньою онукою, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні, визначення способу спілкування з неповнолітньою онукою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року провадження у справі було відкрито, призначене судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва (протокол судового засідання від 27.08.2020 року) провадження у справі зупинено у зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

07.09.2020 року суддею було проведено наради відповідно до вимог ст. 203 ЦПК України. За підсумками нарад сторони не змогли дійти згоди щодо врегулювання спору.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 204 ЦПК України у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 37, 204, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні, визначення способу спілкування з неповнолітньою онукою, припинити;

Поновити провадження по цивільній справі;

Передати справу до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.,

розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, в особі представника Князєвої Анастасії Юріївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживача та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживача та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року.

09 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області Князєвої А.Ю., в якому заявник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, посилаючись на відсутність можливості прибути у м.Маріуполь Донецької області.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження відповідача Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області: м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про проведення судового засідання 14 вересня 2020 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2020 року о 11-00 годині в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1-А, провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57).

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57) забезпечити участь учасників справи та їх представників.

Повідомити про прийняття даної ухвали учасників судового розгляду і у випадку явки когось з них до приміщення Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57) - допустити до приміщення зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2684/20
УХВАЛА

09.09.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2020 року у розмірі 23046000 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/7306/20
Провадження № 2-н/554/957/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1641,80 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6834/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал