У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовиича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Жмеринська міська рада Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 23.06.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами встановлення факту того, що ОСОБА_1 з 2004 року до 21.03.2018 року, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду 01.07.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки за вказівки щодо потреби встановлення оспорюваного факту з метою оформлення заявником ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , представником заявника не викладено обгрунтувань стосовно того, чи не перебував заявник у зареєстрованому шлюбі упродовж заявленого періоду часу, не вказано про відсутність інших спадкоємців, не виключно за заповітом, а також не зазначено доказів цих обставин за відомостями щодо виключного переліку осіб, які проживали із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, та за даними спадкової справи щодо його майна.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно розписки представником заявника - адвокатом Полігасом В.М. 06.07.2020 року вручено копію вказаної вище ухвали суду від 01.07.2020 року.

Проте, у встановлений судом термін, що відповідно до положень Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX був продовжений на строк дій карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та до теперішнього часу визначені судом недоліки заяви сторною заявника не усунуто ні в який спосіб, наразі клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення заяви.

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання заявника про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 259-261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовиича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Жмеринська міська рада Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути її заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.