overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/601/20
Провадження № 2/565/415/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Щур Н.О.,

представника позивача за первісним

позовом та відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним

позовом та позивача за зустрічним

позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області 20.05.2020 року звернулася ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

До суду 06.07.2020 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Відповідно до ухвали суду від 14.07.2020 року вищевказані позови прийняті до спільного розгляду та об`єднані в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В.Мануляк
Провадження № 2-н/521/939/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів заяви ТОВ "ІНФОКС" вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (далі - Водоканал), що підтверджується оформленим особовим рахунком за №0030885 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 28.01.2020р. №192363/ЧВ-СДВ-АС укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 3491,63 грн. за період з 01.01.2020р. по 01.07.2020р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Д.Я. Роїк
Дата документу 08.09.2020 Справа № 336/561/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/561/14 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Провадження № 22-ц/807/2201/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року про забезпечення позову у цій справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та збитків,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 суму 17805 /сімнадцять тисяч вісімсот п`ять/ гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 суму сплаченого позивачем судового збору 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягм десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 583/564/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ОСОБА_3 :

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути кошти з відповідача, мотивуючи це тим, що під час спільного проживання взяла кредит від свого імені на користь відповідача, на даний час відносини погіршились відповідач борг не віддав, чим порушив виконання свого зобов`язання, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 18.03.2020 року о 08.15 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 524/3447/20
Провадження № 2/524/1857/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці довідки про отримання пенсії ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчук (Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Полтавський, 2-а) довідку про отримання пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, зал № 7. Викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/36/20Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/537/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 331060000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту,-.

ВСТАНОВИВ:

ГУПФ України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2020 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу ГУПФ України в Тернопільській області залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Дану ухвалу апелянтом отримано 06 квітня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

ГУПФ України в Тернопільській області, у встановлений судом строк, вимог ухвали суду щодо сплати судового збору не виконало, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2020 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Ходоровський М.В.
Справа №751/3686/20
Провадження №2/751/804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача АТ «Чернігівгаз» - Ігнатенко Н.В.

представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз Збут» - Ківшик Ю.С.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про визнання протиправними дії АТ «Чернігівгаз» в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , виходячи із показників загальнобудинковоговузла обліку газу; зобов`язання АТ «Чернігівгаз» припинити дії в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 , виходячи із показників загальнобудинковоговузла обліку газу; зобов`язання АТ «Чернігівгаз» встановити у тридцяти денний строк в будинку АДРЕСА_1 безкоштовний лічильник газу закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 08.09.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 367/5600/18
Провадження №2/367/1271/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Єдиний унікальний номер 266/2221/18
Номер провадження 22-ц/804/2404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Биліни Т.І., Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Сидельнікової А.В.

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2020 року, у складі судді Д`яченко Д.О., дата складення повного судового рішення 25 травня 2020 року,

Керуючись п.2 ч.1. ст.374, ст.376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2020 року скасувати та постановити нове.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 7638( сім тисяч шістсот тридцять вісім)грн. 82 коп., відсотками в сумі 13039(тринадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 92коп. та судовий збір в сумі 778(сімсот тридцять вісім)грн.37коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.І. Биліна

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАСТИЛІЯ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАСТИЛІЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з інформації про надання відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві не значиться.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не виявилось можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАСТИЛІЯ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко