overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1116/14-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна та визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельними ділянками,

Встановив :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 17.12.2019 р. по даній справі було призначено додаткову судову земельно технічну експертизу проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження в справі було зупинено на час проведення судово земельно технічної експертизи.

Ухвала від 17.12.2019 року про призначення судово земельно технічної експертизи залишилась без виконання надані на дослідження документи повернені на адресу суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна та визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельними ділянками та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.00 годині 20.10.2020 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Пров. № 2-о/409/266/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 07 вересня 2020 року о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2712/20
УХВАЛА

08.09.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/12604/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у засідання не прибув, у зв`язку з незареєстрованим у м.Одесі місцем проживання, викликався у засіданні через оголошення на сайті суду.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, представник позивача просив призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 13 жовтня 2020 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1575/20

Провадження № 2/414/357/2020

07 вересня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, електронною поштою надіслала суду заявупро розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином шляхом направлення документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с. 10, 13, 16-17).

Враховуючи неявку з невідомих суду причин у судове засідання відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, відсутність відзиву на позов з його боку, а також відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з боку позивача, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Дата документу 07.09.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/5836/20
07 вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 344/1134/20
Провадження № 2-во/344/48/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задоволено частково та вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повнолітня. Стягнення аліментів ухвалено розпочати з 27 січня 2020 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

03 вересня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25 травня 2020 року в частині зазначення дати народження дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що при постановленні рішення судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме дату народження ОСОБА_3 зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі № 344/8256/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, вказавши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 вересня 2020 року.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 185/5458/20

Провадження № 2/185/3154/20

02 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступного.

Позивачем не дотримано вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають уточненню з огляду на виконання вимог статті 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 2-3596/10
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу дублікату виконавчого листа №2-3596/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 11-30 годину 04 вересня 2020 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу дублікату виконавчого листа №2-3596/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відкласти на 15-30 годину 24 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 661/4618/15-ц
Провадження № 6/661/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Херсонського державного університету про виправлення описки у виконавчих листах від 22.12.2015 року, -

встановив:

28.08.2020 року представник Херсонського державного університету звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 11.01.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі № 661/4618/15-ц за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, посилаючись на те, що в зазначених виконавчих листах не зазначено ідентифікаційний код боржника та дату народження, що в теперішній час робить неможливим його виконання. У зв`язку з чим просив суд виправити зазначену описку зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 та дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву задовольнити та виправити помилку у виконавчих листах, виданих Новокаховським міським судом Херсонської області від 11.01.2016 року,

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Херсонського державного університету про виправлення описки у виконавчих листах від 22.12.2015 року задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчих листах № 661/4618/15-ц, виданих 11 січня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, зазначивши ідентифікаційний номер боржника та дату народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 654/2987/20
Провадження №2-о/654/80/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Голопристанський міськрайонний центр зайнятості (Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Чорноморська, 46-А), про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с та н о в и л а:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт припинення її трудових відносин з ФОП ОСОБА_2 з 31.12.2014 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

п о с т ан о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голопристанський міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 489/191/20
Номер провадження 2-п/489/55/20
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 21737/вх-20 (заявник- ОСОБА_1 ) про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 у справі за позовом про стягення боргу за спожиту теплову енергію,

позивач: Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль",

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Заявник подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 09.07.2020. В заяві просить поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, а саме неотримання судового рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи докази про отримання заочного рішення відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України суддя

ухвалив

Поновити заявнику строк звернення до суду.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 09:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи. Направити учасникам справи (крім заявника) копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв