Пр. № 2/756/2599/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути на свою користь 21 285 грн гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 5000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.02.2018 року між ним та відповідачем був укладений усний договір доручення, згідно якого відповідач зобов`язався надати послуги з придбання та розмитнення транспортного засобу з закордону, а позивач зобов`язався сплатити грошові кошти за вказані послуги.

Позивач свою зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти у розмірі 29 000 грн в рахунок оплати вищевказаних послуг.

Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором не виконав, на вимогу позивача повернути грошові кошти повернув лише 7 715 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від позивача, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року між ним та відповідачем був укладений усний договір доручення, згідно якого відповідач зобов`язався надати послуги з придбання та розмитнення транспортного засобу з закордону, а позивач зобов`язався сплатити грошові кошти за вказані послуги.

Позивач свою зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти у розмірі 29 000 грн в рахунок оплати вищевказаних послуг.

Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором не виконав, на вимогу позивача повернути грошові кошти повернув лише 7 715 грн.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що відповідачем відшкодовано частину грошових коштів, наданих йому позивачем, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умови договору, намагався відшкодувати грошові кошти, які були надані йому позивачем, проте зробив це не в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, 626, 639, 651, 653, 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі:

- 21 285 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок - матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення умов договору;

- 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення умов договору.

- 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок - судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко