Справа № 645/5310/19
Провадження № 2-сз/645/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним,

в с т а н о в и в:

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договору факторингу від 21.07.2014 року, укладений між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» недійсним та повернути кредитний договір № 15-1173/2011 від 10.08.2011 р. до правонаступника ПАТ «Неос Банк» до банку ПАТ «Альтбанк».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Альтбанк» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин (причини не підтверджені належними доказами).

02.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив повернути йому помилково сплачену суму судового збору у розмірі 9 605,00 грн. У заяві посилався на те, що він звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживача та визнання договору факторингу недійсним, а відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Суд, дослідивши матеріали справи № 645/5310/19, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Встановлено, що під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9 605,00 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та квитанцією № 9035757 від 09.08.2019року.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте він не є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Таким чином, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області () повернути ОСОБА_1 (ІНД НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 9035757 від 09.08.2019 року, Банк платника АТ «А-Банк» МФО 307770.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя -