Провадження № 2/554/2295/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , Українська універсальна біржа, про визнання частково недійсними результатів електронних торгів (аукціону), визнання частково недійсним протоколу електронного аукціону та визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , Українська універсальна біржа, в якому просила визнати незаконним проведення електронного аукціону 18.03.2020 р., номер лоту GL2N017078 в частині реалізації Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25.09.2007 р., права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25.09.2007 р. та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/101/07-Склв від 25.09.2007 р.; визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-E-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020 р., складений за результатами проведення електронного аукціону 18.03.2020 р., номер лоту GL2N017078 в частині реалізації Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25.09.2007 р., права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25.09.2007 р. та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/101/07-Склв від 25.09.2007 р.; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2227/к/1 від 15.04.2020 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо» в частині відступлення права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25.09.2007 р., права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25.09.2007 р. та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/101/07-Склв від 25.09.2007 р..

Предметом договору іпотеки № 20/14/101/07-Склв є квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Подільського району м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (статті 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки з цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найну жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на території Подільского райогну м.Полтави, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Ленінського районного суду м.Полтави, вказана справа підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Полтави за місцезнаходженням нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , Українська універсальна біржа, про визнання частково недійсними результатів електронних торгів (аукціону), визнання частково недійсним протоколу електронного аукціону та визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави (вулиця Анатолія Кукоби, 37, Полтава, Полтавська, 36000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко