У х в а л а

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 201/5527/18

провадження № 61-1963 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

23 січня 2020 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Крилова О. Л., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л., просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 січня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ, від 15 січня 2020 року (далі - Закон).

У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 30 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, та доказів на підтвердження ціни позову в даній справі і доказів доплати судового збору (у разі необхідності).

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представником АТ КБ «ПриватБанк» - Пелих Я. М., надіслано матеріали на усунення недоліків, зокрема,копію першого аркуша оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із наявним на ньому штампом реєстрації вхідної кореспонденції АТ КБ «ПриватБанк» від 08 січня 2020 року та копію платіжного доручення від 05 травня 2018 року, про сплату судового збору за подання позовної заяви у даній справі, в розмірі 1 762,00 грн

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» не виконало належним чином вимоги ухвали суду від 30 січня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (в редакції до 08 лютого 2020 року).

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 08 січня 2020 року.

Проте конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, в справі № 201/5527/18, заявником не надано, а штамп реєстрація вхідної кореспонденції сам по собі не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вона лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії заявника.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, конверт або його засвідчену копію, в якому заявнику направлялося оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги заявником додано засвідчену копію платіжного доручення від 22 січня 2020 року, про сплату судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутні відомості про ціну позову в даній справи, що унеможливлює встановлення судом розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання даної касаційної скарги та перевірки правильності суми судового збору, сплаченого заявником.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, у разі сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», АТ КБ «ПриватБанк» необхідно доплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із заявлених позовних вимог (ціни позову), і на підтвердження надати до суду докази ціни позову в даній справі (зокрема, копію позовної заяви та копії оскаржуваних судових рішень).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу (в редакції до 08 лютого 2020 року), застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (в редакції до 08 лютого 2020 року), про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу (в редакції до 08 лютого 2020 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України(в редакції до 08 лютого 2020 року) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року),

У х в а л и в:

Продовжити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 30 січня 2020 року, до 25 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко