overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 216/4462/20
Провадження № 2-н/216/891/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2020 року місто Кривий Ріг
2. Стягнути з боржника судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8176/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 20 серпня 2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» засобами поштового зв`язку звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі: заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 2-323/2005
Провадження № 6/408/198/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-323/2005 про стягнення з ДП «Антрацит» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 91152,50 грн. та моральної шкоди 80000 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-323/2005 в частині винесеного Станично-Луганським районним судом Луганської області рішення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09 червня 2020 року, яка набрала законної сили 07 серпня 2020 року, були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, тому є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 2-323/2005 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
Провадження № 2/752/534/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №420 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/17604/15-ц, провадження 2/752/534/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 22.06.2020 року справа №752/17604/15-ц, провадження 2/752/534/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2020 року о 16:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №582/812/19

Провадження № 22-з/816/107/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

треті особи: філія «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Гайдаш Сергій Михайлович, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 447/682/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2414/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1097/20 Справа № 695/3607/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків скарги (сплати судового збору в розмірі 2643 грн.) апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа вбачається, що апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 05.06.2020.

Станом на 10.09.2020 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 Справа №607/13741/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «МЖК ІрЛАГА» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 10 523, 03 гривень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із поданої в.о. директора Солонинко П.М. заяви про видачу судового наказу, вона є не підписана заявником.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, слід відмовити, оскільки заява не підписана заявником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа №339/33/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 3000 грн. на кожну дитину в місяць до досягнення дітьми повноліття.

04 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та стосуються спору, надала докази на підтвердження доводів позовної заяви та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав частково та подав 25 лютого 2020 року відзив, в якому вказує, що згоден сплачувати аліменти в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину (а.с.24).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов`язковими для доказування в судовому засіданні факти: наявність батьківських правовідносин між дітьми та відповідачем; знаходження дітей на утриманні позивача; наявність або відсутність між батьками укладеного у встановленому законом порядку та формі угоди про сплату аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище дітей та відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та нестабільного чи мінливого доходу (оскільки розмір аліментів позивач просить стягнути в твердій грошовій сумі).

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 16 березня 2020 року о 14 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 591/3114/20
Провадження № 4-с/591/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 449-451, 453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 06.04.2020 року, виданої старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), винесеної в межах виконавчого провадження №61425479.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 16061грн. 55 коп., які були стягнуті на виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.04.2020 року, виданої старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), винесеної в межах виконавчого провадження №61425479.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 вересня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО