overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/621/20
н/п 2/490/2310/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

04.05.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 14.05.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 537/5082/19
провадження №2-о/537/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

присяжних: Мармури С.А.

Вертаєва Д.В.

за участі секретаря Мєняйлова О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Радзинської Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде складений 08.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 46,47 ЦК України, ст.263-265, 305-308 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - померлим.

Днем смерті ОСОБА_5 вважати день набрання рішенням законної сили.

Після набрання законної сили рішення про оголошення ОСОБА_5 померлим у відповідності до ч.2 ст.308 ЦПК України надіслати рішення суду до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Мурашова Н.В.

присяжні Мармура С.А.

Вертаєв Д.В.
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 31 липня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №943/542/20
Провадження № 2/943/1243/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа №636/4600/19
Провадження №2/636/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

«17» серпня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу (СК) «Вітязь» в особі голови Золотарьова Михайла Ілліча про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до СК «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І., в якій просила: припинити шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки за № 100, укладеного 03.01.2008 року між нею та СК «Вітязь» в особі голови ОСОБА_2 , зареєстрованого в Чугуївському райвідділі ХРФ ДП УДЗК ( номер в ДРРП 05.04.2017 року за №19894495 у відношенні земельної ділянки площею 3,8697 гектарів, кадастровий №:01:000:0660, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та скасувати його реєстрацію; стягнути зі СК «Вітязь» на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 3368,40 грн.

24.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом голови СК «Вітязь» Золотарьова М.І. та 27.05.2020 року письмове клопотання представника СК «Вітязь» адвоката Куриленка В.В. про призначення у справі судової ґрунтознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Проф. М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2020 року клопотання представника відповідача адвоката Куриленка В.В. про призначення судової ґрунтознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову еколого- ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Після призначення у справі судової експертизи 23 липня 2020 року судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: Поплавською Н.Л., Шишовим М.А., Савчак В.В. на адресу суду направлено клопотання про уточнення питань, надання додаткових документів та залучення спеціалістів.

Для вирішення зазначеного клопотання експертів у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Згідно ч.2,ч.3 ст. ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова Михайла Ілліча про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити підготовче судове засідання на 12.30год. 10 вересня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1320/16-ц
Провадження №2/443/253/20
УХВАЛА

судового засідання

08 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської РДА, про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської РДА, про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.10.2020 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/304/2020
08 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово - комунальних послуг,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ______________ Савицький Олег Антонович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя ______________ Савицький Олег Антонович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №242/3565/20
Провадження №2/242/1310/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача АТ «Піреус банк МКБ» надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача перебуває у м. Київ, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника співвідповідача, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовомАкціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 25.09.2020 року на 09 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 25.09.2020 року на 09 год. 45 хв. для участі в судовому засіданні представника АТ «Піреус банк МКБ» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №443/35/20
Провадження №2/443/871/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ходорівської міської об`єднаної Територіальної громади, третя особа Друга львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

03.01.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою вказаною вище.

01.07.2020 року до відкриття провадження у справі позивачами подано клопотання про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Оскільки позивачами подано клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 27.12.2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2014 грн., що підтверджується квитанцією №88 (а.с.1).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого , повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, ОСОБА_1 слід повернути сум сплаченого судового збору у розмірі 2014,00 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Ходорівської міської об`єднаної Територіальної громади (юридична адреса: м.Ходорів, вул.Грушевського, 38, ), третя особа Друга львівська державна нотаріальна контора (адреса: м.Львів, вул.Степана Бандери,3) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2014,00 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції №88 від 27.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 2-о/638/190/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 83, ч.5 ст. 128, 187, 258-261, 293, 294,317, п.8 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання справи на 11:20 год. 16.10.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Цвіра