Справа № 496/1092/15-ц
Провадження № 6/496/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду з заявою в якій просив суд замінити стягувача у цивільній справі №496/1092/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К від 15.11.2019 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 03.04.2015 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007 р., що станом на 20.01.2015 р. складає 127 960,74 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2015 р. є еквівалентом 2 022 769,72 грн., в тому числі: тіло кредиту - 58 258,14 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2015 р. є еквівалентом 920 929,36 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 69 702,6 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2015 р. є еквівалентом 1 101 840,37 грн.

15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір купівлі-продажуправ вимоги №2083/К. Відповідно до вказаного договору ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк». На сьогоднішній час ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі №496/1092/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а отже не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

На підставі вищевикладеного просить суд замінити стягувача у цивільній справі №496/1092/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», , адреса: 04073, м. Київ. пр-т. Степана Бандери, 28-А.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує, та просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Від приватного виконавця Притуляк В.М. надійшла заява в якій він просив розглянути заяву у його відсутність.

Суд розглядає заяву за відсутністю учасників справи, що відповідає положенню ч.3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням 03.04.2015 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007 р., що станом на 20.01.2015 р. складає 127 960,74 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2015 р. є еквівалентом 2 022 769,72 грн., в тому числі: тіло кредиту - 58 258,14 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2015 р. є еквівалентом 920 929,36 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 69 702,6 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2015 р. є еквівалентом 1 101 840,37 грн., та судові витрати.

На виконання рішення суду Біляївським районним судом Одеської області 29.09.2015 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» було направлено виконавчі листи по вказаній справі.

15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.12.2007 р. та договором поруки №168423 від 21.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення низання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, суд вважає заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №496/1092/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, адреса: 04073, м. Київ. пр-т. Степана Бандери, 28-А), у справі №496/1092/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі - продажу прав вимоги №2083/К від 15.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник