КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року місто Київ.

Справа № 754/12234/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10005/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.

при секретарі Миронюк І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року ( у складі судді Галась І.А.)

в справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. про виділ частки боржника у спільному майні подружжя, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. задоволено.

Визнано за боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Ѕ частину транспортного засобу: VOLKSWAGEN POLO 1.4, тип кузова: хетчбек-в, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 , 2003 року випуску, місце реєстрації: ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві, дата операції 10.10.2003, який зареєстрований за ОСОБА_3 (адреса власника: АДРЕСА_1 ).

Визнано за боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , частину транспортного засобу: IVECO DAILY 35-10, тип ТЗ кузова: фургон, номер кузова: НОМЕР_4 , 2002 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_5 , білого кольору, дата реєстрації: 14.04.2015, який зареєстрований за ОСОБА_5 (адреса власника - АДРЕСА_2 ).

Не погодившись з такою ухвалою 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі в справі, проте вважала порушеними її права, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. про визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частини легкового автомобіля VOLKSWAGEN POLO 1.4, номер кузова: НОМЕР_2 , посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному врахуванні обставин, що мають значення для справи з порушенням її прав, оскільки станом на 30 серпня 2018 рок. право власності на вищевказаний автомобіль належало їй.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в частині визнання за боржником ОСОБА_2 Ѕ частини транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO 1.4, тип кузова: хетчбек-в, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 , 2003 року випуску, місце реєстрації: ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві, дата операції 10 жовтня 2003 року (адреса власника: АДРЕСА_1 ) скасовано.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук Олесі Миколаївни про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності в межах примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок повернення основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2008 року по березень 2011 року 205 994 гривні 64 копійки в частині визнання за боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Ѕ частини транспортного засобу: VOLKSWAGEN POLO 1.4, тип кузова: хетчбек-в, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 , 2003 року випуску, місце реєстрації: ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві, дата операції 10 жовтня 2003 року (адреса власника: АДРЕСА_1 ) відмовлено. В іншій частині - ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 червня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року скасовано.

Справу № 754/12234/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів на обговорення поставлено питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та її представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішення в іншій праві.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що від вирішення цивільної справи, яка перебувала у провадженні Деснянського районного суду міста Києва та в якій ухвалено рішення 27 січня 2020 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу залежатиме обсяг прав ОСОБА_1 на оскарження ухвали суду в даній справі про виділ майна із спільної сумісної власності, оскільки остання посилається на те, що вона є власником спірного автомобіля на підставі договору купівлі продажу, дійсність якого оспорюється. Оскільки в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи (досліджується законність набуття права власності на спірний автомобіль), вказані справи є взаємопов`язані і провадження в даній справі слід зупинити .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділ частки боржника у спільному майні подружжя, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу .

Керуючись статтями 251, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділ частки боржника у спільному майні подружжя зупинити до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу ( №754/16202/18 апеляційне провадження № 22-ц/824/6047/2020)

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2020 року.

Головуючий Судді