Справа № 307/2693/19
Провадження № 2/307/171/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника позивача Борисової Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа: головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення 28 сесії шостого скликання Бедевлянської сільської ради від 30 січня 2015 року №513, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №231 від 14 липня 2017 року, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №453 від 21 лютого 2019 року, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця АТ "Укрзалізниця", Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, Тересв`янська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації від 16 липня 1996 року №546, визнання незаконним та скасування у частині державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа: головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення 28 сесії шостого скликання Бедевлянської сільської ради від 30 січня 2015 року №513, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №231 від 14 липня 2017 року, визнання незаконним та скасування рішення Бедевлянської сільської ради №453 від 21 лютого 2019 року, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця АТ "Укрзалізниця", Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, Тересв`янська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації від 16 липня 1996 року №546, визнання незаконним та скасування у частині державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року.

Первісний позов обґрунтований тим, що згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року, виданого Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії, у постійному користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 113,92 га. Під час проведення комісійного обстеження земельної ділянки в межах населеного пункту Бедевля виявлено наступне порушення. На 118 км. 7 пікет (117+665) перегону Тячів-Тересва (адреса с. Бедевля, вул. Головна, б/н) на відстані 7,3 м. від осі головної колії викладена площадка з бруківки, а на відстані 12,5 м. від осі головної колії ведеться будівництво авто мийки. Довжина площадки, на якій викладена бруківка і ведеться будівництво, становить 41 м., ширина 15,4 м., загальна площа 631,4 кв.м. Смуга відведення згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року на цій ділянці становить 17 м. Тобто, в смузі відведення залізниці знаходиться земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , площа перетину земельних ділянок Залізниці і відповідача 2 становить 397,7 кв.м..

Представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокат Рішко П.М. заявив клопотання, в якому зазначив, що до предмету доказування у даній справі входить наявність чи відсутність факту порушення прав позивача у сфері землекористування, а саме порушення меж земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні відповідача згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16 липня 1996 року, виданого Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії, та самовільного захоплення частини користованої позивачем земельної ділянки, для з`ясування чого потребуються спеціальні знання, а тому просить у даній справі призначити земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають розміри та площа земельної ділянки площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, за фактичним користуванням межам та розмірам, вказаним у правовстановлюючих документах?

Чи накладається земельна ділянка площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, на земельну ділянку згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16.07.1996р., виданого Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії? Чи перебуває земельна ділянка площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, у перетині з іншими земельними ділянками за даними Державного земельного кадастру?

Якщо так, то у якій частині?

На вирішення експертизи з питань землеустрою прошу поставити наступні питання:

Чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташованої по АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Виконання експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні при вирішенні даного клоптання просила врахувати її відзив на дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають розміри та площа земельної ділянки площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, за фактичним користуванням межам та розмірам, вказаним у правовстановлюючих документах?

Чи накладається земельна ділянка площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, на земельну ділянку згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК 011 №000396 від 16.07.1996р., виданого Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії? Чи перебуває земельна ділянка площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, у перетині з іншими земельними ділянками за даними Державного земельного кадастру?

Якщо так, то у якій частині?

На вирішення експертизи з питань землеустрою поставити наступні питання:

Чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташованої по АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі в частині погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем АТ "Українська залізниця"? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Ніточко