Справа № 357/1818/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд: 1) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 накладеного постановою від 19.04.2007 року старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана поліції Олійника Н.Є. в рамках кримінальної справи № 02-2318 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 4955137 від 15.05.2007 від 14:47:01, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 ; 2) зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 накладеного постановою від 19.04.2007 року старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана поліції Олійника Н.Є. в рамках кримінальної справи № 02-2318 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 4866148 від 25.04.2007 11:43:36, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 ; 2) зняти арешт з майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , накладеного постановою від 19.04.2007 року старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана поліції Олійника Н.Є. в рамках кримінальної справи № 02-2318 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 4865904 від 25.04.2007 11:31:08, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 ;

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Звертаючись до суду з позовом, позивачами не визначено належне коло осіб, яких може стосуватися вимога про зняття арешту, в тому числі не залучено до участі у розгляді справи відповідний орган державної влади, який здійснював (здійснює) виконання вироку суду в частині конфіскації майна, а також відповідний орган державної влади на користь (в дохід) якого вказана конфіскація мала б здійснюватись.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Разом з цим, позивачами не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме відповідного звернення до суду у встановленому (спеціальному) порядку, що визначений КПК України, про зняття арешту з майна.

Крім того, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказуючи в позовній заяві про виконання вироку суду у повному обсязі, а також посилаючись на постанову слідчого про накладення арешту на майно, позивачами не надано відповідного доказу на підтвердження виконання вироку суду, а також копії постанови слідчого від 19.04.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини.

В позовній заяві позивачі просять зняти арешт з невизначеного майна, тобто усього майна, що їм належить.

Таким чином, оскільки позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений лише його власником та тільки за місцем знаходження майна, чи його основної частини, позивачам необхідно надати докази на підтвердження права власності на майно з метою визначення підсудності даної справи.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов