КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №361/8978/15-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 вересня 2020року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року (суддя Дутчак І.М.) щодо вирішення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бікуса Юрія Федоровича про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертного дослідження, та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича щодо перерозподілу судових витрат,

встановив:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначено судову земельно-технічну експертизу.

25 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бікуса Ю.Ф. про оплату вартості експертизи, забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання експерту додаткових відомостей, необхідних для проведення експертного дослідження.

28 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тандир Д.В. подав до суду клопотання, в якому просив покласти оплату вартості експертизи по шостому - одинадцятому питаннях на Ритуальну службу спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бікуса Ю.Ф. задоволено, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Д.В. задоволено частково.

28 серпня 2020р. Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» направила до Броварського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в частині перерозподілення оплати за проведення експертизи, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду представник Ритуальної служби отримав лише 14 серпня 2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду проголошена у відсутність учасників справи, її копія направлена учасникам справи 14 серпня 2020 року і в цей же день отримана представником Ритуальної служби, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.128, т.6), тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду позивачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Ритуальній службі спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року щодо перерозподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити Броварській місцевій прокуратурі Київської області, іншому позивачу, відповідачам та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя