overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену КП Житомирводоканал вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
р/р НОМЕР_1 , АТ Укрексімбанк,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 239,27грн. станом 01.08.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 210, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 357/7849/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 07 жовтня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 583/2493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

10.07.2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у сумі 6226 грн. 49 коп.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2020 року в даній справі відкрите провадження, справу визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.09.2020 року позивачкою подано до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 11.09.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Провадження № 2/686/4192/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

07 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18342/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача звернувся з клопотанням провитребування доказів, а саме:

- витребувати з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо така заводилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Другу Хмельницьку державну нотаріальну контору (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля 203) надати в строк до 26.10.2020 року інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Якщо така заводилась, надати належним чином завірену її копію.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 6/686/340/20
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2017 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором. Однак зазначене рішення не виконано.

30.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1

30.08.2019 року між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТзОВ «ФК «Прем`єра» укладено договір факторингу, за яким право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТзОВ «ФК «Прем`єра».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2017 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення не виконано, виконавчий лист перебуває на виконанні в органах ДВС.

30.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 30.08.2019 року між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТзОВ «ФК «Прем`єра» укладено договір факторингу, за яким право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по справі № 686/24281/16-ц із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська 28, кім. 702.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа 278/1455/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою від 3.07.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду з огляду на наступне.

23.06.2020 року у відповідь на запит від 11.06.2020 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається відповідач, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Категорія даної справи в контексті ч. 1 ст. 28 ЦПК України не відноситься до категорії справ з альтернативною підсудністю для позивача, оскільки не передбачена такою нормою процесуального закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - передати для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/127/2950/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення майна та витребування із незаконного володіння та користування особистих речей,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення майна та витребування із незаконного володіння та користування особистих речей.

Ухвалою судді від 04 вересня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення майна та витребування із незаконного володіння та користування особистих речей була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.09.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з додатками для доопрацювання.

У зв`язку з тим, що представником позивача до суду було подано клопотання про повернення позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення майна та витребування із незаконного володіння та користування особистих речей - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №278/1991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Дубовік О. М., присяжних Колос Т. С., Павленко Л. П., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 серпня 2020 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року суд ухвалив рішення про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради без його згоди строком до одного місяця.

У повному тексті вказаного рішення суд помилково зазначив неправильну дату його ухвалення, а саме: 05 серпня 2020 року замість 06 серпня 2020 року.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в повний текст рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року у справі № 278/1991/20, зазначивши правильну дату його постановлення, а саме: 06 серпня 2020 року замість 05 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Присяжні Т. С. Колос
Л. П. Павленко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2293/20, справа № 361/2426/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паншина Д.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 11768935) спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визначити частки у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у розмірі Ѕ частини та ОСОБА_1 у розмірі - Ѕ частини цього нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

Із визначенням часток у житловому будинку АДРЕСА_1 - це нерухоме майно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №278/1914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення неправильності внесення даних у Державний реєстр цивільного стану громадян про шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишив її без руху.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 31 липня 2020 року, однак у визначений судом строк недоліки заяви не усунув.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності внесення даних у Державний реєстр цивільного стану громадян про шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік