Справа № 635/7059/19
Провадження № 2-во/635/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щит І.А. про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Знято арешт з належного ОСОБА_1 майна, який був накладений ДВС Харківського РУЮ в рамках виконавчого провадження № 26912228 від 01 червня 2011 року за реєстраційними номерами обтяження №3285730 від 07 червня 2011 року, №3285375 від 07 червня 2011 року та №3285407 від 07 червня 2011 року, а саме: з об`єкту житлової нерухомості квартири загальною площею 16,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкту житлової нерухомості квартири загальною площею 16,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкту житлової нерухомості будинку загальною площею 60,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; об`єкту житлової нерухомості будинку загальною площею 121,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

31 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Щит І.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року у справі № 635/7059/19 за позивом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, а саме виправити в описовій та резолютивній частинах рішення описку, зазначити вірним адресу об`єкту житлової нерухомості - будинку загальною площею 60,8кв.м « АДРЕСА_2 » замість помилкової « АДРЕСА_2 » та вказати вірним прізвище третьої особи « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 635/7059/19, приходить до наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 181041930 від 14 вересня 2019 року, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року, зазначивши вірною адресу житлової нерухомості - будинку загальною площею 60.8кв.м. « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 »

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в описову та резолютивну частини вказаного рішення, зазначивши вірним прізвище третьої особи « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, оскільки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року допущено описку в зазначенні адреси об`єкту житлової нерухомості та в прізвищі третьої особи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щит І.А. про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щит І.А. про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

В рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна зазначити вірно адресу житлової нерухомості - будинку загальною площею 60.8кв.м. « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 »; зазначити вірним прізвище третьої особи « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко