Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-8479/2011
Провадження № 2-во/433/57/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" лютого 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 10 січня 2012 року у цивільній справі №2-8479/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 10 січня 2012 року у цивільній справі №2-8479/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій просила виправити допущену Жовтневим районним судом м.Луганська помилку, а саме вказати правильне ім`я дитини ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 » у всіх випадках у відповідних відмінках.

Сторони в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

10 січня 2012 року Жовтневим районним судом м.Луганська прийнято рішення по цивільній справі №2-8479/2011 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за позовом ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року було відновлено втрачене судове провадження по справі №2-8479/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині винесеного 10.01.2012 року Жовтневим районним судом м.Луганська рішення.

З відновленого судом рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 10 січня 2012 року вбачається, що у тексті цього рішення дійсно допущено описку у написанні ім`я дитини ОСОБА_3 , яке помилково вказане як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Через допущену описку, наразі виникли труднощі при оформленні документів для постановки дитини на регіональний облік з усиновлення, що є порушенням прав дитини на виховання в сім`ї. За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Служби у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 10 січня 2012 року у цивільній справі №2-8479/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Виправити описки по тексту в рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 10 січня 2012 року у цивільній справі №2-8479/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати правильним написання по тексту в рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 10 січня 2012 року у цивільній справі №2-8479/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ім`я дитини ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 » в усіх випадках у відповідних відмінках, замість не вірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І.Суський