Справа№329/669/20
Справа № 329/669/20
Провадження 2-о/329/17/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2020р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Чернігівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказала, що на початку серпня 2020 року вона звернулася до заінтересованої особи для оформлення пенсії за віком. При огляді її документів було виявлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 та атестаті № НОМЕР_2 її ім`я вказано як ОСОБА_1 , а в паспорті ОСОБА_1 . Через дані обставини вона не може оформити пенсію за віком.

Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19.07.1978 року та атестату НОМЕР_2, про те, що вона з 1 вересня 1976 року по 28 червня 1978 року навчалася в професійному училищі при Бердянській взуттєвій фабриці із строком навчання 2 роки по професії заготівник.

Представник заявника адвокат Глушков В.О. в судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути без його та заявниці участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 28).

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком.

Згідно копії паспорту серія НОМЕР_3 виданого Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.08.2002 року, копії картки фізичної особи - платника податків від 19.01.2007 року ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 18).

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці її ім`я зазначено ОСОБА_1 (а.с. 16).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_1 », а також те, що вона змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 17).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19.07.1978 року ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_1 », яке виправлено на « ОСОБА_1 » (а.с. 6-11).

В копії атестату НОМЕР_2 виданого 30.06.1978 року ім`я заявниці вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 15).

Таким чином, суд вважає, що при оформленні трудової книжки НОМЕР_1 та атестату НОМЕР_2 від 30.06.1978 року була допущена помилка, а саме: ім`я вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». При цьому суд також вважає, що заявниці в позасудовому порядку не можливо встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Спір про право в даній справі відсутній.

За таких обставин зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 247, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Чернігівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19.07.1978 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - атестату НОМЕР_2 від 30.06.1978 року, про те, що вона з 1 вересня 1976 року по 28 червня 1978 року навчалася в професійному училищі при Бердянській взуттєвій фабриці із строком навчання 2 роки по професії заготівник.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Ломейко