справа № 399/219/20
провадження № 2/399/320/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О..,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у сел. Онуфріївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Лашко Олена Олексіївна, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання та призначено розгляд справи дистанційно в режимі відео конференції.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Супрун Л.В. підтримав заявлене 17.07.2020 року клопотання про призначення судової автотаварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: яка середня ринкова вартість автомобіля "Mitsubishi", модель "Lancer", 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 ; об`єм двигуна - 1584 см. куб.; механічна коробка передач; повна маса в експлуатації - 1770 кг.), на момент проведення судової експертизи?, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання свого представника про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лашко О.О. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

Суд, заслухавши думки сторін, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Супрун Л.В. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі авто-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки, судом не встановлено обставин, що унеможливлюють проведення експертизи Дніпропетровським НДІ судових експертиз, то суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме зазначеній експертній установі.

За змістом п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Супрун Л.В. про призначення по справі судово авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння судово авто товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-яка середня ринкова вартість автомобіля "Mitsubishi", модель "Lancer", 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 ; об`єм двигуна - 1584 см. куб.; механічна коробка передач; повна маса в експлуатації - 1770 кг.), на момент проведення судової експертизи?

Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровський НДІ судових експертиз, вулиця Січеславська Набережна, 17, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України та ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Судові витрати, пов`язані з оплатою вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 . Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, якщо без цього не можливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Висновок експертизи разом із доказами надати безпосередньо до суду.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №399/219/20.

На ухвалу суду до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 08.09.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка