КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5530/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/1851/15-ц

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення Київської міської Ради №859/1915 від 09.07.2009 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним Державний акт серії ЯЖ № 912770 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_1 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 18.06.2010р. та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 05-7-03790.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь Київської міської Ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0273, вартістю 358 040,75 грн., що розташована на АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року ухвалено в заочному порядку, відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України (в редакції від 26.04.2015)(а.с. 77-82).

Порядок оскарження (перегляду) заочного рішення зазначений в резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала для виконання вимог ЦПК України.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати право апеляційного оскарження заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року за умови дотримання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року- визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.