Справа № 333/633/20
Провадження №2-п/333/46/20
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 21.08.2020 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення грошових коштів з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без його участі, оскільки вона у зв`язку із встановленими карантинними обмеженнями не могли прибути до суду, з рішенням не згодна оскільки позивач надав спотворені та не повні докази, приховав дійсні взаємовідносини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Позивач в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом фактично встановлено, що 21.07.2020 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення грошових коштів. Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 38095 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи із змісту зазначеної норми для перегляду заочного рішення повинні існувати дві умови: відповідач не з`явився в судове засідання та посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення та в особистих поясненнях відповідач ОСОБА_1 не вказує такі докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а лише висловлює свою незгоду із рішенням суду, що є підставою для апеляційного оскарження, але не є підставою для перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.20 р. не підлягає задоволенню, бо не знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 її право на оскаржене рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення цієї ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.О. Варнавська