Справа № 351/2872/19
Номер провадження №2/351/268/20
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горішньозалучанської сільської ради про виділ частки, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Горішньозалучанської сільської ради про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.02.2020 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.04.2020 поновлено провадження по справі, у зв`язку з тим, що судову будівельно-технічну експертизу судовим експертом Лещишином В.В. не проведено.

18.05.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив призначити повторно судову будівельно-технічну експертизу, оскільки попередня експертиза не була проведена судовим експертом у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.05.2020 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.08.2020 поновлено провадження по справі, у зв`язку з тим, що судову будівельно-технічну експертизу судовим експертом Лещишином В.В. не проведено, у зв`язку із смертю експерта ОСОБА_3

26.08.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу, визначивши іншого судового експерта Гайда Богдана Ярославовича, оскільки попередня експертиза не була проведена у зв`язку із смертю судового експерта Лещишина В.В., якому було доручено проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна експертиза.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі слід задовольнити, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити судовому експерту Гайда Богдану Ярославовичу.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 253, 260 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горішньозалучанської сільської ради про виділ частки, що є у спільній частковій власності, повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка загальна вартість майна - господарської будівлі-навісу приватної спільної часткової власності, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі господарської будівлі-навісу, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

3. Які варіанти розподілу майна - господарської будівлі-навісу, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

4. Які варіанти розподілу майна, переданого у приватну власність ОСОБА_1 , нежитлової будівлі - господарської будівлі-навісу в розмірі 39/100 частин, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гайда Богдану Ярославовичу (58022, вул. Герцена, 1-А, оф.16, м. Чернівці, тел. НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.104 ЦПК України).

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експерту доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи та повернути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи за належністю.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін