Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7785/19
Провадження № 2/644/71/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

представника позивача - адвоката Яцкової О.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/7785/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка не буда її родичкою. З 2014 по 2016 рік вони підтримували близькі стосунки, деякий час мешкали разом в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку зі значною різницею у віку - 17 років, сприймали одна одну майже як матір і дочка. Родичі померлої за час їх сумісного мешкання не приходили до неї, навпаки померла розповідала їй, що у неї є рідний брат, але стосунки у них погані. Пізніше вона влаштувала особисте життя та переїхала жити до с. Слобідське, Харківського району, Харківської області та через деякий час утратили зв`язок з ОСОБА_3 02.09.2019 року на її мобільний телефон надійшов дзвінок від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко І.І., яка повідомила їй, що ОСОБА_3 померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишила заповіт на її користь. 04.09.2019 року позивач приїхала до нотаріальної контори та дізналась, що 28.04.2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідного якого квартиру АДРЕСА_2 залишила їй. В цей же день вона подала заяву як спадкоємець за заповітом вступити у спадщину та звернутись до суду з заявою для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку стала її необізнаність про смерть ОСОБА_3 , яка не є її родичкою. Вважає, що рідний брат померлої ОСОБА_1 навмисно скрив від неї наявність заповіту на її користь. Основною причиною пропуску строку вона рахує виникнення у її доньки наркологічної залежності та знаходження її на реабілітації з 22 лютого 2019 року по цей час, у зв`язку із чим ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

30.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судове засідання. Також клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Панченко І.І. належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2019 року в підготовчому засіданні представник позивача надала від ОСОБА_2. відгук на відзив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його рідна сестра, яка за життя склала заповіт на користь ОСОБА_2 . За час життя його рідна сестра зловживала алкогольними напоями, тому перебувала в гарних стосунках з позивачем по справі. Коли ОСОБА_2 домоглася свого та покійна сестра склала на її користь заповіт, вона з`їхала від неї та пропала. Сестра збиралась відмінити заповіт. Коли сестра захворіла, вони дзвонили ОСОБА_2 , але вона не відповідала на телефонні дзвінки. Також зазначає, що він сплачував комунальні послуги, якими користувалась померла ОСОБА_3 , похорони були проведені за його рахунок. Вважає, що позивач не мала ніяких поважних причин, для пропуску строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2019 року.

За життя, ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений 28 квітня 2014 року державним нотаріусом Першої Харківської нотаріальної контори Грошевою О.Ю. за реєстровим №5-913, за яким всю належну їй квартиру АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І. з заявою про прийняття спадщини після померлої рідної сестри ОСОБА_3 .

Дізнавшись про існування заповіту 04 вересня 2019 року, позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І. з заявою, в якій повідомила, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 залишила заповіт на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 на її ім`я. Оскільки нею пропущено строк для прийняття спадшини, вона має намір звертатися до суду з позовом з метою встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, просить не видавати свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю другої черги ОСОБА_1 .

Також 03.10.2019 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І. з заявою в якій просить не видавати свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю другої черги ОСОБА_1 до вирішення справи в суді за її позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з довідки ГО «Наркологічний центр Кристал» від 20.09.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 22.02.2019 року по теперішній час знаходиться у стаціонарі зазначеного закладу, де проходить рекомендований річний курс психо-соціальної реабілітації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 вересня 1999 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на той факт, що позивач ОСОБА_2 не мала поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується наданими позивачем доказами.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий правовий висновок висловлений Верховним судом у постанові від 26.06.2019, справа № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки про існування заповіту дізналася лише 02.09.2019 року, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно квітанції про сплату судового збору від 24.09.2019 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 768. 40 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідною квітанцією, судовий збір в розмірі 768. 40 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши причини пропуску поважними.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Повний текст рішення виготовлений 26 лютого 2020 року.

Суддя: