10.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/714/20
Провадження № 2/533/221/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження

10 вересня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представника позивача - адвоката Грущенка Сергія Григоровича (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ТОВ «Полтавагаз збуд» (місцезнаходження: вулиця Козака, буд. 2а, місто Полтава, Полтавська область, 36020), АТ «Полтаваобленерго» (місцезнаходження: вулиця Старий Поділ, буд. 5, місто Полтава, Полтавська область, 36022) про розподіл особових рахунків,

УСТАНОВИВ:

17 серпня.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грущенко Сергій Григорович звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Полтавагаз збуд», АТ «Полтаваобленерго» про розподіл особових рахунків, у якій просить зобов`язати ТОВ «Полтавагаз збуд», АТ «Полтаваобленерго» відкрити на ім`я позивача ОСОБА_1 та на ім`я ОСОБА_2 окремі особові рахунки по оплаті за користування природним газом та по оплаті за спожиту електричну енергію, по житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з розподілом оплати вартості наданих послуг у рівних частках. Також просив звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Вирішуючи питання про звільнення позивачки від сплати судового збору суд керується таким:

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Слід відзначити, що ЄСПЛ неодноразово вказував, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. Це пов`язано з тим, що, на думку ЄСПЛ, судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Разом з тим, ЄСПЛ виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії».

При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію. Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про звільнення позивачки від сплати судового збору за подання позовної заяви про розподіл особових рахунків, що міститься у тексті позовної заяви, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки майновий стан позивачки не дозволяє їй сплатити судовий збір у розмірі, необхідному для звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, що підтверджується наданими суду копією довідки про розмір отримуваної позивачкою пенсії від 15.07.2020 № 291228 та довідками про стан здоров`я. Суд вважає, що при розмірі пенсії у сумі 1964,76 грн., обов`язок сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1681,60 (840,80 х 2 = 1681,60) є неспівмірним тягарем, а не звільнення від сплати судового збору у даному випадку позбавить позивачку у доступі до правосуддя.

Також, разом із позовною заявою надійшло клопотання від представника позивача адвоката Грущенка С. Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Глобинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване перебуванням представника в іншому населенному пункті, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177-181, 187, 212, 247, 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Полтавагаз збуд», АТ «Полтаваобленерго» про розподіл особових рахунків.

Звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Грущенка Сергія Григоровича в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 09 жовтня 2020 року в режимі відео конференції за участю представника позивача адвоката Грущенка Сергія Григоровича.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачам.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого кожен з відповідачів має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Грущенка Сергія Григоровича.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Глобинського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі застосування судом положень ст.ст. 223, 240 ЦПК України, а саме - відкладення засідання чи оголошення перерви судом, наступні засідання проводити в режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час засідання за допомогою заявки Козельщинського районного суду Полтавської області, поданої через WEB-програму «Бронювання систем відеоконференцзв`язку»

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир