Справа № 486/884/20
Провадження № 2/486/437/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №272.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Сторони дітей не мають. На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 23 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №272. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно /а.с. 3/.

Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання щодо зміни прізвища позивачем в позовній заяві не ставилось, тому суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 23 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №272.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова