Справа № 127/94/15-ц
Провадження 6/127/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2020 року звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що згідно виконавчого провадження № 56831389 від 24.07.2018 року з неї на користь «ЖЕО» стягуються незаконно нараховані інфляційні втрати та 3% річних на суму 3769,21 грн., з яких 3269,78 грн. утримання будинку по «ЖЕКу - 3» і 499,43 грн. вивезення ПВ. На дату звернення «ЖЕО» у виконавчу службу боргу по вивезенню ПВ не було. Залишився не існуючий борг (за строком позивної давності з січня 1997 року по вересень 2010 року) з утримання будинку по «ЖЕК-у» в сумі 3269,78 грн., до якого «ЖЕО» не має ніякого відношення, так як було створено в лютому 2013 року.

Виконавчий лист поданий у виконавчу службу не відповідає дійсності. Так як між ОСОБА_1 і «ЖЕО» не існувало договірних відносин. То нарахування інфляційних втрат і 3% річних незаконні, бо грошові зобов`язання вступають в силу лише при наявності укладених договорів між надавачами послуг та їх споживачами, яким не було «ЖЕО».

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати виконавчий лист, виданий 23.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/94/15 таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Отже, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо наявні обставини, згідно яких обов`язок боржника припинений.

Разом з тим, перелік матеріально-правових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3769,21 грн., 3 % річних у розмірі 301,12 грн. та інфляційні втрати у сумі 2864,59 грн. Вирішено питання про судові витрати.

ТОВ «ЖЕО» 23.11.2017 року отримало виконавчі листи по дані справі, що підтверджується підписом на заяві про видачу копію рішення та виконавчих листів (т. 2 а.с. 30).

Ухвалою суду від 06.09.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року у цивільній справі № 127/94/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за нововиявленими обставинами, відмовлено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року у цивільній справі № 127/94/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за нововиявленими обставинами, залишено в силі.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовлено.

А отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист, виданий 23.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/94/15, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково чи обов`язок боржника за вказаним виконавчим листом відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд вважає, що дана заява є намаганням переглянути попереднє судове рішення .

З урахуванням всіх наведених вище обставин, підстави передбачені ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Отже, задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого права на суд.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя