Справа № 2-857/11
Номер провадження №2-п/351/1/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Петричка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження", зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк", про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. по справі №2-857/11 за позовом ПАТ Брокбізнесбанк в особі Івано-Франківської філії АТ Брокбізнесбанк до ПП МП "Лотос", ПВОП Відродження, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1446963,82 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ПВОП «Відродження» про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПП МП "Лотос", ПВОП «Відродження», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи в суді, представнику ПВОП «Відродження» жодного разу не вручалось повісток про виклик у судове засідання, а тому ПВОП «Відродження» було позбавлене можливості реалізувати своє законне право на захист, а також копію заочного рушення у даній справі не було надіслано у встановлений строк представнику ПВОП «Відродження». Також заявник зазначає, що під час заочного розгляду справи не було досліджено всіх фактичних обставин, які б міг надати представник ПВОП «Відродження» у судовому засіданні, оскільки його не було належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи судом. Отже заявник просить заочне рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПП МП "Лотос", ПВОП «Відродження», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ПВОП "Відродження", який належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань, до суду не з`являвся, ні у залу судового засідання у м. Снятин, ні за визначеним місцем проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Інші учасники справи у судовому засіданні були відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПП МП "Лотос", ПВОП «Відродження», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, оскільки були знищені, відповідно до відомостей, які зазначені у рішенні Снятинського районного суду від 16.11.2011р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПП МП "Лотос", ПВОП «Відродження», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке не було оскаржене протягом тривалого часу, відповідачі у судове засідання не з`явилися хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів, з часу постановлення рішення минуло більше семи років, на виконання даного рішення було видано виконавчий лист, а 04.04.2017р., згідно із матеріалів електронної бази Снятинського районного суду, було видано дублікат виконавчого листа, який пред`явлений до виконання, отже суд вважає, що керівництву ПВОП «Відродження» було відомо про дане рішення у 2017 році, однак на той час вони не вважали за необхідне звернутися у суд про перегляд даного заочного рішення, а тому і пропустили строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, таким чином заява про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПП МП "Лотос", ПВОП «Відродження», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Заявнику слід роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження", зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк", про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. по справі №2-857/11 за позовом ПАТ Брокбізнесбанк в особі Івано-Франківської філії АТ Брокбізнесбанк до ПП МП "Лотос", ПВОП Відродження, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1446963,82 грн. - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Собко