Справа № 683/251/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

В липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 серпня 2018 року по справі №683/251/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №500971457 від 12 лютого 2015 року в розмірі 50484 грн 90 коп, та судових витрат в сумі 1378 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» уклали договір факторингу №2018-1КІ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи», в тому числі і за кредитним договором №500971457.

16 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» відступилоТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500971457 від 12 лютого 2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просило розгляд справи проводити без участі його представника, заявлені вимоги підтримало та просило задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року по справі №683/251/16-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №500971457 від 12 лютого 2015 року, яка утворилась станом на 26 липня 2018 року, в розмірі 50484,90 грн, з яких: 38945,22 грн - заборгованість за кредитом та 11539,68 грн заборгованість за відсотками, а також судових витрат в сумі 1378 грн.

01 листопада 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №683/251/16-ц, 2/683/6/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №500971457 від 12 лютого 2015 року в розмірі 50484 грн 90 коп, та судових витрат в сумі 1378 грн.

26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» уклали договір факторингу №2018-1КІ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи», в тому числі і за кредитним договором №500971457.

16 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» відступилоТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500971457 від 12 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України заміна стягувача за виконавчим листом не передбачає обов`язкової вимоги наявність відкритого виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 серпня 2018 року по справі №683/251/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №500971457 від 12 лютого 2015 року в розмірі 50484 грн 90 коп, та судових витрат в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №683/251/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500971457 від 12 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: