Справа № 368/213/19
Рішення

Іменем України

"28" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючий: суддя Закаблук О.В.

при секретарі Токовенко Н.О.

За участі учасників процесу:

Сторона позивача:

Представник позивача - Клапчук Ф.П .

Представник відповідача - Лисюк О.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, (а.с., 1 - 3), в якій позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:

- прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити її;

- стягувати з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , яка продовжує навчання в Університеті ім. Адама Міцкевича у Познані на факультеті політології та журналістики в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення ОСОБА_5 двадцятитрьохрічного віку.

Свої позовні вимоги позивачка в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовуєж наступними обставинами справи та нормами права:

Позивач 06.11.1999 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 .

16.03.2005 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, про що Кагарлицьким управлінням юстиції Київської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу вони мають повнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра після розірвання шлюбу між батьками проживала з матір`ю.

Рішенням Кагарлицького районного суду від 17.09.2014. справа №368/1733/14-ц на користь позивача з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 .

На даний час дитина є повнолітньою, однак з 01.10.2018 і на даний час навчається в Університеті ім. Адама Міцкевича у м. Познань, Польща, - на факультеті політології та журналістики.

ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, вона щороку сплачує за навчання 1500 євро, згідно довідки виданої Університетом, яка перекладена на українську мову та завірена нотаріусом. Плановий термін завершення навчання - 30.09.2021.

Відповідно до Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Польща про академічне взаємовизнання документів про освіту та рівноцінність ступенів від 11.04.2005, ВНЗ акредитовані в Польщі в рівній мірі, як і документи про здобуття освіти чи навчального ступеня, рахуються такими, що акредитовані і в Україні.

Відповідач добровільно кошти на утримання доньки не надає.

Відповідно до Ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, сип продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Місце роботи відповідача та розмір заробітної плати встановити не вдалося, оскільки ГУ ДФС у Київській області відмовило у наданні відповідної інформації, що під тверджується листом №6489Л4дб/10-36-08-03-13 від 21.11.2018.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про стягнення аліментів може бути поданий за місцем проживання чи перебування позивача.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України повідомляє, що заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення позову та доказів не вживалися.

18.02.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 41).

21.03.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 15.04.2019 року, ( а.с., 45 - 46).

15.04.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 24.04.2019 року в зв`язку з неявкою відповідача, ( а.с., 51).

24.04.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 25.06.2019 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 58).

25.06.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 10.07.2019 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 64).

Одночасно судом було здійснено виклик відповідача ОСОБА_4 до суду через офіційний портал «Судова влада України» веб сторінка Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.uа/sudІ014/.

10.07.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання без участі відповідача, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України судом винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу про закриття підготовчого судового провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 05.09.2019 року, ( а.с., 80 - 81).

Підготоче судове засідання було проведено без участі відповідача ОСОБА_4 , так як він був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, не надіслав на адресу суду письмової заяви - клопотання про відкладення слухання справи чи про слухання справи у його відсутності, не надіслав відзив на позовну заяву.

Підготовче судове засідання також було проведено у відсутності третьої особи, - ОСОБА_5 , так як вона, зі слів її матері, позивачки по справі ОСОБА_3 , - перебувала за межами території держави Україна, - на навчанні в Польщі.

Одночасно судом було здійснено виклик відповідача ОСОБА_4 до суду через офіційний портал «Судова влада України» веб сторінка Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.uа/sudІ014/, (а.с., 83).

05.09.2019 року слухання справи було відкладено на 17 год. 00 хв. 17.09.2019 року в зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_4 , ( а.с., 86 - 87).

17.09.2019 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 07.10.2019 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 97).

20.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, ( а.с., 100 - 103), в якому зазначено наступне:

- у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 368/213/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, в якому викладає заперечення проти позову. Користуючись наданим правом Відповідач вважає за необхідне заперечити проти поданого Позивачем позову.

Позивачем під час складання позовної заяви не дотримано вимог чинного законодавства України щодо змісту позовної заяви.

Вважає за необхідне вказати суттєві недоліки, які містить позовна заява.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Таким чином, з огляду на предмет позову, та на зміст позовних вимог, викладених у прохальній частині заяви, а саме стягнення аліментів з Відповідача на користь Позивача у розмірі 2000,00 гривень на місяць, ціна позову у даному випадку мала становити 12000, 00 гривень. Проте, Позивачем вказано, що дана позовна заява - це «позов нематеріального характеру».

Окрім цього, відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення Позивача від судового збору.

Натомість, текст поданої позовної заяви містить посилання Позивача на п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» і в позовній заяві зазначається, що «від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі».

Таким чином, не зрозуміло з яким позовом та на предмет чого мав намір звернутися Позивач до суду.

Відповідно до ч. 1 статті 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу така позовна заява залишається судом без руху.

Щодо позивних вимог Позивача вважає за необхідне повідомити, що 12 березня 2010 року Відповідачем було укладено повторний шлюб.

Даний факт підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області від 12.03.2010 року (додається).

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у Відповідача народилася донька - ОСОБА_9 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області від 25.06.2010 року додається).

Згідно довідки, виданої Виконкомом Кагарлицької міської ради вих. № 5408 від 12.09.2019 року, на сьогодні Відповідач - ОСОБА_4 , має такий склад сім`ї: дочка - ОСОБА_9 , дружина - ОСОБА_6 , та дочка дружини - ОСОБА_10 .

Згідно запису № 11 в трудовій книжці серії НОМЕР_4 , оформленої на ім`я « ОСОБА_4 », з останнього місця роботи Відповідач звільнився 31.08.2018 року, подальших записів трудова книжка не містить.

Окрім цього, відповідно до довідки, виданої Кагарлицькою районною філією Київського обласного центру зайнятості, вих. № 763 від 12.09.2019 року, з 10.09.2019 року Відповідач зареєстрований як безробітний, і перебуває на відповідному обліку.

Таким чином, на сьогодні Відповідач не працює, та не має будь-яких доходів, що підтверджується також Відомостями з Державного реєстру фізичних-осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.09.2019 року № 2605, а отже, Відповідач не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в заявленому розмірі.

З огляду на вищевикладене, Відповідач насьогодні має скрутний матеріальний стан, та має на утриманні неповнолітню дочку, дружину та дочку дружини. Сплата аліментів у заявленому Позивачем розмірі призведе до надто скрутного матеріального становище не лише Відповідача, а й його сімю, в складі якої є неповнолітня дитина.

Окрім цього, заявлений розмір аліментів призведе Відповідача до неможливості виконувати покладений на нього рішенням суду обов`язок.

Таким чином, насьогодні Відповідач не має змоги надавати своїй повнолітній дитині матеріальну допомогу.

Відповідно до т. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як встановлено ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину настає за умов: 1) продовження навчання; 2) у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги; 3) вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мас той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до наданої Позивачем довідки від 08.10.2018 року, ОСОБА_5 є студенткою факультету політології та журналістики, університету імені Адама Міцкевича у Познані, Республіка Польща, та перебуває на стаціонарному навчанні у Польщі, а відповідно там і проживає.

Для задоволення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, повинно існувати чотири умови, а саме: дитина повинна навчатись, потребувати матеріальної допомоги, її вік не повинен перевищувати 23 років, батьки повинні мати можливість надавати матеріальну допомогу.

В силу положень ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ст.182 Сімейного кодексу України, При визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що вона самостійно несе витрати на оплату навчання повнолітньої доньки, на оплату проживання, харчування, проїзду, зв`язку.

Обов`язок доказування обгрунтованості пред`явлених позовних вимог законодавець покладає на сторони у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертає увагу суду також на те, що Позивачем суду не надано жодних доказів, що на час навчання Позивачка проживає з повнолітньою дитиною, а також не надано відомостей про відсутність доходів безпосередньо у повнолітньої доньки сторін, на підтвердження того, що на час навчання вона потребує матеріальної допомоги.

Оскільки повнолітня донька, яка навчається за кордоном, постійно не проживає із Позивачем, вважає, що ОСОБА_3 не є належним позивачем у спорі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, оскільки позивач, не надала доказів на підтвердження того, що хоча і не проживає з повнолітньою донькою, але продовжує нести витрати на її утримання.

З врахуванням наведених обставин, вважає, що Позивач не довела обставини, які мають істотне значення при розгляді даного спору, а саме можливість Відповідача продовжувати сплачувати аліменти на час навчання доньки у розмірі 2000,00 гривень на місяць.

З огляду на вищевикладене у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Суд зазначає, що відзив було прийнято до матеріалів справи, так як під час підготовчого судового провадження відповідач ОСОБА_4 в силу об`єктивних причин ( які не залежали від його волі) не мав можливості скористатися таким правом, а тому суд, грунтуючись на вимогах законності, розумності, замагальності сторін, повноти розгляду справи, - прийшов до висновку щодо врахування обставин та норм права, які вказані у відзиві на позовну заяву, - під час винесення судового рішення по даній справі.

07.10.2019 року слухання справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 12.12.2019 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 118).

12.12.2019 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 17.01.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 129).

17.01.2020 року в слуханні справи було оголошено перерву до 08 год. 30 хв. 30.01.2020 року, ( а.с., 148 - 149).

В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2020 року, Кагарлицьким районним судом винесено судове рішення у формі ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), на підставі якого:

1. Залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізичну особу, - ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Роз`яснено третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі ч. 1 ст. 181 ЦПК України вона має право подати письмове пояснення щодо позову, встановивши строк на подання такого пояснення, - до 10.02.2020 року.

3. В зв`язку з залучення третьої особи оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 18.02.2020 року.

Суд зазначає, що третю особу ОСОБА_6 було залучено до участі в справі під час слухання справи в зв`язку з тим, що в силу об`єктивних причин на момент проведення підготовчого судового засідання суду не були відомі ті обставини, що відповідач ОСОБА_4 повторно одружився, від повторного шлюбу у нього є малолітня дитина, а тому з метою недопущення порушення законни прав та інтересів третіх осіб в зв`язку з винесенням рішення по даній справі і було залучено третю особу, - дружину відповідача, так як суд вважає, що винесення даного рішення напряму впливає на права та інтереси дружини відповідача, а також на права та інтереси малолітньої дитини відповідача від повторного шлюбу, а саме, - в частині права на утримання малолітньої дитини в обсязі, достатньому для повноцінного фізичного та морального розвитку дитини.

Також при залученні третьої особи судом було враховано положення п. 17 ППВС України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де, зокрема, зазначено, що ... вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: … наявність в платника аліментів інших непонолітніх дітей, … інші обставини, що мають істотне значення.

18.02.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 05.03.2020 року.

05.03.2020 року справу було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, призначено справу до слухання на 10 год. 00 хв. 02.04.2020 року, ( а.с., 170 - 171).

02.04.2020 слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 27.05.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання, яке відбулося 27.05.2020 року, позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, з`явився її представник, - адвокат Клапчук Ф.П.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2020 року, представник позивача ОСОБА_3 , - адвокат Клапчук Ф.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтовував свою та довірителя позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом викладено вище.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2020 року, відповідач ОСОБА_4 заперечував проти позову частково, зазначив що винає позов в частині сплати аліментів на повнолітню дитину лише в сумі 1000 грн. щомісячно, в решті суми позов не визнає.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2020 року, представник відповідача ОСОБА_4 , - адвокат Лисюк О.В. підтримала позицію свого довірителя, обгрунтовувала свою позицію обставинами справи та нормами права, які викладені у відзиві на позовну заяву, та які судом викладено вище.

В судове засідання, яке відбулося 27.05.2020 року, третя особа, - ОСОБА_5 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 27.05.2020 року, третя особа ОСОБА_6 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача, який позов підтримав повністю, вислухавши думку відповідача та його представника, які позов визнали частково, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Проте, згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з інформаційної довідки, виданої 12.03.2019 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач по справі, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 05.01.1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, позивачка по справі, - ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

На утриманні позивачки ОСОБА_3 перебуває третя особа по даній справі, - ОСОБА_5 , яка, відповідно, є спільною дитиною сторін по справі.

Відповідно, враховуючи вищевикладені обставини справи, та положення ст.ст. 27, 28 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи.

Позивачем по даній справі є фізична особа, - громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Богуслав Київської області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_7 , виданий 22 грудня 2015 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, (а.с., 4), реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_8 , ( а.с., 6), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ( а.с., 4, - зворотня сторона).

Відповідачем по даній справі є фізична особа, - громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець місто Кагарлик Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 22 грудня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, (а.с., 85), ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , ( а.с., 85, - зворотня сторона), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третьою особою по даній справі є громадянка України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кагарлик Київської області, паспорт громадянки України № НОМЕР_11 , виданий 18.10.2016 органом 3231, ( а.с., 7).

Третя особа, - ОСОБА_5 є рідною донькою сторін по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_12 , яке видане 07 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, ( а.с., 9), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ( а.с., 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_13 , ( а.с., 10).

Третьою особою по даній справі є громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка місто Ржищів Київської області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 07 квітня 2010 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ( а.с., 162), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ( а.с., 162, - зворотня сторона).

Третя особа, - ОСОБА_6 є офіційною дружиною відповідача по справі, - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_14 , яке видане 12 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького управління юстиції Київської області, ( а.с., 104).

Спір між сторонами виник щодо обов`язку батька утримувати свою повнолітню дитину, - доньку, за наступних обставин.

06.11.1999 року позивачка ОСОБА_3 уклала шлюб з відповідачем по справі, - ОСОБА_4 .

Окрім того, що даний факт сторонами не оскаржується, даний факт підтверджується копією рішення Кагарлицького районного суду Київської області в справі № 368/1733/14 - ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, (а.с., 30), яке станом на 30.09.2014 року набрало законної сили.

Отже, факт перебування сторін у шлюбі, який розірвано на час слухання даної справи, судом встановлено з урахуванням положень ч. 1 та ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазнача- ються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За час спільного подружнього життя у сторін народилася спільна дитина, - донька, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_12 , яке видане 07 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, ( а.с., 9), в якому вказано, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кагарлик Київської області, Україна, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 07 жовтня 2000 року зроблено відповідний запис за № 79.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_4 , - відповідач по даній справі.

В графі «мати» зазначена ОСОБА_3 , - позивачка по даній справі.

Проте, в подальшому спільне сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок чого 16 березня 2005 року шлюб між сторонами було розірвано.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане 16 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, ( а.с., 11), в якому вказано, що шлюб між ромадянином ОСОБА_4 і громадянкою ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 16 березня 2005 року зроблено запис за № 31.

Прізвище після розірвання шлюбу громадянки - ОСОБА_3 .

Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_3 в судовому порядку стягувала аліменти на утримання неповнолітньої дитини з відповідача по справі, - ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року в справі № 368/1733/14 - ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили 30.09.2014 року, ( а.с., 30).

Згідно резолютивної частини вищевказаного рішення позов задоволено повністю, та вирішено стягувати з ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_10 на користь ОСОБА_3 аліменти на туримання дитини: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 02.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому ОСОБА_3 (позивачка по даній справі) внаслідок реєстрації нового шлюбу отримала прізвище ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_15 , яке видане 08 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, ( а.с., 12), в якому зазначено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець місто Кагарлик Київської області, Україна, громадянин України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Богуслав Київської області, Україна, громадянка України зареєстрували шлюб 08 грудня 2015 року, про що 08 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 213.

Прізвище після державної реєстрації шлюбу:

Чоловіка - ОСОБА_17 .

Дружини - ОСОБА_3 .

Що стосується відповідача ОСОБА_4 , то суд зазначає наступне.

У 2010 році відповідач ОСОБА_4 зареєстрував новий шлюб, в якому перебуває на даний час.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_14 , яке видане 12 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, ( а.с., 104), в якому вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець місто Кагарлик Київської області, Україна, громадянин України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка місто Ржищів Київської області, Україна, громадянка України зареєстрували шлюб 12 березня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 26.

Прізвище після реєстрації шлюбу:

Чоловіка - ОСОБА_4 .

Дружини - ОСОБА_6 .

За час нового шлюбу у відповідача ОСОБА_4 народилася дитина, донька, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 25 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, ( а.с., 105), в якому зазначено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кагарлик Київської області, Україна, про що в Книзі реєстрації народжень 25 червня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 73.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_4 , - відповідач по даній справі.

В графі «мати» зазначена ОСОБА_6 , - третя особа по даній справі.

Відповідно, станом на час слухання справи відповідач ОСОБА_4 має наступний склад сім`ї:

- дружина, - ОСОБА_6 , 1981 року народження;

- спільна дитина, - донька, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дочка дружини від іншого шлюбу, - ОСОБА_10 , 2000 року народження.

Даний факт підтверджується довідкою № 5408, яка видана 12.09.2019 року виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Київської області, ( а.с., 107).

Також склад сім`ї та місце проживання відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, - ОСОБА_6 підтверджується актом депутата Кагарлицької міської ради Київської області від 12.09.2019 року, ( а.с., 106).

Також слід зазначити, що на даний час відповідач по справі, - ОСОБА_4 обтяжений сплатою аліментів, що підтверджується судовим наказом від 03.10.2019 року в справі № 368/1144/19, ( а.с., 121).

Так, згідно вищевказаного судового наказу стягуються з ОСОБА_4 (відповідача по даній справі) на користь ОСОБА_6 (третя особа по даній справі) аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку доходу боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, аліменти стягуються з 12 вересня 2019 року.

Слід також зазначити, що в самому наказі судом помилково зазначено, що аліменти стягуються на сина, - ОСОБА_9 , (а.с., 121), проте, дана помилка була виправлена судом шляхом винесення ухвали про виправлення описки від 25 жовтня 2019 року, ( а.с., 127).

Що стосується працевлаштування відповідача, то він з лютого 2020 року по час винесення рішення працює охоронником в ТОВ «ГОЛД СЕКЮРІТІ», та має середній заробіток близько 4500 (чотири тисячі п`ятьсот) грн. щомісмячно.

Даний факт підтверджується довідкою про доходи, яка видана 01 квітня 2020 року ТОВ «Голд Секюріті».

Отже, що стосується суті спору, то суд зазначає наступне.

05.09.2018 року дитина сторін, - ОСОБА_5 досягнула повноліття, тобто, - 18 - ти річного віку, в зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_4 припинилися аліментні зобов`язання, покладені на нього згідно рішенням Кагарлицького районного суду від 17 вересня 2014 року в справі № 368/1733/14 - ц, згідно з яким відповідач сплачував аліменти на туримання неповнолітньої дитини.

Проте, це не звільняє його автоматично від обов`язку утримувати свою дитину, - повнолітню доньку, - ОСОБА_5 на час навчання, проте, не більше ніж до досягнення дитиною 23 - річного віку.

Отже, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову ОСОБА_3 , та стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання його доньки в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_5 23 - річного віку, з огляду на наступні фактичні обставини, та норми матеріального права.

Як вбачається з довідки, яка видана 08.10.2018 року Університету ім. Адама Міцкевича у Познані, ( а.с., 23), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на факультеті політології та журналістики, напрямок, - журналістика та соціальна комунікація, навчання триває 6 семестрів, дата початку навчання, - 01.10.2018 року, планований термін завершення навчання, - 30.09.2021 року, оплата становить 1500 євро в рік.

Отже, починаючи з 2018 року, позивачка по справі, - ОСОБА_3 сплачує за свою доньку кошти за навчання, які становилять 1500 (одна тисяча п`ятьсот) євро в рік, окрім того періодично здійснює перекази грошових коштів на проживання дитини.

Даний факт підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, ( а.с., 73 - 76, 139 - 146).

Вищевказана обставина, звісно, тягне за собою як для позивачки ОСОБА_3 , так і для доньки відповідача, - ОСОБА_5 право на звернення до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною сторін 23 - трьох років.

Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні даного спору.

Отже, згідно п. 15 ППВС № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сіменого кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стянення аліментів» стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК України здійснюється в судовому порядку за новою позовною заявою.

Згідно п. 20 ППВС № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сіменого кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стянення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; можливість у батьків надавати таку допомогу.

З огляду на вищевказану норму права, донька відповідача, - ОСОБА_5 , має право на отримання аліментів від свого батька, - відповідача по справі, - ОСОБА_4 незалежно від форми навчання, - чи навчається на денній формі, чи на заочній формі навчання, проте, не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Питання щодо стягнення з батьків аліментів на дітей, які продовжують навчання, регламентується також нормами СК України.

Так, згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також: самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, в даному випадку позивачка ОСОБА_3 має право звернення до суду про стягнення аліментів на дитину, так як спільна дитина сторін, - ОСОБА_5 , яка навчається на денній формі навчання на оплатній основі, перебуває на повному утриманні позивачки, та проживає разом з нею.

Отже, ст. 199 СК України встановлює обов`язок батька, - ОСОБА_4 надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, - ОСОБА_5 для завершення навчання та у зв`язку із цим в подальшому утримувати себе самостійно, проте, такий обов`язок виникає за умови, що такі аліменти батько може сплачувати, - з урахуванням обставин, які судом будуть вказані нижче.

Матеріальна допомога у випадку навчання доньки до 23 років, включно, - носить аліментний характер.

Для того, щоб батько надавав зазначену допомогу потрібна наявність наступних умов:

1. Продовження навчання донькою після досягнення нею повноліття, недосягнення дочкою встановленого законом віку - 23 років;

2. потреба доньки у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням та наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу.

Наявність потреби в аліментних виплатах на навчання підтверджена тим, що повнолітня донька відповідача ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ніде не працює, самостійного заробітку не має.

Відповідно, як вбачається з матеріалів сторін, - дитина сторін навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує, відповідно, дитина сторін немає іншого джерела доходів, ніж допомога матері, яка таку допомогу надає добровільно, та допомоги батька, який відмовляється в даному випадку без рішення суду надавати таку допомогу.

Що стосується розміру аліментів, то дане питання регулюється ст. 200 СК України, де, зокрема, зазначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Дана стаття встановлює розмір аліментів, які батьки виплачують на непрацездатних повнолітніх сина, дочку та аліменти, які батьки виплачують у зв`язку із продовженням навчання повнолітніх сина, дочки.

Обставинами, які впливають на визначення розміру аліментів є стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; сімейний стан повнолітніх сина, дочки; необхідність провадити інші виплати, утримання повнолітніх дочки, сина іншими особами (наприклад власними дітьми або дружиною, чоловіком) тощо.

У статті 200 СК, як і в інших, подано три можливості визначення розміру аліментів: у твердій грошовій сумі, в частці від заробітку (доходу) або одночасно і в твердій грошовій сумі та в частці від заробітку. Ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві, але врешті спосіб визначення величини аліментного платежу залежатиме від різних обставин, які належить оцінити суду. Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина Сімейний кодекс України не встановлює.

Однак, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина ні за яких обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян.

Що стосується даного предмету спору, то в даному випадку це питання врегульовано ст. 201 СК України, де, зокрема, вказано, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189 -192 і 194 -197 цього Кодексу.

Так, до відносин по утриманню батьками повнолітніх дочки, сина застосовуються норми про відрахування аліментів за ініціативою платника; норми щодо договору про сплату аліментів, договору про припинення права на аліменти у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, з якого присуджуються аліменти; стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментами; зміну розміру аліментів; відповідальність за прострочення сплати аліментів.

Згідно частини 2 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі, а згідно частини 3 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, у відповідності до частини 2 ст. 183 СК України, визначається судом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 працездатного віку, працездатний, працевлаштований, проте, має іншу сім`ю, та має ще на утриманні одну малолітню дитину в цій сім`ї, що істотно, на думку суду, впливає на розмір аліментів, які можливо стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки від першого шлюбу.

Отже, як зазначалося судом вище, згідно положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв 'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також, самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно, ст. 199 СК України встановлює обов`язок відповідача ОСОБА_4 надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, - ОСОБА_5 для завершення навчання, проте, з обов`язковою умовою, - якщо таку змогу батько має.

Крім того, стаття чітко встановлює вік дитини - 23 роки, до якого ОСОБА_4 зобов`язаний надавати матеріальну допомогу доньці, - ОСОБА_5 у зв`язку із навчанням.

Крім того, для того, щоб батько, відповідач по справі, - ОСОБА_4 надавав зазначену допомогу, потрібна наявність наступних умов:

1. продовження навчання донькою ОСОБА_5 після досягнення нею повноліття, - така умова підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які судом вказані вище;

2. недосягнення донькою, - ОСОБА_5 встановленого законом віку - 23 років, - така умова підтверджується свідоцтвом про народженняОСОБА_5 , з якого вбачається, що на час слухання справи спільна дитина сторін не досягла віку 23 років;

3. потреба доньки, - ОСОБА_5 у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, - вказана обставина підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які судом вказані вище, з яких вбачається, що дитина сторін окрім, як матеріальна допомога матері та батька, - не має.

4. наявність у батька, - ОСОБА_4 можливості надавати матеріальну допомогу.

Щодо такої умови, то така на даний час підтверджується лише волевиявленням батька, - відповідача по справі, - ОСОБА_4 .

Так, судом достеменно встановлено, що середня заробітня плата відповідача в місяць становить близько 4500 (чотирьох тисяч п`ятсот) гривень на місяць.

В той же час на утриманні відповідача перебуває одна малолітня дитина від іншого шлюбу, - відповідач сплачує аліменти на підставі судового наказу в розмірі 1/4 від всіх його видів дохходу (заробітку), а тому суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно є непомірним, та таким, що суперечить нормам СК України, що регулюють стягнення аліментів, адже стягнення розміру аліментів, які просить позивачка в позовній заяві буде значно більше, ніж 50 % заробітку відповідача в місяць.

Окрім того, шляхом орієнтовного арифметичного відрахування вбачається, що у разі стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину в розмірі 2000 грн., відрахування аліментів на малолітню дитину, відповідача на власне проживання та утримання сім`ї лишається лише близько 1000 грн., - що значно нижче навіть від прожиткового мінімуму осіб відповідного віку, який вказується щорічно у Законі України «Про державний бюджет» на відповідний місяць.

Відповідно, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача аліменти дещо (не значно) в більшому розмірі, ніж визнає відповідач ОСОБА_4 (визнає відповідач сплату аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно), а саме, - слід стягувати аліменти в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., щомісячно, так як такий розмір аліментів в даному випадку відповідатиме матеріальному та сімейному становищу відповідача, та частково відповідатиме інтересам сторони позивача.

Суд вважає, що в разі відмови відповідача від сплати аліментів, суду необхідно було б відмовляти в задоволенні позову, адже, виходячи з розміру доходу відповідача, його заробітна плата не забезпечує навіть мінімального прожиткового мінімуму для членів йцого сім`ї, які перебувають на даний час на його утриманні.

Відповідно, суд наголошує на тій обставині, що при відсутності хоча б однієї з вищеперелічених умов аліментне зобов`язання, пов`язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, - не виникає.

Наявність потреби в аліментних виплатах на навчання повинна бути підтверджена, в даному випадку судом встановлено ті факти, що донька відповідача, - ОСОБА_5 досягнула повноліття, проте, не досягнула 23 річного віку, продовжує навчатися, не має іншого заробітку, ніж підтримка батьків, відповідно, донька відповідача потребує матеріальної допомоги.

В той же час, як випливає з обставин, викладених судом вище, відповідач по справі, - ОСОБА_4 має змогу надавати допомогу у виді сплати аліментів своїй доньці, - ОСОБА_5 , проте, - в розмірі, що, на думку суду становить 1200 (одна тисяча двісті) грн., щомісячно.

Що ж до того, що донька навчається за межами держави Україна, то суд зазначає, що донька могла піти на контрактну основу навчання і в інші інуверситети Європи, зокрема, - могла піти на навчання у вищі навчальні заклади, наприклад, - Італії, Франції, Німеччини, чи навчальні заклади Великобританії чи США, де навчання вартує в десятки разів більше, відповідно, суд вважає, що сам факт навчання у вищому навчальному закладі на платній основі ще не тягне за собою автоматично обов`язок батька сплачувати кошти за таке навчання повнолітньої дитини.

В даному випадку (сплата аліментів на навчання повнолітньої дитини) виникає у батька лише в тому разі, якщо батько з огляду на свій, зокрема, фінансовий стан, - спроможний за таке навчання платити, хоча б частково.

Більше того, суд вважає, що факт влаштування дитини на платну основу в будь якому закладі вищої освіти повинен відбуватися лише після спілкування між батьком та матір`ю дитини з метою з`ясування платоспроможності сторін щодо навчання дитини.

Намагання ж матері в даному випадку зобов`язати батька дитини сплачувати за половину навчання, на думку суду, з урахування обставин справи, - не відповідає матеріальному становищу батька повнолітньої дитини, який на даний час утримує свою сім`ю, та, відповідно, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Обґрунтування виду та розміру аліментів, що підлягають до стягнення.

Розмір аліментів, які можуть стягуватися в випадку навчання дитини, врегульовано ст. 200 СК України, де, зокрема, зазначено, що:

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно, дана стаття встановлює розмір аліментів, які відповідач, за наявності такої можливості, повинен виплачувати на повнолітнюо доньку.

Як випливає зі змісту вищевказаної статті, обставинами, які впливають на визначення розміру аліментів, та які були враховані судом при винесення рішення, є:

- стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої доньки;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, - відповідача по справі;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- сімейний стан повнолітніх сина, дочки; необхідність провадити інші виплати, утримання повнолітніх дочки, сина іншими особами (наприклад власними дітьми або дружиною, чоловіком) тощо.

Відповідно, в ст. 200 СК, як і в інших, подано три можливості визначення розміру аліментів:

- у твердій грошовій сумі;

- в частці від заробітку (доходу);

- одночасно і в твердій грошовій сумі та в частці від заробітку.

Ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві, але врешті спосіб визначення величини аліментного платежу залежатить від різних обставин, які були вище оцінені судом.

Суд зазначає, що ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина Сімейний кодекс України не встановлює, проте розмір аліментів на повнолітнього сина, дочку, ні за яких обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ст. 201. СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189 -192 і 194 -197 цього Кодексу.

Отже, до відносин по утриманню батьками повнолітніх дочки, сина застосовуються норми про відрахування аліментів за ініціативою платника; норми щодо договору про сплату аліментів, договору про припинення права на аліменти у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, з якого присуджуються аліменти; стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментами; зміну розміру аліментів; відповідальність за прострочення сплати аліментів.

Крім того, при визначенні розміру аліментів судом було враховано положення пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а саме урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього на утриманні інших малолітніх дітей, дружини, батьків; інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_4 працездатного віку, працює, має бажання сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному ним, тому суд приходить до висновку, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на свою повнолітню доньку, - ОСОБА_5 на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23 - ти трьох річного віку, - до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Що ж стосується розміру аліментів, то суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову позивачки ОСОБА_3 , тобто стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, щомісячно, а не в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, як зазначено в прохальній частині позовної заяви позивачки.

Окрім цього, суд наголошує на тій обставині, що відповідач не заперечував проти саме орієнтовно такого розміру аліментів.

Що стосується часу, з якого слід стягувати аліменти, то аліменти слід стягувати з 18.02.2019 року, - з часу подання позовної заяви, з огляду на положення ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 201 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і донькою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статтей 182, 187, 189 - 192, 194 - 197, 199, 200, 201 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 214 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовувала позовну заяву позивачка ОСОБА_3 , - мали місце, проте, - лише частково, що і потягнуло за собою часткове задоволення позову;

- із встановлених обставин випливають сімейні правовідносини, - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - п.п. 15, 17, 20 ППВС № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сіменого кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стянення аліментів», ст.ст. 182, 187, 189 - 192, 194 - 197, 199, 200, 201 СК України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до часткового задоволення;

- судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 15, 17, 20 ППВС № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сіменого кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стянення аліментів», ч. 2 ст. 181, ст.ст. 182, 183, 187, 189 - 192, 194 - 197, 199, 200, 201 СК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця місто Кагарлик Київської області, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 22 грудня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки місто Богуслав Київської області, Україна, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_7 , виданий 22 грудня2015 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київськй області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_8 , на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - а саме, - на дочку, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, Україна, громадянки України, паспорт громадянки України № НОМЕР_11 , виданий18.10.2016 органом 3231, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, починаючи з дня подання заяви, - з 18.02.2019 року, та до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не довше, як до досягненням ОСОБА_5 23 (двадцяти трьох) років, - а саме, - до 05.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця місто Кагарлик Київської області, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 22 грудня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.