overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1259/20
Справа № 484/2902/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ "Приват Банк", місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1 Д м. Київ до ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачкою було укладено договір б/н від 03.03.2012 року, згідно якого остання отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 9600 грн. посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала та на норми ст.ст.526, 527, 530, 610,615,ЦК України, просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором, в сумі 10669,55 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1 Д м. Київ до ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 жовтня 2020 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачці, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження № 2/592/2995/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Сумської міської ради, адреса: м.Суми, площа Незалежності, буд. 2, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, адреса: м.Суми, прос. Шевченка, 3, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради, та просить суд визначити їй додатковий строк (1 місяць) для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Сумської міської ради, адреса: м.Суми, площа Незалежності, буд. 2, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, адреса: м.Суми, прос. Шевченка, 3, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2020 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1045/20
номер провадження 2/695/977/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 14 вересня 2020 року на 09.30 год.

Учасники справи до суду не прибули

Представник позивача направив до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 695/1046/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Представник відповідача направи до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 695/1234/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та повернення дітей матері.

При вирішенні питання зупинення провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку…цивільного… судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд погоджується з доводами представників сторін та вважає за можливе їх задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної чинності судовими рішеннями у справах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та повернення дітей матері, оскільки без вирішення питання визначення місця проживання дітей вирішити дану справу неможливо.

На підставі зазначеного та керуючись

п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей до набрання законної чинності судовими рішеннями у справах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей (справа № 695/1046/20) та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та повернення дітей матері (справа № 695/1234/20) .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №263/3015/20
Провадження № 2/263/1424/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 11.09.2020 року, не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, до 07 жовтня 2020 року до 09-40 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1488/20

Номер провадження: 2-н/511/182/20

"14" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у розмірі 915,34грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з квітня 2020 року по червень 2020 року в розмірі 908,50грн, 3% річних у розмірі 3,49грн. та інфляційні витрати у розмірі 3,35грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

14.09.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у розмірі 915,34грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 496/3456/20
Провадження № 2-о/496/140/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особ и: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою відкрито окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб та призначено судове засідання на 07 грудня 2020 року о 10.00 годині.

Дослідивши вищезазначену ухвалу, судом встановлено, що при її складані в другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена помилка, а саме, не вірно зазначено дату розгляду справи в судовому засіданні.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Від так, є необхідність виправити дану описку, із зазначенням вірної дати слухання справи на: «22 вересня 2020 о 10.30 годині», замість невірної «07 грудня 2020 року о 10.00 годині».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09 вересня 2020 року про призначення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, вказано вірно дату призначення судового засідання: на 22 вересня 2020 року о 10.30 годині.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2020 року Справа № 629/3617/20
Номер провадження 2-н/629/827/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, пені, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя О.Г. Попов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1895/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 року № 127/20647/14-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із даним позовом, а саме з 10.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 127/20647/14-ц повернути до суду виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:
"10" вересня 2020 р.
Справа № 642/1317/20
Провадження№ 2/642/743/20
10 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Бородіної О.В.,
за участю секретаря -Добронос Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позов - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Бородіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/488/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" вересня 2020 р. суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2020 в справі № 753/14821/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11.09.2020 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

При винесенні ухвали було допущено описку в часі призначення судового засідання, зокрема помилково вказано час засідання 17 год. 40 хв. 17.09.2020, натомість слід вважати та читати 08 год. 40 хв. 17.09.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виравити описку в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 11.09.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, вказавши час судового засідання 08 год. 40 хв. 17.09.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА