РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1289/20

18 серпня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Пузирко В.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юсиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, в якому просить суд зняти арешт з майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2013 року у справі № 564/2102/13-ц.

Представник позивача - адвокат Остапенко В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, також зазначив, що не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 , повторно, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в установленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2102/13-ц від 16.09.2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на :

- квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,121 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, зареєстровану за ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за ОСОБА_4 ;

- транспортні засоби та інше майно, що знаходиться у власності відповідачів, що в сукупності буде відповідати заявленій сумі позовних вимог, а саме 109619( сто дев`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2102/13-ц від 12.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 93 від 05.10.2007 року в сумі 105 810 грн., інфляційні збитки в сумі 634,90грн., три проценти річних - 3174,30 грн., всього 109619 ( сто дев`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 1096 ( тисячу дев`яносто шість ) грн.

Відповідно до інформації з Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за № 17095 від 03.08.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 564/2102/13-ц виданого 23.01.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 109619,20 грн. та судових витрат 1096,00 грн., а всього 110715,20 грн., 31.07.2020 року відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження " завершено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 заборгованість перед ОСОБА_3 погасив в повному обсязі.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із собі захисту порушеного права є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи вище викладене та те, що справа, по якій вжито заходів забезпечення позову, розглянута по суті, і рішення по ній набрало законної сили та було виконано боржником у повному обсязі, суд приходить до всновку що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна - задоволити.

Зняти арешт з майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2013 року у справі № 564/2102/13-ц.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місце знаходження вул. 1 Травня, 31, м. Костопіль, Рівненська область, 35000

Повний текст рішення складено 14.09.2020 року.

СуддяО. С. Цвіркун