overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1672/19
Провадження № 22-ц/801/1293/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 рокуСправа № 145/1672/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, про скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі за апеляційною скаргою представника Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Сердюка В. О. на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області у складі судді Мазурчака А. Г. від 09 квітня 2020 року, -

постановив:

Апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, про скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 26512, с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область, , 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
Провадження № 2/496/902/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Мединська К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, але від голови Малиновської районної адміністрації надійшов висновок відповідно до якого, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня2020 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа №: 398/959/20
провадження №: 2/398/951/20
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бугайченко Т.А.,

з участю секретаря Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гулий А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «УкрАгроКом», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 23 грудня 2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроком», об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 4,26 га, кадастровий номер :02:003:0553, що розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року за клопотанням представника відповідача призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провадження у справі зупинено.

08.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час необхідно вирішити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 28 вересня 2020 року, в підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 2-934/11
провадження № 6/570/82/2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що виконавчий лист у справі №2-934/11 при пересилці документів між ВДАІ УМВС України в Рівненській області та відділом ДВС документ був втрачений, заявник ОСОБА_1 у поданій 01 вересня 2020 року заяві просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2011року по цивільній справі №2-934/11про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Згідно змісту розділу 13 Перехідних положень ЦПК України п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Гарантуючи доступ громадян до правосуддя, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.535 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до відкритого судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Єдиний унікальний номер 728/1299/20
Номер провадження 2/728/413/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агросвіт" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ "Агросвіт" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.07.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.09.2020 року.

Представник позивача - адвокат Лук`яненко Р.В. в судове засідання не з`явилася, але у наданій заяві просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача - адвокат Пустовіт О.Ю. в судове засідання не з`явився, але просив розглядати справу без його участі. Крім того, 28.08.2020 року надіслав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з метою встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агросвіт" про розірвання договору оренди земельної ділянки та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, явку яких визнати обов`язковою.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №2/369/755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.19 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 серпня 2020 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження №4-с/760/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

02 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 447-449 ЦПК України в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чміль Артема Володимировича, заінтересована особа:Приватне акціонерне товариство «Родовід Банк», суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відстутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чміль Артема Володимировича, заінтересована особа:Приватне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 22 вересня 2020 року на 11:00.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копії матеріалів виконавчих проваджень.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2020 року в цивільній справі № 161/16330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 22 вересня 2020 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/193/50/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоюлівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2020 року заявник звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Надана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоюлівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоюлівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань № 2) на 06 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хв. .

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua.

Заінтересована особамає право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбаченіст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Провадження № 6/325/32/2020
Справа 325/695/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Воронцова С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач Запорізька обласна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року з Запорізького апеляційного суду до Приазовського районного суду Запорізької області повернулася цивільна справа за поданням старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Воронцова С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач Запорізька обласна державна адміністрація

Згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 27.08.2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івашкова Сергія Олеговича задоволена частково. Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного є необхідним призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Воронцова С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач Запорізька обласна державна адміністрація до розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Діденко