Справа № 645/8000/19
Провадження № 2/645/619/20
25 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,
учасники справи: представник позивача Самойленко П.С., відповідач ОСОБА_1 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.03.2003 р. відповідач - ОСОБА_1 вперше звернулась до управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної в м.Харкові ради, правонаступником якого є позивач, із заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям. Відповідачу на підставі Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» було призначено допомогу одинокої матері на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період
- з 01.03.2003 р. по 04.02.2007 р. у розмірі 30,70 грн. щомісячно.
- з 05.02.2007 р. по 28.02.2017 р. у розмірі 38,40 грн. щомісячно.
У подальшому позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства здійснювалися перерахунки розміру призначеної відповідачу Допомоги. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1181 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, було внесено зміни, у зв`язку з чим відповідачу з 01.01.2016 р. було припинено виплату та повідомлено про необхідність подання встановлених законодавством документів для розрахунку допомоги. Відповідач звернувся до Управління з питання призначення Допомоги тільки 31.03.2017 р. Ознайомившись з наданими відповідачем документами, позивачем було встановлено, що у 2005 р. було повторно видано свідоцтво про народження дитини відповідача - ОСОБА_2 . Відповідно до письмових пояснень відповідача, вона у 2005 р. уклала шлюб з батьком її дитини ОСОБА_3 , який визнав своє батьківство. Позивач довідався про факт укладання відповідачем шлюбу та встановлення батьківства лише у 2017 році.
24.10.2018, 07.11.2018, 02.07.2019 р. відповідачу були направлені повідомлення з попередженням про необхідність повернення бюджетних коштів, які вона залишила без відповіді та задоволення.
У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму неправомірно отриманих коштів, з підстав, передбачених Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми.
Представник позивача - ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про стягнення з відповідача суми заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.03.2003 р. управлінням праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної в м.Харкові ради, правонаступником якого є позивач, на підставі Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» було призначено допомогу одинокої матері на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період
- з 01.03.2003 р. по 04.02.2007 р. у розмірі 30,70 грн. щомісячно.
- з 05.02.2007 р. по 28.02.2017 р. у розмірі 38,40 грн. щомісячно.
31.03.2017 р. відповідач повторно звернувся до позивача з заявою про призначення усіх видів допомоги, компенсацій та пільг. Відповідач повідомила позивача, що з 2015 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з батьком дитини, та 29.12.2005 р ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано повторно свідоцтво про народження дитини, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - (а.с.11-14)
Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з Законом.
В заяві про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям відповідач зазначав про те, що не працює, не навчається в середніх та вищих навчальних закладах, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, не є приватним підприємцем, та зобов`язувався повідомити позивача у разі зміни обставин, що впливають на призначення Допомоги.
Проте, згідно письмових пояснень відповідача, наданих 31.03.2017 р. позивачеві, вбачається, що відповідач з 12.09.2003 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1734. (а.с.18)
29.12.2005 р. було видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , актовий запис №169, відповідно до якого в графі батько зазначено ОСОБА_3 , в графі мати зазначено ОСОБА_1 (а.с.13).
Так, згідно з повідомленням відповідача про укладення шлюбу, відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з батьком дитини ОСОБА_5 з 12.09.2003 р., про що нею не було повідомлено позивача у встановлений законодавством час та спосіб.
На час розгляду справи вказана сума ОСОБА_1 до Управління не повернута.
Згідно положень ст.4 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Відповідно до ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції, яка діяла станом на березень 2003 року) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері, одинокі усиновителі (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька дитини або запис про батька проведено в установленому порядку за вказівкою матері.
Допомога на дітей одиноким матерям надавалася у розмірі: 10 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - одиноким матерям, одиноким усиновителям (вдовам, вдівцям), які мають дітей віком до 16 років (учнів - до 18 років) (ст. 18-3 Закону «Про державну, допомогу сім`ям з дітьми» у відповідній редакції).
Відповідно до п. 49. Порядку, суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із Законом.
Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено: 25.02.2020 р..
Головуючий - суддя