overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/816/20
Провадження №2/645/911/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання наймачами житлового приміщення та укладення договору найму житлового приміщення, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Святець О.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення, а саме кімнати АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання наймачами житлового приміщення та укладення договору найму житлового приміщення, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.08.2020 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
Справа № 215/1653/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в м.Кривому Розі, у відкритому судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів на користь ОСОБА_1 до виповнення доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 19.03.2020 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазачений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п"яти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ:
Дата документу 08.09.2020
Справа № 937/5869/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

За відомостями відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 4602 від 26.08.2020 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 573/1554/20
Номер провадження 2-н/573/123/20
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 202/3795/20
Провадження № 1-кс/202/1554/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Ситнитка С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Головань Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про зобов`язання укласти трудовий договір та оплатити вимушений прогул, внаслідок відмови у прийнятті на роботу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про зобов`язання укласти трудовий договір та оплатити вимушений прогул, внаслідок відмови у прийнятті на роботу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, оскільки всі завдання підготовчого провадження виконані.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про зобов`язання укласти трудовий договір та оплатити вимушений прогул, внаслідок відмови у прийнятті на роботу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа №443/1617/16-ц
Провадження №2/443/279/20
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Хижняк М.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та спадкового договору недійним та про стягнення вартості будівельно-ремонтних робіт,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням позивача, ОСОБА_1 , на лікарняному.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

встановив:

Справу розглядом відкласти на 24 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 591/1555/18
Провадження № 6/591/271/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

07 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №591/1555/18 по стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою його оригіналу.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/1555/18 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 05 хв. 15 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 368/895/20
У х в а л а

Іменем України

"08" вересня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Кагарлицька місцева прокуратура про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочинними діями,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 обґрунтувала позов злочинними діями відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які в липні 2012 року умисно знищили та викрали спільне майно з кваліфікацією дій відповідачів по ст.185 ч.2 та ст.. 194 ч.1 КК України і просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 135116 грн. та з ОСОБА_3 135115 грн.у відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ч.4 ЦПК України, так як не додано документи, що підтверджують сплату судового збору по двох вимогах немайнового характеру або документи, що підтверджують підстави, що судовий збір не справляється або про звільнення від сплати судового збору в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.(2 вимоги по 840, 80 грн. = 1681,60 грн.)

Посилання позивача в позовній заяві на ст. 3 ч.2 п.13 ЗУ "Про судовий збір", що судовий збір не справляється не підтверджено змістом позовної заяви, так як передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Позивач подав інший позов про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочинними діями фізичних осіб.

Також позивач в позовній заяві вказує, що є ветераном праці. Але в ст.7 ЗУ « Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» в якій вказано про пільги ветеранів праці не зазначено про звільнення від сплати судового збору.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали

шляхом надання суду заяви про усунення недоліків позовної заяви і документів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1681,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101;ККДБ:22030101;Код (ЄДРПОУ): 37341907; рахунок отримувача: UA6010324; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4320/19
Номер провадження: 22-ц/819/1378/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Душенко Валентина Анатоліївна, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Душенко Валентина Анатоліївна, подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Душенко Валентина Анатоліївна, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку непідлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 529/634/20
Провадження № 2-о/529/29/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 07 вересня 2020 року звернулась до Диканського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.09.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати заявника, представника заінтересованої особи Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Є. Петренко
Справа № 456/2802/19
Провадження № 2/456/244/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/2802/19 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов?язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст..1166, 1188, 1191 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 в користь Моторно (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 53030 (п?ятдесят три тисячі тридцять) грн.. 00 коп. та судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) грн.. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 17 вересня 2020р.

Суддя Р. Т. Шрамко
08.09.2020
Справа № 664/3693/19
УХВАЛА

08 вересня 2020 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 не є боржником у вказаній справі і тому не має права підписувати заяву про скасування судового наказу, а також наказ подано ОСОБА_1 але підписано Кириленко О. В., довіреність відсутня, вважаю за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко