overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею й ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме, на земельні ділянки (паї), розміром 3,4950 га, кадастровий номер :03:000:0007; розміром 0,5869 га, кадастровий номер :05:000:0077.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/804/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 07.10.2020 року об 11:00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Єдиний унікальний номер 265/5556/18
Номер провадження 22-ц/804/2711/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар - Сікора М.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гуртовий Михайло Борисович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Єфімік Олена Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Вайновського А. М., повний текст складений 22 травня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2020 року скасувати в частині відмови в позовних вимогах про поділ спільного майна.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у власність з спільного майна подружжя стільницю з обладнанням, чотири стільці - 3619,28 грн пральну машинку марки "Whirpool", вартістю 4000 гривень; духова шафа марки "Interline", вартістю 6000 гривень та газова робоча поверхня марки "Interline", вартістю 6000 гривень. - всього майна на суму 19619 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять ) грн. 28 коп..

Виділити ОСОБА_2 у власність з спільного майна подружжя кухонні меблі вартістю 16300 грн, акрилову ванну, тумбу, мийку, шафу дзеркальну - 3947 грн, а всього на 20247 (двадцять тисяч двісті сорок сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на судовий збір 578 (п`ятсот сімдесят вісім) грн та на правничу допомогу 1230 грн (одну тисячу двісті тридцять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за апеляційне оскарження рішення 867 (вісімсот шістдесят сім) грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

М.Ю. Лопатіна
Справа № 645/3909/14-ц
Провадження № 6/645/209/20
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на увесь автомобіль марки MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , який зареєстрований в органах ДАІ на його ім`я. Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на дух.шкаф електро, пральну машинку BOSCH, поверхню електричну BOSCH, ж/к ТВ TOSHIBA, інший ж/к ТВ TOSHIBA, кріплення на ТВ, раковину, витяжку PH, дві решітки VENTS, сталевий хомут, трубу гофровану, холодильник BOSCH, електронний ключ, диван Стелс. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію її частки у праві власності на автомобіль марки MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , та інше майно в сумі 125753 грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1257 гривні 54 копійок судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,433, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Враховуючи щорічну відпустку судді, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити судове засідання у справі, яке відбудеться, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 28 версеня 2020 року на 09 год. 30 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 490/5448/20
н/п 2-н/490/704/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

04.09.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №428/1737/20
Провадження №2/428/1440/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 163/2054/20
Провадження № 2/163/339/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в Любомльський районний суд Волинської області.

У позовній заяві місцем реєстрації і фактичного проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України із наданої відділом ЦНАП Любомльської міської ради відповіді від 13.08.2020 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на території Любомльської територіальної громади не зареєстрована.

За наданими на запит суду відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_2 значиться знятою з реєстрації 30.07.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 на прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У частині 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно із ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, на підставі наведених процесуальних норм встановлено підстави для передання матеріалів позову за підсудністю на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260, 372 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів разом з доданими до неї матеріалами передати на розгляд за підсудністю Ратнівському районному суду Волинської області.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
10.09.2020
Справа № 642/4219/20
Провадження № 2-н/642/933/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №173/513/20
Провадження №2/173/446/2020
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 07.05.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14

В період шлюбу в них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є відсутність між ними взаємопорозуміння, любові, поваги, взаємодопомиги , що й стало причиною звернення до суду

Відповідачем, ОСОБА_2 ,. направлене суду письмове клопотання про продовження строку на примирення, так як він заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку для примирення посилаючись на те, що протягом наданого судом строку для примирення, примирення між ними так і не відбулось і не може відбутись і вона настоює на розірванні шлюбу .

Суд з`ясувавши зміст клопотання і заявлених позовних вимог, вислухавши у часників розгляду справи приходить до наступних висновків.

Судом надавався сторонам строк для примирення, але примирення між сторонами не відбулось. Позивач настоює на розірванні шлюбу і в минулому судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідачем не надано будь-яких доказів того, що ним вживались заходи щодо примирення, але наданого строку виявилось недостатньо.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку для примирення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строку для примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 10.09.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7764/20 Справа № 183/4050/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Профспілки працівників банківського та фінансового сектору на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Профспілка працівників банківського та фінансового сектору подала апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року (а.с. 52-56).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір (а.с. 70-71).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 17 серпня 2020 року апелянт та його представник отримали 19 серпня 2020 року (за адресою: АДРЕСА_1 ), 25 серпня 2020 року (за адресою: АДРЕСА_2) та 28 серпня 2020 року (за адресою: АДРЕСА_3), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Профспілки працівників банківського та фінансового сектору на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Суддя: Т.Р. Куценко
Провадження № 2/369/1463/20
(вступна та резолютивна частини)
08.09.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 280 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2102 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Інформація про позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50, код ЄРДПОУ 14360570.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л. М.
Справа № 128/2128/20
У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 28.10.2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 15.10.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 28.10.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 648/2894/19

Номер провадження: 22-ц/819/1238/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Семиженка Г.В.

Радченка С.В.

секретар Давиденко І.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 липня 2020 року про призначення почеркознавчої експертизи, у складі судді Строілова С.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання заповіту недійсним

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Г.В. Семиженко

С.В. Радченко