Справа №2-1415/10
Провадження № 6/521/470/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за участі стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль », правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса Девелопмент Груп» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді м. Одеси розглядається справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні постало питання про витребування від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 52644127 у відношенні боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, виданого 22.04.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1415/10.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави неможливий без належного дослідження відповідного виконавчого провадження, а тому витребує це виконавче провадження.

Керуючись ст. 2, 81, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вулиця Портова, будинок 2, і) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52644127 у відношенні боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, виданого 22.04.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі №2-1415/10.

Зобов`язати Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати витребувані документи до 30.09.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Д.Я. Роїк