Справа №428/9125/16-ц
Провадження №6/428/114/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Продченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Петренко О.І. звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк». Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого AT «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у том числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Тому, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПAT «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2017р. у цивільній справі №428/9125/16-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ заборгованість за кредитним договором №556/16-МБ55 від 09.10.2008р. у розмірі 219 674.10 дол. США, з яких: сума заборгованості за кредитом 99149.78 дол. США; сума заборгованості за відсотками 120 524.32 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ суму сплаченого судового збору у розмірі 41686.50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ суму сплаченого судового збору у розмірі 41686.50 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано доказів на підтвердження заявлених вимог, що відповідно до рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», до останнього перейшло право вимоги саме щодо зобов`язання за кредитним договором №556/16-МБ55 від 09.10.2008р. та рішенням суду по справі №428/9125/16-ц відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що за таких обставин в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О.Юзефович