overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1706/2020 Справа № 641/5248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова під головуванням судді Григор`єва Б.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкрито провадження у справи та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.08.2020 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку із відставкою.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і справи № 641/5248/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020, цивільну справу передано на розгляд судді Маньковської О.О.

Положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, зал.№ 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 750/5992/20
Провадження № 2/750/1416/20
11 вересня 2020 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник позивача адвокат Коваленко-Зелена О. М.,
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача адвокат Усова Ю. О.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування.
Суд встановив:
20.07.2020 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про встановлення факту окремого проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відповідача, визнання їх шлюбу недійсним, усунення відповідача від права на спадкування та визнання за позивачем права на спадкування майна ОСОБА_3 .
У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала; відповідач позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; обговорено питання про допит свідків сторін та витребування судом додаткових доказів; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.09.2020 о 14 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Допитати в суді в якості свідків позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Допитати в суді в якості свідків відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Витребувати у Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії документів на підтвердження подання ОСОБА_3 і ОСОБА_1 спільної заяви про розірвання шлюбу, яке було призначено на 24.01.2020; копії документів надати суду в строк до 28.09.2020.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка О. В. засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію справи надати суду в строк до 28.09.2020.
Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області інформацію про те - в якому розмірі та кому було виплачено допомогу на поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію надати суду в строк до 28.09.2020.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 22-ц/4808/1016/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Евробуд ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2020 року, вскладі судді Бабій О.М., у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ІФ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Евробуд ІФ» про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Евробуд ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Евробуд ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2020 рокуроку призначити до розгляду на 30 вересня 2020 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа №672/841/20
Провадження №2/672/372/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11.09.2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час проведення в залі суду в місті Городку підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подала.

Представник Сатанівської селищної ради Городоцького району в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

З огляду на наведене, у зв`язку з неявкою позивача та його представника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18.09.2020 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 493/1016/20
Провадження 2/493/430/20
"14" вересня 2020 р. м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30.07.2020. позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем до позову додана квитанція № 19 від 16.07.2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 грн., проте вказаний судовий збір не зарахований на рахунок Балтського районного суду Одеської області, оскільки сплачений на рахунок НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 був наданий строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення недоліків, однак позивач отримала ухвалу 25.08.2020., але наданим терміном не скористалася, недоліки не виправила, в зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
СУДДЯ
Справа № 289/730/20
Номер провадження 2/289/519/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.07.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення сторони не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 05.10.2020 року о 14:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/693/20
Провадження №2-н/629/198/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Каращук
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/4854/19
Провадження № 2/539/357/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача Ващіліної В.В.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВИРІШИВ:
Позов ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за теплову енергію в розмірі 6006 (шість тисяч шість) гривень 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» судовий збір в розмірі 1921 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", , адреса реєстрації: Полтавська область, м. Лубни, вул. Чкалова, 7).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 16.09.2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
Провадження № 2/643/3516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

07.07.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/742 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину про стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Провадження № 2/686/3260/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В. при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Петриченко Д.О., -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Петриченко Д.О. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, знаходиться в м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ;

Суддя:
Справа № 750/5297/20
Провадження № 2-н/750/1167/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 70 грн. 07 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/894/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІрЛАГА на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІрЛАГА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Враховуючи ціну позову 11595 грн, розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІрЛАГА на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІрЛАГА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/25869/18. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Розгляд справи проводити у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.