Справа № 182/715/20
Провадження № 2/0182/1250/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державна міграційна служба, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державна міграційна служба, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України позивача та відповідачів по справі; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційна електронна адреса чи електронна пошта третьої особи по справі; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не надано акта про не проживання відповідачів із зазначенням відповідного періоду в спірній квартирі.

Позивачу було запропоновано в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

20 лютого 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява, але без усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачем надано до суду довідку № 1596 про склад сім`ї (замість Акту про непроживання, який суд пропонував позивачу надати в ухвалі про усунення недоліків), яку не можна вважати належним та допустимим доказом по справі, оскільки така довідка подана не в оригіналі та не містить підписів посадових осіб, які склали її. Крім того, Акту до суду позивачем так і не надано.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не виконані вимоги щодо усунення недоліків, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги, визначені ст.175 і 177 ЦПК України, і недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув, його заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державна міграційна служба, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал