Справа № 442/5437/20
Провадження № 2/442/1321/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар 49/3» про забезпечення їхнього позову, поданого до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи: Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та в м.Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

встановив:

03.09.2020 позивач ОСББ «Господар 49/3» звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасувати п. 1.23. рішення Дрогобицької міської ради від 27 червня 2013 року №1064; п.2.6. рішення сесії Дрогобицької міської ради від 31 січня 2013 року за №898 та п.3.23 рішення сесії Дрогобицької міської ради від 27 червня 2013 року №1068; скасування свідоцтва про право власності номер 17673355 від 12.02.2014 року видане ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0052 площею 0,057га. по АДРЕСА_1 реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області та запис номером 4645387 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2014 року.

07.09.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на вказану земельну ділянку, оскільки вважають, що Дрогобицька міська рада незаконно передала у власність відповідачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,057га. по АДРЕСА_1 під садівництво. Вказана ділянка є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , належить до земель житлової та громадської забудови, ніхто цю ділянку не відводив у натурі, вона перебувала та перебуває у користуванні співвласників ОСББ «Господар 49/3». На даний час їм стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 хоче продати вказану земельну ділянку, так як він нею не користувався і не користується, що в подальшому унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову, а тому змушені звернутися із вказаною заявою.

Розгляд заяви згідност.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно ( п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності ( стосується майна, яке предметом позову), слід задоволити заяву про забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суддя-

постановив :

Заяву задоволити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0052 площею 0,057га. по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Така ухвала підлягає негайному виконанню Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції ( м. Львів) Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар 49/3», ідентифікаційний код: 41715739, юридична адреса: вул. Сагайдачного, 49/3, м.Дрогобич Львівської області;

Боржник: ОСОБА_1 , 1983 р.н., РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Хомик А.П.