Провадження 2/127/5131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Виконавчого комітету Вінницької міської ради реєстраційної справи Приватного підприємства «Теплотрейд-Комфорт» (), яке мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 є засновником цього підприємства зі статутним капіталом 400 000 гривень. Статутний фонд підприємства в розумінні закону є майном, набутим подружжям під час шлюбу, а тому підлягає поділу. Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи просив витребувати вказані докази. Клопотання в частині витребування інших доказів просив не розглядати та зазначив, що ці питання він з розгляду знімає.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання, оскільки статутний фонд господарського товариства є майном товариства, а тому не підлягає поділу під час поділу майна подружжя, з наведеного заявив, що доцільності у витребуванні вказаного доказу немає.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки з`ясування обставин, на які посилається представник позивача, має значення для правильного вирішення справи, а вказані докази не можуть бути представлені суду позивачем. З наведеного суд дійшов висновку про витребування з Виконавчого комітету Вінницької міської ради належним чином завіреної копії реєстраційної справи Приватного підприємства «Теплотрейд-Комфорт» (). Доцільності витребовувати оригінал вказаної реєстраційної справи суд не вбачає.

В підготовчому засіданні учасникам процесу судом було роз`яснено можливість мирного врегулювання спору, а також з`ясовувалось питання чи проведено на даний час державну реєстрацію права власності позивача на дачний будинок, що в с. Петрик Літинського району Вінницької області (який згідно доводів позивача набуто подружжям під час шлюбу), на що представник позивача зазначив, що вирішення питання щодо мирного врегулювання спору можливо виключно за особистої участі позивача у справі, також зазначив, що йому на даний час невідомо в якій стадії перебуває процес реєстрації речового права на дачний будинок, що збудовано у с. Петрик Літинського району Вінницької області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може викликати позивача для особистих пояснень і тоді, коли в справі бере участь його представник.

Враховуючи предмет спору, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки суду необхідно з`ясувати питання, на які представник позивача відповіді в ході підготовчого судового засідання не надав у зв`язку з необізнаністю.

На підставі вищевикладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Суд звертає увагу позивача на положення п.п 1-2 ч.2 ст.43 ЦПК України, згідно якого учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 116, 197, 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання по цивільній справі №127/34721/19.

Викликати позивача ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2020 року о 16.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 33, для дачі особистих пояснень.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Виконавчого комітету Вінницької міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи Приватного підприємства «Теплотрейд-Комфорт» ().

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду до 19.03.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати позивачу та Виконавчому комітету Вінницької міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: