У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4604/19

провадження № 2-во/285/34/20

10 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

питання про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 285/4604/19 від 14.01.2020 року, оскільки у ньому не зазначено дату видачі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Неявка стягувача та боржника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 285/4604/19, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4604/19 від 14.01.2020 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору №б/н від 5 вересня 2011 року у сумі 2325 (дві тисячі триста двадцять п`ять ) грн. 61 коп. та судові витрати в сумі 231 грн.75 коп.

На підставі заяви представника позивача видано виконавчий лист.

У заяві про виправлення описки представник стягувача зазначає, що у виконавчому листі не зазначено дату видачі виконавчого листа (а.с. ).

Стаття 432 ЦПК України визначає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У виконавчому листі не вказано дату видачі виконавчого листа, а тому не йдеться про допущення судом описки чи арифметичної помилки, відтак заява АТ КБ ПриватБанк задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ ПриватБанк про виправлення описки в виконавчому листі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 10 вересня 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська