Номер провадження: 22-ц/813/7126/20
Номер справи місцевого суду: 2-7949/10
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Бикової К.А.

учасники справи:

-представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про визнання правочину дійсним та визнання права власності задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду (садибу) АДРЕСА_1 , який складається з: лі. «А» - житлового будинку, загальною площею 85,9 кв. м., в тому числі житловою влощею 43,8 кв. м., 2 житлову, площею15,0 кв. м.; 3- підсобне, площею 6,3 кв. м; 4 підсобне, площею 3,0 кв. м.; 5- підсобне, площею 3,2 кв.м.; 6- кухню, площею 7,1 кв.м.; по другому поверху: 7- підсобне, площею 13,0 кв. м.; 8- житлову, площею 15,1 кв.м.; 9- житлову, площею 13,7 кв.м., балкон, площею 3,5 кв.м.; 1 колодязю, №1 огорожі. Який загалом розташований на земельній ділянці площею 161,0 кв.м.

25 травня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року.

З зазначеним рішенням апелянт не погоджується, вважає його незаконним, необґрунтованим, прийнятим із значним порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про визнання правочину дійсним та визнання права власності - було залишено без руху.

13 липня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О.В. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про визнання правочину дійсним та визнання права власності було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Князюка О.В. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2020 року Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князюка О.В., суддів Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П. цивільну справу було призначено до розгляду на 03 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

03 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про залучення до участні у справі правонаступників ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 03.09.2020 року з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Олійник Н.М. При вирішенні питання щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 березня 2020 року виданого повторно Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до довідки № 2006с/02-14 від 20 серпня 2020 року виданої Приморською дежравною нотаріальною конторою у м. Одесі 09.04.2020 року заведена спадкова справа № 165с/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Спадкоємцями за законом згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України на все майно померлого є йог осин ОСОБА_7 та його дочка ОСОБА_6 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво та відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, залучити до участі у даній справі правонаступників позивача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Також апеляційний суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 55, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Замінити позивача по справі, а саме: замість ОСОБА_4 залучити до участі у справі як правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 08.09.2020 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе