ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 640/4360/17

Провадження № 22-ц/818/1861/20

«24» лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №640/4360/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від листопада 2019 року (дата відповідачем в апеляційній скарзі не зазначена).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року було витребувано матеріали цивільної справи №640/4360/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 .

18 лютого 2020 року матеріали цивільної справи №640/4360/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було передано головуючому судді Круговій С.С. для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від листопада 2019 року, однак дату постановлення ухвали не зазначає, що суперечить вимогам ст. 356 ЦПК України, а також позбавляє можливості суд встановити чи в межах встановленого строку ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від листопада 2019 року, та посилається на ті обставини, що копію ухвали від 18 листопада 2019 року суд першої інстанції відмовився їй видавати. Однак з матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала власноруч, надавши суду розписку про вручення їй копій судових рішень 02 грудня 2019 року (а. с. 210).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як зазначалося вище, у суду немає можливості вирішити питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки заява про поновлення такого строку не містить зазначених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 17 грудня 2019 року по 31 січня 2020 року.

Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить виправити описки в резолютивній частині абз.4 постанови Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року вказавши прізвища « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », але на підтвердження зазначеного доказів правильності написання прізвища відповідачів (копії паспорта) до апеляційної скарги нею не надано.

Відповідно до абз. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю І та ІІ груп, згідно документу №968729 на підставі акту №228 МСЕК, який міститься в матеріалах справи, але судом було встановлено, що зазначена довідка в матеріалах справи відсутня.

В разі ненадання доказів звільнення від сплати судового збору, ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн.) на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на ухвалу від _______ по справі 640/4360/17, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від листопада 2019 року без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду уточненої апеляційної інстанції, що відповідає вимогами ст. 356 ЦПК України та її копій для учасників справи, сплати судового збору у вищезазначеному розмірі або надання документів, що підтверджують наявність обставин для звільнення від його сплати, надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з зазначенням поважних причин пропуску такого строку з 17 грудня 2019 року по 31 січня 2020 року та надання копії документу, що посвідчує особу (копію паспорта).

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть зазначені докази, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова