Справа № 256/3533/13-ц
Провадження № 6/185/456/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ЮдіноїС.Г.,за участю секретаря Мінарської О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Слов`янський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків), суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Калінінського районного суду Дніпропетровської області від 10липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10240 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього в сумі 10469 грн. 40 коп.

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52101269, яке здійснює Слов`янський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10240 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього в сумі 10469 грн. 40 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/ НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Заява обґрунтована тим, що 07 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір № 2238/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк»відступило новому кредитору право вимоги за кредитними договорами до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, у тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калінінського районного суду Дніпропетровської області від 10липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10240 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього в сумі 10469 грн. 40 коп.

07 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір № 2238/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк»відступило новому кредитору право вимоги за кредитними договорами до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, у тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" набуло право вимоги до боржника боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Слов`янський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №52101269, яке здійснює Слов`янський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10240 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього в сумі 10469 грн. 40 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/ НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна