overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5505/20
Номер рядка звіту 11
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонячко» м.Одеса» про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонячко» м.Одеса» звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей в Україні: малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонячко» м.Одеса» про усиновлення та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 310, 311, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонячко» м.Одеса» про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2020 року на 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3403/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1170/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області, постановлену 02 липня 2020 року під головуванням судді Третьякової І.В. та складенням повного тексту 02 липня 2020 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 07 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова
Справа № 2о/325/71/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

заявника ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Петрівка),

заінтересована особа Приазовська селищна рада ОТГ Запорізької області (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що Державний акт на право приватної власності серії ІІ-ЗП № 056610 від 22 жовтня 2001 року, належить їй ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Приазовська селищна рада ОТГ Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 жовтня 2020 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 369/8919/16-ц
Провадження №2/369/1733/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.10.2017 було призначено по справі повторну судову товарознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

06.07.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання на 13.10.2020 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 342/981/20
Провадження № 2-н/342/51/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Федів Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6805,22 грн.

09.09.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки станом на 10.09.2020 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергіюне розглянута, вважаю, що дану заяву слід повернути заявникові.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 163, 260, 353, 354ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію -повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 10.09.2020.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 361/4407/18
провадження № 2-о/361/5/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

присяжних: П`янкової М.В., Вашеки В.Г.,

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин

Присяжні М.В.П`янкова

В.Г.Вашека
Провадження 2/127/4094/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

по суті

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині за законом.

У підготовче засідання з`явилися сторони та їх представники.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов, позивачем подано відповідь на відзив.

За клопотаннями учасників справи судом було витребувано письмові докази та проведено комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 1 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення до 25 вересня 2020 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1243/2010
Провадження № 2-во/316/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.07.2019 р. по справі № 2-1243/2010, провадження № 2-во/316/22/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.07.2019 р. заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1243/2010 р. задоволена. Виправлена описка в даних імені стягувача у виконавчому листі, виданому 07.07.2010 р. Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.07.2010 р. по цивільній справі №2-1243/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначено вірним особу стягувача: ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що була допущена описка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 23.07.2019 р., та помилково зазначено ім`я боржника « ОСОБА_3 », тоді як вірним ім`я є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що дійсно була допущена описка при складанні ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.07.2019 р. по справі № 2-1243/2010, провадження № 2-во/316/22/19, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину тексту ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.07.2019 р. по справі № 2-1243/2010, провадження № 2-во/316/22/19, та вважати вірним ім`я боржника « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 752/7784/19
Провадження №2/523/3436/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 , про участь у вихованні онуки,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка та її представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачкою подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с.206).

Відповідачкою подано відзив на позовну заяву (а.с. 194).

Представником Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подано заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.203).

З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 , про участь у вихованні онуки до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 12 жовтня 2020 року, на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 11.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-240/08
Провадження № 6/591/278/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2020 року КС «Сумська кредитна спілка» звернулись до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу №2-н-240/08 та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено на належний рахунок та у повному обсязі.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами 1, 3 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання 21 вересня 2020 року на 15-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 127/9697/20
Провадження № 2/127/1519/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18.08.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької митниці ДФС про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та відшкодування витрат за надання юридичної допомоги,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької митниці ДФС про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та відшкодування витрат за надання юридичної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду моральну шкоду у розмірі 14169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37567646.

Відповідач Вінницька митниця ДФС, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39510664.

Суддя