Ухвала

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 641/4458/17

провадження № 61-8533ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Адамант» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пакс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство «ПАКС» в особі голови ліквідаційної комісії Черкасова С. А. (далі - ТОВ НВП «ПАКС») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року у задоволенні позову ТОВ НВП «ПАКС» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «НВП «ПАКС» залишено без задоволення, а рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року - без змін.

29 травня 2020 року засобами поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Адамант» (далі - ТОВ «ТВП «Адамант»), яке не брало участі у справі, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ТВП «Адамант» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 31 серпня 2020 року.

У серпні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 червня 2020 року від ТОВ «ТВП «Адамант» до суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток допускається оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ТОВ «ТВП «Адамант» свідчить, що воно участі у справі не брало, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року в апеляційному порядку не оскаржувало, постановою апеляційного суду рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року залишено без змін. А тому безпосередньо судом апеляційної інстанції судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «ТВП «Адамант» не ухвалювалося.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Адамант» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пакс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков