Справа № 405/792/20
Провадження № 2/405/124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Виноградової Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати легковий автомобіль HYUNDAI SONATA, седан-В, сірого кольору, об`єм двигуна 2359 см. куб., 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 його ( ОСОБА_1 ) особистою приватною власністю, а також витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь його ( ОСОБА_1 ) зазначений легковий автомобіль та ключі від нього.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04 лютого 2020 року позивачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву (справа №405/792/20) до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач за зустрічним позовом просила визнати за нею ( ОСОБА_2 ) право особистої приватної власності на:

-автомобіль HYUNDAI SONATA, седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2359 см.куб., номер кузова Y6LEU41DP9L003200, VIN код НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та зобов`язати відповідача передати їй ( ОСОБА_2 ) свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії СХО НОМЕР_5 та ключі (один комплект) від автомобіля;

-причіп НОМЕР_6 810082, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 та зобов`язати відповідача передати його їй ( ОСОБА_2 ) разом із свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу.

Залишити у особистій приватній власності ОСОБА_1 наступне майно та грошові кошти:

-мисливську рушницю MР-153, номер рушниці НОМЕР_8 ;

-металевий сейф для зберігання мисливської рушниці МР-153;

-револьвер «Скат» 1-Р ЧН № 002131;

-кухонні меблі;

-меблі в передпокій;

-грошові кошти у розмірі 220 852,66 грн., отримані відповідачем згідно з заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь її ( ОСОБА_2 ) грошову компенсацію за різницю між частками у праві спільної сумісної власності подружжя в розмірі 21 068,93 грн.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та в її інтересах представник адвокат Виноградова Л.Г. (діє на підставі ордеру серії КР № 141524 від 04.02.2020 року) просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вважаючи доцільним їх спільний розгляд, оскільки вони виникли з одних правовідносин сімейних.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, зазначивши на відсутності передбачених ст.193 ЦПК України підстав за наявності яких зустрічний позов може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, зокрема, у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене вище, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги, як за первісним, так і за зустрічним позовом, зокрема, за первісним позовом вимоги про визнання рухомого майна особистою приватною власністю та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом, - вимоги про поділ майна подружжя, випливають з одних правовідносин, якими є сімейні правовідносини, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.3 ч.2 ст.49, ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна особистою приватною власністю та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна особистою приватною власністю та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Цивільній справі присвоїти номер 405/7024/19, провадження 2/405/986/19.

Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, останній має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова