ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/334/20 Справа № 712/1450/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

встановив:

01 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування квартирою та вселення ( а.с. 1-4).

Рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду через поштове відділення апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення Соснівського районного суд м. Черкаси від 22 липня 2019 року, відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надання інших об`єктивних причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 отримала ухвалу без руху, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 133).

06 лютого 2020 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано клопотання про видачу копії ухвали без руху, яку він особисто отримав 07.02.2020, що підтверджується його розпискою на відповідному клопотанні (а.с. 135).

18 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав через канцелярію апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 4610 грн. 40 коп., а також заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

У заяві вказується, що отримавши рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2019 22 серпня 2019 року, відповідач поштовим відправленням направила апеляційну скаргу з додатками на оскаржуване рішення 19 вересня 2019 року, копію квитанції про відправлення додає.

Також скаржник зазначає, що 13.12.2019 вона отримала поштове відправлення (конверт), надіслане з Черкаського апеляційного суду, в якому був супровідний лист та ухвала апеляційного суду від 04.12.2019 про повернення апеляційної скарги з підстав не усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 23.09.2019.

Відповідач вказує, що вона не знала та не могла знати про залишення без руху її апеляційної скарги, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для його поновлення є лише поважні причини, тобто обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Відповідач ОСОБА_1 отримала копію рішення місцевого суду 22 серпня 2019 року, що нею не заперечується, а також у справі є відповідне повідомлення про вручення рішення уповноваженій особі (а.с. 88), а 14 січня 2020 року надіслала поштовим зв`язком Черкаському апеляційному суду апеляційну скаргу з додатками на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2019. Як на доказ того, що вона надіслала вчасно апеляційну скаргу до апеляційного суду, додає копію квитанції, а також копію ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2019 про повернення апеляційної скарги.

Із поданої копії квитанції, на яку посилається відповідач, не вбачається дати, часу, місця відправлення, та які саме документи і на адресу якої установи було надіслано поштове відправлення, а у матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази надіслання до апеляційного суду апеляційної скарги 19.09.2019.

Той факт, що відповідачу уже було повернуто апеляційну скаргу з додатками ухвалою Черкаського апеляційного суду в складі судді-доповідача Фетісової Т. Л., суддів Гончар Н. І., Сіренка Ю. В. від 04.12.2019 з підстав не усунення недоліків, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки вказаною ухвалою суду скаржнику була повернута апеляційна скарга з додатками у відповідності до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, а також дана ухвала на даний час набрала законної сили та ніким не оскаржена.

Крім того, в ухвалі апеляційного суду від 04 грудня 2019 року вбачається, що відповідач звернулася до апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, оскільки скаржник у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 18.02.2020 зазначив ті ж обставини, які вже визнані апеляційним судом в ухвалі від 15 січня 2020 року неповажними, а інших підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги не вказав та обґрунтованих доказів не надав, тому у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 358 ЦПК України, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суд м. Черкаси від 22 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом із квитанцією про сплату судового збору, апеляційною скаргою з додатками.

Цивільну справу № 712/1450/19 повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді: