Номер провадження: 22-ц/813/7797/20
Номер справи місцевого суду: 504/3347/19
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості спільного майна подружжя (в.м. а.с 1-32).

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зареєстрованим власником якого є ОСОБА_1 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; на 500/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; на автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 .

01 жовтня 2019 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Добров П.В.) заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості спільного майна подружжя задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; на 500/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; на автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 .

08 липня 2020 року засобами Укрпошти ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року про забезпечення позову. Анпелянт не погоджується з вказаною ухвалою, вважає що вона прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт пояснює, суд нічого не вказав про відомості, які були подані суду відповідачем, та не роз`яснив у своєму рішенні чому такі відомості він приймає як докази, та чому вони не спростовуються. На думку апелянта, рішення про арешт її майна є таким, що не відповідає повноті судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Тому просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 01 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти до Комінтернівського районного суду Одеської області 08 липня 2020 року. Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що дізналася про існування вказаної ухвали лише 03 липня 2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи міститься розписка про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали датована 03 липня 2020 року, апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти 08 липня 2020 року, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн, що підлягала сплаті юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк