overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4042/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши подання державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №233/4042/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулося до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у п.17.4 Розділу ІІІ Перехідні Положення ЦПК України.

Керуючись п.17.4 Розділу ІІІ Перехідні Положення ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №233/4042/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20) на 14 вересня 2020 року об 13:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Номер справи 237/932/20
Номер провадження 2/237/706/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторов В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну спарву за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Красногорівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває позовна заява, в якому позивач просить визнати право власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та справа призначена до судового розгляду.

Від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача - Красногорівська міська рада Мар`їнського району Донецької області на належного - Військово-цивільну адміністрацію міста Красногорівка.

Позивач в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання. Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і замінити неналежного відповідача належним.

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.51, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Красногорівську міську раду Мар`їнського району Донецької області на належного - Військово-цивільну адміністрацію міста Красногорівка.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Красногорівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти до 26 серпня 2020 року о 10.30 год.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу - Військово-цивільній адміністрації міста Красногорівка - для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 266/3129/20
№ 2-н/266/287/20
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком відповідно до ст. ст. 95,96 ЦК України, 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2-о/263/428/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлені особи: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявниця звернувся до суду з даною заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 295-300 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Психіатричної лікарні м. Маріуполя №7, на обліку в якій перебуває ОСОБА_1 , медичні документи останньої.

Керуючись ст.ст. 175,200 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлені особи: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району.

Призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2020 року на 11-30 год. в приміщенні суду.

Витребувати з Психіатричної лікарні м. Маріуполя №7 всі наявні медичні документи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі та до психіатричної лікарні м. Маріуполя №7.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/315/19
Провадження № 2-п/947/45/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі №520/315/19, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 21.09.2020р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/386/87/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 65 414,02 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921, 00 грн.

Представник позивача в судове не з`явився, при подачі позову просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виклик відповідача двічі було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно довідки Свірнівської сільської ради № 386/03-10 від 26.12.2019 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1

Відповідно до відповіді на запит Голованівського районного сектору ДМС України в Кіровоградськвй області№ 3517-607/3517.1-19 від 20.12.2019 року також слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в с. Свірневе, Голованівського району Кіровоградської області, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи №643/18149/19, провадження № 2/386/87/20 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6548/20
Провадження № 2-н/644/2358/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 755/9594/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.

розглянувши у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 283/1766/20
провадження №2-о/283/78/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням - судді Ярмоленка В.В.,

присяжних: Козловця Ю.Л.,

Поліновського М.Л.,

з секретарем судових засідань Ільницької С.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, патронатний вихователь ОСОБА_3 про усиновлення дітей та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 18 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 4, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 207- 209, 211,213,217, 229-231 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України - усиновлювачами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Змінити прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_5 , по батькові на ОСОБА_5 , змінити дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_6

Змінити прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_6 , по батькові на ОСОБА_6 змінити дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни в актовий запис № 4 від 14 вересня 2015 року про народження ОСОБА_5 , вчинений виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Малинського району, а саме записати:

-прізвище дитини - ОСОБА_5 , ім`я - ОСОБА_5 , по батькові - ОСОБА_5

-місце народження - м. Новоград-Волинський

-батько - ОСОБА_1 , громадянин України

-мати - ОСОБА_2 , громадянка України.

Внести зміни в актовий запис № 120 від 11 червня 2019 року про народження ОСОБА_6 , вчинений Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме записати:

-прізвище дитини - ОСОБА_6 , ім`я - ОСОБА_6 , по батькові - ОСОБА_6

-місце народження - м. Новоград-Волинський

-дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5

-батько - ОСОБА_1 , громадянин України

-мати - ОСОБА_2 , громадянка України.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12586/20

Провадження № 2-н/638/2691/20

14.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4284/20
Провадження № 2/552/1391/20
У Х В А Л А

15.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36, про встановлення факту проживання та права користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання та права користування житловим приміщенням.

У поданій до суду позовній заяві просив встановити факт фактичного проживання та користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з березня місяця 2012 року.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач звертається до суду з позовними вимогами доПолтавської міської ради, однак не зазначає в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання такого права саме даним відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Тому, визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога немайнового характеру у 2020 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 840,80 грн..

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал