overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1018/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2438/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

РішеннямЖовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене й те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1210/14-ц
Провадження № 6/499/16/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду

09 вересня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

08 серпня 2020 року Царенкова О.Д. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №499/1210/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі також заява)

Суд вирішує питання про призначення розгляду заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 442 ЦПК).

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність призначення розгляду заяву.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони позивача та стягувача призначити до розгляду.

Визначити, що проведення судового засідання з розгляду заяви відбудеться об 14 годині 00 хвилин 16 вересня 2020 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяО. О. Кравчук
Провадження № 2-о/263/379/2020
УХВАЛА

09 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09 вересня 2020 року о 15-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09 вересня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Киян
ЄУН №337/5063/16-ц
Провадження № 6/337/100/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Нетяги М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованих осіб Каплунової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Комунального підприємства «Водоканал», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 431, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадженні»,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Поновити Комунальному підприємству «Водоканал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №337/5063/16-ц (провадження 2/337/268/2017), який виданий 18.09.2019 року на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (боржник) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (стягувач) суми заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 3111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2208/20
Провадження № 2/552/860/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.09.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.08.2020 року було зупинено провадження по справі та призначено судово - бухгалтерську експертизу.

09.09.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» повернулася до суду з повідомленням про не можливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 577/44/20
Провадження № 2/577/882/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"16" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ СС ЛОУН, третя особа ТОВ Фінфорс про захист прав споживача, визнання умов кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ТОВ Фінфорс до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ СС ЛОУН про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопскього міськрайонного суду від 27.04.2020 року первісний позов ОСОБА_1 до ТОВ СС ЛОУН, третя особа ТОВ Фінфорс про захист прав споживача, визнання умов кредитного договору недійсним та зустрічний позов ТОВ Фінфорс до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ СС ЛОУН про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23.06.2020 року ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 27.04.2020 року скасовано в частині залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» і направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 379 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи за позовом ТОВ Фінфорс до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ СС ЛОУН про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 годину 07 вересня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 409/1556/20
Пров.№2-о/409/262/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2020 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Зацікавленій особі подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз`яснюється, що вони зобов`язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справи № 242/3572/20
Провадження № 2-о/242/322/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усиновлення (удочеріння) дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду заявою про усиновлення (удочеріння) дитини.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність та залучити до справи у якості зацікавленої особи ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суду слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 42, ст. 46 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 491/757/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши заяву Ананьївського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-726/2008 за позовом Ананьївського центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області із заявою звернувся Ананьївський районний центр зайнятості про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-726/2008 за позовом Ананьївського центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

В порядку підготовки заяви до судового розгляду проведено наступні дії: уточнені вимоги заявника, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, та п.п.17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Ананьївського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-726/2008 за позовом Ананьївського центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О. Желясков
Справа № 524/4154/20
Провадження № 2/524/2041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 09.09.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа №521/7936/15-ц
Провадження № 6/521/443/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №521/7936/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» ЄДРПОУ 42642866, 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 11, а/с144) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №521/7936/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» , 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 11, а/с144) по справі №521/7936/15-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/38/P3GK/07-07-11/0084 від 18.04.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 07.09.2020 року.

Суддя: О.С. Леонов

27.08.20
Справа №295/2324/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

24.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент реєстрації Житомирської міської ради (м.Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-б), Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Бердичівська, 15), Міністерство освіти і науки України (м. Київ, проспект Перемоги, 10), Центр професійно-технічної освіти м. Житомира (м. Житомир, вул. Селецька, 5), про визнання недійсними реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у якому просить визнати незаконним та скасувати реєстраційні записи: №101 вчинений 04.05.2018 року та № 14405836 вчинений 07.04.2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент реєстрації Житомирської міської ради , Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Міністерство освіти і науки України, Центр професійно-технічної освіти м. Житомира, про визнання недійсними реєстраційних записів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 29 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов