Єдиний унікальний номер 227/4643/19
Номер провадження 22-ц/804/675/20
Єдиний унікальний номер 227/4643/19 Головуючий у 1 інстанції Кошля А.О.
Номер провадження 22-ц/804/675/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка задоволено. Встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року цивільну справу №227/4643/19 повернуто до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

27 січня 2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення по цивільній справі № 227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

03 лютого 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали справи №227/4643/19 після ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків у вигляді оплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи 11 лютого 2020 року скаржник отримав копію вказаної ухвали від 06 лютого 2020 року, за адресою: вул. Незалежності, 28а, м. Добропілля, Донецька область, 85004, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 26 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 06 лютого 2020 року не усунуто, апеляційна скарга Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка, вважати неподаною та повернути Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Роз`яснити Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста