Провадження №2-п/447/10/20
Справа №447/615/20
У Х В А Л А

10.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Ярчак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2020 року ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 32679 ( тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев"ять) гривень 12 копійок та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. Заявник вважає, заочне рішення повинно бути переглянуто у зв`язку з тим, що вона прожива в Польщі. а про зміст рішення дізналася від родичів, з якими підтримує стосунки. Жодної судової повістки про розгляд справи за місцем проживання вона не отримувала. Вважає вказане рішення суду незаконним та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду з повідомленням сторін.

У судове засідання заявник повторно не з"явився, заяву про розгляд справи у її відсутності не подавав.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання також повторно не з"явився, заяв про розгляд заяви у його відсутності до суду не подава.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Посилання відповідача на те, що вона не отримував жодної судової повістки по місцю проживання, тому не мала можливості суд повідомити про причину неявки та спростувати необгрунтовані позовні вимоги, суд вважає безпідставні, оскільки відповідач при перегляді заочного рішення мав можливості реалізувати свої процесуальні права та подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Небажання відповідача надавати докази, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також не надав доказів, які б свідчили про поважну причину неявки її у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.