Провадження № 6/742/91/20
Єдиний унікальний № 2517/5298/12
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого на виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20.06.2012 року в цивільній справі №2517/5298/12 (провадження №2/2517/886/12) за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2012 року в цивільній справі №2517/5298/12 (провадження №2/2517/886/12) за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 08.01.2008 року у сумі 608154,94 грн.

28.12.2018 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/69, відповідно до умов якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 від 08.012008 року.

Разом з тим, того ж 28.12.2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» також було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за вказаним кредитним договором.

Пізніше, 25.10.2019 року, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір №15/10-19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги заборгованості за згаданим кредитним договором ОСОБА_1 , до якого перейшло право вимоги про стягнення заборгованості відповідно до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2012 року, винесеного у цивільній справі №2517/5298/12 (провадження №2/2517/886/12).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2019 року замінено стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Терещенка Романа Петровича у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/2517/886/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № від 08.01.2008 року.

Постановою старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Пилипенка О.М. від 27.06.2018 року стягувачу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» був повернутий виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2/2517/886/13 від 05.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 608154,94 грн боргу, в якій було зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 27.06.2021 року.

25.10.2019 року при укладені договору №15/10-19 про відступлення права вимоги за кредитним договором між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» за актом приймання-передачі документів ТОВ «Вердикт Капітал» заявнику були передані оригінали документів, в тому числі і оригінал виконавчого листа №2/2517/886/13, виданий 05.06.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, проте вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 випадково втратив при підготовці документів для подачі до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження і наразі він, будучи належним кредитором, позбавлений можливості звернутись до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, яке ОСОБА_2 не виконує, у зв`язку чим заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином та вчасно (а.с.162), проте заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву до суду про розгляд справи без його участі (а.с.165), а представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чередніченко О.М. також подав заяву, в якій не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа заявнику на виконання вказаного рішення суду, а також просив провести розгляд заяви без участі сторони відповідача (а.с.163).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2012 року в цивільній справі №2517/5298/12 (провадження №2/2517/886/12) за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено та з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 08.01.2008 року у сумі 608154,94 грн (а.с.39-40).

Згідно з заявою представника ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 20.02.2013 року (а.с.43) копія рішення від 20.06.2012 року, а також виконавчі листи по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 608154,94 грн заборгованості за кредитом та судового збору у розмірі 3219,00 грн Прилуцьким міськрайонним судом були направлені на адресу стягувача (а.с.42).

Як вбачається з ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2019 року стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» було замінено на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/2517/886/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № від 08.01.2008 року (а.с.140-141).

Відповідно до копії постанови старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Пилипенка О. М. від 27.06.2018 року (а.с.159) стягувачу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» був повернутий виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2/2517/886/13 від 05.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 608154,94 грн боргу, в якій зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 27.06.2021 року.

Згідно з копією акта приймання-передачі документів ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 було передано оригінали документів, в тому числі оригінал виконавчого листа №2/2517/886/13, виданий 05.06.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (а.с.158).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у зв`язку з втратою виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20.06.2012 року в цивільній справі №2517/5298/12 (провадження №2/2517/886/12) за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 необхідно видати його дублікат, оскільки рішення на даний час досі не виконано, оригінал виконавчого листа втрачений, а строк пред`явлення його до виконання ще не сплив.

Керуючись ст.258-261, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого на виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20.06.2012 року в цивільній справі №2517/5298/12 (провадження №2/2517/886/12) за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка