Провадження № 2/243/2001/2020
Справа № 243/5854/20
03 вересня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О. В.,
секретаря судового засідання Гакала Д. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за адресою місця проживання ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджено відповіддю на запит суду, направлений у порядку ст. 187 ЦПК України.
Однак ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином), про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.
Ухвалою суду від 16 липня 2020 року провадження у справі відкрито спрощене провадження.
Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року вирішено розглядати справу у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступні обставини та відповідні ним докази.
Згідно із постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року, 20 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , у м. Слов`янську Донецької області з боку вул. Університетській по вул. Добровольського в районі будинку № 12а, не обрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «Acura MDX», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні даного правопорушення, та провадження у адміністративній справі за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно із заявою власника пошкодженого транспортного засобу «Acura MDX», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , він, 22 травня 2017 року, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу № 476, складеного 26 травня 2017 року з додатками до нього, а саме: ремонтної калькуляції № 476/17 від 26 травня 2017 року, протоколу огляду КТС № 476 від 03 травня 2017 року, фототаблицями, виписка з бюлетеня автотоварознавця № 94 про вартість КТС, дані інтернет про вартість замінних складових частин кузова КТС (www.avtopro.ua), копії сертифіката та свідоцтва, розмір матеріальної шкоди (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей) спричиненого власнику автомобіля «Acura MDX», д/н НОМЕР_2 , на час проведення автотоварознавчого дослідження становить 164552 грн. 33 коп., ринкова вартість автомобіля «Acura MDX», д/н НОМЕР_2 , на дату оцінки без урахування аварійних пошкоджень становить 827462 грн. 30 коп..
Згідно із протоколом огляду колісного транспортного засобу №476 до висновку, а саме автомобіля «Acura MDX», д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, були виявлені пошкодження. Дата пошкоджень 20 квітня 2017 року.
Відповідно до рахунку № 160 вартість послуг ФОП ОСОБА_3 склала 690грн. 80 коп..
Згідно із відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, станом на момент ДТП 20 квітня 2017 року, чинний договір внутрішнього страхування транспортного засобу з д/н НОМЕР_1 , - відсутній.
Відповідно до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1191 ЦК України вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону зазначається, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
З досліджених у судовому засіданні письмових доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 рішенням суду був визнаний винним у спричиненні ДТП 20 квітня 2017 року. Потерпіла особа у встановленому законом порядку звернулась до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування яке позивачем було виплачено частково. Діючим законодавством, яке регулює дані правовідносини не встановлено жодної підстави, за якої МТСБУ мало б відмовити ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування. Наказ № 9078 від 04 жовтня 2017 року та Наказ № 3389 від 12 квітня 2018 року, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , на час розгляду справи судом, ніким не оспорений та є чинним, доказів, які викликали б сумнів у правильності оцінки заподіяної потерпілому майнової шкоди, відповідачем не надано.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також сума судового збору сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом, в розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 4).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 223, 259, 263 - 265, 273, 315, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Сторони по справі:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 08 вересня 2020 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О. В. Ільяшевич