Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 376/622/19

провадження № 61-12824ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» в інтересах якого діє адвокат Танцюра Юлія Борисівна на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про визнання договору оренди землі № 374 від 29 грудня 2017 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі №374 від 29 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод», недійсним.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі, яке постановлено провести за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року постановлено цивільну справу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року постановлено прийняти справу до свого провадження, її розгляд провести за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» 2 500,00 грн судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Шамраївський цукровий завод» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» 5 000,00 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ «Шамраївський цукровий завод», ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково.

Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року скасовано.

Заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення в даній справі залишено без задоволення.

У серні 2020 року до Верховного Суду ТОВ Агрофірма «Матюші» в інтересах якого діє адвокат Танцюра Ю. Б., подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року та змінити додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року щодо розподілу судових витрат.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року заявник зазначає порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про визнання договору оренди землі № 374 від 29 грудня 2017 року недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» в інтересах якого діє адвокат Танцюра Юлія Борисівна на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу (№ 376/622/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк