Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 523/13515/19

провадження № 61-13331зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що надійшла 29 травня 2020 року, в якій заявник просить суд ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви та постанову Одеського апеляційного суду від 06 травня 2020 року скасувати, й передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 червня 2020 року, в якій, посилаючись на існування істотної для справи обставини, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, просив вказану ухвалу Верховного Суду переглянути. Про існування істотної обставини заявник дізнався, коли отримав оновлену довідку про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, тобто 11 серпня 2020 року.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, ухвалено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Оскільки суд касаційної інстанції власного судового рішення не ухвалював, а відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі статті 394 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2020 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки такий не є судом тієї інстанції, яким було змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Ураховуючи наведене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції слід відмовити, оскільки Верховним Судом судове рішення по суті спору не ухвалювалося.

Керуючись статтями 259, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжявідмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян