Провадження №2/523/1887/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"26" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 Нової Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 63/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_7 та відповідачами. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання ОСОБА_7 передав відповідачам обумовлену суму грошей за придбану частину житлового будинку, а відповідачі в свою чергу, виписались з житлової площі і виїхали. ОСОБА_7 вселившись в будинок проживав в ньому впродовж 20 років, оплачував комунальні платежі, займався впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з вказаної вище квартири. ОСОБА_1 , як дочка померлого та ОСОБА_2 , як дружина, звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як є спадкоємцями першої черги. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, їм у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмолено. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивачі не з`явились направив до суду заяви в якіх підтримавши пред`явлені позовні вимоги просять розглянути справу у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликались до суду через оголошення на веб-сайті суду, в зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця їх проживання.

Одеська міська рада та Одеська Нова Біржа не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

За письмовою згодою позивачів та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку , на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавці та ОСОБА_7 , як покупець, 02 вересня 1998р. на Одеській Новій Біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №1396/98, згідно якого Продавці продали, а Покупець придбав 63/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 у встановленому законом порядку зареєстрував договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 03 листопада 1998р.

Покупець і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на підставі а/з №12901 від 12.12.2018р. Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаної вище частини житлового будинку, спадкоємцями першої черги якої є його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 , за заявами яких державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі була заведена спадкова справа №475/2019р. до майна померлого ОСОБА_7 .

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивачів, які намагаються прийняти спадщину після смерті ОСОБА_7 підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №1396/98 63/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 02 вересня 1998р., зареєстрований Одеською Новою Біржою, за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_7 придбав вказану частину житлового будинку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 26 лютого 2020р.

Суддя