Справа № 404/7906/19
Номер провадження 2/404/2072/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розміні 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період його навчання, починаючи з дня звернення до суду до закінчення терміну навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в 1991 році вона уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_5 проживає разом з нею. У зв`язку із ненаданням відповідачем фінансової допомоги на утримання дітей вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2013 року стягнуто з відповідача аліменти у відповідній частині від його заробітку. Відповідач аліменти не сплачував, у зв`язку з чим на час закінчення виконавчого провадження заборгованість зі сплати аліментів у відповідача становить 60120,93 грн. Син ОСОБА_5 поступив на навчання до Кропивницького коледжу харчування та торгівлі. На даний час він навчається на ІІІ курсі денної форми навчання. У зв`язку з навчанням син потребує фінансової допомоги, так як навчається на денній формі навчання, тому не має змоги працювати, в той час як має нести витрати на проїзд, підручники, харчування та інші витрати, пов`язані із навчанням. В той час її дохід не дозволяє в повній мірі забезпечити потреби сина на навчання, так як її оклад становить 3150 грн., а середньомісячний заробіток становить приблизно 7000 грн. Відповідач працює та отримує заробітну плату, тому має можливість надавати фінансову допомогу в розмірі ? частини від свого заробітку. Зважаючи на вказане позивач вимушена звернутись до суду за захистом прав власної дитини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а.с.14-15/.

15 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого він заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Зазначено, що він дійсно перебував в шлюбі з позивачем мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В позові позивач посилається на ст.199 СК України, яка передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, та стверджує, що відповідач працює, має стабільну заробітну плату, інших дітей та утриманців не має, має можливість надавати фінансову допомогу в розмірі ? частини від свого заробітку. Але він не має можливості надавати таку допомогу, оскільки має батьків похилого віку, які внаслідок хвороб не мають можливості самостійно себе обходити та потребують постійного його догляду. Так батько, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має варикозну хворобу нижніх кінцівок ХВН ІІІ ст., є інвалідом ІІ групи і тривалий час перебуває нерухомим. Потребує постійного його догляду. Мати, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в 2019 році перенесла два інсульти та потребує постійного догляду. В зв`язку з чим він не має можливості працювати, а тому змушений був звільнитися з роботи та займається оформленням документів по догляду за батьками /а.с.33-40/.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1991 року перебували у зареєстрованому шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05 листопада 2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Його батьками вказані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 /а.с.6/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.08.1991 року, Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 950 розірвано/а.с.5/

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.08.2013 р. та до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а починаючи з 16.07.2014 р. на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.4/

Згідно довідки Кропивницького коледжу харчування та торгівлі № 261/19 від 17.10.2019 року, ОСОБА_3 навчається у Кропивницькому коледжі харчування та торгівлі І рівня акредитації на ІІ курсі денної форми навчання за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» за державним (регіональним) замовленням. Термін навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2020 року /а.с. 3/.

Згідно довідки № 7716, виданої КП «ЖЕО № 4 міської ради міста Кропивницького» про склад сім`ї за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані з 18.10.2019 р. власник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Відповідно до довідки про заробітну плату від 30 жовтня 2019 року, виданої КЗ «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня», ОСОБА_1 працює в установі Комунальний заклад «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня», форма працевлаштування - основна, займає посаду - с.мед.ан. Загальна сума доходу за період квітень 2019 року - вересень 2019 року становить 42271,21 грн.

Відповідно до довідки № 334 від 10.12.2019 року, виданої виконавчим комітетом Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області вбачається, що батьки ОСОБА_2 проживають на території Приютівської сільської ради в селі В`юнки Новоукраїнського району Кіровоградської області: батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід дитинства, від вікових ускладнень, тривалий час перебуває нерухомим, мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після перенесених двох інсультів, потребують постійного догляду з боку сина ОСОБА_2 /а.с.35/.

Як вбачається з виписок із медичних карток та епікризів, ОСОБА_6 періодично протягом останніх років проходить лікування в Новоукраїнській центральній районній лікарні, КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» повний діагноз: ЖКХ холедохолітіаз, хронічний калькульозний холецистит, механічна жовтяниця, гостре ураження нирок (на фоні серцевої недостатності, механічної жовтяниці), дифузний кардіосклероз, миготлива аритмія, проміжна форма, симптоматична артеріальна гіпертензія, варикозна хвороба нижніх кінцівок. ХВН ІІІ ст.

Згідно виписок із медичних карток та епікризів, ОСОБА_7 періодично протягом останніх років проходить лікування в Новоукраїнській центральній районній лікарні, КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» повний діагноз: повторне ГПМК за ішемічним типом в басейні лівої СМА, кардіоемболічний підтип, легкого ступеню (NISS 6 б.), фонове захворювання: ГХІІІ ст. ст. 3, ризик 4, правосторонній геміпарез помірно виражений, синдром порушення когнітивних функцій помірно виражений.

Як вбачається з наказу № 5 від 28.12.2019 року «Про звільнення з роботи» ОСОБА_2 звільнено з роботи за згодою сторін ст. 36 п. 1 КЗпПУ з 30.12.2019 р. /а.с.39/.

Відповідно до інформації від 14.02.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо права власності ОСОБА_2 відсутні.

Як вбачається з відповіді від 15.02.2020 року Територіального сервісного центру № 3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . ІПН: НОМЕР_2 , станом на 15 лютого 2020 року транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 201 СК, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Суд вважає, що повнолітній син в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки він не працює, є студентом денної форми навчання та йому необхідні кошти.

Відповідач є працездатним за віком та станом здоров`я, тобто, є спроможним надавати матеріальну допомогу.

Посилання відповідача на перебуванні на його утриманні хворих батьків, судом до уваги не приймаються, так як недоведені жодними доказами.

Тому, з врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця.

У відповідності до п.1 ч.1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Також, згідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, він підлягає до стягненню в дохід держави з відповідача у розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 180-182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи стягувати з 31.10.2019 р. і до закінчення ОСОБА_3 навчання до 30.06.2020 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 840,80 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (місце проживання: Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н . , с. Приют , ІПН: НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 25.02.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда