Справа № 522/5836/20
Провадження № 2-з/947/1025/20
УХВАЛА

09.09.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування інформації,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування інформації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року цивільна справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати: з Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію щодо наявності або відсутності факту звернення громадян, посадових осіб, установ, організацій з приводу вчинення протиправних дій ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які б виражались у незаконному позбавлені волі або викрадені людей та незаконному зборі з громадян грошових коштів за вилов риби; з Прокуратури Одеської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальних проваджень, які були відкриті на підставі звернень громадян, посадових осіб, установ, організацій чи самостійно виявлених, з приводу вчинення протиправних дій ОСОБА_2 , які б виражались у незаконному позбавлені волі або викраденні людей та незаконному зборі з громадян грошових коштів за вилов риби, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування інформації задовольнити.

Витребувати з Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію щодо наявності або відсутності факту звернення громадян, посадових осіб, установ, організацій з приводу вчинення протиправних дій ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які б виражались у незаконному позбавлені волі або викрадені людей та незаконному зборі з громадян грошових коштів за вилов риби.

Витребувати з Прокуратури Одеської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальних проваджень, які були відкриті на підставі звернень громадян, посадових осіб, установ, організацій чи самостійно виявлених, з приводу вчинення протиправних дій ОСОБА_2 , які б виражались у незаконному позбавлені волі або викраденні людей та незаконному зборі з громадян грошових коштів за вилов риби

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.