overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 09 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 09.30 год. 09 вересня 2020 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 28 вересня 2020 року о 10 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/1619/19
Провадження № 22-ц/812/1608/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про виселення

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення задоволено та відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Разом з тим, з вказаної ухвали вбачається, що у пункті першому абзацу другого резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущено під час постановлення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, виклавши пункт перший абзацу другого резолютивної частини, в наступній редакції: «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про виселення».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі №489/1619/19, виклавши пункт перший абзацу другого резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про виселення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2263/13-ц
Провадження № 6/497/9/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року представник Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

26.03.2020 року було призначено розгляд заяви на 03.04.2020р., яке потім відкладалось з поважної причини на 08.05.2020 р., на 22.06.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.) та призначена на 08.09.2020р, але відкладена для повторного виклику осіб.

Однією з поважних причин відкладення розгляду заяви була заява представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви у зв`язку з поданою ним заяви про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі, проте матеріали справи не містять відомостей про сповіщення належним чином ОСОБА_1 та його представника про дату судового засідання 08.09.2020р. - матеріали справи містять поштові повідомлення лише про отримання судових повісток іншими учасниками даного провадження. Причин неявки до суду ОСОБА_1 або його представника - суду невідомі, тому судове засідання підлягає відкладенню з роз`ясненням ОСОБА_1 та його представнику, що в разі повторної неявки у судове засідання, суд має розглянути справу за їхньою відсутністю.

Керуючись ст.ст.431,441,446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви представника Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про заміну сторони її правонаступником, та призначити судове засідання на 15:00 годину 30.09.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6).

У судове засідання викликати представника заявника та боржника шляхом направлення копії даної ухвали.

Роз`яснити боржникам та представнику боржника, що в разі їхньої повторної неявки у судове засідання без поважної причини, заява буде розглянута за їхньою відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №639/3640/20
Провадження №2/639/1291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Хараман Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/3640/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/3640/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

10 вересня 2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 , надійшла до суду заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про виселення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 15 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення. Призначено судове засідання.

10 вересня 2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 , надійшла до суду заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про виселення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.09.2020 року

Суддя В.В. Труханович
Справа № 357/8335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому простиь стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, стягнути на свою користь аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною 3-х років та стягнути з відповідача судові витрати.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання, призначивши справу до розгляду на 02 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 401/1764/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

10.09.2020
Єдиний унікальний № 408/1878/20-ц
Провадження № 2-н/408/184/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с. Біловодськ 09 вересня 2020 року
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
________________ В.О. Громов
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження 6/711/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Демчика Р.В. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Демчика Р.В. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 953/5966/20
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Медведєвій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Cправа № 563/648/20
провадження № 2/563/275/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 27 липня 2020 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 736/401/20
Номер провадження 2/736/325/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника відповідача у режимі відеоконференції Діжевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Корюківське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Корюківське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

До суду від сторін надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю на даний час предмета спору.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

В провадженні Корюківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Корюківське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

25.08.2020 року позивача ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 532-К від 25.08.2020 року «Про визнання таким, що втратив чинність наказ Держлісагенства №182-К від 31.03.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 182-К від 31.03.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », який станом на сьогодні втратив чинність, то спір між сторонами з цього приводу відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Корюківське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Ю.С.Кутовий