Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1480/19
№ 2/733/49/20
"26" лютого 2020 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідача на свою користь 2 381,43 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.10.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 1 700 грн. Внаслідок крадіжок вчинених ОСОБА_1 23-х одиниць тюльпанів Тріум Pink Cup 11/12 та 30 одиниць тюльпанів Дарвінові гибр. Daydream ОСОБА_2 , належних КП «Ічнянське ВУЖКГ», загальна вартість яких із розрахунком витрат останнього становить 2 381,43 грн, нанесену зазначену вище матеріальну шкоду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення за вказаною адресою реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає, тому відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Так як відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн (а.с. 16).
Як убачається з вироку ОСОБА_1 30 квітня 2019 року здійснив крадіжку 23-х одиниць тюльпанів Тріум Pink Cup 11/12, придбаних у 2018 році, вартість яких складає 182,39 грн та 30 одиниць тюльпанів Дарвінові гибр. Daydream 11-12, придбаних у 2018 році, вартість яких складає 228 грн.
Відповідно до розрахунку витрат КП «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» останнім понесені витрати на суму 2 381,43 грн, з яких 410,39 грн - вартість викрадених тюльпанів, 1 971,04 грн - роботи з підготування грунту та посадки квітів (а.с. 27)
Згідно положень ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.10.2019 року через свої неправомірні дії завдав майнової шкоди позивачу і між цими діями та шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина відповідача, тому з останнього підлягає стягненню на користь позивача 2 381,43 грн матеріальної шкоди.
Так як позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України такий судовий збір підлягає стягненню з відповідача у дохід держави, який складає 768,40 грн.
Керуючись ст. 16, 1166 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодизадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) гривню 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп судових витрат.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.
Головуючий суддя В.М.Овчарик