Постанова

Іменем України

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №570/2984/13-ц

провадження №61-10611св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» як правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В., Бондаренко Н. В.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.»,

представник заявника - ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи:

стягувач у виконавчому провадженні(позивач) - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

боржники: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судових рішень судів першої та апеляційної інстанції по суті заяви

1. У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» (далі - ТОВ «А.В.Л.») звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/2984/13-ц з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «А.В.Л.», у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора.

2. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня

2018 року вказану заяву задоволено.

3. Замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2013 року у справі №570/2984/13 з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «А.В.Л.».

4. Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року залишено без зміни.

Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції

5. У травні 2019 року ТОВ «А.В.Л.» до апеляційного суду подало заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

6. Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року вказану заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А.В.Л.» 12 000 грн судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, понесених ним у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

7. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «А.В.Л.» заявляло клопотання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції і до клопотання долучались необхідні документ про витрати товариства: договір, укладений між ТОВ «А.В.Л» та адвокатом Лиманською А. М. про надання правової допомоги від 05 квітня 2019 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 05/04/19 на суму

12 000 грн та акт приймання-передачі наданої правничої допомоги

від 05 квітня 2019 року з описом виконаних робіт. Факт направлення

ТОВ «А.В.Л.» 05 травня 2019 року ОСОБА_6 клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу стверджується квитанцією Укрпошти. Оскільки боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4 жодних заперечень щодо суми пред`явлених до стягнення витрат не направив, то заява ТОВ «А.В.Л.» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року, ОСОБА_4 просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

9. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

10. Апеляційним судом залишено поза увагою те, що у відзиві ТОВ «А.В.Л.» зазначило лише про намір стягнути витрати на правову допомогу, та рахунки, акт приймання-передачі виконаних робіт мали бути подані до закінчення судових дебатів, або не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення.

11. Разом з тим, ТОВ «А.В.Л.» звернулося з заявою про розподіл судових витрат лише 20 травня 2019 року, що перевищує строк для подання вказаних доказів

12. Крім того, саме по собі посилання у відзиві ТОВ «А.В.Л.» на апеляційну скаргу про намір стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу не дає підстав для стягнення вказаних витрат, оскільки їх розмір не був заявником зазначений та обґрунтований, клопотання про стягнення суми витрат на правничу допомогу не заявлено, жодної квитанції, акту приймання-передачі з описом виконаних робіт відзив та його додатки не містили.

13. Апеляційним судом не враховано, що відповідач не міг подати клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки про їх розмір не було відомо.

Доводи інших учасників справи

14. Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

15. Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

16. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

17. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

18. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

19. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

20. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

21. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

22. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

23. У Цивільному процесуальному кодексі України визначено види судових витрат.

24. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

25. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

26. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції за результатами апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції вирішує питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

27. Як убачається з матеріалів справи, представником ТОВ «А.В.Л.» в суді апеляційної інстанції була адвокат Лиманська А. М., яка діяла на підставі ордеру серії ОД № 256470 та договору про надання правової допомоги

від 05 квітня 2019 року № 05/04/19.

28. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

29. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

30. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

31. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

32. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

33. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

34. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

35. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

36. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

37. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

38. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

39. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

40. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

41. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

42. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

43. До відзиву на апеляційну скаргу, у якому ТОВ «А.В.Л.» просило стягнути з

ОСОБА_1 судові витрати було додано: ордер серії ОД № 256470 від 05 квітня 2019 року; копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, копія посвідчення адвоката; копія, укладеного між ТОВ «А.В.Л» та адвокатом Лиманською А. М., договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2019 року № 05/04/19 та додаток № 1 до нього, у якому наведено попередня вартість послуг (а. с. 232-237).

44. Згідно протоколу судового засідання представник ТОВ «А.В.Л.» -

Лиманська А. М. була присутня в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 23 квітня 2019 року в день розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції (а. с. 256).

45. Станом на час прийняття судом апеляційної інстанції постанови у цій справі у матеріалах справи були лише додані до відзиву документи,

ТОВ «А.В.Л.», проте останнє не долучило детальний розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу та не додала його впродовж усього апеляційного провадження.

46. Самостійна заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «А.В.Л.», яка була предметом апеляційного розгляду датована 06 травня 2019 року. До неї додано договір, укладений між ТОВ «А.В.Л» та адвокатом Лиманською А. М. про надання правової допомоги від 05 квітня 2019 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 05/04/19 на суму 12 196,60 грн та акт приймання-передачі наданої правничої допомоги

від 05 квітня 2019 року з описом виконаних робіт (а. с. 263-267).

47. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

48. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

49. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

50. Задовольняючи заяву ТОВ «А.В.Л.» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд наведене не врахував та залишив поза увагою пропуск ТОВ «А.В.Л.» строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, для подання необхідних доказів на підтвердження понесення витрат.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

51. Оскаржуване судове рішення апеляційного суду не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалено з порушенням норм процесуального права.

52. Оскільки ТОВ «А.В.Л.» недотримано строк для подання необхідних доказів на підтвердження понесення витрат, то заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 400, 141, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року скасувати.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

І. М. Фаловська