Справа № 307/1919/19
19 лютого 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 19.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.02.2020 року.
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що 27.12.2017 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано Виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської про що складено відповідний актовий запис № 114. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. На день звернення до суду із даним позовом, подружжя не проживає разом більше року. В позовній заяві вказано, що позивач та відповідач мають різний погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, що призвело до рішення про розлучення. Позивач, вказує що примирення між сторонами неможливе.
З огляду на викладене позивач просить суд: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було зареєстровано 27.12.2017 року у виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 114 розірвати.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, запропоновано відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надіслати відзив на позовну заяву.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач, в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому у заяві від 03.02.2020 р. просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім надсилання повісток та процесуальних документів по даній справі на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про виклик в судове засідання на розгляд даної цивільної справи ОСОБА_2 , було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, зокрема в розділі оголошень на сторінці Ужгородського міськрайонного суду. Відзив на позовну заяву не подавала.
На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 від 27.12.2017 р. між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 27.12.2017 року було укладено шлюб який зареєстровано Виконкомом Холмківської сільської ради про що складено відповідний актовий запис №114.
Подружнє життя між сторонами не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, тобто даний шлюб існує тільки формально. Крім того, позивач ОСОБА_1 вказує, що примирення та збереження шлюбу між ним та дружиною є неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.21СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно ст.112Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст.56СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
З огляду а обставин справи, на даний час подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Суд бере до уваги, що від відповідача до суду не подано відзив або заперечень на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір, згідно платежу з карткового рахунку № НОМЕР_2 від 21.06.2019 року в сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 200, 223, 258, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений 27.12.2017 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який зареєстровано Виконкомом Холмківської сільської ради, про що зроблено відповідний актовий запис №114 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош