10.09.2020 227/3574/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву про забезпечення позову, подану представником позивачів - адвокатом Фесенко А.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом із позовною заявою представником позивачів адвокатом Фесенко А.Л. до суду 10.09.2020 року було подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить забезпечити позовні вимоги шляхом:

-накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка має реєстраційний номер 15, загальна площа 47.7кв.м., житлова площа 32.9кв.м.;

-накладенням арешту на наступне майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: два кондиціонера торгової марки Раnasonik(внутрішній блок CS-TZ.20TKEW, зовнішній блок CU- TZ20TKE) загальною вартістю - 11764.66 грн.,( 4728.66 грн-вартість двох внутрішніх блоків, - 7036.00 грн. вартість двох зовнішніх блоків); холодильник Bosch KGN39XI306, вартістю - 18899.00 гри.(з НДС); посудомийна машина вбудована 60 cm Hotpoint-Aris, вартістю - 16599.00 грн.(з НДС); пральна машина LG F2J7HS8S, вартістю-15999.00 грн.( з НДС);варильна поверхня електрична Hotpoint-Ariston KID, вартістю 10199.00 грн.( з НДС); духова шафа електрична Hotpoint-Ariston FI4 854 С, вартістю - 10085.00 грн.(з НДС);витяжка декоративна Vetolux TREVI 60 ВК(1000), вартістю - 6159.00 грн.(з НДС); електричний чайник Hotpoint-Ariston WK 24Е UPO, вартістю 1996.99 грн.( з НДС).

Ціна позову, про забезпечення якого просить представник позивачів складає 201703,66грн.

В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що з неофіційних джерел наявна інформація, що у разі з`ясування відповідачем ОСОБА_3 про подачу даного позову до суду, остання намагається продати спірну квартиру і втекти з міста Добропілля або на територію м.Волновахи Донецької області, яка є «сірою зоною», де в неї є власне житло або на територію ДНР.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вищою судовою інстанцією звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Разом з тим, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику про що постановляє ухвалу(ч.10 ст.153 ЦПК України).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона подана з порушенням вимог, передбачених ст.151 ЦПК України, виходячи з наступного.

В поданій заяві позивач жодним чином не обґрунтовує яким чином невжиття заходів забезпечення, про які заявляє позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Більш того, заявник посилається на нічим не підтверджену інформацію з формулюванням «є неофіційна підтверджена інформація», про існування певних обставин(намірів особи відчужити майно), нічим вказану інформацію не підтверджуючи належним чином.

Суд підкреслює, що обставини на які посилається сторона повинні бути належним чином підтверджені доказово.

На час подання заяви про забезпечення позову до суду 10.09.2020 року вказана заява містить лише припущення про існування ризиків, без належного підтвердження їх існування у реальності.

Зважаючи на викладені обґрунтування, суд приходить до висновку, що заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, подану представником позивачів - адвокатом Фесенко А.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Є. Хоменко