Справа № 591/4459/18
Провадження № 2/591/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому сулдовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, та посилаючись на ст. ст.215, 228 ЦК України, просить визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 30.07. 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмилою Андріївною 30.07.2015 року за № 1006.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 жовтня 2018 року о 15 год. 40 хв.

11.10.2018 року розгляд справи відкладено до 03.12.2018 року до 14-40 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

03.12.2018 року розгляд справи відкладено до 04.03.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

03.12.2018 року до суду від представника позивачки надійшла позовна заява (уточнення підстав позову).

04.01.2019 року у зв2язку з перебуванням головуючого судді 04.02.2029 року у відрядженні, розгляд справи відкладено до 07.02.2019 року.

07.02.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20.03.2019 року, надано час позивачу для отримання правової допомоги.

20.03.2019 року розгляд справи відкладено до 27.05.2019 року у зв`язку з зайнятістю по справі № 591/1716/19.

27.05.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23.08.2019 року у звязку з задоволенням клопотання про витребування доказів у справі.

23.08.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23.10.2019 року за клопотанням представника позивача.

22.10.2019 року до суду надійшла позовна заява (уточнення підстав позову).

23.10.2019 року розгляд справи відкладено до 09.01.2020 року у зв`язку з викликом відповідачів та надходженням уточненої позовної заяви.

09.01.2020 року розгляд справи відкладено до 05.02.2020 року за заявою представника відповідача про викладення розгляду справи.

05.02.2020 року розгляд справи відкладено до 21.02.2020 року у зв`язку з неявкою сторін у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просить підготовче судове засідання розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

21.02.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з його вступом у справу.

Інші учасники справи повідомлені про розгляд справи належним чином, однак в судове засідання не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи не надходили.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

В уточненій позовній заяві від 22.10.2019 року представник позивача просить витребувати з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась в м.Суми, та копію актового запису про укладення нею шлюбу за прізвищем ОСОБА_7 (дата невідома).

Враховуючи, що предметом позову є оскарження договору дарування, суд вважає за доцільне витребувати з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась в м.Суми, та копію актового запису про укладення нею шлюбу за прізвищем ОСОБА_7 (дата невідома).

Це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстрована АДРЕСА_4 ), третя особа : Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна (місцезнаходження Київська область, м. Вишгород, просп. Мазепи, буд.1) про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 березня 2020 року з викликом сторін у справі.

Витребувати з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась в м.Суми, та копію актового запису про укладення нею шлюбу за прізвищем ОСОБА_7 (дата невідома).

Витребувану інформацію необхідно надати до суду до 01 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко