Провадження № 2/537/478/2020
Справа № 537/869/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В.І. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матяш О.О. про витребування доказів, зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23.10.2019, реєстраційний номер 3066 (документи, які передбачені для проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса); зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» надати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та взагалі наявність заборгованості, детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №18354/2018, укладений 24.06.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 16 год.00 хв. 01.10.2020.

Представником відповідача АТ «Кредобанк» Павленко С.В. в судовому засіданні заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 16 год. 00 хв. 01.10.2020 у режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3.

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. А тому наступне судове засідання по вказаній цивільній справі слід проводити за участі представника відповідача в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача АТ «Кредобанк» Павленко С.В. про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 01 жовтня 2020 року на 16.00 годину проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3.

Доручити Дніпровському районного суду м. Києва забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість представнику відповідача бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич