Номер провадження: 22-ц/813/89/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №523/10698/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2019 року у складі судді Аліної С.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 7 серпня 2018 року до суду з вищевказаним позовом, просила визначити її додатковий строк 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої залишилась, зокрема, квартира АДРЕСА_1 , що за заповітом залишена їй (а.с.2-4).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.25).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2019 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, в задоволенні позову відмовлено (а.с.75-77).

Висновок суду мотивовано недоведеністю вимог, позивач ОСОБА_1 була обізнана про смерть тітки, причини, на які посилається як на підставу для визначення їй додаткового строку, не є поважними, об`єктивних перешкод на вчинення дій для прийняття спадщини не встановлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог (а.с.81-83).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у тому, що померла є її тіткою, яка залишила на її користь заповіт, бо більш близьких людей у неї не було, здійснила поховання тітки, спадщину прийняла та квартирою користується, пропуск строку для прийняття спадщини незначний, обумовлений сімейними обставинами (тривалою хворобою та смертю матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворобою та смертю тітки ОСОБА_2 14 січня 2018 року, матеріальним станом, погіршенням власного здоров`я тощо).

В апеляційній скарзі зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 серпня 1993 року Одеським ливарним заводом «Центроліт» на підставі розпорядження органу приватизації від 17 серпня 1993 року №14431, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 (а.с.21).

ОСОБА_2 склала заповіт, яким квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено 13 жовтня 1995 року державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №2-3909. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) станом на 2 липня 2018 року заповіт ОСОБА_2 , зареєстрований у Спадковому реєстрі за №1215723, є чинним (а.с.20, 21).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років (а.с.6).

Поховання ОСОБА_2 здійснила ОСОБА_1 (а.с.91-93).

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 станом на 7 листопада 2018 року за даними Реєстру не заведена (а.с.46).

ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала з 20 квітня 1992 року до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.88, 94).

ОСОБА_1 , 1973 року народження, зареєстрована з 12 грудня 2003 року в квартирі АДРЕСА_3 (а.с.7-11).

З 1 жовтня 2018 року ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 сплачує комунальні послуги по квартирі (а.с.95, 96).

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , хвора зверталася за медичною допомогою 28 січня 2018 року, 14 березня 2018 року, 28 травня 2018 року, 17 липня 2018 року, у період з 14 січня 20118 року по 17 липня 2018 року перебувала під амбулаторним наглядом лікарів (а.с.97).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати особисто нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла за життя задовго до своєї смерті залишила заповіт щодо належної їй на праві власності квартири ОСОБА_1 , яка є дочкою сестри померлої. Наявність інших, крім ОСОБА_1 близьких родичів у померлої ОСОБА_2 не встановлена, до нотаріальної контори для прийняття спадщини ніхто крім ОСОБА_1 не звертався. ОСОБА_1 здійснила поховання тітки ОСОБА_2 , користується квартирою, сплачує комунальні послуги, а з осені 2018 року в квартирі проживає.

Визначений частиною 1 статті 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропустила менш ні на два місяці. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 періодично хворіла, хворобливий стан викликаний в тому числі й втратою на протязі менше року двох близьких людей як то матері та тітки.

З огляду на обставини справи, наявність заповіту, родинних зв`язків з померлою, фактичне прийняття спадщини тощо, зважаючи на хворобу позивача, нетривалий період пропуску строку звернення до нотаріальної контори тощо, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважним причин, що є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 . Таке рішення суду є відповідним вимогам розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова