233 Справа № 233/937/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся Мирошниченко О.О., в якому просив зняти арешт, накладений 03 березня 2006 року СВ УМВС України у Донецькій області на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що вказане нерухоме майно належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 20.07.1993 року відділом з приватизації та управління комунальною власністю, та наявне обтяження перешкоджає позивачу розпорядитися своєю власністю.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позивачем не викладені обставини щодо обставин накладення арешту на спірне нерухоме майно та його підстави.

Так, в позовній заяві зазначено, що арешт вказаного нерухомого майна накладено під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 29 КПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) при провадженні в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви долучено вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у кримінальній справі № 1-73/09 від 21 серпня 2009 року, що набрав законної сили 04 вересня 2009 року, яким ОСОБА_1 призначено покарання, в тому числі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з них.

В порушення вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до Костянтинівської державної нотаріальної контори.

Так, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" було роз`яснено, що відповідачем в таких справах є, в тому числі, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя