Провадження № 2/522/383/20
У х в а л а

про призначення експертизи

19 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 року було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, однак повідомленням №СЕ-2511-2-1136.19 експертом повідомлено про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

14.02.2020 року представником позивача подано до суду уточнене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля OPEL OMEGA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 2172 кубічних сантиметрів, дизель на дату оцінки.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Так, однією із заявлених позовних вимог є визнання автомобіля OPEL OMEGA, 2003 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2172 кубічних сантиметрів, спільною сумісною власностю сторін та стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ частину вартості автомобіля у розмірі 75 000,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами позивача, що встановлення ринкової вартості автомобіля має значення для вирішення даної справи по суті та входить до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі вартості рухомого майна, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи клопотання позивача, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе та необхідне зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 268, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) (середньоринкова вартість) автомобіля OPEL OMEGA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 2172 кубічних сантиметрів, дизель на дату оцінки.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/14809/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов