Справа № 183/4144/15
№ 2/183/211/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що 09 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 116/4256ВСL3, відповідно до кого Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 9 600,00 грн.
В подальшому між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги за наведеним вище кредитним договором.
08.10.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу « 2, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 116/4256ВСL3 від 09 грудня 2011 року.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 116/4256ВСL3 від 09 грудня 2011 року в розмірі 15 386,94 грн.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в підготовче засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі.
Представник відповідача Довгорукого І.М. в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 10 статті 84 ЦПК України.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву заперечує проти укладення між ним та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» кредитного договору № 116/4256ВСL3 від 09 грудня 2011 року, посилається на те, що він не підписував зазначений договір.
Відповідачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, зазначене клопотання було задоволене судом, ухвалою суду від 18 лютого 2019 р. призначена судова-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання: чи виконано підпис від імені позичальника ОСОБА_1 в кредитному договорі № 116/4256ВСL3 від 09.12.2011 року, який укладений Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою ?
На вимогу експерта, ухвалою суду від 27 травня 2019 року суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати для дослідження експерту оригінал кредитного договору № 116/4256ВСL3 від 09.12.2011 року.
Експертиза не була проведена, оскільки позивачем не надано до суду та до експертної установи оригінал кредитного договору.
Частиною 10 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надало суду оригінал кредитного договору № 116/4256ВСL3 від 09.12.2011 року, не надало доказів поважності причин неподання таких доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись частиною 10 статті 84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький