КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5214/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.
Унікальний номер справи: 752/6620/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», яка подана представником Магдичем Віталієм Петровичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою, 10 лютого 2020 року представник ОСББ «Ізумруд» - Магдич В.П. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник заявника посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 28.01.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та в той же день отримано її копію.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСББ «Ізумруд» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржник, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 175), а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», яка подана представником Магдичем Віталієм Петровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», яка подана представником Магдичем Віталієм Петровичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити строк для подачі заперечення на клопотання про витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , що додане до апеляційної скарги, тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук