Провадження 2/193/25/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України в смт. Софіївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, надав заяву, згідно якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовільнити, розгляд справи просить проводити без участі повноважного представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала на розгляд суду клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою. В обгрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, позивач має відповісти на виниклі у відповідача питання, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги.

Суд вивчивши матеріали справи, враховує наступне.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Так, цивільно-процесуальне законодавство виходить із того, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України- учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, явку повноважного представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 43, 103, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Визнати явку позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50), його повноважного представника, для участі в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 березня 2020 року - обов`язковою.

Копію даної ухвали направити позивачу - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) для виконання.

Розгляд справи проводити в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської за адресою: сел.Софіївка Дніпропетровської області, вулиця Карпенка, 3, зал судових засідань 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.А.Кащук