УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/572/16-ц

Провадження № 6/936/6/2020

19.02.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судових засідань Іванової Н.Я.,

представника Воловецького РВ ДВС - Повідачик Т.І.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 , (не скористався правом на участь у судовому засіданні),

представника боржника - ОСОБА_3 В., (не скористався правом на участь у судовому засіданні),

розглянувши в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Повідайчик Т.І. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 р. старший державний виконавець Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Повідайчик Т.І. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження ВП № 59958830 з виконання виконавчого листа № 300/572/16-ц виданого 10.01.2017 року Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 13 544,91 гривень та моральної шкоди в розмірі 15 000,00 гривень.

У відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.09.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання зазначеної декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби вжито всі заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання виконавчого листа № 300/572/16-ц виданого 10.01.2017 р. Воловецьким районним судом Закарпатської області у виконавчому провадженні № 59958830. Проте, боржником ОСОБА_2 не вчинено дій, спрямованих на виконання виконавчого листа, заборгованість зі сплати виконавчого документу становить - матеріальної шкоди в розмірі 13 544,91 гривень та моральної шкоди в розмірі 15 000,00 гривень.

Під час здійснення виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 своїми діями та невжиттям певних дій, які він зобов`язаний вчиняти відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням того, що станом на день звернення із поданням державного виконавця до суду, рішення боржником не виконано, крім того, здійснені заходи державного виконавця не надали, необхідного, позитивного результату, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань.

19.02.2020 р. на адресу суду надійшов відзив адвоката Шусти В.В. на подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Відзив обґрунтовано тим, що до матеріалів подання державної виконавчої служби не долучено жодного доказу на підтвердження факту ухилення боржником ОСОБА_2 виконання рішення суду, що свідчить про необгрунтованісь подання. В свою чергу ОСОБА_2 не змінює прізвище, не змінює місце проживання та не вчиняє інших заходів, які б свідчили про його наміри ухилятися від виконання чи невиконання зобов`язань.

Представник Воловецького районного відділу ДВС в судовому засіданні просила задовольнити подання з підстав наведених у ньому.

Боржник ОСОБА_2 та представник боржника Шуста В.В., який діє на підставі ордеру серії ЗР № 83570 від 06.02.2020 р. в судове засідання не з`явилися, проте адвокатом подана заява до суду про розгляд подання без їх участі. В задоволенні подання просить суд відмовити, на підставі відзиву, що міститься у матеріалах справи.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав подання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що на виконанні Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження ВП № 59958830 з виконання виконавчого листа № 300/572/16-ц виданого 10.01.2017 року Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 13 544,91 гривень та моральної шкоди в розмірі 15 000, 00 гривень.

04.09.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

В подальшому державним виконавцем вживались заходи щодо пошуку та арешту майна боржника та його виклику для встановлення причин та обставин можливості виконання ним судового рішення про стягнення із ОСОБА_2 боргових зобов`язань. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно інформації наданої відділу ДВС на запити до відповідних реєструючи органів, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

04.09.2019 р. державним виконавцем встановлено обтяження рухомого та нерухомого майна боржника.

11.09.2019 р. боржник ОСОБА_2 з`явився до відділу державної виконавчої служби та надав письмове пояснення про причину несплати боргу, і зобов`язався в найближчий час виконати свої боргові зобов`язання, однак на сьогоднішній день заборгованість по виконавчому документу не сплачено.

30.10.2019 р. державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, про що складено відповідний акт. Із цього акту вбачається, що боржник ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, зі слів його матері ОСОБА_4 , він виїхав на сезонні роботи за межі України. (а.с. 87).

16.12.2019 р. державним виконавцем на адресу боржника надіслано виклик (вих. 14.4-28/15446), щодо явки до виконання для пояснень щодо причин невиконання виконавчого листа, однак боржник до відділу державної виконавчої служби не зявився.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом з`ясовано, що станом на день звернення із поданням державного виконавця до суду рішення боржником не виконано, зокрема, усупереч ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник утримується від вчинення дій що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, деклараціюпро доходи та майно не надає, своєчасно не з`являється на вимогу державного виконавця.

Сторона боржника не надала документів щодо його непрацездатності, про наявність обставин, що перешкоджають виконання боржником зобов`язань перед стягувачем.

За відсутності поважних причин невиконання зобов`язань боржником, суд дійшов висновку про його ухилення від виконання зобов`язань на підставі судового рішення. За таких обставин суд вважає, що для виконання виконавчого листа та з метою відновлення прав стягувача, порушення якого триває, є допустимим тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За нормою п.19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, а також враховуючи те, що представником ДВС надано суду достатньо доказів того, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа, ним вживались заходи щодо виконання такого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Повідайчик Т.І. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 300/572/16-ц виданого 10.01.2017 р. Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 13544,91 гривень та моральної шкоди в розмірі 15 000,00 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Вотьканич В.А.