Справа № 630/94/20
Провадження № 2/630/115/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кішкіна Олена Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення юридичного факту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

встановити юридичний факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини;

визнати за нею, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розташовану на території садового товариства «Машинобудівник-2», ділянка № АДРЕСА_2 , м. Люботин, АДРЕСА_3 , площею 0,0712 га, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА№563010, цільове призначення садівництво, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №16, виданий Люботинською міською радою Харкеівської області, кадастровий номер: :03:001:0022.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

В обґрунтування зазначеного позову позивач ОСОБА_1 вказувала, що спірна земельна ділянка № НОМЕР_2 , що знаходиться в садовому товаристві «Машинобудівник-2» Люботинської міської ради Харківської області, належала на праві приватної власності її дідусю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті вказаного власника спадщину у виді вказаної земельної ділянки прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які для позивача ОСОБА_1 є рідною бабусею та матір`ю відповідно. Вказані особи, як зазначила позивач померли та внаслідок чого відкрилася спадщина на яку претендує позивач. З цього випливає, що власником частини земельної ділянки була мати позивача ОСОБА_4 .. Однак позивач, наводячи у тексті позову відомості про свого батька ОСОБА_5 , як чоловіка спадкодавця ОСОБА_4 , не вказала ймовірних спадкоємців, з якими у неї може виникнути спір щодо права власності на спадщину у виді земельної ділянки в цілому. В свою чергу це зумовлює для позивача необхідність зазначити у позові усіх належних відповідачів, прав та інтересів яких можуть зачіпати заявлені позовні вимоги.

Також згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 840,80 грн., а зважаючи на те, що ціна позову визначена в розмірі 31200,00 грн., то ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., але до позову документа, що підтверджує сплату судового збору долучено не було.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивач повинна подати заяву про усунення недоліків, до якої додати уточнену позовну заяву, із зазначенням повного кола учасників у справі, а також квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на розрахунковий рахунок № UA0020018 в УК в м. Люботині/ м. Люботин/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38008949, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на ту обставину, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, які стосуються її змісту, суд може розпочати судове провадження за первісною редакцією позову за умови відсутності заперечень про таке з боку позивача.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кішкіна Олена Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення юридичного факту залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін