КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/309/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України
про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
02.12.2019 року МТСБУ звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 677,33 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 820,00грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 13 лютого 2018 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «MAZDA», д/н НОМЕР_1 , в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого, автомобіль патрульної поліції марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав пошкодження.
Як вказує представник позивача, відповідно до висновку №4616 вартість матеріального збитку складає 7 677,33 грн.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У подальшому, як зазначає представник позивача, власник пошкодженого автомобіля Управління патрульної поліції в Одеській області, з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Представник позивача вказує, що МТСБУ 21.08.2018року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7 677,33 грн., за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.
У зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_1 не відшкодував страхове відшкодування, МТСБУ звернулося до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.12.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 25.02.2020 року представник позивача не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, а також повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. від 03.04.2018 року по справі №520/2295/18, яка набрала законної сили 16.04.2018 року, було встановлено, що 13.02.2018 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_1 , по вул. Чубаївська в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на бордюр, що призвело до перевертання автомобіля, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».
Вказаною постановою також встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спецсигналів, внаслідок чого ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота».
Зазначеною постановою визнано ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, позбавлено ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль належить Департаменту патрульної поліції.
Згідно звіту ТОВ «Експертно Асистуюча Компанія «Фаворит» №4616 від 02.05.2018 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Toyota Prius», д/н НОМЕР_2 , складає 7 677,33 грн. (а.с. 18-21).
25.05.2018 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, власник транспортного засобу «Toyota Prius», д/н НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з заявою, в якій просив відшкодувати шкоду заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9 на звороті).
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
За заявою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до довідки МТСБУ №1 від 16.08.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 16 на звороті) та наказу МТСБУ від 20.08.2018 року за №8045 (а.с.16) було виплачено страхове відшкодування у сумі 7 677,33грн., що підтверджується також платіжним дорученням №992607 від 21.08.2018 року (а.с. 17).
Крім того, МТСБУ понесло витрати у зв`язку із залученням аварійного комісара у розмірі 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №909260 від 18.06.2018року (а.с.17) та актом виконаних робіт (а.с. 15 на звороті).
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7 677,33грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 820,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 1 921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦУ України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Петренко В. С.