Справа № 766/7224/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів,

визнання явки представника позивача обов`язковою

10.09.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/7224/16-ц; 2/766/1837/20

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, МФО 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року, матеріали цивільної справи 05.05.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 07.05.2020 року було прийнято до свого провадження дану цивільну справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2020 року залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість позивача ПАТ «Енергобанк» його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача в якому вона просить витребувати у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують наявність заборгованості відповідача та її розмір у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положення про організацію операційної діяльності в банках України, зокрема виписки з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 . Крім того, просить витребувати належним чином завірені копії документів, що засвідчують передачу права вимоги від ПАТ «Енергобанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»: акт приймання передачі документації, повні обґрунтовані розрахунки сум відступлення вимог, пояснення причин розбіжностей у сумах вимог, які відступлені; докази сплати коштів за договором; первинні документи, що підтверджують право вимоги (кредитний договір, додатки до нього, документи про надання кредиту, інші первинні документи про право вимоги).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася. Надала до суду клопотання про проведення засідання без її участі. Просила задовольнити клопотання про витребування доказів. Крім того, просила визнати явку представника позивача обов`язковою, оскільки не згодна з сумою заявлених позовних вимог та вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Позивач вважає, що в зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість.

В той же час, представник відповідача не згодна з сумою заявлених позовних вимог та вважає її необґрунтованою, тому просила визнати явку позивача обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, МФО 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, МФО 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8):

-належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують наявність заборгованості відповідача та її розмір у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положення про організацію операційної діяльності в банках України, зокрема виписки з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 ;

-належним чином завірені копії документів, що засвідчують передачу права вимоги від ПАТ «Енергобанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»: акт приймання передачі документації, повні обґрунтовані розрахунки сум відступлення вимог, пояснення причин розбіжностей у сумах вимог, які відступлені; докази сплати коштів за договором; первинні документи, що підтверджують право вимоги (кредитний договір, додатки до нього, документи про надання кредиту, інші первинні документи про право вимоги).

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб