Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 2-211/11

провадження № 61-8701ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів,

встановив:

У 2011 році публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до Ленінського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2094.

У провадження Ленінського районного суду м. Донецька також надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2093.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року вказані позови об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 обидва позови не визнала та пред`явила зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів № 140-2008-2094 та № 140-2008-2093 від 18 червня 2008 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року, позовні заяви ПАТ «Універсал Банк» задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 140-2008-2094 від 18 червня 2008 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 909,73 грн, заборгованість суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 152 111,77 грн, нараховані проценти у розмірі 29 146,98 грн, нараховані підвищені відсотки у розмірі 451,21 грн, сплачений судовий збір у сумі 1 700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, а всього у сумі - 185 439,69 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 140-2008-2093 від 18 червня 2008 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2 750 грн, заборгованість суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 206 675,34 грн, нараховані проценти у розмірі 41527,62 грн, нараховані підвищені відсотки у розмірі 698,41 грн, сплачений судовий збір у сумі 1 700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, а всього у сумі - 253 471,50 грн.

25 квітня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року відмовлено.

17 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відкрито виконавче провадження ВП № 57331016 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державного виконавця від 23 липня 2020 року вирішено звернути стягнення на доходи в розмірі 20 %. Про існування рішення суду дізналась лише 22 жовтня 2018 року по факту відкриття виконавчого провадження. Просить врахувати те, що перебуває у декретній відпустці (вагітна) та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вважає, що для дотримання балансу інтересів та захисту її прав необхідно зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку з метою недопущення порушення її прав у разі задоволення касаційної скарги.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук