Справа № 199/4269/19
УХВАЛА

іменем України

18.02.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2019 року, в якій просила скасувати вказане рішення.

Заява мотивована тим, що через те, що відповідач не була присутньою у судовому засіданні, вона не мала змоги надати суду докази, які мають місце та довести свою невинуватість і неможливість з її боку здійснити викрадання електричної енергії з мереж, що їй не належать.

Так, відповідач є пенсіонеркою яка за своїм фахом ніколи не мала справ з прокладенням електромереж, під`єднанням чи від`єднанням цих мереж до струму, і особливо під напругою, що по собі є небезпечним та специфічним дійством.

Як зазначається відповідачем, за умови викладених в так званому Акті перевірки від 02.11.2018 року за №126833 обставин, відповідач повинна була прокласти незалежну лінію електромережі, яка з`єднувала б її оселю - квартиру через драбинну площадку до електророзподільного щита. Ці будроботи, з продовбуванням стін, вона повинна була виконувати таємно і без нагляду сусідів, та приховати від керівництва ОСББ , що неможливо фізично. Надалі відповідач повинна була, на думку позивача , під напругою під`єднати необхідні дроти в самому розподільчому щитку, де дротів десятки і всі мають свої позначки, невідомі пересічному громадянину,чи взагалі без позначок.

Все це необхідно зробити за умови виготовлення підроблених ключів від того щитка, так як голова ОСББ має виключну можливість відмикати та замикати цей розподільчий щит оскільки він тримає ключі у себе, і саме в нього всі перевіряючи отримують не тільки дозвіл, а також і ключ від щитової, у тому числі і за випадком відповідача.

У заяві зазначається, що надалі за думкою позивача відповідач повинна була демонстративно в цьому щитку під`єднати раніше прокладену нею лінію електромережі до однієї з розеток в її оселі, не хвилюючись про те, що незаконне з`єднання одразу ж буде викрите перевіряючою організацією.

Відповідачем зазначається, що в процесі досудового спору вона неодноразово зверталась зі скаргами та заявами до сторони позивача, однак її заперечення не було враховано. Тоді вона звернулась зі скаргою з прикладанням копії Акту перевірки від 02.11.2018 року за №126833 , до іншої інстанції - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), після чого позивач і Управління НКРЕКП в Дніпропетровській області отримали листа, з якого слідує, що Акт перевірки від 02.11.2018 року за№126833 не є законним та чинним документом, так як за своєю формою і за змістом є хибним. На переконання відповідача, позивачем було приховано істотні докази по справі.

Відповідач надала суду заява про розгляд заяви за її відсутності, подану заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Позивач не скористався правом брати участь у судовому засіданні.

З урахуванням вимог ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРО філії ДОУ АТ «Ощадбанк», код банку МФО №305482, , м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) збитки в розмірі 63 720 (шістдесят три тисячі сімсот двадцять) грн. 34 (тридцять чотири) коп.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується із слушністю доводів відповідача щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також з тим, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17.03.2020 о 15.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 24.02.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї