overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-164, 167, 168, 172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження), розрахунковий рахунок в установі банку , ідентифікаційний код (за наявності)/паспортні дані)
(повне найменування стягувача, місцезнаходження, ідентифікаційний код, реквізити юридичної особи в ЄДРПО України)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження ат видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ В.І. Галаган
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦКП України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦКП України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _____________ 20__ року
Суддя ___________________________В.І. Галаган
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 505/5528/13-ц
Провадження № 6/505/99/2020
У Х В А Л А

09.09.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження (зацікавлені особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»),-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» 06 липня 2020 року звернулось до суду, та просило замінити позивача у справі №1516/5528/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк» - на ТОВ «Фінансова компанія Паріс»; замінити стягувача у справі №1516/5528/13-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

08 липня 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.

Копію ухвали заявником було отримано 21.07.2020 року.

Строк для усунення недоліків заяви був визначений з урахуванням положеньЗакону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX (далі- Закон № 540-IX) .

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу Українив редакціїЗакону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладенні норми законодовства, строк для усунення заявником недоліків заяви сплив 07 серпня 2020 року.

Протягом встановленого судом строку, недоліки заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2020 року спосіб заявником не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження (зацікавлені особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 09.09.2020 року.
Справа № 478/1081/20 Провадження № 2-н/478/52/2020
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Справа підсудна Казанківському районному суду згідно зі ст.162 ЦПК України.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачені ст.165 ЦПК України, не вбачається.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, відповідно до ст.167 ЦПК України
Керуючись ст.ст.162-165 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
У Х В А Л А

08.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Еталон» в особі голови Ратушняк Ольги Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Голова Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Еталон» ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила стягнути з відповідача заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2020 перейдено до розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.

Голова Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Еталон» Ратушняк О.Г. в наданій до суду 08.09.2020 заяві просила відкласти слухання справи призначене на 10:00 год. 08.09.2020 по справі №130/30/20 по причині того, що для спроби вирішення питання мировою угодою потрібен певний час.

Від інших учасників справи заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2020 на 09:00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5376/20 Провадження № 2/591/2473/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 22 жовтня 2016 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 632.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2020 року о 10-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 05 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 743/1205/20
Провадження № 2/743/404/20
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2020 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження 6/225/220/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4915/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про проворот виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року у справі №225/1892/17 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог ст.444 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач АТ КБ «Приватбанк»(м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) про поворот виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2020 на 9-30 годин в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4131/19
№ провадження 2/208/579/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл.Авто» «Про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним; стягнення авансового платежу та моральної шкоди», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл.Авто» «Про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним; стягнення авансового платежу та моральної шкоди» - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл.Авто» (ІНН 42844935), місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, 14, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену ОСОБА_1 за попереднім договором №2350 купівлі-продажу транспортного засобу від 21 березня 2019р. суму авансу у розмірі 136 800 (сто тридцять шість тисяч вісімсот)грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державної судової адміністрації (м.Київ, вул. Липська, 18/5) на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.05.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 681/1160/20
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

08 серпня 2020 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за вимогу про визначення місця проживання дитини, а також надати докази, чи посилання на які підтверджували б спір про місце проживання дитини сторін.

08 вересня 2020 року від позивачки надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду в частині визначення місця проживання малолітньої дитини сторін.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в визначення місця проживання малолітньої дитини сторін тому, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини в частині визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 750/7841/20
Провадження № 2-н/750/1795/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.