overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1556/20

2-сз/241/7/20

11.09.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

за участю секретаря Орчелота І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заяви зазначено, що при поданні позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування від 02.09.2020 нею було сплачено судовий збір у розмірі 1037 гривень (оригінал квитанції доданий був до позову), але за її заявою позовна заява їй була повернута до відкриття провадження у справі з усіма доданими документами. Тому просить розглянути питання про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 1037 гривень.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 за подання до суду позову до Мангушської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування було сплачено судовий збір у розмірі 1037 гривень, що підтверджується квитанцією № 81 від 02.09.2020, а у подальшому позовну заяву було повернуто позивачу, вказана сума судового забору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов*язати управління Державної казначейської служби України у Мангушському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 81 від 02.09.2020, ТВБВ 10004/0491, отримувач Мангушське УК /Мангушський район/22030101, рахунок отримувача UA0005330, код отримувача 37870942, Банк отримувача 899998, Казначейство України, у розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень, назва операції *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Першотравневий районний суд Донецької області, платник ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Єдиний унікальний номер 741/1584/15
Провадження № 2/741/5/20
У Х В А Л А

м. Носівка 03 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Ухвалою від 6 березня 2020 року розгляд справи було відкладено до 9 години 3 вересня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі до 9 години 8 жовтня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 263/8258/20
Провадження № 2/263/1999/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив закрити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 29 вересня 2020 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
"11" вересня 2020 р.
Справа 642/3032/20
Провадження № 2-др/642/8/20
11 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Представник ОСОБА_1 адвоката Мінкевич Ірини Миколаївни подала заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, просить стягнути на користь позивачки з відповідача суму судового збору, як судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі клопотання позивачки від 30 червня 2020 року в рамках виконання ухвали суду від 17 червня 2020 року було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору. В даному клопотанні позивачка просила суд суму судового збору, як судові витрати, покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки суд не вирішив питання про судові витрати при ухваленні рішення, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1088/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1165/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.09.2020 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.09.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 2/686/3234/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/11392/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/11392/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 656/500/20
Номер провадження 2-сз/656/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про повернення судового збору у сумі 2 102,00 грн.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2 102,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 07.08.2020 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 102 674,69 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

07.08.2020 ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 102 674,69 грн. у зв`язку з тим, що відповідач померла до звернення позивача до суду з позовом, на момент пред`явлення до неї позову не має цивільної процесуальної правоздатності і не може бути стороною у справі, провадження у справі не відкрито, заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 187 ЦПК України) (а.с.53).

Оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, то сплачений ним судовий збір у сумі 2 102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Іванівському районі Херсонської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № ІНB90В370D від 10 липня 2020 року у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/10136/19

Провадження № 22-ц/4815/1037/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року до розгляду на 29 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Годійчук С.О.

Хилевич С,В.
Провадження № 2/127/1704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №127/5811/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним наказу (визнання недійсними окремих умов трудового договору).
10.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2020 року по цивільній справі №127/5811/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним наказу (визнання недійсними окремих умов трудового договору) скасовано.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 29.10.2020 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6438/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" вересня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2020 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя