Єдиний унікальний номер 725/1504/20
Номер провадження 2/725/239/20
УХВАЛА

10.09.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника позивачів: адвоката Кригана В.В.,

представника відповідача Чернівецької міської ради: Баланецького О.

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області: Балицької С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про заборону вчинення дій та зобов`язання приведення документів у відповідності до чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У ході розгляду вказаної справи по суті, 21 липня 2020 року позивачами через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема, у своїй заяві позивачі просять суд визнати незаконним, помилковим запис «проїзд» в описі меж від «В» до «Г» у кадастровому плані державного акту ЧВ №065492 від 06.09.2004р. на земельну ділянку площею 0,067га під кадастровим номером №:36:001:0005, яка належить ОСОБА_7 та зобов`язати співвідповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Чернівецьку міську раду провести у відповідність вимогам ст.39 ЗК України та генерального плану м.Чернівці вказаний вище державний акт, зазначивши в описі меж від «В» до «Г» «тупиковий заїзд».

В судовому засіданні 10.09.2020р. позивачі та їх представник адвокат Криган В.В. підтримали подані ними уточнення, зазначивши, що жодних змін до предмету чи підстави позову ними не внесено. Вважають, що така заява подана ними на виконання ухвали про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник Чернівецької міської ради Баланецький О. та представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Балицька С.С. заперечували щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог, оскільки вона подана з порушенням норм ЦПК, а саме під час розгляду справи по суті, у зв`язку із чим, просили залишити її без розгляду.

Заслухавши думку присутніх у судому засіданні учасників справи, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття заяви позивачів про уточнення позовних вимог, виходячи з наступного:

Так, п.2. ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року за клопотанням позивачів до участі у справі залучено співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

При цьому, позивачами до початку розгляду справи по суті не було подано уточнених позовних вимог в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

В подальшому у ході судового розгляду сторони надали свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог та заперечень щодо позову.

Таким чином, заява позивачів про уточнення позовних вимог, яка подана у ході розгляду справи по суті розцінюється судом, як заява про збільшення позовних вимог, яка повинна бути подана до початку розгляду справи, а тому не може бути прийнята судом та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.49 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог повернути позивачам без розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич