overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7648/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, Солом`янського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська державна нотаріальна контора 21 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, Солом`янського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська державна нотаріальна контора 21 про зняття арешту з нерухомого майна.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, позивачу слід додати докази знищення/закінчення виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2 .

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, Солом`янського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська державна нотаріальна контора 21 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03.09.2020 року м.Мостиська

єун 448/1183/16-ц

провадження №6/448/23/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника заявника адвоката Тиндика Романа Володимировича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України по цивільній справі єун448/1183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

учасники справи:

заявник ОСОБА_2 ,- не з`явився,

представника заявника - адвокат Тиндик Р.В.,

стягувачка ОСОБА_1 ,

заінтересована особа головний державний виконавець Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Бідак О.Є. не з`явилася

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву адвоката Тиндика Романа Володимировича подану в інтересах заявника ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України по цивільній справі єун448/1183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року у цивільній справі №448/1183/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу для належного виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України КОД ЕДРПОУ 37996391, Адміністрації Державної Прикордонної Служби за адресою: 01601 м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд.26.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст ухвали буде виготовлено до 08.09.2020 року включно.
провадження № 2/752/5442/20
УХВАЛА

09.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання договорів -недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 27.05.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 02.06.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання договорів -недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 27.10.2020 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3932/20
Провадження № 2/161/1928/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Жаловаги І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Гудкова М.В., Забожчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

…………………………………………………..

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/638/259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: судді - Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, Державна казначейська служба України, третя особа: слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Папу Віктор Васильович про компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2020, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава було залишено без розгляду.

Судом була допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали «01 вересня 2020 року» замість вірного «04 вересня 2020 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вказаній ухвалі не вірно зазначено невірно зазначено дату постановлення ухвали «01 вересня 2020 року» замість вірного «04 вересня 2020 року», суд дійшов висновку про виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 за уточнененою позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, вказавши дату постановлення ухвали «04 вересня 2020 року» замість неправильно зазначеної «01 вересня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа №504/2467/20
№2-о/504/179/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папіна С.В., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю заінтересованих осіб: Красносільська об`єднана територіальна громада Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Набережна 87-А;

Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області, юр адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна 75

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папіна С.В., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю заінтересованих осіб: Красносільська об`єднана територіальна громада Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Набережна 87-А;

Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області, юр адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна 75

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на «07» грудня 2020 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 545/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( Полтьавська область Полтавський район с. Щербані вул. Центральна,2, ) кошти за користування земельною ділянкою в період із 01.06.2018 року по 05.12.2019 року в розмірі 78198,51 грн. ( сімдесят вісім тисяч сто дев`яносто вісім гривень 51 коп. ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Щербанівської сільської ради Полтавського району та області судові витрати в сумі 1921 грн. ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню ) .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 464/2487/20
пр.№ 2/464/992/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

07.09.2020 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Бігун Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором на виконання робіт,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором на виконання робіт - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 177 872 ( сто сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п"ятсот) гривень, судові витрати в розмірі 1778 гривень 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 583/1925/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 24 грудня 2016 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №273.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.) судового збору за подання позову, сплачені у АТ «ПРИВАТБАНК» згідно квитанції №0.0..1 від 01 червня 2020 року на рахунок №UA0018013, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.), код отримувача 37981563, МФО 899998, призначення платежу: 101; НОМЕР_2 ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), п.1.3, ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 265/4729/20
Провадження №2-н/265/652/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2017 року по 01 липня 2020 року у сумі 9700 (дев`ять тисяч сімсот) гривень 44 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_3 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 серпня 2020 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліменів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обов`язок суду залишити позов без розгляду в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменів на утримання неповнолітніх дітей- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 15 днів з часу її проголошення.

Головуючий ( підпис) .

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер