Справа № 6/593/17/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся в суд із заявою, у якій згідно уточнених вимог просив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2/593/130/15-ц Бережанського районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 травня 2006 року у розмірі 21072,01 доларів США; 48 766,61грн.-заборгованості по сплаті пені та судовий збір в розмірі 3331 грн..

В обґрунтування вимог заявник послався на те, що 27 квітня 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2/593/130/2015-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 травня 2006 року у розмірі 21072,01 доларів США; 48 766,61грн. - заборгованості по сплаті пені та судовий збір в розмірі 3331 грн.. Вищевказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

11 лютого 2016 року ухвалою Бережанського районного суду № 6/593/4/2016 відповідно до Договору факторингу № 26 від 21 вересня 2015 року у виконавчому провадженні замінено стягувача, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», будучи правонаступником прав і обовязків ПАТ УкрСббанк, у 2020 році звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Бережанського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/593/130/2015-ц та отримав відповідь про те, що 31 січня 2018 року на підставі постанови державного виконавця Горина В.В. виконавчий лист № 2/593/130/2015-ц, що був виданий 9 липня 2015 року, повернуто стягувачу. Також повідомлено, що в рахунок реалізованого майна, яке належало боржнику на праві власності, здійснено часткове погашення боргу в сумі 39 054.20грн. та надано докази повернення виконавчого листа стягувачу, проте станом на 13 липня 2020 року у структурному підрозділі ТОВ ФК Довіра та гарантія відсутній оригінал зазначеного вище виконавчого листа та проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено випадок втрати виконавчого листа № 2/593/130/2015-ц Бережанського районного суду.

Посилаючись на норми ст. ст. 43, 49, 433 та розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 129 Конституції України та практику касаційного господарського суду, викладену у постанові від 21 січня 2018 року у справі № 916/215/15-г, заявник просив його заяву задоволити та видати дублікат виконавчих листів по вищевказаній справі, без поновлення строку предявлення їх до виконання, оскільки строк для предявлення їх до виконання заявником фактично не пропущений.

У судове засідання представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника заявника, подану заяву підтримує, просить її задоволити.

Представник первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк», будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв будь-якого змісту з приводу заяви, яка є предметом судового розгляду, суду не подав.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної справи, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Представник Бережанського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог заперечень не має.

Згідно ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що уточнені вимоги ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року був задоволений позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 травня 2006 року в розмірі 21072,01 доларів США, 48766,61грн. - заборгованості по сплаті пені та 3331 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою Бережанського районного суду від 11 лютого 2016 року було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра і Гарантія» у справі № 2/593/130/2015 про стягнення з боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 травня 2006 року.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора у зобов`язанні перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно інформації, наданої Бережанським міжрайонним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ) від 16 червня 2020 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у відділі на виконанні не перебуває; у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження 31 січня 2018 року винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу, у звязку із відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення та рекомендованим листом надіслано стягувачу, однак із невідомих причин на адресу стягувача оригінал виконавчого документа не надійшов, тобто зазначені обставини дають підстави суду вважати, що вони втрачені.

За загальним правилом, судове рішення є обов`язковим для виконання з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч. 5 ст. 124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України Про виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

А так як із долучених до заяви документів видно, що виконавчі документи по даній цивільній справі Бережанським міжрайонним відділом ДВС направлялися на адресу стягувача, однак вони адресатом отримані не були і місцезнаходження їх учасникам судового розгляду не відоме, тобто вони є втрачені, обставини втрати виконавчих документів є вагомими, та судом достовірно встановлено, що на даний час виконавчі дії по них не проводяться, однак рішення суду в повному обсязі не виконано та перешкод для видачі дубліката виконавчого листа судом не встановлено, тому суд вважає можливим, з метою недопущення порушень права заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України заявлені ним вимоги задоволити та видати дублікати виконавчих листів, які були втрачені.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » задоволити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Бережанського районного суду Тернопільської області, постановленого 27 квітня 2015 року в цивільній справі № 2/593/130/2015 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 травня 2006 року у розмірі 21072,01 доларів США; 48 766,61грн.-заборгованості по сплаті пені та 3331 грн.- сплаченого позивачем судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернорнопільської області Данилів О.М.