overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/676/63/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2576/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 02 липня 2020 року, вказуючи, що при ухваленні рішення по справі за його заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: по- батькові зазначено « ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кам"янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 29 березня 1997 року заявник значиться, як ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити .

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року, вказавши по-батькові заявника " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її

проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 636/4591/14-ц

провадження № 22-ц/818/ 296/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач Садівниче товариство «Антей»,

відповідачі ОСОБА_1 , Великобабачанська сільська рада Чугуївського району Харківської області, управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Гефт Ігоря Борисовича, який діє в інтересах садівничого товариства «Антей» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області, ухвалене 30 травня 2019 року у складі судді Карімова І.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Гефт Ігоря Борисовича, який діє в інтересах садівничого товариства «Антей», задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позов Гефт Ігоря Борисовича, який діє в інтересах садівничого товариства «Антей», задовольнити.

Визнати недійсними рішення Великобабачанської сільської ради Чугуївського району Харківської області № 229 від 14.10.1997 про передачу ОСОБА_1 у приватну власність безоплатно земельну ділянку садового товариства в розмірі 0,1050 га та державний акт на право власності на землю серія ХР-26-00-096574, виданий на ім`я ОСОБА_1 , про право власності на земельну ділянку площею 0,10 га.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
справа № 197/608/19
провадження № 2/197/197/20
24 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя О.В. Леонідова
Справа № 302/715/20
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті,

залучення в справу третю особу без самостійних вимог

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з - Куруц В.І.,

позивачки - ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Шишола В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Міжгірської РДА про визнання незаконним та скасування рішень органів державної виконавчої влади, скасування реєстрації земельної ділянки,скасування права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 01 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників судового процесу у встановленому законом порядку.

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог Ізківську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області, юридична адреса: Закарпатська область Міжгірський район с. Ізки 169 , поштовий індекс 90020, Код .

Запропонувати залученій третій особі подати суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали письмові пояснення до позову, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі з копією позовної заяви (з додатками) та судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 10.09.2020 року.

Суддя : В. П. Кривка
Справа №521/8092/20
Провадження №2/521/2608/20
Ухвала

10 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Позивач та його представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним до судового розгляду на 30 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.09.20
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/256/20
Справа № 292/1016/20 У Х В А Л А
15 вересня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.12.2011 року у розмірі 133028,14 грн. станом на 20.04.2020 року, та судові витрати у розмірі 2102,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (через оголошення в пресі).
Згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
10.09.2020 Справа № 756/4439/19
Справа пр. №2-п/756/88/20
ун. №756/4439/19
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.М. про перегляд заочного рішення ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 24 червня 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, а саме: заявником не долучено до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ставок судового збору, встановлених п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, заявнику слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі, встановленому п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, а саме - 420,40 грн.

Окрім цього, заявником на виконання вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України не було долучено до заяви про перегляд заочного рішення доказів на підтвердження повноважень адвоката Осадчого О.М. представляти інтереси ОСОБА_1 (зокрема, довіреність або ордер).

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 02 липня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху була вручена представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Осадчому О.М. 22 липня 2020 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 01 серпня 2020 року.

Станом на 10 вересня 2020 року вимоги ухвали судді від 24 червня 2020 року про приведення заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України заяником виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1326/20
Провадження № 2/376/816/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,90 кв.м., житловою площею 25,10 кв.м., що належав - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:076:0020, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 103806, що належала - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1041 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:076:019, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 103807, що належала - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,6844 га., яка розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:010:0008, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р1 № 281452, що належала - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,6845 га., яка розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:010:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 104334, що належала - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 2/593/280/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачем при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК до поданої позивачем позовної заяви не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

І хоч у поданому позові позивач, посилаючись на те, що він являється учасником бойових дій, що підтверджується долученим ним до матеріалів справи посвідченням, виданим на його імя, просив на підстав п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнити його від сплати судового збору, однак ним не було враховано того факту, що вказана норма закону, на яку посилається позивач, стосується лише порушення прав його як учасника бойових дій, а заявлені позивачем вимоги про розірвання шлюбу до порушення прав учасника бойових дій відношення не мають, тому із зазначених підстав заявлене позивачем клопотання про звільнення його сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 215/2019/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачанн,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якій просить стягнути з відповідачів борг у розмірі 25924,55 грн., з яких заборгованість за централізоване опалення у розмірі 17185,33 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 8739,22 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 06.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачаннна 06.11.2020 р. на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: