Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 233/2216/19

провадження № 61-5145св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Біляєвої О. М., Папоян В. В., Хейло Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» (далі - ПАТ «АПК-Інвест») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю).

Позов обґрунтовувало тим, що 01 лютого 2014 року між сторонами укладений договір оренди земельної частки (паю), що зареєстрований 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 144, відповідно до якого позивачу в оренду строком на 20 років передана земельна частка (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів.

ПАТ «АПК-Інвест» виконує умови договору, використовує земельну частку (пай) та сплачує на користь ОСОБА_1 орендну плату.

Відповідач на порушення пункту 3.1 договору не повідомив ПАТ «АПК-Інвест» про виділення йому земельної ділянки в натурі. Посилаючись на абзац 2 Розділу ІХ «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі», позивач просив визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладений між ПАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :16:000:0122 площею 3,8979 га) на таких самих умовах, що і раніше укладений, починаючи з дати реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки:16:000:0122 площею 3,8979) у запропонованій редакції.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи у вересні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , пред`явив зустрічний позов про розірвання договору оренди земельної частки (паю), посилаючись на те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) був дійсним до виділення власнику земельної частки (паю) у натурі земельної ділянки та видачі йому державного акта на право власності на землю. Після виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року первісний позов задоволено частково. Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0122 площею 3,8979 га за орендарем ПАТ «АПК-Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладеного між ПАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 144.

В частині позовних вимог про визнання договору оренди земельної частки (паю) перекладеним відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наявні правові підстави для визнання права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0122 площею 3,8979 га за орендарем, оскільки відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речового права ПАТ «АПК-Інвест» порушує його права. Вимога про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року на договір оренди земельної ділянки на тих самих умовах не підлягає задоволенню з огляду на відсутність волевиявлення обох сторін договору оренди земельної частки (паю) на його переукладення або зміну.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходив з того, що не встановлено наявності визначених Законом України «Про оренду землі», зокрема статтями 31, 32 підстав для припинення договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Костянтиніського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року в частині визнання права оренди, відмови у задоволенні зустрічного позову, розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів від 01 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АПК-Інвест», зареєстрований 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 144.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що задоволення позову про визнання права оренди землі мало місце з порушенням принципу диспозитивності, оскільки таку вимогу позивач не заявляв; з часу отримання відповідачем документа про право приватної власності на землю він набув статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус сторін договорів оренди, а тому договір оренди земельних часток (паїв) вважається припиненим.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «АПК-Інвест», у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що згідно з умовами договору оренди земельної частки (паю) припинення його дії допускається лише в порядку та умовах визначених договором. У випадку виділення в натурі (на місцевості) належної орендодавцю земельної частки (паю) договір зберігає чинність та його умови діють протягом усього терміну до переукладення сторонами договору оренди землі відповідно до виданого орендодавцю державного акта на право власності на землю.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «АПК-Інвест» про зупинення касаційного провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/3676/19-ц.

Заява мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року справу № 233/3676/19-ц, яка виникла з подібних правовідносин, за позовом ПАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю) та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вивчивши матеріали поданої заяви та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 233/3676/19-ц за позовом ПАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю) та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2020 року справу № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) прийнято та призначено до розгляду.

Постановляючи зазначену ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що є підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від правового висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 19 березня 2018 року у справі № 924/468/14 та від 22 травня 2019 року у справі № 904/3558/18.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у справі № 233/2216/19 є подібними з правовідносинами у справі № 233/3676/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зокрема стосуються дії раніше укладених договорів оренди земельних часток (паїв) після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок і одержання власниками земельних часток (паїв) державних актів на право власності на земельні ділянки.

Оскільки вказана справа Великою Палатою Верховного Суду не розглянута, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 233/2216/198 до завершення розгляду справи № 233/3676/19.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про зупинення касаційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 233/2216/19-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»на постанову Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/3676/19-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний