справа №176/1265/20
провадження №2/176/488/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що до досягнення ним вісімнадцятирічного віку відповідач сплачував аліменти на користь матері. На даний час йому виповнилось вісімнадцять років та він продовжує навчання в промисловому фаховому коледжі Національного університету імені О.Гончара. Позивач навчається на комерційній основі і весь тягар по його утриманню і платі за навчання лягає на матір ОСОБА_3 , яка працює вихователем та отримує мінімальну заробітну платню. Батько ж не допомагає йому матеріально, хоча він потребує його допомоги, оскільки навчається на денному відділенні та не може працевлаштуватись.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 , у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 07 серпня 2020 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до довідки №155 від 05.06.2020 року ОСОБА_1 є студентом 2 курсу Жовтоводського промислового фахового коледжу Дніпровського національного університету ім..О.Гончара зі спеціальності «БЕБС-НД-18» денного відділення. Навчається на комерційній основі. Поновлений на навчання після відрахування (наказ №22-осс від 21.05.2019) згідно наказу №3-осс від 09.01.2020 р. з 10.01.2020 р. Термін навчання: 10.01.2020 р. 30.06.2022 р. (а.с.6).

Згідно з довідкою №2555 від 05.12.2018 р. про реєстрацію місця проживання особи з 23.07.2020 року по даний час позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 23.07.2002 року, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З довідки про доходи від 29.07.2020 року, виданої Комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №34 «Золота рибка» вбачається, що ОСОБА_3 з січня по червень 2020 року отримала заробітну плату у розмірі 28631,85 грн (а.с.5).

Відповідач, являючись батьком повнолітнього ОСОБА_1 , належної матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча може та повинен надавати таку допомогу, а його потреба у допомозі з боку батька знайшла своє підтвердження дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3, від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на користь позивача. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд бере до уваги, що відповідно до дослідженої судом довідки, позивач навчається комерційній основі та перебуває на утриманні матері. Однак, позивач є здоровою та працездатною особою, тому розмір аліментів на його утримання у виді 1/4 частини від доходу відповідача є необгрунтовано завищеним по відношенню із неповнолітньою дитиною.

Таким чином, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання позивача ОСОБА_1 в частці від заробітку (доходу) батька, але в меншому розмірі ніж заявлено у позові, а саме у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку з дня подачі позову, а саме з 29.07.2020 року, на час навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого позивача за законом звільнено.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця, починаючи з 29 липня 2020 року, на час навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А. Гусейнов