overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1441/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"09" вересня 2020 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст.151, ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2102 грн., а лише копію платіжного доручення, яке не містить жодних реквізитів документу (штамп, печатку, підпис).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
Провадження № 2/359/1005/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,81,84,222, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у нотаріуса 154/2019), а також витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності чинних на день її смерті заповітів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Бориспільській міській державній нотаріальній конторі Київської області (08300, Київська область, м.Бориспіль вул.Франка, 7).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 10 вересня 2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
07.09.2020 227/1017/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2020 року, про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним, встановлено у два роки з дня набрання рішення законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 18.10.2018 року. Таким чином строк дії вищевказаного рішення встановлено до 18.10.2020 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч.9 ст.300 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 24 вересня 2020 року о 15.00год. в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, а представнику заінтересованої особи копію ухвали разом с копією клопотання та доданими до нього документами.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7419/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "ОБК Східна Брама" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "ОБК Східна Брама" про захист прав споживачів.Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву від 26.08.2020 про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "ОБК Східна Брама" про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа №428/7119/20
Провадження №2-о/428/521/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області ,

встановив:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 115).

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначає, що заявники не мають змоги вільно розпоряджатися належним їм майном через неоднозначність перекладу імені з російської мови на українську.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.10.2020р. о 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 203/3411/19
Провадження №2/367/36/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки між ними почали виникати конфліктні ситуації,спори та непорозуміння,вони припинили шлюбно-сімейні відносини в 2015р,а в літку 2016р відповідачка переїхала у інше місце,внаслідок чого їхній шлюб носить формальний характер.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 11.12.1999 р. Від шлюбу сторони по справі дітей не мають .Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.12.1999 року відділом реєстрації одружень м.Миколаїв, актовий запис №1408.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №173/1223/20
Провадження №2/173/605/2020
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТИБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

31.08.2020 року судом отримано адресну довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до даних, зазначених в адресній довідці відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Вільногірському міському суду Дніпропетровської області (адреса: 51700, вул. Ю.М. Устенка, 14-а, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області), вважаю за необхідне позовний матеріл за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (адреса: 51700, вул. Ю.М. Устенка, 14-а, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 01.09.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР 11.09.2020 року

Дата набрання законної сили 17.09.2020 року
Справа № 367/8898/18
Провадження по справі № 2/367/1628/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

позивачів Мефед Т.О,Борук М.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради,3-я особа ОСОБА_3 про встановлення факту,уточнення частки в праві власності та визнання права власності

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 20.02.20 справу було прийнято до провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-ій особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін, з`ясував думку учасників процесу щодо можливості закриття підготовчого провадження справи та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував їх думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради,3-я особа ОСОБА_3 про встановлення факту,уточнення частки в праві власності та визнання права власності- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради,3-я особа ОСОБА_3 про встановлення факту,уточнення частки в праві власності та визнання права власності- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 25.11.2020р на 17.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з КП «Центр технічної інвентаризації та державної реєстрації» Бучанської міської ради для огляду у судовому засіданні інвентаризаційні справи на житлові будинки за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Зазначені докази надати до суду до 25.11.2020р.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали,в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 346/2043/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1071/20
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Широких Юлією Валеріївною, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду в складі судді Васильковського В.В., постановлену 31 липня 2020 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Широких Юлією Валеріївною, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Широких Юлією Валеріївною, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 23 вересня 2020 року на 13.15 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 219/4302/19
Провадження № 2/219/278/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 57) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ).

Згідно розпорядження в. о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2019 року за №822, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 10.09.2020 року, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, - відкласти на 13.10.2020року на 14:00 годину.

Виклик сторін повторити

Суддя Н.М. Погрібна