overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/641/150/2020 Справа № 641/6944/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи №641/6944/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надішла вищевказана заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 10 вересня 2020 року на 10.15 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 401/1788/19
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування приватизації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17серпня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування приватизації.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування приватизації на 30 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

08.09.2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
04 вересня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 05 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 577/808/20
Провадження № 6/577/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук Ірини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І.А. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява державного виконавця Романчук І.А. про залишення її подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява державного виконавця Романчук І.А. про залишення її подання без розгляду, підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити подання без розгляду .

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук Ірини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук Ірина Анатоліївна (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6 Сумської області)

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 )

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 367/861/20
Провадження №2/367/3315/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-житлобуд № 1" про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідач Житлово-будівельний кооператив "Буча-житлобуд № 1" свого представника в судове засідання не направили. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-житлобуд № 1" про зобов`язання вчинити певні дії, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Житомирський апеляційний суд
Справа 289/1286/16-ц
09 вересня 2020 року Житомирського Апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
Трояновської Г.С.
судового засідання Ковальської Я.В.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
у справі №289/1286/16ц за позовом ОСОБА_2 до Чайківської сільської ради про визнання права на спадщину, -
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до Чайківської сільської ради про визнання права на спадщину.

Крім того, цим же судовим рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Разом з тим, у резолютивній частині зазначеної постанови не вказано розмір стягнутих на користь апелянта судових витрат. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення та вказати про стягнення на його користь з позивачки ОСОБА_2 3031,60 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її обгрунтованість, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

В даному випадку, суд в резолютивній частині судового рішення зазначив про стягнення з позивачки на користь апелянта судових витрат, проте, не зазначив конкретну суму, що підлягає стягненню.

Такий недолік може бути усунутий в порядку, визначеному ст.270 ЦПК шляхом постановлення додаткової постанови.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 3031,60 грн. судового збору.

Саме ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно до положень ст.141 ЦПк.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судових витрат не підлягає задоволенню у зв"язку з помилковим тлумаченням останньою положень Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.270,367,374,381-384 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 3031,60 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 683/48/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2020 року ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» подало до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року по справі №683/48/20, 2/683/506/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки при звільненні, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що копію заочного рішення ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» отримало лише 13 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 14 квітня 2020 року було направлено на адресу ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» лише 28 липня 2020 року та отримано останнім 13 серпня 2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 19 серпня 2020 року, тобто у межах строку, визначеного ч.3 ст.284 ЦПК України, тому йому слід поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року заяву ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» було залишено без руху.

02 вересня 2020 року ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» недоліки заяви усунуло.

Оскільки заява ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року по справі №683/48/20, 2/683/506/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки при звільненні, відшкодування моральної шкоди

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 17 вересня 2020 року.

Копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Одночасно повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 382/2021/19

Провадження № 2-с/382/3/20

25 лютого 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою в якій просила скасувати судовий наказ виданий Яготинським районним судом Київської області 27.12.2019 року за заявою ТОВ "Київоблгаз збут" про стягнення із неї заборгованості за газопостачання в розмірі 15314,59 грн.

25.02.2020 року заявниця подала до суду заяву в якій просила її заяву про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, раховудючи вимоги ст.257 ЦПК України, вважаю, що заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2020 Справа №607/14008/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. (просп. С.Бандери, 74/119, м. Тернопіль) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження № 2-о/263/426/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 14.09.2020 в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов