Справа № 766/3008/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.09.2009 року зареєстровано шлюб між сторонами. Від даного мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.02.2017 року рішенням суду розірвано шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу донька стала проживати разом зі своєю матір`ю та її батьками, які також керують родиною, чинять тиск та мають негативний вплив не тільки на відповідача, а й на доньку. Відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з донькою, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які позивач не може нормально зустрічатися з донькою. Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом ОСОБА_1 звернувся з заявою до Служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради. 09.06.2017 року виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради було прийняте рішення №65, у відповідності до якого позивачу було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 шляхом спілкування: у будь-який день тижня за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності. Фактично, з моменту прийняття даного рішення, відповідач ігнорує таке рішення, продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з донькою. У зв`язку з викладеним, позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх донькою; визначити наступні способи участі позивача у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте спілкування: побачення п`ять раз на тиждень: з понеділка по п`ятницю з 15.00 до 18.00 год. за місцем навчання доньки або за місцем її проживання, перебування, спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; на майбутнє необмежене спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день побачення з донькою, позивач має право забирати доньку з дому/дитячого садочка/школи особисто; проживання дитини за місцем проживання батька: з 17.00 год. п`ятниці до 21.00 год. неділі; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день побачення батька з донькою, позивач має право забирати доньку з дому/дитячого садочка/школи особисто; проживання дитини за місцем проживання батька: з 17.00 год. п`ятниці до 21.00 год. неділі. Зобов`язати відповідача за два дні до дня зустрічі позивача з донькою, надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого заперечує проти позовних вимог позивача, а саме: запропонованого способу участі позивача у вихованні доньки. Позивач зловживає наркотичними та алкогольними засобами. Відповідач вважає, що такий стан батька погано впливає на дитину, що погіршує її духовний та моральний стан та перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідач не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною, а лише заперечує спосіб його участі у вихованні дитини. Відповідач просить позовні вимоги ОСОБА_1 відхилити. Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими: побачення 1 раз в суботу у період з 11.00 год. до 14.00 год. через 1 тиждень в присутності ОСОБА_2 ; побачення в святкові дні з 11.00 год. до 14.00 год.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, з висновком органу опіки не згодні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, відповідно до наданого висновку. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, висновок органу опіки та піклування підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №21, зробленого 15.10.2015 року Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 09.06.2017 року №65 визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування: у будь-який день тижня за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності.

Згідно акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради від 22.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 . У дитини окрема кімната. Є окреме ліжко, місце для відпочинку, розвитку, в наявності книжки, одяг, взуття, їжа. Створено умови для проживання дитини. Матір дитини не заперечує щодо спілкування батька з дитиною, але тільки у її присутності.

Згідно акту обстеження умов проживання служби у справах дітей від 01.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 . У гуртожитку є обладнана дитяча кімната, де є дитячі іграшки, розвиваючі ігри, дитячі меблі. Батько бажає бачити з донькою та приймати участь у її вихованні.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст.157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

В судовому засіданні з пояснень сторін та інших матеріалів справи з`ясовано, що з часу проживання дитини з матір`ю, останньою чиняться перешкоди батьку у вільному спілкуванні з малолітньою донькою.

Відповідно до ч.3 ст.157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч.1 ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 159 Сімейного Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

За правилами ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсона від 14.02.2020 року №23 щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у виховані малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи інтереси дитини, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона, вважає доцільним визначити дні спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування щосуботи та у святкові дні з 10:00 до 14:00.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Частиною 2 ст.155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюються сторонами, між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, що не дають можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну зі сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини та за відсутності відповідного судового рішення позивач фактично позбавлений можливості мати відповідні докази, оскільки не має права звернення до виконавчої служби з питання контролю за додержанням відповідачем умов вказаного рішення.

Зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, суд доходить висновку про необхідність визначити ОСОБА_1 , як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 .

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з донькою, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено.

Доводи сторони відповідача, що позивач вживає алкогольні напоїта наркотичні засоби не доведені в судовому засіданні та є безпідставними.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та визначити позивачу спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини в дні визначені висновком виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсона від 14.02.2020 року №23 шляхом спілкування щосуботи та у святкові дні з 10:00 до 14:00, оскільки, враховуючи вік дитини, сформований режим її життєдіяльності, фактичні взаємовідносини сторін по справі, а також беручи до уваги відсутність підстав для обмеження спілкування будь-якою стороною з дитиною, виходячи з інтересів дитини, на переконання суду саме такий спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною буде відповідати не лише принципу рівності батьків у спілкуванні з дитиною, та інтересам самої дитини.

Такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприйняти спілкування кожного з батьків та отримати від цього достатню кількість виховних заходів кожного з них. Даний спосіб надасть можливість батькам піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток з визначенням достатнього часу для цього.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.7, 19, 141, 153, 155, 157, 158, 159, 171 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування щосуботи та у святкові дні з 10:00 до 14:00.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан