ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 2027/12832/12

провадження № 22-ц/818/4924/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року, постановлене суддею Скотарем А.Ю., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 258970,02 грн. та судові витрати 2589,70 грн.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 174-02-С від 16.04.22007 в розмірі 104307,81 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15000 грн., строкової заборгованості за процентами 191,80 грн., простроченої заборгованості за процентами 27316,01 грн., простроченої заборгованості за комісією 16800 грн., пені за прострочення погашення кредиту 15000 грн., пені за прострочення погашення процентів 15000 грн., пені за прострочення погашення комісії 15000 грн. Стягнкто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 1564,61 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила заочне рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, ухвалено Московським районним судом м. Харкова в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 не подано заяву про перегляд заочного рішення від 27 червня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

У разі залишення Московським районним судом м. Харкова заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року повернути, яка подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2020 року.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина