Справа № 592/2463/20
Провадження № 2/592/1441/20
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.09.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1935.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Згідно положень ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, крім іншого:

1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

2) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що викладаючи обставини на обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає про припинення подружніх стосунків із відповідачем та посилається на положення ст. 183 СК України, яка визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька, який підлягає стягненню на дитину (дітей).

Втім, обираючи спосіб захисту своїх прав, позивач заявляє виключно вимогу про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.09.2006 року ВРАЦС СМУЮ Сумської області, актовий запис №1935; вимога про стягнення аліментів відсутня.

Таким чином, фактично вбачається розбіжність між змістом позовних вимог та викладеними обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому ці недоліки підлягають усуненню.

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, однак, всупереч вимог ч. 4 ст. 19 СК України, до учасників справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не залучено орган опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про місце проживання дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без руху, роз`яснивши позивачу право усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко