overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/778/20
номер провадження 2/695/925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 14 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Представник відповідача адвокат Родіна О.В. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за місцем її знаходження, у зв"язку з територіальною віддаленістю.

Суд, враховуючи клопотання представника, який наполягав на проведені судових засідань в режимі відеоконференції, вважає у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця знаходження представника відповідача, проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 14.09.2020 року о 08.30 год. та здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва ( м.Київ, просп.Володимира Маяковського, 5В, 02000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Деснянським районним судом доручити відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача адвоката Родіна О.В. та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Київ.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 302/694/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.09.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ПП "Юрин" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.08.2020 про залишення позову без руху. 08.09.2020 року до суду надійшла заява представника ПП "Юрин" Габор Я. про виправлення недоліків позовної заяви та подано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони .

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 657/327/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.08.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів кожного місяця, починаючи з 05.03.2020 року до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 двадцяти трьох років за умови її навчання у навчальному закладі.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Скригун В. В.
Єдиний унікальний № 243/7621/20
Провадження № 2-н/243/830/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.02.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 мають спільних неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Боржник ОСОБА_2 добровільно не виконує свої обов?язки по утриманню дітей.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ч. 5 ст. 83 Сімейного кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.09.2020 року та до моменту досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім стягувати аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повнолітня доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 331/2807/20
Провадження № 4-с/331/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаля Дмитра Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаля Д.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2020 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яким підписано скаргу, рекомендованим листом з повідомленням було надіслано копію ухвали про залишення скарги без руху, яку отримано 03.09.2020 року ОСОБА_3 , про що свідчить відмітка про особисте вручення, проте станом на 14.09.2020 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки скарги не були усунуті, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаля Дмитра Олександровича - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Дата документу 11.09.2020 Справа № 322/270/19
Єдиний унікальний № 322/270/19
Провадження № 22-ц/807/2846/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» у особі представника Желтобрюхова Володимира Володимировича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ФГ «Партнер» у особі представника Желтобрюхова В.В. подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» у особі представника Желтобрюхова Володимира Володимировича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Провадження № 2/760/6304/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

14 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 577/2113/20
Провадження № 2/577/815/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"10" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Агро Трейд», третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати за ним право власності автомобіль Niva Chevrolet, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ЗИЛ, номер шасі: НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 та зняти з них арешт.

Від ТОВ «Ерідон Тех» надішло письмове клопотання про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити ТОВ «Ерідон Тех» в якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» в якості третьої особи до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Агро Трейд», третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
07.09.2020 Справа № 363/3380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Київській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 1,8865 га, кадастровий номер: :35:167:0204; площею 1,9412 га, кадастровий номер: :35:167:0205; площею 1,9694 га, кадастровий номер: :35:167:0206; площею 1,5736 га, кадастровий номер: :35:167:0207; площею 1,9752 га, кадастровий номер: :35:167:0208; площею 1,9767 га, кадастровий номер: :35:167:0209; площею 1,9129 га, кадастровий номер: :35:167:0210, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради, Вишгородського району, Київської області.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 травня 1999 року Ленінградським РВ УМВС України в м. Києві, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Голосіївським РВ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Київській області, код ЄДРПОУ 34481907, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Суддя