Справа №521/9603/20
Провадження №2/521/2843/20
Ухвала

08 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати: з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №1022/2005, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи №33/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №16/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 08 вересня 2020 року сторони не з`явились.

Представник позивача подала до канцелярії суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримала, просила судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач про дату час, та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, представник відповідача про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа про дату, час, та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, заяву про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №1022/2005, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи №33/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №16/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У випадку передачі вищевказаних спадкових справ до Одеського державного нотаріального архіву, уповноважити Малиновську державну нотаріальну контору у м. Одесі, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Шепелюк Ріту Юріївну, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Коваль Наталію Вікторівну передати ухвалу суду до Одеського державного нотаріального архіву для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 або його представників на одержання витребуваних матеріалів для представлення їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева