БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/721/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат М`яготіна Олена Дмитрівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката М`яготіну О.Д. звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: 1/змінити спосіб виконання позивачем обов`язку по утриманню малолітньої дитини ОСОБА_3 , зменшивши (змінивши) розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу, справа №730/519/20, виданого 22.07.2020р. на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення нею повноліття, на 1/6 частину від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; 2/скасувати (відкликати) судовий наказ, справа №730/519/20, виданий 22.07.2020р. на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення нею повноліття; 3/видати новий судовий наказ на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши дану позовну заяву ОСОБА_1 , вивчивши додані до неї матеріали, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.1 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається за ухвалою суду у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Також, згідно з приписами ч.1, 3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019р. затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022р. використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012р.

При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019р., встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012р., яка діє станом на даний час, також містить реквізит «назва органу, у якому надається правова допомога».

Як вбачається з матеріалів справи, позовної заява від імені позивача ОСОБА_1 подана й підписана його представником адвокатом М`яготіною О.Д., на підтвердження повноважень якої додано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги, виданого 01 вересня 2020 року Адвокатським об`єднанням «Літігаторки» (далі - Ордер), та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Водночас, в цьому Ордері зазначено, що ОСОБА_1 адвокатом надається правова допомога на підставі договору про надання правової допомоги (доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) №05/08/20 від 05.08.2020р. у Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Натомість документа, який у відповідності до вимог ч.4 ст.62 ЦПК України, наділяв би адвоката М`яготіну О.Д. повноваженнями від імені ОСОБА_1 підписувати та подавати дану позовну заяву (що є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва) до Борзнянського районного суду Чернігівської області, матеріали позову не містять; не додано й копії (витягу) договору про надання правової допомоги чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) №05/08/20 від 05.08.2020р., на які мається посилання в Ордері. Крім того, згідно квитанції №61331 від 01.09.2020р. судовий збір за подачу позовної заяви сплачений ОСОБА_1 також за реквізитами Кривоозерського районного суду Миколаївської області, а не Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява підписана й скерована до Борзнянського районного суду Чернігівської області особою, яка не мала права її підписувати, в зв`язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Даний висновок суду також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №9901/847/189901/847/18, ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2019 року по справі №620/4113/18, за схожих правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.58, 60, 62, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат М`яготіна Олена Дмитрівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець