Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 753/15957/18

провадження № 61-10551ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року

та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у майні, припинення права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_3 , в якому просила: стягнути з неї на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини автомобіля «Nissan X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 44 990 грн; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля марки «Nissan X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дня отримання ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 44 990 грн; визнати за нею право власності

на автомобіль «Nissan X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада

2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про припинення права власності, визнання права власності, стягнення компенсації вартості майна задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Nissan X-TRAIL», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,

у розмірі 44 990 грн.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля «Nissan X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Визнано право власності на автомобіль «Nissan X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2

за ОСОБА_2

14 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 07 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 червня 2020 рокускасувати і ухвалити нове судове рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 07 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 червня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскарженої

постанови суду апеляційної інстанції отримано 11 червня 2020 року, а також на продовження процесуальних строків внаслідок поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,

яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби

(COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу (строк касаційного оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 2 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України

від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності

17 липня 2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України

в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних

та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи необґрунтованість доводів заявника, клопотання

про зупинення виконання судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у майні, припинення права власності, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року

та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/15957/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 07 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович