overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

09.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 20.10.2020 року на 10-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №592/3243/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1870/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі -АТ «Сумське НВО») залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1261 грн 20 коп.

18 серпня 2020 року копія ухвали апеляційного суду була отримана представником АТ «Сумське НВО», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 28 серпня 2020 року.

АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 квітня 2020 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
Справа № 355/15/20
Провадження № 2/355/178/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

15 вересня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К. В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивачів ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. В своїй позовній заяві позивачі просять суд визнання права власності на 1/3 частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири.

15.09.2020 року в підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Гонтар Г.Д. заявила клопотання про витребування із Баришівського бюро технічної інвентаризації копію інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 клопотання підтримала, представник позивачів адвокат Куценко Н.В. проти клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з конкретними позовними вимогами, разом з тим в клопотанні порушується питання про витребування документів на майно, яке на даний час не є предметом спору, а оскільки третя особа не заявляла будь яких самостійних вимог, то в даному випадку заявлене клопотання не підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 81, 116, 117Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Гонтар Г.Д. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2954/20
У Х В А Л А

14.09.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч. 2 ст. 30, ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 08.10.2020 о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 08.10.2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 559/2444/19
про витребування доказів
10 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Протас Ю.В.,
представник позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування з державної виконавчої служби розрахунку аліментів, що стягуються з відповідача.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування обставин справи.
Інші учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання таких доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).
У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) довідку- розрахунок аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2020 року Справа № 215/3761/20
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 а
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 30.06.2020 р. на утримання та у власність дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дітей ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « 11 » вересня 2020 року
Дата видачі « 11 » вересня 2020 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Провадження №2/523/4044/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачі 07.09.2020р. звернулись до суду з позовними вимогами в яких просять визнати за ними право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

08 вересня 2020 року вх.№22269 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу, враховуючи ту обставину що провадження по справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,- повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10 вересня 2020 року.

Суддя
Справа № 507/761/20
Провадження № 2/507/364/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Згідно матеріалів справи встановлено, що земельною ділянкою, що належить позивач на даний час користується ТОВ «Південна житниця» на підставі договору суборенди. Позивач надав суду заяву про залучення ТОВ «Південна житниця» о участі в справі в якості третьої особи, так як рішення суду може вплинути на права та інтереси ТОВ «Південна житниця».
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити ТОВ «Південна житниця`в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити ТОВ «Південна житниця» в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відбудеться 24 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 676/2311/20
Номер провадження 2/676/1358/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 впорядку спадкування за законом право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 житловою площею 36.3 кв. м., загальною площею 61.9 кв. м., яка належала його батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1731/20
Провадження № 2/376/1029/2020
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Кам`яна Гребля, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
У Х В А Л А

Справа № 677/1056/20

11.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/1056/20

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

предмет заяви встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 09 год. 30хв. 08.02.2021 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.