Провадження 6/235/65/20
Справа 235/1029/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (первісний стягувач, адреса: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 8/26), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (первісний стягувач, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, корп.А, поверх 6, оф.32), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №254/9661/13-ц, виданому Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R4В від 14.09.2012 року в розмірі 59451,94грн. та компенсації судових витрат у розмірі 594,52грн., а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи представники «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ «Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R4В від 14.09.2012 року та стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 59451,94грн. та судові витрати у розмірі 594,52грн. на користь ПАТ «ВТБ «Банк» (а.с.8-9).

08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір про відступлення права вимоги №№ 080715нв від 08.07.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R4В від 14.09.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.10-12, 13, 14).

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року. відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №R4В від 14.09.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (а.с.15-17, 18, 19).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»у виконавчому листі №254/9661/13-ц, виданому Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R4В від 14.09.2012 року в розмірі 59451,94грн. та компенсації судових витрат у розмірі 594,52грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Хмельова