Справа № 523/4181/20
Провадження №4-с/523/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скарга мотивована тим, що 10 січня 2020 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Буюклі О.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа №2-2207/11 виданого Суворовським районним судом м. Одеси - 26 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 673,33 грн., без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте з таким висновком державного виконавця Кредитна спілка «Аккорд» не погоджується з огляду на наступне:

26 грудня 2016 року державним виконавцем Білоцерківського МВ ДВС м. Біла Церква ГТУЮ у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в порядку п.5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що в свою чергу перервало строк пред`явлення такого документа до виконання з дня його повернення (ч.5 cт.12 зазначеного вище закону). Між тим, хронологія перебування/повернення виконавчого документа відображається у виконавчому документі в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувану» та відслідковується за посередництвом програми «АСВП». Між тим, зазначене підтверджуються відміткою за відповідне число відповідною службою на виконавчому документі №2-2207/11.

На момент набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (05.10.2016), строк пред`явлення виконавчого документа №2-2226/11 не сплив, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-У1ІІ від 02.06.2016 та положення статті 12 зазначеного Закону.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа №2-2207/11 до примусового виконання починається з наступного дня (ст. 253 ЦК України) тобто з 27 грудня 2016 року по 27 грудня 2019 року (ст.11, 12 вказаного закону).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

02 грудня 2019 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» цінним листом з описом (штрих кодовий ідентифікатор №112) на поштову адресу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа №2-2207/11 від 26 квітня 2011 року.

06 грудня 2019 року уповноваженою особою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), отримано оригінал виконавчого документа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, тобто до закінчення строку пред`явлення зазначеного документа.

Враховуючи вище викладене, Кредитна спілка «Аккорд» вважає неправомірним винесення державними виконавцем оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», з причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Особи, які приймають участь у розгляді скарги до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, не з`явився про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

10 січня 2020 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Буюклі О.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа №2-2207/11 виданого Суворовським районним судом м. Одеси - 26 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 673,33 грн., без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

26 грудня 2016 року державним виконавцем Білоцерківського МВ ДВС м. Біла Церква ГТУЮ у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в порядку п.5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що в свою чергу перервало строк пред`явлення такого документа до виконання з дня його повернення (ч.5 ст.12 зазначеного вище закону). Між тим, хронологія перебування/повернення виконавчого документа відображається у виконавчому документі в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувану» та відслідковується за посередництвом програми «АСВП». Між тим, зазначене підтверджуються відміткою за відповідне число відповідною службою на виконавчому документі №2-2207/11.

На момент набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (05.10.2016), строк пред`явлення виконавчого документа №2-2226/11 не сплив, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-У1ІІ від 02.06.2016 та положення статті 12 зазначеного Закону.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа №2-2207/11 до примусового виконання починається з наступного дня (ст. 253 ЦК України) тобто з 27 грудня 2016 року по 27 грудня 2019 року (ст.11, 12 вказаного закону).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

02 грудня 2019 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» цінним листом з описом (штрих кодовий ідентифікатор №112) на поштову адресу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа №2-2207/11 від 26 квітня 2011 року.

06 грудня 2019 року уповноваженою особою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), отримано оригінал виконавчого документа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, тобто до закінчення строку пред`явлення зазначеного документа.

Згідно зі статтею 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

У силу статті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,сторони виконавчого провадження мають права оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Тобто пред`явлення КС «Аккорд» виконавчого документа до виконання здійснене в межах процесуального строку встановленого законом, оскільки в даному випадку пред`явлення є факт направлення виконавчого документа через установу поштового зв`язку, а не дата отримання його адресатом.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, державним виконавцем безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10 січня 2020 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №2-2207/11 на суму 15 673,33 грн. без прийняття до виконання.

3. Зобов`язати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти до провадження виконавчий лист №2-2207/11, який видано Суворовським районним судом м. Одеси - 26 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 673,33 грн

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020р.