Справа № 2-361/2011
Номер провадження 6/289/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що Радомишльським районним судом Житомирської області від 10.10.2011 ухвалено рішення по цивільній справі № 2-361/2011 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/7336/85/126523 від 12.12.2007 в розмірі 138713,56 грн.

На примусове виконання вказаного рішення 30.03.2012 видано виконавчі листи, які в подальшому були пред`явлені до примусового виконання, станом на день звернення до суду виконавче провадження не завершене, боржниками рішення суду не виконано.

28.05.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, згідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги №114/2-5, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/7336/85/126523 від 12.12.2007, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

29.05.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки , на підставі якого було відступлено права іпотекодержателя за Договором іпотеки нерухомого майна посвідченого 13.12.2007, який було укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, права іпотеко держателя перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-361/2011, виданих 30.03.2012 Радомишльським районним судом Житомирської області про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/7336/85/126523 від 12.12.2007 в розмірі 138713,56 грн.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.115).

Від боржника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він заперечує проти визнання його боржником та клопотання, в якому просить визнати офіційним боржником ОСОБА_1 , якому належала земельна ділянка, придбана за кредитні кошти банка згідно договору № 014/7336/85/126523, а з ОСОБА_2 зняти зобов`язання боржника по вказаному кредитному договору, а також зняти арешт з його майна.

Від зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано (а.с.107,118).

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29.06.2004).

На запит суду про видачу первісної справи № 2-361/2011 архіваріусом суду повідомлено, що вказана справа знищена згідно акту Радомишльського районного суду Житомирської області про вилучення для знищення справ (документів) не внесених до Національного архівного фонду № 1 від 24.03.2017, та надано копію рішення по вказаній справі від 10.10.2011 (а.с.35).

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.10.2011 по справі № 2-361/2011 було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та розірвано кредитний договір № 014/7336/85/126523 від 12.12.2007, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку грошові кошти в сумі 138713,56 грн. та судові витрати в розмірі 1937,18 грн. в рівних частках (а.с.81-82).

На виконання вказаного рішення суду 30.03.2012 було видано виконавчий лист (а.с.6).

Як вбачається із результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 08.08.2019 стан виконавчого провадження відкрито (а.с.7,8).

28.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-5, згідно до умов якого на умовах встановлених даним договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (а.с.9-20).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 вказаного договору, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 1013897,28 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № 290934979 у АТ Райффайзен Банк Аваль протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про визнання офіційним боржником ОСОБА_1 , якому належала земельна ділянка, придбана за кредитні кошти банка, згідно договору №014/7336/85/126523, а з ОСОБА_2 зняти зобов`язання боржника по вказаному кредитному договору, а також зняти арешт з його майна, суд залишає без задоволення, так як вказані в клопотанні обставини не являються предметом розгляду даної справи.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, Код ) у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-361/2011, виданими 30.03.2012 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/7336/85/126523 від 12.12.2007 в розмірі 138713,56 грн. та судові витрати у розмірі 1937,18 грн. в рівних долях.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко