overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року Справа 235/1145/20
Провадження 2-н/235/121/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 18.02.2020, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя
Справа № 182/4441/20
Провадження № 2/0182/2173/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.10.2020 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 759/8850/19 № а/п 22-ц/824/11458/2020
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
справа № 732/1229/20
провадження № 2/732/557/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовський О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі відповідного ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 420,40 грн., сплаченого при подачі до суду заяви про забезпечення позову.

Представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Слєпченко С.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання представник заявника повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Частина 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику.

Із наданих документів вбачається, що заявником сплачено судовий збір у сумі 420,40 грн. на користь держави, що підтверджується квитанцією про сплату № 44602 від 26.08.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 258. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн. ( чотириста двадцять гривень сорок копійок ) відповідно до квитанції квитанцією № 44602 від 26 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Березовський
Справа №613/736/20 Провадження № 2-о/613/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань - Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №613702 від 18.01.2006 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів здня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Богодухівська міська рада, Харківська область, м.Богодухів, пл. Соборності 2, .

Заінтересована особа - Богодухівська державна нотаріальна контора, Харківська область, м.Богодухів, вул. Чернієнка 7, .

Суддя
Справа №490/3385/20Головуючий суду першої інстанції Черенкова Н.П.
Провадження №22-ц/812/1389/20 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,
суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,
із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 червня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа, апеляційне провадження у якій відкрито 04 серпня 2020 року.

Розгляд справи відкладався через тимчасову непрацездатність головуючого у справі.

Відповідно до ст.371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає тридцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи, оскільки відкладення її розгляду відбулося через виняткові обставини.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи №490/3385/20 (провадження №22-ц/812/1389/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 червня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Провадження № 2/470/165/20
Справа № 470/376/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Борона про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд визнати недійсними договора оренди землі серія та номер 01113 та 01114 видані 05.01.2012 року щодо земельних ділянок площею 0,04 га та 1,14 га, які розташовані в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області та стягнути з ФГ "Борона" на свою користь судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово - почеркознавчої експертизи договорів оренди землі укладених між сторонами.

13 серпня 2020 року до суду від Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру надійшло клопотання експерта № 264 від 05.08.2020 року про неможливість проведення судової експертизи через ненадання оригіналів досліджуваних документів: - договору оренди землі від 05.01.2012 року (кадастровий номер :08:000:0185) та договору оренди землі від 05.01.2012 року (кадастровий номер :08:000:0206).

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Борона про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1003/20
УХВАЛА

10.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття зустрічних заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/18038/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання довіреності недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149-154, 261, 352, 354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття зустрічних заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи зустрічного забезпечення позову по цивільній справі №947/18038/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання довіреності недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

- Визначити ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , розмір зустрічного забезпечення в сумі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок та зобов`язати ОСОБА_3 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач:ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, № рахунку: UA0005435 ) у десятиденний строк з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення позову, тобто до 21 вересня 2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 у вказаний строк, тобто до 21 вересня 2020 року включно, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення суддею.

Ухвала про зустрічне забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про зустрічне забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: