Провадження № 2-з/752/299/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Палія Олексія Леонідовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом, представник позивача подав заяву, якою просив його забезпечити шляхом накладеня арешту на:

банківські рахунки ОСОБА_2 , зокрема, але не виключно в наступних банківських установах: ПАТ «Банк Кліринговий дім», АТ «Альфа-банк»; ПрАТ «Айбокс Банк»;

належне ОСОБА_2 майно, виявлене виконавцем під час здійснення виконавчого провадження , але не виключно корпоративні права:

частку у статутному капіталі првиатного акціонерного товариства "АЙБОКС Банк" ( , 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 9А), в розмірі 6,122009%, номінальною вартістю 12 244 269,00 грн.

частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Загав-Фінанс», (ідентифікаційний код: 41382593, місцезнаходження: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 4, офіс 2), в розмірі 100% номінальною вартістю 60 390 000,00 гривень;

частку в статутному капіталі Повного товариства «Ломбард «Каса.юа» (ідентифікаційний код: 41407429, місцезнаходження: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 4, офіс 2), в розмірі 70%, номінальною вартістю 56 000 000,00 гривень;

частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юріті» (ідентифікаційний код: 40427842, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 11), у розмірі 67% номінальною вартістю 37 620 500,00 гривень;

частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Буккіпер Саас» (ідентифікаційний код: 41991373, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, офіс 808), у розмірі 100% уномінальною вартістю 150 000,00 гривень.

Заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно належних ОСОБА_2 :

частки у статутному капіталі првиатного акціонерного товариства "АЙБОКС Банк" ( , 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 9А), в розмірі 6,122009%, номінальною вартістю 12 244 269,00 грн.

частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Загав-Фінанс», (ідентифікаційний код: 41382593, місцезнаходження: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 4, офіс 2), в розмірі 100% номінальною вартістю 60 390 000,00 гривень;

частки в статутному капіталі ПТ «Ломбард «Каса.юа» (ідентифікаційний код: 41407429, місцезнаходження: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 4, офіс 2), в розмірі 70%, номінальною вартістю 56 000 000,00 гривень;

частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юріті» (ідентифікаційний код: 40427842, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 11), у розмірі 67% номінальною вартістю 37 620 500,00 гривень;

частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Буккіпер Саас» (ідентифікаційний код: 41991373, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, офіс 808), у розмірі 100% уномінальною вартістю 150 000,00 гривень.

Зобов`язати депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента ОСОБА_2 , на якому обліковуються прості іменні акції у кількості 10 376 500 (десять мільйонів триста сімдесят шість тисяч п`ятсот) штук, що становить 6,1220% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (ідентифікаційний код: 21570492, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 9-А), внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (ідентифікаційний код: 21570492, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 9-А), які належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та обліковуються на такому рахунку, а також заборонити здійснювати будь-які облікові операції на такому рахунку, які призводять до зміни кількості цінних паперів та/або зміни прав на цінні папери, в тому числі, але не обмежуючись, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на цінні папери з метою їх зарахування у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі.

Зобов"язати публічне акціонерне товариство "національний депозитарій України" ( ідентифікаційний код: 30370711, місцезнаходження : .м київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) направити повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції приватного акціонерного товариства "АйбоксБанк"(ідентифікаційний код: 21570492, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 9-А) про арешт простих іменних акцій у кількості 10 376 500 штук, що становить 6,122009% статутного капіталу ПрАТ "Айбокс Банк" на рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_2 та про заборону вчиняти будь-які дії із зазначеними цінними паперами, в тому числі, але не обмежуючись, операції списання, переказу, операції переведеня прав на цінні папери з метою їх зарахування наирахунок у ціних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі.

В обґрунтування заявлених вимог про забезпечення позову, посилався на те, що ОСОБА_2 має заборгованість перед ним за договором позики у сумі 10 685 450, 07 грн., а відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання у добровільному порядку не виконує, а тому існує загроза порушення матеріально-правових інтересів позивача, оскільки відповідач може здійснити відчуження майна. Крім того, зауважив, що відносно відповідача вживалися заходи забезпечення позову у правовідносинах щодо стягнення заборгованості. Вказує, що відсутні підстави для застосування заходів зустрічного забезпечення.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

За правилами ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

За зазначених представником позивача у позовній заяві обставин судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо стягнення заборгованості у ромірі 10 685 450,07 грн.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 ігнорує необхідність виконання зобов`язань за договором позики укладеного між ними. Крім того, позивачу стало відомо про існування інших грошових зобов`язань відповідача, які також залишаються невиконаними. Стверджував, що є достатні підстави важати, що відповідач відчужує належне йому майно.

Позивачем на обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову надано докази, а саме витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які підтверджують, що відповідач володіє частками у статутному капіталі підприємств у яких він є власником або кінцевим бенефіціаром та іменниками акціями.

Отже, з урахуванням наведених у позовній заяві обставин щодо невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором позики, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем засіб забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме у частині накладення арешту на рахунки позичальника у межах суми стягнення до закінчення розгляду справи по суті та накладення арешту, в межах позовних вимог у розмірі 10 685 450,07 грн. на частку у статутному капіталі ПТ «Ломбард «Каса.юа» (ідентифікаційний код: 41407429) в розмірі 70% номінальною вартістю 56 000 000,00 грн., яка належить ОСОБА_2 , що буде співмірним із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Палія Олексія Леонідовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) які знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах ПАТ «Банк Кліринговий дім» (), АТ «Альфа-банк»( ); ПрАТ «Айбокс Банк» (), але не виключно, у межах суми стягнення 10 685 450,07 грн.

Накласти арешт, в межах позовних вимог у розмірі 10 685 450,07 грн. на частку у статутному капіталі ПТ «Ломбард «Каса.юа» (ідентифікаційний код: 41407429) в розмірі 70% номінальною вартістю 56 000 000,00 грн., яка належить ОСОБА_2 .

Стягу вач - ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 );

Боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом троьох років з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк