ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-112/2008
Провадження № 22-ц/4820/524/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника апелянтки ОСОБА_1 ., представника позивачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-112/2008 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року (суддя Зарєчна І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В січні 2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазники Деражнянського району Хмельницької області померла її мати ОСОБА_5 і позивачка, будучи спадкоємцем майна померлої за законом, не прийняла спадщину у визначені законом строки, оскільки вважала, що наявний заповіт спадкодавця на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначала, що при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено в оформлені спадкових прав з підстав пропуску строків для прийняття спадщини. У зв`язку з цим ОСОБА_4 просила суд продовжити строк до 3-х місяців для подання заяви про прийняття спадщини, що знаходиться за адресою с. Мазники Деражнянського району Хмельницької області.

Рішенням Деражнянського районного суду від 13 лютого 2008 року позовну заяву задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з цим рішенням суду, ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу та зазначає, що суд при постановленні оскаржуваного рішення вирішив питання про її права та інтереси. Апелянтка зазначає, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно і оскільки вона з сестрою ОСОБА_4 постійно доглядали та проживали разом із нею, вважала, що вони фактично прийняли спадщину та вступили в управління та володіння спадковим майном, крім того, заяви про відмову від прийняття спадщини апелянтка не писала та не оформляла своїх спадкових прав. ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 обманним шляхом переоформила спадщину на земельні частки (паї) та будинок померлої ОСОБА_5 , проігнорувавши ту обставину, що апелянтка також є спадкоємицею першої черги споріднення за законом. Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 просила суд скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Деражнянського районного суду від 13 лютого 2008 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представник апелянтки Кондратюк О.А ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 проти апеляційного скарги заперечила, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивачка ОСОБА_4 , представник Мазниківської сільської ради та апелятнтка ОСОБА_7 Н.К. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши представників учасників справи та суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, аналізуючи зміст оскарженого судового рішення, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , яка була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_1 і на десь смерті за зазначеною адресою була зареєстрована та проживала одна (а.с. 84 зворот, 88 зворот).

До складу спадкового майна ОСОБА_5 входить: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; право на земельні частики (паї), що підтверджується сертифікатами на право власності на земельну частку (пай) серії ХМ №0119289, ХМ №0378278 площею по 3,01 га кожний, що розташовані на території Мазниківської сільської ради с. Мазники Деражнянського району; майнові паї, що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 23.12.2002 року та серії НОМЕР_1 №015654 від 28.02.2008 року та грошові вклади з усіма відсотками та компенсаціями (а.с. 84 97).

22 травня 2008 року ОСОБА_4 оформила спадкові права на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_5 , отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2008 року (а.с.95, 96 зворот-97).

Як вбачається із копії спадкової справи № 148 2008 заведеної до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 83 97).

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За змістом названих норм, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року у справі №6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі №6-76цс16.

Обґрунтовуючи своє право на подання апеляційної скарги ОСОБА_7 посилалася на те, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року порушено її право на спадкування спадкового майна, що належало матері заявниці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже вона нарівні із позивачкою є спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі №2516/1356/12-ц зроблено висновок, що «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України). Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що: апелянтка на момент смерті спадкодавця проживала із останньою та була зареєстрована за адресою її проживання по АДРЕСА_1 ; що ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини; що наявне рішення суду, яким було б встановлено факт постійного її проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що апелянтка в розумінні ст. ст. 1268-1270 ЦК України не є спадкоємцем за законом або заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак оспорюваним рішенням суду не порушуються її права.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті матері шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майно є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки норми Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року) не містять такого поняття як фактичний вступ у володіння спадковим майном. Норма права, що передбачала фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном містилась в ч. 1 ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року), однак з прийняттям нового Цивільного кодексу України (2004 року) Цивільний кодекс УРСР (1963 року) втратив чинність.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуваним судовим рішенням не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , тому апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай