overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1407/19
Провадження № 2/691/166/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

представника позивача Кравченко О.В.

представника відповідача Салія С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,на користь сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання останнього, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, починаючи з 22.11.2019 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 18.09.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Міста києва Підпалий В.В., розглянувши заяву адвоката Ручки Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду від 31.08.2020 року по справі № 757/35844/18-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті частини заробітку доходу, не менше п`ятдесяти відсотків, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитини повноліття та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

У заяві про скасування судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали протягом останніх трьох років разом, ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною перебували на фінансову утриманні ОСОБА_1 , на підтвердження означених фактів до заяви додаються, зокрема копія виписки АТ КБ «Приватбанк» № HMJ0JNMVDCJO8JHO від 21.05.2020, копія виписки АТ КБ «Приватбанк» № M89TK0813T0VQK7C від 22.05.2020 , копія фіскальних чеків, копія довідки військової частини НОМЕР_1 № 118 від 24.07.2020 року про те ще ОСОБА_1 проживав з родиною у гуртожитку, який знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ № 757/35844/18-ц виданий 31.08.2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва за вимогою за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті частини заробітку доходу, не менше п`ятдесяти відсотків, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитини повноліття та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 307/2513/20
Провадження № 2/307/1341/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.15 год. 01.10.2020 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Єдиний унікальний номер 242/1685/20
Номер провадження 22-ц/804/2677/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар - Сікора М.М.,

учасники справи:

заявник - керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради,

заінтересована особа- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року по цивільній справі за заявою Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах Селидівської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді

Є.Є. Мальцева

О.М. Пономарьова

С.А. Попова
Справа № 128/3767/15-ц
УХВАЛА

07 вересня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А.

Після автоматизованого розподілу справ вказана скарга передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А. - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та призначити до судового розгляду у судове засідання на 11 год. 30 хв. 17.09.2020 року.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа 490/8451/16-ц
Провадження №22-ц/812/1456/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 жовтня 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2020 Справа №607/14895/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Пальчинці, Підволочиський район Тернопільська область) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 50 хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 346/1177/20
Провадження № 2/346/1004/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

представника позивачки - ОСОБА_1 - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні шляхом відеоконферензв`язку в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

На підставі наведеного та ст.ст.22,526,625,990-992,1187,1188 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про стахування», та керуючись ст.ст. 128-130,223,247 ч.1,263,264,265,268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

визнати протиправним та скасувати рішення від 03 червня 2019 року № 1978/18, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРОПУ 20602681) про відмову у виплаті страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за наслідками дорожньо-транспортної пригода, яка мала місце 29 грудня 2018 року близько 18 години 20 хвилин по вул. Чайковського в м. Коломиї Івано-Франківської області.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія» (ЄДРОПУ 20602681) про відмову у виплаті страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., пеню за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 12 829 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 32 коп., три відсотки річних 1 236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 28 коп., що в сумі становить 64 065 (шістдесят чотири тисячі шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія» (ЄДРОПУ 20602681) про відмову у виплаті страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 372/2177/20
Провадження 2-1456/20
ухвала

09 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

08.09.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 годин 00 хвилин, 06.10.2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/571/20 Справа № 734/1383/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бузунко О.А.,

за участю секретаря: Артюх Ю.В.,

у присутності відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи за правилами спрощеного провадження з повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з зазначеним позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні виникла потреба заслухати пояснення представника відповідача щодо того, яка саме сума заборгованості була у ОСОБА_2 за станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 15 жовтня 2020 року до 11 год. 30 хв.

Визнати явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» обов`язковою для з`ясування усіх обставин у справі, які підлягають встановленню /про що детально вказано вище/.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 286/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Заваріної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради про визнання наказу про звільнення та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, код 42435766, яке розташоване по вул. Т. Шевченка, 106 в м. Овручі Житомирської області, про визнання наказу про звільнення та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець