головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/4843/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування відмови у реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано неправомірною та скасовано відмову Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 листопада 2018 року у реєстрації ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 768 грн 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , а також поновити строк на апеляційне оскарження

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання для усунення вказаних недоліків, а саме: надання інших поважних доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

20 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, якою усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, надано копію конверта з нанесеним на нього трек-номером 187, відповідно до якого поштове відправлення отримано 10 січня 2020 року, а також надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, справа розглядалася за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 13 грудня 2019 року (а.с. 37-40) та направлено сторонам, зокрема і Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (а.с. 42).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 14 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 29 січня 2020 року (а.с. 58).

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування відмови у реєстрації за апеляційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова