Справа № 484/3490/19
Провадження № 2/484/66/20
28.02.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайська міська рада Миколаївської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.1979 року, на підставі рішення міськвиконкому № 207 від 06.03.1979 року, він зі своєю родиною отримав ордер на право зайняття вказаної квартири. В подальшому в зазначеній квартирі він зареєстрував відповідачів, які відповідно є його донькою та онуками. Проте з 1997 року останні фактично не проживають у квартирі та не користуються нею. На підставі викладеного, вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою.
08.07.2019р. ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду; відкрите провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; визначені строки для подачі заяв по суті; призначене підготовче засідання на 17.09.2019р.; витребувана інформація про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 .
17.09.2019р. ухвалою суду Первомайську міську раду Миколаївської області залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі; закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
На судове засідання учасники справи не з`явилися.
Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його, а також уточнює ім`я відповідачки ОСОБА_5 - « ОСОБА_6 ».
Відповідачі на судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи Уколова Ю.Ю. надала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила розглядати справу в її відсутність.
Ухвалою суду від 28.02.2020р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
17.03.1979 року, на підставі рішення міськвиконкому № 207 від 06.03.1979 року, ОСОБА_1 зі своєю родиною отримав ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 дочка позивача; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 онуки позивача.
Згідно довідки Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентарізації" № 451/04-02-03 від 22.08.2019 по даним паперових носіїв інформації бюро право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано (а.с.21). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація щодо реєстрації прав на зазначену квартиру відсутня.
Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої Головою правління ОСББ «Оптиміст-Фрегат» від 08.07.2019р. в квартирі АДРЕСА_3 ) особи: ОСОБА_1 який постійно проживає в даній квартирі; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які з 1997 року в квартирі не проживають.
За змістом ст.. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ч.4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.. 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
З довідки, наданої позивачем вбачається, що відповідачі не проживають у вказаній вище квартирі з 1997р., тобто більше 20 років. Відповідачі до суду не з`явились, докази, на підтвердження поважності причин відсутності за місцем реєстрації, суду не надали.
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Н.А.Медведєва