СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/760/89/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

09 вересня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Національної поліції України про перегляд заочного рішення від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

10 липня 2020 року до суду надійшла заява представника Національної поліції України про перегляд заочного рішення від 09 червня 2020 року у справі 760/34216/19, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції Укранїни про звільнення майна з-під обтяжень.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що про судове засідання він не був належним чином повідомлений. Крім того, Відповідач вважає, що судом було порушено юрисдикційну підсудність під час розгляду справи, оскільки клопотання про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження, має розглядатися за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник Відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував. Зазначив, що був вимушений звертатися до суду саме в порядку цивільного судочинства, оскільки насьогодні невідомо, яким органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження, в межах якого накладений арешт, та, відповідно, де перебувають матеріали цього кримінального провадження.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 09 червня 2020 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного поліції України про звільнення майна з-під обтяжень.

10 липня 2020 року до суду надійшла заява Відповідача про перегляд заочного рішення від 09.06.2020.

В справі відсутні докази вручення Відповідачці копії заочного рішення, а тому підстав для визнання пропущеним строку для подання заяви про його перегляд немає.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

В справі відсутні докази про отримання Відповідачем судової повістки про судове засідання, проте інформація про розгляд справи була розміщена на порталі Судової влади України і є загальнодоступною.

Крім того, Відповідач не зазначила жодних доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи. Заперечення Відповідача проти позову полягають лише у оцінці правильності застосування судом норм процесуального законодавства. Разом з тим, це питання досліджене судом в ухваленому рішенні, а тому позиція Відповідача з цього приводу не є підставою для перегляду заочного рішення.

Таким чином, Заявник (Відповідач) не зазначила суду достатніх підстав, які б свідчили про доцільність скасування рішення суду від 09.06.2020.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви представника Національної поліції України про перегляд заочного рішення від 09 червня 2020 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: