overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/519/19
Провадження №: 2-п/332/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.05.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківствапостановлено заочне рішення. Позовні вимоги задоволені повністю.

29.07.2020р. до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та заочне рішення і не згодний з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Куцигін І.В. заяву підтримали та пояснили, що заочне рішення відповідач отримав тільки 23.07.20р., отже строк подання заяви про перегляд не пропущений, просили заяву задовольнити.

Позивачка та її представник до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявку суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання на 05.04.19р., 11.05.19, 20.12.19, 05.05.20 відповідач викликався за адресою його реєстрації належним чином шляхом направлення судових повісток. Але відповідач ігнорував вказані судові виклики та до суду не з`являвся.

При цьому в заяві про перегляд заочного рішення заявник не зазначив належні докази, які спростовують позовні вимоги та істотно впливають на вирішення справи.

Отже, таку позицію та вказані дії відповідача суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1905/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/860/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерство культури України, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька районна рада Чернігівської області

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 14:00 22 вересня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: В.С.Губар

О.К.Євстафіїв
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Шепіт, Путильського району) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/525/20 провадження 2/721/219/2020 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Шепіт, Путильського району) про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Єдиний унікальний номер 235/5752/20
Провадження №2-н/235/918/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (ідентифікаційний код 32213475, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 4а) про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2018 по 01.08.2020 в розмірі 7050,90 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 2-951/2007

провадження № 22-ц/818/1811/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченка Дениса Олександровича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду, 17 січня 2020 року через поштове відділення Кузьменко Д.М. звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченка Дениса Олександровича.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження № 2-во/761/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ТОВ «Фест-Лайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016 р. позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ТОВ «Фест-Лайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Між тим, 03.09.2020 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 24.02.2016 р., оскільки судом в резолютивній частині рішення помилково зазначено розмір заборгованості 263358,18 грн, хоча прописом зазначена сума «двісті сорок шість тисяч сто дванадцять гривень 20 копійок».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаному рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду м. Києва 24.02.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ТОВ «Фест-Лайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості вірно вказавши «246112,20 грн» замість помилкового зазначеного «263358,18 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 07.09.2020 року
Справа №463/4260/17
Провадження №2/463/125/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанни Станіславівни про визнання недійним правочину; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продаж, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам-лікарям Львівської обласної психіатричної лікарні, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертами-лікарями Львівської обласної психіатричної лікарні проведено вищезазначену експертизу, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 16/К від 13.06.2020.

Матеріали справи із вищезаначеним висновком судово-психіатричного експерта надійшли до суду 21.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанни Станіславівни про визнання недійним правочину; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продаж.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 07 жовтня 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я Мармаш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/740/20
Провадження № 2/552/527/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СЕРПЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції про зняття арешту із заставного майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 позивач ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції про зняття арешту із заставного майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2020 заяву залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем 25.02.2020 подано уточнену позовну заяву, але не було виправлено недоліки позовної заяви, зокрема, всупереч норм п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо відповідача ОСОБА_2 , адреса її місця проживання та реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СЕРПЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції про зняття арешту із заставного майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-1409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки у Рішенні суду від 09.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

09.11.2011 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

20.01.2020 р. в суд надійшла заява від позивача про виправлення описки в Рішенні суду від 09.11.2011 року, зоекрема допущено описку у резолютивній частині рішення вказано: «яка розташована на території Свитязівської сільської ради» замість вірного «яка розташована на території Свитазівської сільської ради».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 09.11.2011 року, за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та викласти допущену описку в наступній редакції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 09.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та викласти у резолютивній частині рішення допущену описку в наступній редакції: «яка розташована на території Свитазівської сільської ради».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

Справа № 564/1835/20

02 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря Білоус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою, згідно якої просить надати строк на примирення з метою збереження сім`ї.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, з метою збереження сім`ї та примирення сторін, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - 2 (три ) місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 2 листопада 2020 року о 10 год.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяП. В. Олійник