Справа № 481/635/20
Провадж.№ 2/481/250/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Новобузького районного суду звернулась представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_1 , за яким просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 гривень на лікування, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості спільного майна набутого під час шлюбу в сумі 743625 гривень, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 12.08.2020 року провадження в справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 03.09.2020 року.

До початку підготовчого судового засідання, 02.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданими до неї документами, суддя приходить до такого.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи зі змісту зустрічної позовної заяви, вона подана з додержанням вимог ст.ст. 194,175,177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новобузького районного суду Миколаївської області. Відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України.

Беручи до уваги те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.175,177,194,260,261,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та поділу спільного майна подружжята продовжити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали вручити учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.