Справа № 401/2058/19
Провадження № 2-і/401/5/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат з позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами є приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року представник відповідача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень. Зазначає, що заяву про компенсацію витрат понесених відповідачем за надання професійної правничої допомоги подано додатком до відзиву, крім того на підтвердження зазначеного розміру витрат надано копію квитанції від 06.09.2019 року на суму 4000 грн., також ним надано копію акту виконаних робіт від 05.03.2020 року по додатковому договору №1 від 06.09.2019 року. Заяву подано в порядку ст.142 ЦПК України, після ухвалення судом ухвали про залишення позову без розгляду від 11 серпня 2020 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даної заяви, мотивуючи тим, що у адвоката Гармаш А.В. відсутні повноваження на представництво Ступак М.Р., які відповідно до договору про надання правничої допомоги закінчилися 06 вересня 2020 року. Крім того, розмір понесених витрат на правничу допомогу відповідачем є завищеним та не відповідає встановленим граничним розміром гонорару адвоката.

Заслухавши думку представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача, адвоката Гармаш А.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою від 11 серпня 2020 рокупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами є приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Питання щодо розподілу судових витрат, на час ухвалення вказаної ухвали суду вирішено не було.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву. (а.с.30-31)

Відповідач ОСОБА_3 отримала копію вищевказаної ухвали 31 серпня 2019 року. (а.с.38)

Представник відповідача ОСОБА_1 , на підставі наданих йому повноважень, які в порядку ст.ст.60, 62 ЦПК України є підтвердженими, у встановлений судом строк, скористався правом на подання відзиву та подав його до суду 12 вересня 2019 року.

Разом із відзивом на позовну заяву було подано заяву про компенсацію судових витрат понесених за надання професійної правничої допомоги, в якій просив суд стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп. Разом із заявою було надано копію договору про надання правової допомоги №257/2019 від 06.09.2019 року, копію додаткового договору №1 від 06.09.2019 року та копію квитанції про сплату 4000 грн. за додатковим договором №1 до договору №257/2019 від 06.09.2019 року. (а.с.49-53).

Про те, що відповідачка ОСОБА_3 під час розгляду справи користувалась правовою допомогою адвоката Гармаш А.В. свідчить договір №257/2019 про надання правової допомоги від 06.09.2019 року (а.с.50-51).

Відповідно до копії додаткового договору №1 від 06.09.2019 р. до договору про надання правової допомоги №257/2019 про надання правової допомоги від 06.09.2019 року (а.с. 55), розмір гонорару визначений, виходячи з наступних послуг:

підготовка відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами є приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, в розмірі 3000 грн.00 коп.;

надання правничої допомоги та представництво інтересів у суді під час розгляду справи №401/2058/19 за два судові засідання в розмірі 1000 грн.00 коп.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 за вищенаведені послуги сплатила 4000 грн., що підтверджується копією квитанції від 06.09.2019 р. про сплату позивачем ОСОБА_3 на користь АБ «Гармаш і Партнери» 4000 грн.00 коп. (а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.6 ст.142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами 3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.9 ст.141 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час ухвалення судом ухвали про залишення позову без розгляду, не вирішено питання про заявлені раніше вимоги відповідача про компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу, які підтверджуються належними доказами і не викликають жодного сумніву в їх достовірності, заява про стягнення витрат з позивача подано своєчасно, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 141, 142, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова