Справа № 591/3020/19
Провадження № 2-во/591/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми заяву Сумського міського центру зайнятості про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №591/3020/19,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сумський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2020 року по справі №591/3020/19 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, вказавши вірно в суму стягнення 5666,65 грн., замість помилково вказаної 5666,05 грн., та всього із судовим збором 7587,65 грн., замість 7587,05 грн.. Також просять виправити аналогічну помилку у виконавчому листі виданому по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони про день та час слухання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення суду описки та помилки допущені у виконавчому листі, виходячи з наступного:

Відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2020 року по справі №591/3020/19 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, позов задоволено.

В тексті вказаного рішення суду зроблено описку, а саме помилково зазначено суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено 5666,05 грн., замість правильної 5666,65 грн., а також загальну суму із судовим збором 7587,05 грн., замість правильної 7587,65 грн..

Розмір суми заборгованості - 5666,65 грн., підтверджується наданою довідкою-розрахунком, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 18), а також вказана сума зазначена у позовній заяві.

Аналогічну помилку допущено і у виконавчому листі виданому на примусове виконання рішення суду по вказаній справі.

А тому враховуючи викладене, заява про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумського міського центру зайнятості про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року по справі №591/3020/19 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «5666,65 грн.», а з врахуванням судових витрат, всього «7587,65 грн.».

Вважати вірним у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 07 серпня 2020 року по справі №591/3020/19, суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «5666,65 грн.», а з врахуванням судових витрат, всього «7587,65 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.