Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 756/7539/16-ц

провадження № 61-12128ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства«Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк»), в якому просив визнати договір поруки № 1095-Ф/П-1 від 31 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «СВЕДБАНК ІНВЕСТ»(далі - ЗАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ»), припиненим з 31 липня 2011 року, а також визнати такими, що припинились з 31 липня 2011 року відносини поруки за указаним договором.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано договір поруки 1095-Ф/П-1 від 31 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», припиненим з 31 липня 2011 року.

Визнано такими, що припинились з 31 липня 2011 року відносини поруки по договору 1095-Ф/П-1 від 31 січня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ».

Не погодившись з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі в справі -Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»(далі - ТОВ «Файненс Компані»), подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ТОВ «Файненс Компані» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим закрито.

У серпні 2020 року ТОВ«Файненс Компані» через свого представника Іваніва А. Р. звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, у зазначеній вище справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року ТОВ «Файненс Компані» зазначило, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, зокрема, необ`єктивно та неповно досліджено обставини справи.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду містаКиєва цивільну справу № 756/7539/16-цза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук