Номер провадження: 22-ц/813/4004/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Бізнес Групп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Бізнес Групп» до головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України Алієва А.Т., приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року позовну заяву ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» до головного державного виконавця Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області МЮУ Алієва А.Т., приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Голубничої О.В., ТОВ «Український лізинговий фонд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними, скасування постанови - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 27.11.2019 року ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп», засобами поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.,надано апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено апелянту наслідки невиконання вимог цієї ухвали суду.

Копію вказаної ухвали суду від 05.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом неодноразово було направлено на поштову адресу ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп»: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А, офіс 2623. Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Проте, судова кореспонденція повернулась до суду з відмітками пошти: «адресат вибув» (т. 2 а. с. 97-98, 105-106), «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 2 а. с. 119-120).

Крім того, 13.01.2020 року під час спроби повідомити апелянта засобами телефонного зв`язку за номером телефону, який вказаний апелянтом в апеляційній скарзі, встановлено, що такий номер не належить апелянту (т. 2 а. с. 100).

Також, 14.01.2020 року розміщено оголошення на сайті «Судова влада» в розділі «Одеський апеляційний суд» про повідомлення ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 05.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху (т. 2 а. с. 101).

Відповідно до перевірки відомостей на публічному сайті «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» з 24.10.2019 року перебуває в стані припинення. При цьому, ліквідатором ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» призначено арбітражного керуючого Кирик Оксану Володимирівну (постанова Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 року у справі № 916/1272/18) (т. 2 а. с. 102-104).

Як встановлено частиною четвертою статті 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно інформації, розміщеної на публічному сайті «Єдиний реєстр арбітражних керуючих», ОСОБА_1 має діюче свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 144 від 31.01.2013 року, місцезнаходження офісу м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК (т. 2 а. с. 112).

У зв`язку з чим, копію ухвали суду від 05.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на вказану поштову адресу ОСОБА_2 (т. 2 а. с. 116, 118).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а. с. 121) ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 05.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 03.08.2020 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, № 731-ІХ, пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ураховуючи вище викладене, строк, який встановлений скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув, проте, до теперішнього часу апелянт недоліки даної апеляційної скарги не усунув, зокрема судовий збір не сплатив, а також не надав до суду обґрунтовану заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду від 05.12.2019 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Бізнес Групп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Бізнес Групп» до головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України Алієва А.Т., приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними, скасування постанови повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе