Справа № 308/8429/19
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року про призначення до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року, ухвалене суддею Бедьо В.І.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року, призначено до апеляційного розгляду.

Однак у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року допущена описка в назві справи, а саме зазначено «за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року, ухвалене суддею Бедьо В.І.» -замість «за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд уважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, зазначивши замість помилково вказаної справи, правильну «за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року».

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року та вважати правильною справу за «позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року, ухвалене суддею Бедьо В.І.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді