Справа № 2-2028/11
Провадження № 2-п/487/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2011 року по справі №2-2028/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

встановив:

В проваджені суду перебуває заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2011 року по справі №2-2028/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

03.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, а також заяву (клопотання) представника позивачів, приходить до наступних висновків.

Згідно до положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу.

Крім того, ст. 212 ЦПК України, не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як того просить представник позивач, а лише передбачено участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Окрім того в супереч вимогам ч.2ст. 212 ЦПК України, представником позивачем не було направлено копію клопотання відповідачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» Скрипниченко Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк