overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1315/20
Провадження № 2/366/416/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 23859,11 грн. (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень одинадцять копійок) та судових витрат в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відзиву, заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно інформації Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце проживання не відоме.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 629/961/20
Провадження № 2-о/629/54/20
У Х В А Л А

14.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

14.09.2020 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 12-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 352/1776/20
Провадження № 2/352/852/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 22.10.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року 465/4917/20
2-н/465/1215/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 3 321, 90 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: - ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: - ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
3 321(три тисячі триста двадцять одна) грн. 90 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 26(двадцять шість)грн. 27 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 484/2956/20
Провадження № 2/484/1286/20
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

11.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про часткове визнання рішення Первомайського міськвиконкому №213 від 14.08.1996 року частково недійсним та визнання свідоцтва про право власності незаконним

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання рішення №213 від 14.08.1996 року таким, що не має ніякого відношення до гаражу № НОМЕР_1 в АГК «Южний» та визнання незаконним свідоцтва про право власності на гараж « НОМЕР_1 в АГК «Южний» видане на ім.»я ОСОБА_2 .

Вважаю, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , Авто-гаражний кооператив Южний, ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 213 від 14.08.1996 року "Про затвердження актів прийому в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" в частині затвердження акту прийому в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту жителю м.Первомайська ОСОБА_2 на гараж в АГК "Южний" та в частині зобов`язання міського комітету житлово-комунального господарства видати свідоцтво на право власності на гараж в АГК "Южний " ОСОБА_2 вступило в законну силі. Справа 484/2939/16-ц. Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року, зазначене рішення залишено без змін.

Даним рішенням встановлено що рішення органу місцевого самоврядування законних прав та інтересів ОСОБА_1 не порушує.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якшо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

ухвалив

у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області про про часткове визнання рішення Первомайського міськвиконкому №213 від 14.08.1996 року частково недійсним та визнання свідоцтва про право власності незаконним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9529/20

Провадження № 2-з/638/327/20

14.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №638/9529/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №638/9529/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

14.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення доказів.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №638/9529/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/5333/20

№ 2-н/639/1438/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 512,80 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 362/5412/15-ц
Провадження № 6/362/45/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2016 року задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 76 77).

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист (а.с. 85).

З досліджених в судовому засіданні під час розгляду заяви матеріалів виконавчого провадження № 54792335 вбачається, що постановою державного виконавця Васильківським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Попковою Є.А. від 02.11.2017 року виконавче провадження де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Кредекс фінанси» - не закінчене.

17.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити його у вказаному виконавчому провадженні на стягувача зі стягнення заборгованості із боржника, оскільки він є правонаступником стягувача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви та надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження № 54792335, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору факторингу № 1/фк від 31.10.2019 року, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами», до останнього перейшло право вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом ОСОБА_1 по його заборгованості.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54792335 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду 27 лютого 2020 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2020 Справа №607/14241/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 05 жовтня 2020 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. М. Грицак
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року Справа № 495/5101/20
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
Справа № 369/685/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків та сплати сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отриманні примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: