overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/1134/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,-
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст.166, 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2020 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи) ;Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Справа № 310/9548/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторова Наталія Валеріївна,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те що вони доводяться один одному двоюрідними братами.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 344/50/20
Провадження № 22-ц/4808/887/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року під головуванням судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 658/2837/20
(провадження № 2/658/1217/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не зазначено доказів того, що позовна заява може бути розглянута за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

До матеріалів позовної заяви додано копію заяви, походження якої неможливо зрозуміти (ким вона підписана). Підпис особи не засвідчений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рахімова
Справа № 456/3405/20
Провадження № 2/456/1196/2020
УХВАЛА

08 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розгірченської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Розгірченської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 658/616/13-ц
Провадження № 6/658/54/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фінрайт" про заміну стягувача у виконанні рішення суду по справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту ,

в с т а н о в и в:

Заява пред`явлено до суду і вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

На підставі заяви відкрито провадження і виконано вимоги ст. 442 ЦПК України.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фінрайт" про заміну стягувача у виконанні рішення суду по справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2020 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8421/20
Провадження № 2/947/2484/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Одеської міської прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Одеської міської прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни :

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42079692 від 16.07.2018 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 13,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42079953 від 16.07.2018 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 10,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42079823 від 16.07.2018 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на машиномісце № НОМЕР_3 , загальною площею 10,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни (66350 Одеська область Подільський район, с. Куяльник вул. Куяльницька,26-А) на користь Прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6306 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення до 20.09.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1959/20
Провадження № 2/376/1175/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області (с.Горобіївка Сквирський район Київської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.11.2020 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8077/20 Справа № 185/4195/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Підгорної І.М., стягувач публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 591/4948/20
Провадження № 2/591/2366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4948/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлії Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації та експертиз», про скасування рішення та державної реєстрації права та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

10 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечив проти витребування матеріалів інвентарних справ, щодо витребування реєстраційної справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із:

1) Департаменту забезпечення ресурсних платежів (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009) інвентарну справу на житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації та експертиз» (вул. Ярославського, 1/4, м. Охтирка, Сумська область, 42700) інвентарну справу на житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_2 ;

3) Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлії Василівни ( АДРЕСА_3 ) копію реєстраційної справи на житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Департамент забезпечення ресурсних платежів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації та експертиз», державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлію Василівну надати вказані документи у строк до 24 вересня 2020 року на поштову адресу суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506).

Копію ухвали направити Департаменту забезпечення ресурсних платежів, Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації та експертиз», державному реєстратору Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлії Василівні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова