overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

Судом встановлено, що в першому абзаці установчої частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 02 липня 2020 року допущено описку в зазначенні адреси спірного житла, а саме невірно зазначено власність позивача як: «будинок АДРЕСА_1 », в той час як вірною є адреса: «будинок АДРЕСА_1 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В абзаці першому установчої частини рішення зазначити адресу: « будинок АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 468/495/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Акціонерного товариства «Свербанк», правонаступника ТзОВ «Росвен інвест України» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 21.06.2017р. позовні вимоги ПАТ «Свербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені та видано виконавчі листи.

19.12.2019р. між АТ «Свербанк» та ТзОВ «Росвен інвест України»було укладено договір факторингу та відбулося відступлення прав вимог.

Сторони про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.

Згідно вимоги ст. 378 ЦПК та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні можу бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Свербанк», правонаступника ТзОВ «Росвен інвест України» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №468/495/17-ц із АТ «Свербанк» на його правонаступника ТзОВ «Росвен інвест України» () для розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року місто Київ.

Справа 759/17219/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12467/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року (у складі судді Ул`яновської О.В., повний текст ухвали складено 07.07.2020 )

в справі за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 07жовтня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 754/6719/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2014, мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спільне життя між ними не склалося, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, фактично родина розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.06.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 25.06.2020 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач заявив суду клопотання про надання строку на примирення, зазначивши що він не згоден на розірвання шлюбу, оскільки кохає дружину та дуже любить дитину.

Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, з метою збереження сім`ї, надати подружжю строк для примирення.

Суд виходить з того, що сторони перебувають у шлюбі з 2014 року, мають спільну неповнолітню дитину, а тому суд, надає подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Суд приходить до висновку, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.258-259 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом двох місяців.

Провадження у справі зупинити до 10 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/668/20
провадження № 2/694/286/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3

Ухвалою від 08.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що підготовче засідання у даній справі ще не проведене, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, моб.тел. НОМЕР_3 , електронна адреса невідома) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 08 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 649/1399/19

номер провадження 22ц/819/1370/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року, в справі за позовом Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 20.08.2020 року через засоби поштоваого зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, строки на апеляційне оскарження рішення дотримані, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3835/20
Провадження № 2-н/210/854/20
08 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 439/1013/20
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.09.2020 року на 11 год. 45 хв.

Представником позивача подано письмову заяву, у якій він просить суд проводити судове засідання у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився та у суду немає доказів, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.

Зважаючи на обставини, суд приходить до переконання, що судове засідання необхідно відкласти в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 06.10.2020 на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 626/2036/20
Провадження № 2-о/626/30/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2036/20 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами: ОСОБА_2 та Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою про встановлення факту належності заповіту ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з заінтересованими особами: ОСОБА_2 та Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою про встановлення факту належності заповіту .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами: ОСОБА_2 та Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою про встановлення факту належності заповіту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2036/20.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10.10.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4622/20
Провадження № 2/0182/2243/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.10.2020 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 296/6683/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 5 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., щодо заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. 269,368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року внести на розгляд Житомирського апеляційного суду на 08:50 год. 23 вересня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: