overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Мальцевої Є.Є., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 17 вересня 2020 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

09.09.2020
Справа № 676/4346/20
Номер провадження 2/676/1919/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

08 вересня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 серпня 1995 року у Кам"янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) , актовий запис № 629.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 вересня 2020 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/264/20
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кузьменка О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Кузьменком О.А. було заявлено клопотання про витребування з архіву Чаплинського районного суду Херсонської області кримінальної справи №665/204/19 для ознайомлення в судовому засіданні, оскільки матеріали цієї справи мають суттєве значення для вирішення справи.

Представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В. щодо заявленого клопотання покликалась на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість витребувати з архіву Чаплинського районного суду Херсонської області кримінальної справи №665/204/19 для ознайомлення з нею в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Чаплинського районного суду Херсонської області кримінальну справу за №665/204/19, провадження №1-кп/665/67/19.

Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
Провадження № 2/369/4478/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст.105,110,112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 23.10.2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 575/334/20
Провадження № 2/575/127/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі недійсними,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обов`язкову явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_4 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі недійсними до судового розгляду по суті на 5 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідків.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.09.2020.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 369/2656/17
Провадження №2/369/1656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання передати на виховання малолітню дитину та змінити місце проживання дитини на місце проживання її батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2019 року було призначено судово-психологічну експертизу.

На виконання ухвали суду від 08.05.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 117-ц/8ц від 12.02.2020 року.

За вказана них обставин провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання передати на виховання малолітню дитину та змінити місце проживання дитини на місце проживання її батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначено на 05 листопада 2020 року 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 706/483/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротке)

10.09.2020 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі: секретаря судового засідання Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Сичівка, сичі, Яри в особі Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади села Сичівка, сичі, Яри в особі Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно - .задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 2,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області та належала померломуОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю на бланку ІІ-ЧР №010824.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Орендарчук
справа № 492/1168/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2020 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
- договору № 158902/СВ-ВБС від 11 січня 2018 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), згідно з яким споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2017 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якихОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ;
- обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, згідно з яким у боржниці є заборгованість за оплату житлового-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1822,19 грн.;
- п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, відповідно до якого судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
- ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якій, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;
- п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з яким індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, суддя, -
Повідомити про те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржниці, що згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Надіслати боржниці копію судового наказу разом з копією заяви заявника та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий заявнику для пред`явлення до виконання «______»___________ 2020 року.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 524/5533/20
Провадження № 2/524/2511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

08 вересня 2020 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути дану заяву позивачу.

Також слід роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 201/7777/20
Провадження № 2-н/201/153/2020
УХВАЛА

08 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 04 вересня 2020 року, виданому по цивільній справі №201/7777/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №201/7777/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 вересня 2020 року по цивільній справі №201/7777/20 був виданий судовий наказ про стягнення аліментів.

04 вересня 2020 року під час оформлення судової справи, у судовому наказі виявлено описку, а саме, вказано, що судовий наказ набрав законної сили «01 вересня 2020 року», тоді як вірним є «04 вересня 2020 року».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити допущену описку у судовому наказі від 04 вересня 2020 року по цивільній справі №201/7777/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 173, ч. 2 ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену у судовому наказі від 04 вересня 2020 року по цивільній справі №201/7777/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 описку, зазначивши, що вірним є «Судовий наказ набрав законної сили «04» вересня 2020 року», замість невірно вказаного - «Судовий наказ набрав законної сили «01» вересня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Наумова