Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 243/9865/17

провадження № 61-2231ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій С. А., на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня

2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 13 червня 2019 року направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) та адвоката ОСОБА_1 - Галія С. А. (квартира АДРЕСА_2 ), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Верховного Суду (далі - АСДС) були відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_1 та її адвокатом Галієм С. А. ухвали суду від 13 червня

2019 року або повернення вказаної ухвали до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року продовжити

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій С. А., строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 13 червня 2019 року, - до 31 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 березня 2019 року направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) та адвоката ОСОБА_1 - Галія С. А. (квартира АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

Разом з тим, копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 березня

2019 року було направлено на електронну пошту адвоката

ОСОБА_1 - Галія С. А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2), а також розміщено електронний варіант судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88522801).

13 травня 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 982, в якому надіслано адвокату ОСОБА_1 - Галію С. А. копію ухвали суду касаційної інстанції

від 30 березня 2020 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 та її адвокатом Галій С. А. не отримали копії ухвал Верховного Суду від 13 червня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху та від 30 березня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська