overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/388/20
Провадження № 2-о/517/26/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 вересня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 016942, який виданий на підставі розпорядження Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області № 180/2004 від 26.04.2004 року і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 39 на земельну ділянку площею 3,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області на масиві № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Провадження 2/127/5053/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2020року о 11.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/1110/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позов ом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Калинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса знаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ), до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , іпн НОМЕР_3 ), треті особи - ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , іпн НОМЕР_4 ), Калинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, с-ще Калинівка, вул. Лісова, 32, ), Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, 30, ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину житлового будинку номер АДРЕСА_6 (літера А-1, а2), сараю (літера «Б») з погрібом, убиральні (літера «В»), огорожі (літера №1-3), після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Любчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/362/20 Справа № 203/2991/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року - скасовано.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 рокуслід призначити до розгляду на 21 жовтня 2020 року о 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 21 жовтня 2020 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/1548/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/1548/19, 2/683/156/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТРАНСПЕЛЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ТОВ «Компанія «ТРАНСПЕЛЕ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 12.09.2017 року в розмірі 12 000 грн., нарахований за період прострочення індекс інфляції в розмірі 1018 грн. 28 коп. та нараховані за період прострочення три проценти річних в розмірі 194 грн. 30 коп., що загалом становить 13 212 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до договору позики від 12.09.2017 року ОСОБА_1 отримав в позику від товариства грошові кошти у розмірі 65 000 гривень. Факт передачі грошових коштів підтверджується як власноручно підписаним ОСОБА_1 договором позики так і відповідними видатковими касовими ордерами про отримання коштів.

З моменту укладення договору позики відповідач в рахунок погашення заборгованості сплатив 53 000 грн., про підстави несплати в повному обсязі чергових платежів не повідомив. Оскільки відповідач порушив свій обов`язок щодо повернення коштів, позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.08.2019 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТРАНСПЕЛЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

11 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Святченко Є.В. у виконавчому провадженні №61431895.

07 вересня 2020 року електронною поштою представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чумаченко С.О. направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки він не зможе взяти участь у даному судовому засіданні через значну віддаленість.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки вимога представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича є обґрунтованою, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Приморським районним судом міста Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Святченко Є.В. у виконавчому провадженні №61431895, призначене на 12 год. 30 хвл., 23 вересня 2020 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одесизабезпечити проведення судового засідання в 12-30 год., 23 вересня 2020 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити всіх учасників процесу .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Приморського районного суду міста Одеси(65029, м. Одеса, вулиця Балківська, 33) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/6009/19

Провадження № 22-ц/4815/1053/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» адвоката - Дяденчука А.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2020 року до розгляду на 10:00 год. 19 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/161/2957/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11330/20 за позовною заявою Органу опіки та піклування Гіркополонківської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

15 вересня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву голови Гіркополонківської сільської ради про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву Органу опіки та піклування Гіркополонківської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7524/19 Головуючий у 1 інстанції - Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 03 листопада 2020 року на 15 год. 00хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/973/2020
10.09.2020 року 264/5714/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 455/1149/17
Провадження № 6/455/13/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П,

розглянувши матеріали цивільної справи №455/1149/17 за заявою ОСОБА_1 , позивач у справі заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави Україна в особі Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа Державне підприємство «Старосамбірське лісомисливське господарство», заінтересована особа Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

Просить відстрочити виконання рішення Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 року у справі №455/1149/17, яким залишено без змін рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області 33338,00 гривень шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та 1600,00 гривень сплаченого судового збору на користь прокуратури Львівської області строком на 1 рік з дня ухвалення постанови.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

09.09.2020 року до суду від представника заявкика ОСОБА_1 адвоката Барнича В.М. надійшла заява.

Підстав для залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог ст.435 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі №455/1149/17за позовною заявою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави України в особі - Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Старосамбірське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Призначити судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 18 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.