Провадження № 2-з/947/1022/20
УХВАЛА

08.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15068 гривень 47 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2020 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Надалі, 18 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Київського районного суду міста Одеси для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №520/7058/16-п стосовно ОСОБА_1 , з посиланням на те, що зазначені докази будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та одночасно надав заяву про поновлення пропущеного строку на подання відповідного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з підстав пропущення позивачем з необґрунтованих підстав строку на подання відповідного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та надані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені представником позивача причини пропуску строку на подання до суду клопотання про витребування доказів, є поважними, з підстав того, що як встановлено судом, необхідність у витребуванні заявлених для огляду матеріалів справи обумовлено наступним. Так, представником позивача було надано до суду копію постанови Київського районного суду міста Одеси від 09.08.2016 року о справі №520/7058/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 08.07.2020 року представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, до якого додано копію постанови Апеляційного суду Одеської області від 04.07.2018 року по справі №520/7058/16-п, якою постанову Київського районного суду міста Одеси від 19.05.2016 року скасовано. Зазначена постанова апеляційного суду Одеської області роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, без зазначення прізвища, ім`я, по батькові сторін по справі. 05.08.2020 року представник позивача, за наслідком отримання вказаного відзиву, надав відповідь на відзив, після чого надав до суду відповідне клопотання про витребування доказів. Як стверджує представник позивача, про постанову Апеляційного суду Одеської області від 04.07.2018 року по справі №520/7058/16-п, йому відомо раніше не було, а дізнався він лише після отримання відзиву на позовну заяву, однак оскільки додана роздруківка постанови не відображає усіх даних про учасників процесу та не завірена належним чином, з метою встановлення усіх обставин по справі, є необхідність в огляді матеріалів справи №520/7058/16-п.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, з урахуванням того, що у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120, 127, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду міста Одеси для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №520/7058/16-п стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена,в частині поновлення процесуального строку, до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.