overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали суду було направлено заявнику, однак, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 11 лютого 2020 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 133/631/20
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката НАНОВСЬКОЇ Г.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка Вінницької області цивільну справу №133/631/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 жовтня 2020 року на 13год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м.Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2855/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1145/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11серпня 2020 року, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій в тому числі заявляють клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2020 року. Отже останній день подання апеляційної скарги закінчується 28 серпня 2020 року. Апеляційна скарга подана позивачем та її представником 28 серпня 2020 року (згідно поштового конверту на а.с.68), тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Отже, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та її представником не пропущений.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 392/1059/20
Провадження № 2-н/392/78/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Кавун
Справа №442/4502/20
Провадження №2/442/1155/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

17 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 119,6 кв.м, житловою площею 84,9 кв.м по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.
Справа № 665/1263/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"08" вересня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
Справа № 487/1903/20
Провадження № 2/487/1447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю: секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50) звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 400000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою від 27.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року о 08:30 годині, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Темнікова
Дата документу 10.09.2020
Справа № 334/5067/20
Провадження № 2-о/334/247/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали цивільної справи №334/5067/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: (зареєстроване): АДРЕСА_1 , місце проживання (фактичне): АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Петра Ребра, буд. 9-А, м. Запоріжжя, 69041,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті м. Донецьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/5067/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання о 16.00 годині 10 вересня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 598/638/17
провадження № 6/598/35/2020
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-19503-230513 від 23.05.2013 року,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» м.Київ із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» м.Київ у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-19503-230513 від 23.05.2013 року.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/638/17, провадження №6/598/35/2020.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного і керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-19503-230513 від 23.05.2013 року.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 28 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І.В.Гудима
Справа №463/7276/20
Провадження №2-н/463/941/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 червня 2019 року до 30 червня 2020 року в розмірі 7994,25 грн, інфляційних втрат в сумі 103,29 грн та 3% річних в сумі 83,71 грн, а також 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувалися запити до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманих відповідей вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

Водночас, до заяви про видачу судового наказу не долучено документу на підтвердження сплати ЛМКП «Львівтеплоенерго» судового збору за подання такої.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05506460.

Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Стрепко Н.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2877/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

09.09.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні пзивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року до провадження судді Надопта А.А., надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні пзивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

08.09.2020 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про повернення поданої 07.09.2020 року, позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні пзивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Надопта