ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5204/19 Номер провадження 22-ц/814/874/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження - відмовлено.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодився позивач, в зв`язку з чим оскаржив його в апеляційному порядку.

Також, одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання вказав, що 28.12.2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено 02.01.2020 року, який було отримано апелянтом 10.01.2020 року, що підверджується відповідним поштовим відправленням.

Враховуючи, що обставини, зазначені апелянтом в обгрунтування поважності пропущення строків на апеляційне оскарженння, підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення строків підлягає задоволенню

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, що підверджується відповідним актом суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3073, 60 грн, в зв`язку з чим за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4610,40 грн.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору на належний рахунок суду, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

За наявності встановлених недоліків апеляційної скарги, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів для усунення недоліків / надання підтверджуючих документів про сплату судового збору/.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2019 року.

Апеляційну ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська