"04" вересня 2020 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
04 вересня 2020р. Справа №642/3034/20 Провадження №2/642/1117/20
Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;
Секретаря Пшеничної Т.М.;
За відсутності позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника надана заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_1 , повідомленого про день та час розгляду справи;
розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача, а саме:
В мотивування змісту заявлених вимог позивач вказав: 10 листопада 2017 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Полтавський Шлях та Рилєєва, в місті Харкові, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Ленінського районного суду міста Харкова, від 12 січня 2017 року, у справі № 642/6320/17, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст,, 124 КУпАП.
В результаті даної ДТП що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована в ПАТ «ОРАНТА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК/2890854, терміном дії з 10.04.2017 року, по 09.04.2018 року.
На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно Звіту №783/М/2017 від 07 грудня 2017 року, про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_4 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 68 674,33 грн.
Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія», за послуги аварійного комісара, (за огляд авто та збір документів) у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 649999, від 24 січня 2018 року.
У зв`язку з чим, позивач заявляє позовні вимоги.
Відповідач відзиву щодо позовних вимог суду не надав.
Судом на підставі досліджених доказів, встановлені наступні факти та обставини:
10 листопада 2017 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Полтавський Шлях та Рилєєва , в місті Харкові, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Ленінського районного суду міста Харкова, від 12 січня 2017 року, у справі № 642/6320/17, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП.
На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була, у зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_2 , з метою отримання страхового відшкодування, 25 січня 2018 року, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія», за послуги аварійного комісара, (за огляд авто та збір документів) у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 649999, від 24 січня 2018 року.
Оцінив в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає:
Статтею ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров`ю третіх осіб.
Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України.
Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1191 ЦК України визначено, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача.
Отже встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону, що є підставою для задоволення вимог.
Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,
Позовні вимоги Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв