ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/749/20 Справа № 210/222/17 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою первинної профспілкової організації Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року по справі за позовом Первинної профспілкової організації всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до директора департамента з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Анджея Веслава Випиха, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Первинна профспілка організація Всеукраїнської профспілки працівників виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулася до суду з позовом до директора департамента з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Анджея Веслава Випиха, Публічного акціонерного товариства «АрселорМітталКривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. З урахуванням уточнень просила, визнати відмову відповідач 1 директора департаменту з персоналу ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг Анджея Веслава Випиха у задоволенні вимог позивача, викладених у поданні №118 від 25.10.2016 р. та №145 від 09.12.2016 р. щодо перерахування коштів на санітарно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року Позивачу, неправомірними та дискримінаційними. Зобов`язати Відповідача 2 ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг усунути порушення вимог пункту 6.1.5 Колективного договору ПАТ Арселор Міттал Кривий Ріг на 2007 2008 рік, викладених в поданні позивача №118 від 25.10.2016 р. та № 145 від 09.12.2016 р., а саме: виконати обов`язок з перерахування коштів на санітарно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року (том1 а.с.2-4,127-131).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року в позові Первинній профспілковій організації всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання відмови директора з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 у задоволенні вимог позивача, викладених в поданні № 118 від 25.10.2016 року та № 145 від 09.12.2016 року щодо неперерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року позивачу неправомірними та дискримінаційними та зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» усунути порушення вимог п. 6.1.5 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 рік, викладених в поданні позивача № 118 від 25.10.2016 року та № 145 від 09.12.2016 року, а саме виконати обов`язок з перерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Первинна профспілка організація Всеукраїнської профспілки працівників виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не застосована норма ст. 5 Закону України Про колективні договори і угоди, не застосовані норми ст. 2,4,13 Закону України Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні, неправильно витлумачений та застосований пункт 6.1.5 Колективного договору на 2007-2008 рік ПАТ АлсеролМіттал Кривий Ріг, неправильно застосовані ст. 79,80,81 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.01.2007 між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (раніше - ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», діяльність якого приведена у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008р.) та Первинною профспілковою організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» укладено Колективний договір на 2007-2008 роки, що продовжує діяти в силу норм ч.3 ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди» (том 1 а.с.5-8,70-84).

Пунктом 6.1.5. Колективного договору встановлено, що власник зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок ПМГУ підприємства (Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АМКР») щоквартально, але не пізніше 15 ти днів до початку кварталу, наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування і відпочинок в межах виділених на цю мету коштів.

При цьому, відрахування коштів, про які зазначено у п. 6.1.5. Колективного договору, здійснюється додатково, понад законодавчу норму. Ні діючим законодавством, ні колективним договором не встановлено порядку закупівлі, розподілу і реалізації санаторно-курортних путівок.

Так, питання щодо порядку перерахування зазначених цільових коштів на санаторно-курортне лікування і відпочинок у 2016 році врегульоване рішеннями погоджувальної комісії, які знайшли відображення у протоколах засідань №83 від 30.09.2015 р., №89 від 22.01.2016р., №107 від 13.12.2016 р.(том 1 а.с.14,15,16,17-18,120-122,123-124,125-126).

У зв`язку з надходженням до адміністрації підприємства інформації про нецільове використання коштів на санаторно-курортне лікування і відпочинок, виникла необхідність в отриманні додаткової інформації про конкретні суми коштів, що перераховуються ППО підприємства закладам оздоровлення і відпочинку/туристичним агентствам за придбані путівки.

З огляду на даний факт, керівнику ПЛО ВПП НВФ направлено лист №05-2630 від 25.10.2016 р., яким було запитано відповідні документи і повідомлено про те, що перерахування відповідних коштів в четвертому кварталі 2016 року на розрахункові рахунки ППО буде здійснено після розгляду на погоджувальній комісії висновку служби безпеки підприємства про їх цільове законом норм ППО ВПП ВПФ, ППО НПГУ, ППО КГПР, ППО РПМ і НППО, не дозволяє продовжити використання в перших трьох кварталах. Згідно з п.3 протоколу погоджувальної комісії №107 від 13.12.2016 р. відсутність у адміністрації ПАТ «АМКР» інформації про цільове використання коштів на оплату санаторно-курортних путівок, перерахованих зверх встановлених подальше перерахування вказаних коштів даним ППО (в тому числі Позивачу) в 4 кварталі 2016 р.

Листом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №05-2748 від 27.10.2016 року у відповідь на подання Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №118 від 25.10 2016 року, до відома Позивача було доведено, що у зв`язку з тим, що до адміністрації підприємства надійшла інформація про нецільове використання коштів, що перераховувались Власником на розрахункові рахунки ППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2016 році для придбання санаторно - курортних та туристичних путівок, підприємство вимушене провести перевірку щодо їх цільового використання. Повідомлення про дану перевірку Позивачу надіслано листом від 25.10.2016 року №05-2630. Так, листом №05-2630 від 25.10.2016 року адміністрація підприємства повідомила Позивача, що на виконання рішень погоджувальної комісії (п. 1.3 протоколу №83 від 30.09.2015 та п. 1.2 протоколу №89 від 22.01.2016 року), останньому необхідно у строк до 31.10.2016 року надати у відділ по роботі з трудовим колективом управління з соціальних питань департаменту по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують цільове використання коштів, перерахованих на розрахунковий рахунок ППО ВПР НЕФ підприємства для придбання санаторно- курортних та туристичних путівок у поточному році (1-й, 2-й, 3-й квартали 2016 року), у сумі 744,00 тис. грн. (том 1 а.с.9 зворот)

Як вбачається за матеріалами справи, 30.11.2017 складено Акт перевірки звітів з оздоровлення Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», за змістом якого вбачається, що у період з 30.11.2017 по 07.12.2017 комісією було проведено перевірку наданої інформації за чотири квартали 2016 року оригіналів документів для підтвердження цільового використання грошових коштів позивачем, даним Актом встановлено перелік порушень, однак, даний документ підтверджує саме дату подання документів щодо підтвердження цільового використання коштів - 30.11.2017, документи подано особисто головою профспілки ОСОБА_2 , зі змістом даного Акту ОСОБА_2 було ознайомлено 08.12.2017. Тобто, даним документом встановлено час виконання вимоги Відповідача 2 (том 1 а.с.227-228).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що у ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг наявне право на отримання інформації, документів на підтвердження цільового використання грошових коштів, що направляється профспілці Позивача, дані дії не носять ознак протиправних, необґрунтованих, крім того, у Позивача є законодавчо визначений обов`язок щодо дотримання Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів, а також виконувати колективні договори та угоди, які вони уклали та взяті на себе зобов`язання. У зв`язку з чим відмова відповідача у перерахування коштів на санітарно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року Позивачу є правомірною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги про незастосування судом першої інстанції ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди" умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Як вбачається з Пункту 6.1.5. Колективного договору, власник зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок ПМГУ підприємства (Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АМКР») щоквартально, але не пізніше 15 ти днів до початку кварталу, наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування і відпочинок в межах виділених на цю мету коштів.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, що питання щодо порядку перерахування зазначених цільових коштів на санаторно-курортне лікування і відпочинок у 2016 році врегульоване рішеннями погоджувальної комісії.

Отже, без рішення погоджувальної комісії неможливо встановити суму, яка підлягає перерахуванню, що виключає можливість здійснити перерахунок коштів на рахунок МПГУ.

Пункт 6.1.5 Колективного договору є чинним та не оспорений в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у зв`язку з тим, що до адміністрації підприємства надійшла інформація про нецільове використання коштів, що перераховувались Власником на розрахункові рахунки ППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2016 році для придбання санаторно - курортних та туристичних путівок, підприємство вимушене провести перевірку щодо їх цільового використання. Про дану перевірку було повідомлено позивача.

В судовому порядку підтверджено неможливість відповідача здійснити перерахунок коштів на рахунок МПГУ, у зв`язку з зазначеною вище перевіркою.

Також колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги щодо незастосування норм ст. 2,14,13 Закону України Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні, оскільки апелянтом не зазначено, відповідно до яких інших членів профспілки дискримінуються права членів профспілки Позивача.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. 259, 367, 369, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу первинної профспілкової організації Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: