Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2424/18
Провадження № 6/433/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі № 433/2424/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі № 433/2424/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі № 433/2424/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги позивача про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі 53896,04 грн., у зв`язку з 22 листопада 2019 року суд видав виконавчий лист на вказану суму для примусового стягнення. 01 червня 2020 року постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження, яким накладено стягнення у вигляді 20 % із заробітної плати ОСОБА_6 . Заявник вказує, що їй не було відомо про відповідну цивільну справу та наявність такого рішення, так як заборгованість за вказаним кредитним договором вже була стягнена судом та погашена у повному обсязі, у зв`язку з чим 18 червня 2020 року заявник звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, однак для державного виконавця це не є підставою для зупинення виконання рішення суду. Заявник просить суд відстрочити виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі № 433/2424/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Статтею 129-1 Конституції України презюмовано, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зважаючи на те, що заявник на даний час звернулася до суду із заявою про перегляд відповідного заочного рішення суду, яке є предметом виконавчого провадження та стало підставою для стягнення із заявника грошових коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочки виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі № 433/2424/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Керуючись ст.ст.260,435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі № 433/2424/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Відстрочити виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі № 433/2424/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський