Номер провадження 2/754/2219/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Раєвського П.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю., про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року вказану позовну заву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням недоліків позивачем, ухвалою суду від 05.12.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, судом вирішено витребувати з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкові справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка не з`явилась, при цьому подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву вказував на те, що просить слухати справу за його відсутності та прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства.

Третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить слухати справу у відсутності представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ордера на квартиру АДРЕСА_1 , серії Ж від 16.08.1990 року, вбачається, що вказана квартира була видана на склад сім`ї з двох осіб, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Хімік-17» затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.07.1990 року за №610.

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації від 13.03.2019 року за №9891 згідно з даними реєстрових книг Бюро, квартира АДРЕСА_1 , на праві власності не зареєстрована.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частина 3 статті 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з позовної заяви та Витягу з реєстру територіальної громади міста Києва №37614625 від 25.02.2019 р. ОСОБА_2 з 06.09.1990 р. була зареєстрована та постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 , що належала її чоловіку ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже є такою, що фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивач, як єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті матері, звернулась до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У відповідь на заяву, позивачем отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2019 року у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на зазначене майно на ім`я ОСОБА_2 , та, відповідно відсутністю реєстрації права власності у встановленому законом порядку.

Крім того, державним реєстратором позивачу також було відмовлено в реєстрації права власності через те, що ці дії має вчиняти саме спадкодавець, а він за життя реєстрацію права власності не вчинив.

З матеріалів спадкової справи № 303/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що згідно ст. 1261 ЦК України позивач є єдиною спадкоємицею майна померлої матері.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

На підставі довідки ЖБК «Хімік-17» №259 від 20.02.2019 року судом встановлено, що ОСОБА_3 на законних підставах набув право на квартиру АДРЕСА_1 , а сума пайового внеску за квартиру в розмірі 11283 крб. 93 коп. сплачена 21.01.1992 року в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЖК УРСР особі, прийнятій до членів житлово-будівельного кооперативу, за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сім`ї, суми її пайового внеску і граничного розміру жилої площі, передбачуваного Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу. Заселення квартир у будинку житлово-будівельного кооперативу провадиться за ордерами, що видаються виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Відмову у видачі ордера може бути оскаржено в судовому порядку.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги наведене вище та ті обставини, що позивачка як єдиний спадкоємець першої черги звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, однак не отримала свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, проте враховуючи, що за квартиру сума пайового внеску сплачена у повному обсязі та право власності набуте спадкодавцем у порядку чинних норм законодавства на час набуття такого права, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, однак не оформила спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , беручи до уваги відсутність можливості позивача для прийняття спадщини у позасудовому порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 384, 392, 1218, 1220-1222, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю., про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом майна матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Н.Г. Таран