Справа № 509/4292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на жилий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

4 вересня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд, встановити факт прийняття її батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини в виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , визначити що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок та земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:001:0080, які розташовані за адресою : АДРЕСА_2 , становить 1/2 частку, визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/4 частини : жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 93,3 кв.м, житловою 44 кв.м та 3/4 частин земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:001:0080 за адресою : АДРЕСА_1 , 3/4 частин земельної ділянки площею 0,19 га, кадастровий № :02:001:0081 для ведення особистого селянського господарства за адресою : АДРЕСА_3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами площею 76,1 кв.м, житловою 34 кв.м та земельної ділянки, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд за адресою : АДРЕСА_2 та на 3/4 частин автомобілю ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , 1991 р.в., стягнувши з відповідачки на її користь судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 р. вказані матеріали цивільної справи були розподілені в провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М.

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

31.01.2019 року під моїм головуванням було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, яким позов ОСОБА_2 був задоволений, усунуті перешкоди ОСОБА_2 з боку ОСОБА_4 (колишнього співмешканця її доньки ОСОБА_5 ) у користуванні і розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_2 , загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м. шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2 , загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м., який належить ОСОБА_2 на праві власності та зобов`язано посадових осіб Миколївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_2 ) з житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м.

В даному рішенні, ухваленого під моїм головуванням був встановлений факт належності ОСОБА_2 права власності будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м. згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 107344365 від 13.12.2017 р. (номер запису про право власності : 23901163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 7), дата та час державної реєстрації : 07.12.2017 р., виданого на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.11.2017 р. № 509/1118/17.

Вищевказаний будинок є одним з предметів спору за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на жилий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, з приводу належності якого я в же висловив свою правову думку у вищевказаному рішенні, зазначивши про одноосібне право власності відповідачки ОСОБА_2 на спірний будинок, як доведений документально, що у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, може викликати у позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Батуріна С.Є. обґрунтовані сумніви в моїй неупередженості або об`єктивності як судді при розгляді по суті вказаного позову ОСОБА_1 , і є безумовною підставою для самовідводу по розгляду даного позову в порядку ст.ст. 36,37 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя підлягає самовідводу, враховуючи можливість подальших скарг вищевказаних заінтересованих осіб, а також, з метою запобігання обставинам, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості при здійсненні правосуддя по даній справі з боку позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Батуріна С.Є., та можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаного позову, а тому, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, станом на 07.09.2020 р. наявні підстави для самовідводу, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній скарзі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.