overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/862/20
Провадження № 2/368/478/20
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.12.2014 року Виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Після обговорення суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, так як позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 15.09.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4276/20
Провадження № 2/552/1386/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

14 вересня 2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа№487/4166/20
Провадження №2-н/487/572/20
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформації, отриманої 14.08.2020 року з УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Кузьменко
Провадження № 2-н/234/846/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Баку, Азербайджан, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 27 серпня 2020 року
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя: Ю.В. Фоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2008р. у розмірі 125868,99 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригінал заяви-анкети про надання кредитного ліміту від 04 квітня 2008 року; документи про збільшення суми ліміту та збільшення кредитної ставки, часу таких змін, а також докази того, що відповідач була ознайомлена з цими змінами; знімок екрану з банківського програмного комплексу «Приват48» з відображенням інформації виду кредитної картки, її номеру та строку дії з письмовою заявою про їх видачу та отримання; оригінал договору про надання банківських послуг, на якому міститься мій особистий підпис; інформацію щодо розміру кредитного ліміту, фактичної кількості днів у місяці за який нараховуються відсотки за кредитом для можливості проведення судово-економічної експертизи для встановлення розміру заборгованості, в разі її існування.

Вислухавши відповідачку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слід витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначені у клопотанні докази, про витребування яких просить відповідачка, враховуючи предмет і підстави позову.

Керуючись ст.43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду наступні документи:

-оригінал заяви-анкети про надання кредитного ліміту від 04 квітня 2008 року;

-документи про збільшення суми ліміту та збільшення кредитної ставки, часу таких змін, а також докази того, що відповідачка була ознайомлена з цими змінами;

-знімок екрану з банківського програмного комплексу «Приват48» з відображенням інформації виду кредитної картки, її номеру та строку дії з письмовою заявою про їх видачу та отримання;

-оригінал договору про надання банківських послуг, на якому міститься мій особистий підпис відповідачки;

-інформацію щодо розміру кредитного ліміту, фактичної кількості днів у місяці, за який нараховуються відсотки за кредитом, для можливості проведення судово-економічної експертизи для встановлення розміру заборгованості, в разі її існування.

Копію ухвали для виконання направити в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/5199/20
Провадження № 2/524/2360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 38 672,69 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 10 хв. в залі судових засідань 21 вересня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

?відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

?позивачу - копію заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 450/4271/19 Провадження № 2/450/763/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни, яка діє в інтересах АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , треті особи Пустмоитівський відділ державної виконавчої служби Головног територіального управління юстиції у Львівській області, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Мальцева Анастасія Владленівна, яка діє в інтересах АТ «Альфа Банк» звернулась в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 , треті особи Пустмоитівський відділ державної виконавчої служби Головног територіального управління юстиції у Львівській області, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.01.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що представником позивача не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни, яка діє в інтересах АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , треті особи Пустмоитівський відділ державної виконавчої служби Головног територіального управління юстиції у Львівській області, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.10.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Тихоша Д.С. (місцезнаходження: 73020, м. Херсон, прт. Святих Кирила та Мефодія, буд. 19), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження дитини,-

встановив :

26.08.2020 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Тихоша Д.С. (місцезнаходження: 73020, м. Херсон, прт. Святих Кирила та Мефодія, буд. 19), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1489/11
Провадження № 6/711/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити сторону у справі №2-1489/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №862-ЧД від 22.06.2007 року (на стадії виконання рішення), а саме: стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050) на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04055).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення буде складений 08.09.2020 року

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2-во/161/5/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від 18.02.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від 18.02.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В заяві зазначає, що у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача щодо стягнення сплаченого судового збору та визначено невірний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить суд виправити допущену судом описку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява стягувача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 18.02.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, то в абзаці 2 щодо стягнення з судового збору допущено описку, а саме зазначено прізвище ОСОБА_2 , а також невірно зазначено строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа.

Оскільки зазначений недолік перешкоджає виконанню рішення суду від 17 грудня 2018 року, то суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року по справі № 161/16326/18, зазначивши прізвище боржника ОСОБА_3 , а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 18 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська