Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 686/16707/18

провадження № 61-22113ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука Андрія Вадимовича про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 84,3 кв. м, житловою площею 51,4 кв. м.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року - без змін.

07 грудня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука А. В. про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заявник посилається на те, що на оскаржувані судові рішення набрали законної сили, а тому існує загроза відчуження спірної квартири АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_2 ще до пред`явлення позову у цій справі звертався до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, що свідчить про його бажання вчинити правочин з відчуження спірної квартири.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана 07 грудня 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, є необґрунтованими (стосуються обставин, які мали місце до пред`явлення позову та вирішення спору), докази звернення рішення до виконання відсутні, аргументи про необхідність зупинення судового рішення ґрунтуються на припущеннях, а тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука А. В.про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука Андрія Вадимовича про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартирувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко