Справа № 226/2165/20
Провадження №2/226/752/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає в достатній мірі процесуальним вимогам, визначеним ст.ст.175,177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ст.19 ЦПК України справи, що виникають з трудових правовідносин, розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, що може здійснюватися без виклику сторін.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява, крім викладу обставин, має містити зазначення доказів, що їх підтверджують, а також відомості про вжиття заході забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, таких вимог позивач не дотримався. Зазначаючи в позові суму заборгованості з заробітної плати, яка підлягає до стягнення, доказів підтвердження розміру заборгованості в позовній заяві позивач не зазначає та до позовної заяви не долучає. Розрахункові листи неотримання заробітної плати не підтверджують.

Також позивачем не надано документального підтвердження розрахунку середньоденного заробітку відповідно до порядку, визначеного постановою КМУ №100, що позбавляє суд можливості перевірити розмір вказаного позивачем у позовній заяві середнього заробітку за час затртимки розрахунку. Подання доказів відповідно до ст.43 ЦПК України є обов`язком сторони.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Вимоги до вказаного клопотання закріплені ч.2 ст.84 ЦПК України.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи. Поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуванимх судом у передбачених цим Кодексом випадках. Клопотання про витребування доказів позивчаем не подано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.ст.175,177 ЦПК, що перешкоджає відкриттю провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка