overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2110/2020
Справа №263/9002/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання права власності.

08.09.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану позивачем заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Дата документу 26.02.2020 Справа № 318/204/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/964/20 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Є.У.№ 318/204/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Майсак Віти Олександрівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на ухвалу Кам`янко Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Майсак В.О., подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено її розгляд на 03 березня 2020 року о 15-20 годині.

25 лютого 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Майсак Віти Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Токмацькому районному суді Запорізької області, у зв`язку із зайнятістю по іншим справам, які також будуть розглядатись у Токмацькому районному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Майсак Віти Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Володимирівська, 28) забезпечити участь адвоката Майсак Віти Олександрівни.

Судове засідання відбудеться 03 березня 2020 року о 15 годині 20 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Токмацького районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 415/5114/20
Провадження № 2-н/415/364/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2020 року м. Лисичанськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 208/3168/20
Провадження №2/190/426/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 08.09.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю направлення відповідачу уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник позивача не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 208/3168/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хвл. 29 вересня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
09.09.2020 227/2192/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача, належного повідомлення його про розгляд справи, суд вважає за необхідне витребувати з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію щодо перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , а також відомості щодо призначення та виплату вказаній особі пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116,117, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 21 вересня 2020 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію щодо перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , а також відомості щодо призначення та виплату вказаній особі пенсійних виплат, зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 20 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 165/1112/20 Провадження № 22-ц/802/869/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 80 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля"про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства "Волиньвугілля" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
08.09.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1873/20
Провадження № 2/644/1144/20
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

08 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Старікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 13.03.2020 року за вхідним № 9717/20-Вх надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження № 6/761/1157/2020
УХВАЛА

08 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2020 року представник ТОВ «Девелоп Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра»на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 07 грудня 2020 року на 08 год. 55 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2212/20
Провадження №: 2/332/1289/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження : м.Запоріжжя вул.. Північне шосе/вул..Теплична, буд 22 б /1) ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2020 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає , набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 243/7255/20
Провадження № 2-н/243/788/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей

Вивчивши заяву, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

07.09.2020 року на адресу суду з Відділу ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб міста Мар`їнки та села Победа Мар`їнського району Донецької області надійшла відповідь, згідно якої в Реєстрі військо-цивільної адміністрації, як органу реєстрації місця проживання фізичних осіб відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Викладені вище обставини унеможливлюють видачу судового наказу у зв`язку із відсутністю відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Семенюк Т.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим в частині, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку».

08.09.2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Стретович С.М. про відновлення провадження у зв`язку із завершенням розгляду справи у Конституційному Суді України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи 755/1062/19 № а/п: № 22-ц/796/479/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим в частині, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 жовтня 2020 року на 11 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді