overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2373/20
Провадження № 2-н/539/471/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

28.08.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 2/752/2925/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_6 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №517 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/20721/19, провадження 2/752/2925/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,16.07.2020 року справа № 752/20721/19, провадження 2/752/2925/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.03.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/686/4842/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/19874/20 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/19874/20 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»(29000, м.Хмельницький, вул. Пересипкіна 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 02 листопада 2020 року о 10 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 30 вересня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 жовтня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 241/2609/19
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2819/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Пономарьової О.М.,

Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в інтересах якого діє представник - адвокат Легезін Олексій Геннадійович на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в інтересах якого діє представник - адвокат Легезін Олексій Геннадійович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 29 жовтня 2020 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко

14.09.2020
Справа № 454/2303/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ «Шахта`Надія» про скасування судового наказу від 29.07.2020 виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ПАТ «Шахта`Надія» заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

29.07.2020 за заявою ОСОБА_1 Сокальським районним судом м.Сокаль видано судовий наказ, яким стягнуто з ПАТ «Шахта`Надія» заборгованості по заробітній платі у розмірі 57911,02 грн. та судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Представник ПАТ «Шахта`Надія» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не погоджується із сумою боргу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Шахта`Надія» про скасування судового наказу від 29.07.2020 виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ПАТ «Шахта`Надія» заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Судовий наказ №454/2303/20, виданий 29.07.2020 Сокальським районним судом м.Сокаль, яким стягнуто з ПАТ «Шахта`Надія» заборгованості по заробітній платі у розмірі 57911,02 грн. та судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/742/1138/20
Єдиний унікальний № 742/2225/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 14.09.2020 не з"явилися, проте представник позивача подав до суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності, закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по сут.і

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
У Х В А Л А

14.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У справі ухвалою суду від 27.05.2020 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

09.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Кацаги Н.Є. щодо надання безперешкодного доступу до об`єктів дослідження.

Так, згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта щодо надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Кацаги Н.Є. про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

Надати дозвіл експерту Вінницької торгово-промислової палати на безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а саме до житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, належні умови праці, можливість огляду, опису, фотографування судовому експерту та бути присутніми під час обстеження об`єкту дослідження житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відбудеться 01 жовтня 2020 року

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 493/22/20
Провадження № 2/499/214/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.09.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просила справу слухати у її відсутність, та не заперечує у разі можливості розглянути справу заочно.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позовну заяву не подавав. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/508/19
Провадження № 4-с/552/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття скарги немає. Форма і зміст скарги відповідає вимогам Закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за заявою заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 646/5263/20
Провадження № 2/646/1986/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.09.2020 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/5263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 127/4538/20
Провадження № 2/127/710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2020 року провадження в справі було зупинено до отримання висновку комплексної судової автотехнічної, транспортно трасологічної експертизи.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.08.2020 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області скасовано.
На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
Призначити судове засідання у справі на 05.10.2020 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/114/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року представник позивача Савіхіна А.М. від імені АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані с. Заріччя, Овруцького району Житомирської області, в якому просить стягнути в порядку спадкування з відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8301,17 грн. за кредитним договором №б/н від 15.08.2014 року, та судові витрати.

Ухвалою судді від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 28 лютого 2019 року.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справ за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, відзив не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що позивачем на підтвердження позовних вимог, надано копію довідки нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 04.08.2017 року №1364/02-14 щодо відсутності спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як видно, з копій наданих документів ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як відповідь нотаріуса датована 04.08.2017 року, тобто час для звернення із заявою про прийняття спадщини чи відмови від її прийняття не сплив.

Для повного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про направлення запиту до Овруцької державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Овруцьку державну нотаріальну контору, повідомити чи були звернення про прийняття спадщини, чи відмови від її прийняття після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.03.2020 року о 11 год.00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч