overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/756/1974/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської рад «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договорів дарування, свідоцтва про право власності на спадщину недійсними, скасування записів про право власності, визнання права власності на частку в квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської рад «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договорів дарування, свідоцтва про право власності на спадщину недійсними, скасування записів про право власності, визнання права власності на частку в квартирі та у зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.10.2018 року у виді арешту квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 946/9166/19
Провадження № 2/946/28/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 вересня 2020 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Грубіян Л.І.
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 47, 83, 94, 110, 115,116,117 КЗпП України,ст.ст. 12, 13, 81, 95, 141, 263-265, 280-283, 353,354 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
"28" січня 2020 р. Справа № 756/4082/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вказані норми процесуального права, характер спору, предмет позовних вимог та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування доказів, що стосуються предмету доказування і вирішення питання, щодо призначення комплексної посмертної психолого-психіатричну експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської районної ради (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1) оригінали усіх медичних документації, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначену медичну документацію надати до Вишгородського районного суду Київської області, а у разі неможливості подання документації, повідомити суд про відповідні причини.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 661/3505/20
Провадження № 2/661/942/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/3505/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін на 05 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України в строк до 05.10.2020 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України до 05.10.2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України до 05.10.2020 року.

Викликати осіб, які приймають участь у справі, в судове засідання.

Всі докази по справі надати до суду до початку розгляду цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2117/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Ширяївський районний суд Одеської області
09.09.2020 Справа №: 518/894/20 Провадження № 2/518/466/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, наполягають на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 25. Від шлюбу є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2004 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити ОСОБА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Тарасенко
1Справа № 335/1271/20 2/335/1101/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 206, 211, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.09.2020 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 736/979/20
Номер провадження 2/736/509/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження №2/523/4002/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2102грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у мінімальному розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102грн., оскільки ціна позову становить тільки 8451,27грн.

При цьому позивачем не надано жодних документів, що підтверджують сплату даної суми.

Отже, позивачу по справі необхідно сплатити судовий збір згідно заявлених вимог.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат залишити без руху.

Повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4410/20
Справа №754/2974/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Тимошенко К.Г.

за участі представника позивача - Нікітіної В.С.

відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Голоднюка О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 17.09.2020 року.

Суддя:
Провадження №2/447/212/20
Справа №447/2799/19
У Х В А Л А

10.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

10.09.2020 позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник (позивач) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 446/206/19
УХВАЛА

04.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх вимог вказує, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 онучка померлої, ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л.А. із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується заявою №425 від 08.07.2019 року. Діти померлої, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми заявами відмовились від прийняття спадщини на користь її внучки ОСОБА_3 .
Суд, вивчивши клопотання, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, надали до суду заяви про розгляд питання про заміну позивача правонаступником без їх участі.
У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_3 .
Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст.ст. 51, 259-262 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно правонаступника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Бакай І.А.