Справа № 365/6/20 Номер провадження: 2/365/67/20
У Х В А Л А

27.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

за участі секретаря

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Супоївська сільська рада Яготинського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 21 липня 2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин на річці Супій поблизу села Супоївка Яготинського району Київської області з гумового човна за допомогою вудки, оснащеним одним гачком, проводив вилов риби. При цьому виловив рибу, зокрема щуку в кількості 1 шт, лин 1 шт, плітку 1 шт, загальною вагою 5,4 кг, чим перевищив добову норму вилову на 2,4 кг, при цьому порушив п.п. 3.14, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України в розмірі 544 грн 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Згурівського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року його визнано винним у вчиненні цього правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином вина відповідача є доведеною. Проте питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України, не вирішено.

Позивач направляв відповідачу лист з пропозицією добровільно відшкодувати завдану шкоду. Проте відповідач не підтвердив сплату коштів, тому просить стягнути із відповідача на користь Вознесенської сільської ради Київської області завдану майнову шкоду в загальному розмірі 544,00 грн та понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, сторони направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов не визнає повністю, оскільки він відшкодував шкоду у повному обсязі у 2018 році після постановлення ухвали суду, про що повідомляв позивача у 2018 році та повторно у 2020 році.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали цієї цивільної справи та перевіривши справу про адміністративне правопорушення № 382/1298/18 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка набрала законної сили 31.08.2018 та із якої вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду у 2018 році, що підтверджується квитанцією від 27.08.2018, тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 13, 255 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Супоївська сільська рада Яготинського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, використання і відтворення водних біоресурсів закрити.

Справу про адміністративне правопорушення № 382/1298/18 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до канцелярії Згурівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко