КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/1763/18

08 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року, про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, визнання правочинів недійсними залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 31 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Валерій Олексійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу, подану адвокатом Кузьменко Валерієм Олексійовичем від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга була підписана адвокатом Кузьменко В.О., тоді як його право підписувати апеляційну скаргу в інтересах сторони спору не підтверджено доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

31 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Валерій Олексійович повторно подав апеляційну скаргу, до якої, зокрема, долучив оригінал ордеру, що підтверджує повноваження останнього. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року, про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, визнання правочинів недійсними.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: