Справа № 417/283/20
Провадження № 4-с/417/2/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"27" лютого 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало Олексія Олександровича про визнання протиправною постанови від 06.12.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало Олексія Олександровича про визнання протиправною постанови від 06.12.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про накладення штрафу.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (далі - Постанова від 07.02.2014 року №6) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), подана скарга має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, та вимогам ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", а у випадку невідповідності скарги за змістом і формою вказаним вимогам, підлягають застосуванню положення ст.185 ЦПК України щодо залишення такої скарги без руху.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скаргу необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з тексту скарги представником заявника зазначено що у якості доказу додається довідка про місце внутрішньо переміщеної особи, копія Відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 та наразі вказані докази фактично не додані до скарги та не вказані в додатку.

Відповідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, до скарги не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в ній.

Також:

скарга не містить відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності таких) та наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

скарга не містить підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншої скарги (скарг) щодо про визнання протиправною постанови від 06.12.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про накладення штрафу за участі тих самих осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

скарга не містить реквізитів виконавчого документа, зокрема, змісту його резолютивної частини, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа (п.3 ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. «а» ч.1, ч.2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В поданій до суду скарзі зазначено що представник ОСОБА_1 11.02.2020 дізнався про оскаржувану постанову від 06.12.2019 під час ознайомлення із матеріалами справи. Жодних постанов ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_2 державним виконавцем не вручалося. Разом з тим до скарги додана розписка про ознайомлення зі справою АСВП:40521158 представником заявника Репало О.О., що не може бути прийнята як належний доказ вище зазначеного.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником процесуальних строків, передбачених п.«а» ч.1 ст.449 ЦПК України, а тому, з метою усунення вказаного недоліку, заявнику необхідно додати до скарги докази на підтвердження дати ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало Олексія Олександровича про визнання протиправною постанови від 06.12.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про накладення штрафу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко