Справа № 419/150/20
Провадження № 2-п/419/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року по цивільній справі за позовом КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської область від 25 травня 2020 року, ухваленим у справі за позовом КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Щастинська теплова енергетична компанія» заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 27507,72 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот сім гривень сімдесят дві копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №419/150/20 за позовом КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що вона не з`явилась у судове засідання, на якому було ухвалено спірне рішення та не повідомила про причину своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила жодного поштового повідомлення, судової повістки не надходило. Крім того розгляд справи проводився у період загальнодержавного карантину з березня по травень 2020 року, коли міжміський транспорт не працював, тому приїхати з м. Щастя в смт Новоайдар не мала можливості. Неповідомлення про розгляд справи позбавило права подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватись іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення неправильного заочного рішення. Таким чином заявник просить суд переглянути заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року, яке ухвалене за позовом КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Скасувати заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року, яке ухвалене за позовом КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 419/150/20 за позовом КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.05.2020 року позовні вимоги стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Щастинська теплова енергетична компанія» заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 27507,72 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот сім гривень сімдесят дві копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про скасування заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення від 25.05.2020 року, посилається на те, що не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила жодного поштового повідомлення, судової повістки не надходило. Крім того розгляд справи проводився у період загальнодержавного карантину з березня по травень 2020 року, коли міжміський транспорт не працював, тому приїхати з м. Щастя в смт Новоайдар не мала можливості.

При цьому, із матеріалів цивільної справи № 419/150/20 вбачається, що провадження у справі було відкрито ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області. від 13.02.2020 року, по справі призначено судовий розгляд на 03.03.2020 року. Відповідно до вимог ст. ст. 178, 193 ЦПК України сторонам роз`яснено їх права, зокрема встановлено час для надання відзиву відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Відповідно до корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код 410) ОСОБА_1 отримала особисто позовну заяву з додатками 27.02.2020 року)

При цьому відповідач не повідомила суд про причини своєї неявки у судове засідання на 03. 03.2020 року.

Суд зауважує, що під час всього розгляду справи неодноразово повідомляв відповідача про судові засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 043.

З приводу доводів ОСОБА_1 щодо розгляду справи у період загальнодержавного карантину з березня по травень 2020 року, коли міжміський транспорт не працював, тому приїхати з м. Щастя в смт Новоайдар не мала можливості, оскільки на день винесення рішення тобто 25.05.2020 року на території України застосовуються протиепідемічні заходи, відповідно до Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з 22 травня дозволили - регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньо обласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Таким чином зазначений довід заявника не може бути прийнята судом до уваги.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи. Фактично всі доводи заявника зазначені в заяві є мотивами незгоди з ухваленим судовим рішенням.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом не встановлено поважність причин неявки відповідача в судове засідання, і докази, на які посилається відповідач, не можуть вважатися судом, як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року по цивільній справі за позовом КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 286-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року по цивільній справі № 419/150/20 за позовом КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк

Повний текст ухвали суду складено 01 вересня 2020 року.