Справа № 401/2019/16-ц
Провадження № 6/401/51/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача на правонаступника за виконавчим листом № 401/2019-16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс - Банк" заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Правник О.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 23 лютого 2017 року Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі №401/2019/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс - Банк" за кредитним договором № 4659-011/06Р від 27 листопада 2006 року. 31 травня 2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ "Правекс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4659-011/06Р від 27 листопада 2006 року. Вказує, що дані обставини є підставою для заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та просить суд замінити стягувача з ПАТ "Правекс Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія ".

В судове засідання представник заявника не з`явився. В заяві просив провести розгляд справи у його відсутності.

Стягувач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 07 вересня 2020 року представник боржника адвокат Філоненко О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення у цивільній справі №401/2019/16-ц за позовом ПАТ КБ "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4659-011/06Р від 27 листопада 2006 року у розмірі 80001,64 грн., яким позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс - Банк" залишено без задоволення. (а.с.87-90)

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс - Банк" 12 833 грн. процентів за кредитним договором № 4659-011/06Р від 27 листопада 2006 року. (а.с.141-143)

31 травня 2017 року між ПАТ КБ "Правекс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого ПАТ КБ "Правекс Банк" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4659-011/06Р від 27 листопада 2006 року, права вимоги за якими, згідно Реєстру боржників, відступаються. (а.с.148-161)

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ "Комерційний банк " Правекс Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) у справі № 401/2019/16-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк " Правекс Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4659-011/06Р від 27 листопада 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова