Справа №591/3598/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/335/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І. та Собини О.І.

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, ректора та голови Сумського державного університету Васильєва Анатолія Васильовича про визнання дискримінаційними та скасування рішення і наказу,розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І. та Собини О.І.

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, ректора та голови Сумського державного університету Васильєва Анатолія Васильовича про визнання дискримінаційними та скасування рішення і наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2019 року та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

25 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Криворотенка В.І., яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року була залишена без розгляду.

26 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І. та Собини О.І., яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвалу Сумського апеляційного суду про відкриття провадження у справі від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав 17 січня 2020 року, проте заяву про відвід суддів позивач подав 26 лютого 2020 року, тобто понад встановлений ч. 3 ст. 39 ЦПК України 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Про підставу відводу, на яку ОСОБА_1 посилається у своїй заяві (перегляд суддями Криворотенком В.І. і Собиною О.І. 05 серпня 2019 року ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2019 року, якою було забезпечено позов у даній справі) заявнику було відомо до подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З вказаних вище обставин та вимог процесуального закону суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І. та Собини О.І.

Керуючись статтями 39, 126 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І. та Собини О.І. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: В.І.Криворотенко

О.І.Собина