overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/992/20
Номер провадження 2/736/514/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.30 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 361/5905/20
Провадження № 4-с/361/139/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сірош Альони Василівни , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду, призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сірош Альони Василівнина 14 год. 00 хв., 11 листопада 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет № 208.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати до початку розгляду справи належним чином завірену копію виконавчого провадження № 53061602 та № 50279994.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 495/5102/20
Номер провадження 2-н/495/209/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5634,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 68,78 грн., 3 відсотка річних у розмірі 66,71 грн. та судового збору у розмірі 210, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника АТ «ВТБ Банк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки АТ «ВТБ Банк» не має можливості забезпечити особисту присутність свого представника в судовому засідання, оскільки місцезнаходження позивача є місто Київ, що ускладнює можливість завчасне прибуття представника в судове засідання, а регіональних представників в м. Харкові та Харківській області не має, тому просить проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції Шевченківському районному суді м. Києві, або в іншому суді, розташованому в м. Києві.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження позивача,його клопотання, суд вважає за доцільне проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проводити в режимі відеоконференції судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суді м. Києва (адреса: 03057, місто Київ, вул. Дегтярівська,31-А).

Призначити наступне судове засідання на 19 жовтня 2020 року об 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 708/681/20
Номер провадження № 2-о/708/19/20
УХВАЛА

про виправлення описки

11 вересня 2020 року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

за участю:

прокурора Святокум О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із заявою про визнання спадщини безхазяйним майном.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.08.2020 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В подальшому судом було встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущена описка, оскільки в ухвалі зазначено про призначення справи до підготовчого судового розгляду, проте чинним Цивільним процесуальним законодавством проведення у справа окремого провадження підготовчого засідання не передбачено.

В судовому засіданні прокурор проти виправлення описки не заперечував.

Представник Трушівської сільської ради в судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа розглядається судом за правилами окремого провадження, в якому можливість проведення підготовчого засідання не передбачена, відповідно зазначення в ухвалі про відкриття провадження від 17.08.2020 про призначення підготовчого судового засідання є опискою. За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 17.08.2020 по цивільній справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 17.08.2020 про відкриття провадження у наступній редакції:

-Призначити судове засідання у названій справі на 12-00 год. 11 вересня 2020 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.О. Попельнюх
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

присяжних Коломацького В.М., Драгні М.Ф.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа. Заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , якій діагностовано церебральний атеросклероз з гіпертензією і когнітивними порушеннями, а також ішемічну хворобу серця.

Заявник просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» амбулаторну карту хворого та історію хвороби пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» (м. Маріуполь, вул. Радіна, буд. 2) амбулаторну карту хворого та історію хвороби пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко

Присяжні М.Ф.Драгні

В.М.Коломацький
Справа № 570/3584/20
Номер провадження 2-о/570/82/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Однак, як вбачається з долучених до заяви документів, витяг зі Спадкового реєстру, який надано суду, складається із 12 аркушів, натомість витяг зі Спадкового реєстру, який надається заінтересованій особі, містить лише 2 аркуші.

Крім того, копії документів для заінтересованої особи належним чином не завірені.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки заяви, шляхом подачі до суду належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до заяви для заінтересованої особи та надання зазначених копій у такій кількості, в якій вони надані суду.

Керуючись статтями 95, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладишева Х.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року (суддя Гаврилова О.В.) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 29 вересня 2020 року на 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/953/2020
14.09.2020 року 264/5678/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 282/344/19
Провадження № 2/282/172/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: О.В. Яремчука

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяв та клопотань передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Сторони також висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 950/799/20
Номер провадження 2/950/342/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"10" вересня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 28.05.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01.10.2020 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 539/2412/20
Провадження № 2-н/539/491/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

18.08.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко