УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/3248/20

Провадження № 22-ц/816/1707/20

ВСумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хвостика С.Г. (суддя-доповідач),

суддів Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Козупиці Олександра Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, вимоги якого уточнила (а.с. 23), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 12914,18 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 12 914 грн 18 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 42 947 грн 22 коп., з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення суду в частині стягнення з товариства на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зменшивши суму стягнення з 42947,22 грн до 42734,61 грн.

26 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди за № 1, укладена 11 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

При цьому, сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах: ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» зобов`язалося не пізніше 28 серпня 2020 року сплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 12 914 грн 18 коп., яку Ковпаківський районний суд м. Суми стягнув рішенням від 07 квітня 2020 року по справі № 592/3248/20. Крім того, ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не пізніше 28 серпня 2020 року зобов`язується сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3585 грн з попереднім утриманням із цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Козупиці О.М., які підтримали заяву про затвердження, укладеної ними мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки такого рішення.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди, визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року та закриття провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ТОВ «СМНВО» належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 207, 367; 373; 381-382 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду № 1 від 11 серпня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не пізніше 28 серпня 2020 року зобов`язується сплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 12 914 грн 18 коп, яку Ковпаківський районний суд м. Суми стягнув рішенням від 07 квітня 2020 року по справі № 592/3248/20.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не пізніше 28 серпня 2020 року зобов`язується сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3585 грн з попереднім утриманням із цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Сторони підтверджують, що їм відомі підстави та наслідки укладення мирової угоди.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з державного бюджету 630 гривень 60 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 21 серпня 2020 року (платник - ТОВ СМНВО з/ч Козупиця О.М., банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач - Сумська міська отг 22030101, рахунок отримувача - UA0018540, код - 37970593).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко