Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 638/20780/15-ц

провадження № 61-11975ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Дзержинського районного судуміста Харкова від 26 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просила поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який видано 16червня 2016 року на виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2016 року по справі № 638/20780/15-ц про стягнення з Харківської міської ради суми сплаченого судового збору у розмірі 6 577, 20 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Харківськогоапеляційного суду від 23 червня 2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, який видано 16 червня 2016 року на виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14березня 2016 року по справі № 638/20780/15-ц, про стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6 577, 20 грн.

У серпні 2020 року Харківська міська рада Харківської області звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цьому переліку відсутня.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2019 року та постанова Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не входять до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук